LO - gimnazjum - prawo - KUJONIE RATUJ!

[Gość: Aśka1]

Wiadomość z Katowic, ale dotyczy nie tylko tego przypadku:
V LO (Broniewski) - pani w sekretariacie żąda doniesienia ORYGINAŁU świadectwa.
Dyrekcja z góry zapowiada: dostarczyciele kopii będą od razu umieszczani na
liście rezerwowej!
I nie to jest straszne. Ale dalej.
Telefon do Kuratorium w Katowicach. Pani o miłym głosie tłumaczy jak mamuśka
trzylatkowi. Macie rację, takie jest prawo (tzn., że tak samo należy traktować
kopię przy wstępnych wynikach) ale ZROZUMCIE PANIĄ DYREKTOR, ONA MA TYLE PRACY.

Nie rozumiemy!!!
Narzekaliśmy dotąd na różne dziwne rzeczy związane z egzaminem. CZyżbym się
myliła, że co najgorsze mamy dopiero przed sobą.
Aśka z Katowic (86 pkt.)

[Gość: DaDa]

Kujonie - ratuj Aśkę. DaDa

[Gość: km]

Jeżeli opisana sytuacja jest prawdziwa, to niestety widać gołym okiem, że w tej
szkole bardziej myślą o wygodzie własnej niż uczniów i kandydatów. Ponadto ta
wygoda szkoły jest jak widać ważniejsza od przestrzegania PRAWA.
W tej sytuacja nawet jeżeli dzięki Kujonowi, zaprzyjaźnionemu prawnikowi,
telefonowi z Ministerstwa czy innej interwencji uda się zmusić szkołę do
przyjęcia kopii to trzeba się liczyć, że za chwilę (po przyjęciu do szkoły)
miejsce ucznia będzie podobne (= najważniejsza jest wygoda szkoły!!!). Radzę o
tym pamiętać i w przyszłości nie być zdziwionym.
Może inna szkołą jest bliższa uczniowi (w sensie nastawienia)
Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Warszawa
dyrmir@ids.

[Gość: Kubuś]

Znam trochę z opowieści "piątkę" w Katowicach-Ochojcu (kumple). To może być
prawdopodobne. Dzięki mądremu komentarzowi Dyrektora może niektórzy przetrą
oczka.
Ale Aśka chyba sugeruje ciche wsparcie kuratoryjnych urzędników dla takiej
postawy. Dobrze czytam. Aśka potwierdź, zaprzecz
Bo jeżeli tak, to nie jest miło.

A nie lepiej do Mickiewicza, Maczka czy Skłodowskiej (Piecka - Katowiczanie
wiedzą o co chodzi) lub nawet sosnowieckiego Staszica?

[Gość: MP]

Myślę, że to co piszą Pan Dyrektor i Kubuś jest
bardzo trafnym komentarzem do całej sytuacji, tyle że
z punktu widzenia Aśki może trochę zbyt spóźnionym.

Jeśli szkoła nie wpisała sobie obowiązku dostarczenia
oryginału do regulaminu rekrutacji, a tylko teraz
wymaga tego ustnie, to pewnie można bezpiecznie zanieść
kopię, a w razie potrzeby odwoływać się od decyzji komisji
rekrutacyjnej do kuratorium. Na szczęście przyjmowanie
do szkół (i usuwanie z nich) to jedyny obszar w oświacie,
gdzie obowiązują procedury KPA (odwołanie), a nie jedynie przepisy
wewnetrzne i o nadzorze. Oznacza to, że w tej jedynej sprawie
szkolnej uczeń ma prawa i może ich dochodzić łącznie z
drogą sądową. Na wszelki wypadek rodzice Aśki mogliby skonsultować
się z prawnikiem.

Gorzej, jeśli szkoła - wbrew stanowisku ministerstwa - wpisała
sobie "oryginał" do regulaminu. Wówczas, w mojej ocenie, nie narusza
ona wprost żadnych praw Aśki, a jedynie uchwalając, wykazała
niesubordynację wobec przełożonych. To niestety nie jest już
sprawa ucznia, tylko nadzoru. Uczeń może złożyć donos i prosić o
interwencję w trybie nadzoru, ale nie przesługuje mu prawo by ją wymusić.
Szereg ważnych telefonów i wstawiennictwo poważnej gazety może
oczywiście taką interwencję nadzorczą spowodować. Ale nawet wówczas
nie oznacza to wcale, że nadzór może swobodnie zmienić decyzje szkoły
czy jej regulamin. Może to zrobić tylko wtedy, gdy naruszają one prawo.
Myśle, że byłoby dość trudno udowodnić przed sądem, że regulamin żądający
oryginału narusza prawo. Wyjaśnienia, wykładnie i zalecenia
ministerstwa prawem nie są. Stwierdzenie, że "brak podstaw, by domagać
się oryginału", jest prawdziwe tak długo, jak długo regulamin
rekrutacji takich podstaw nie ustanowi (stąd moja pierwsza rada).
Gdyby jednak poszło w zaparte, to sprawa może być przedmiotem długich
sporów prawnych między szkoła, a nadzorem.

Jaki stąd wniosek?

To kolejny przykład sytuacji, w której okazuje się, że uczeń
żadnych praw nie ma. Ma jedynie prawo do bezpłatnej nauki i ogólne
prawa ludzkie. Dodatkowo, pokątnie, przy okazji omawiania samorządu
uczniowskiego, ustawa oświatowa przebąkuje coś o prawie do zapoznania
się z programem i wymaganiami oraz do jawnej i umotywowanej oceny.
(Sformułowanie jest jednak tak pokrętne, że trudno jednoznacznie
rozstrzygnąć, czy ustawa prawo takie sama ustanawia, czy tylko
odwołuje się do prawa ustanowionego gdzie indziej. Nie pisze gdzie
jest to "gdzie indziej" i mógłby być spory kłopot prawny w
skorzystaniu z niej, skoro to "gdzie indziej" zwyczajnie nie istnieje!)
Wszystko inne nie jest prawem ucznia, a jedynie obowiązkiem szkoły.
Uczeń nie ma praw do tego by został czegoś nauczony, sprawiedliwie
oceniony, przeegzaminowany czy gdzieś konkretnie przyjęty itp.
Wprawdzie są przepisy, mówiące, że instytucje oświatowe lub nauczyciele
mają obowiązek tak postępować, ale przepisy ustanawiające obowiązki
instytucji - obowiązki kontrolowane w trybie nadzoru - nie ustanawiają
wcale praw dla osób czerpiących pożytki z działań tych instytucji lub
doznających szkód na skutek niewykonania obowiązków. Uczeń lub rodzic
może grzecznie poprosić o naprawczą interwencję nadzorczą, ale ma to
jedynie charakter donosu. Przy braku łaskawej, urzędniczej dobrej
woli, wymusić w ten sposób niczego się nie da. Nawet rzeczy najbardziej
oczywistej i elementarnej. To właśnie dlatego pani w kuratorium,
o której pisze Aśka, mogła sobie beztrosko powiedzieć, że może nie
wszystko jest w porzadku, ale to nic wielkiego.

Namawiam Kujona, by interweniował w sprawie Aśki.
Ale stokroć bardziej namawiam Kujona (który pewnie też kiedyś
będzie miał dzieci w szkole) i wszystkich innych zaangażowanych
w sprawy edukacji, by interweniowali w sprawie jasnego i konkretnego
zapisania praw uczniowskich, praw do bycia uczonym i ocenianym zgodnie
z czytelnymi standardami jakości i przez właściwie przygotowanych,
kwalifikowanych i wyposażonych nauczycieli. Praw, które podlegałyby
ochronie bezpośredniej, a nie tylko ochronie z łaski woluntarystycznych
decyzji nadzoru.

Pozdrawiam serdecznie
[e-mail]
ojciec kilkorga uczniów

[jola42]

Podobnie było w Warszawie w LO im. Kamińskiego.
W regulaminie rekrutacji było napisane:
"podanie o przyjęcie - na druku szkoły potwierdzone podpisem kandydata oraz
prawnego opiekuna " (prawnego opiekuna - liczba pojedyncza!),
ale na druku podania było "podpisy rodziców/opiekunów".
I podanie z jednym podpisem nie było przyjmowane!
Druga rzecz jeszcze ciekawsza: podanie musiało być dostarczone w białej
tekturowej teczce. Nie "luzem", nie w koszulce, nie w żadnej innej okładce, nie
w teczce plastikowej, niebieskiej lub zielonej - tylko wlasnie w bialej
tekturowej. I nie było o tym informacji w czasie zebrań informacyjnych, nie ma
też nic takiego na ich stronie: www.liceum70.waw.ids.pl .
Nie wiem, czy było to zarządzenie tamtejszego dyrektora, czy po prostu samowola
sekretariatu.
Zrezygnowałam z tego LO.

KUJONIE - ratuj nas przed głupotą!!!

Dziękuję Dyrektorze KM

[Gość: Aśka]

Dziekuję za analizę na zimno i przekonujące argumenty. Chyba nie doniosę tam
świadectwa (ani oryginału, ani kopii). Tym bardziej, że było to "liceum blisko
domu" czyli zabezpieczenie na wypadek wpadki. Ale może wystarczy punktów do
renomowanego, które jest tym wymarzonym. Mam jeszcze parę dni na zastanowienie.

[Gość: DOIK]

mam nadzieje że na Mokotowskiej przyjmują kopie ......

kopie śiadectw

[Gość: km]

LXVII LO z ul. Mokotowskiej w Warszawie przyjmuje kopie świadectw.
Zgodność kopii z oryginałem może być potwierdzona przez gimnazjum - wtedy
kandydat nie musi okazywać ortyginału, albo w naszej szkole (za okazaniem
oryginału).
Sekretariat przyjmuje:
poniedziałek 24 czerwca od godz. 8.00 do godz. 20.00
wtorek 25 czerwca od godz. 8.00 do godz. 14.00
Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Warszawa
[e-mail]