Rozmowa z prof. Ireneuszem Białeckim

[Gość: Daniel]

Zuzia - nauka i edukacja polska - idzie do Europy.
Z czym do ludzi?

Totalny debilizm panie psorze...

[Gość: Antek Rozpylacz]

" - Podział na studia płatne i bezpłatne. Tak naprawdę nie ma
bezpłatnej edukacji na uczelniach publicznych. Płacą za nią
wszyscy podatnicy, ale korzysta tylko część studentów, w
większości wywodzących się ze środowisk dobrze wykształconych, a
co za tym idzie, lepiej sytuowanych. W ten sposób następuje
transfer pieniędzy z kieszeni wszystkich podatników w stronę
grupy najlepiej sytuowanych. Gdyby tak przedstawiano sprawę,
zamiast mówić o bezpłatnym wykształceniu, wątpię, czy podobałoby
się to podatnikom. Na dodatek płacący studenci często otrzymują
gorsze wykształcenie.

Powinni płacić wszyscy. Tak byłoby sprawiedliwiej. Ci, którzy
mają najlepsze wyniki (bez względu na pochodzenie i dochody),
otrzymywaliby zwrot opłat. Oprócz tego studenci z mniejszymi
dochodami dostawaliby stypendia socjalne. To wymaga zmiany zasad
finansowania szkół wyższych, np. więcej pieniędzy powinny
dostawać te uczelnie, które wypłacają więcej stypendiów
socjalnych. "

Czysty debilizm!!!! Jeżeli pójść by dalej tą samą drogą to
musiałbym płacić ze swojej kieszeni na studentów np. z
Rzeszowszczyzny (gdzie przeciętne dochody są znacznie mniejsze
niż w centralnej Polsce). Oczywiście studenci Ci nie musieli by
być wcale uzdolnieni. Wtedy i tak juz każdy tłuk mógłby zostać
mgr. Znam bardzo wiele osób które studiują na państwowych
uczelniach warszawskich i pochodzą z ubogich (BAARDZO ubogich )
rodzin i dają sobie radę...

Obecny państwowy system edukacji pod względem doboru przyszłych
studentów jest dobry! Ktoś kto jest uzdolniony i będzie chciał
się uczyć i dostać na studia, dostanie się. Reszta mniej
uzdolnionych pójdzie gdzie indziej (w większości prywatnych
uczelni) i będzie bulić za studia pracując.
WNIOSEK: Kto nie ma w głowie ten musi mieć w nogach (lub rękach)

A ta chora redystrybucja dochodów którą proponuje mr. psor jest
czysto libertyńską teorią.

[Gość: "gorszy"student]

W mojej opini debilizmem jest to że za swoje studia płace sam, a dodatkowo
muszę płacić za Twoje - płacąc podatki.Pieniądze powinny iść za studentem do
uczelni jaką on wybierze,prywatną czy publiczną.

[Gość: Ewa]

Pewnie i tak jest z tą zależnością od wykształcenia rodziców.
Ale na pewno nie zgodzę się, że ma to również związek ze
statusem majątkowym. Na razie w Polsce wcale tak nie jest, że
rodzice obecnych maturzystów ( a więc ludzi od 40 do 50 lat),
mający wyższe wykształcenie są również świetnie sytuowani. Może
w pewnych zawodach, ale nie większość. Na pewno nie dotyczy to
mnie i moich znajomych. A, że dzieci dostają się na dobre
uczelnie i nie płacą za studia? Cóż może to trochę i nasza
zasługa - te książki do poduszki, te poważne dyskusje, domowa
biblioteka, prasa i czasopisma na codzień, rodzice nad książką,
odwiedziny wszelkich muzeów na wakacyjnych szlakach (mimo braku
samochodu), komputer, który potrafi bawiąc nauczyć języka, itd.
itp.

[Gość: Misiek]

Gość portalu: Antek Rozpylacz napisał(a):

> Obecny państwowy system edukacji pod względem doboru przyszłych
> studentów jest dobry!

Zupelnie nic nie zrozumiales z tego co bylo w artykule.

Dodatkowo do tego dorzucilbym to ze znajomy po obronie doktoratu
dostawal na UW na reke mniej niz 800zl netto (nie dostal
adiunkta) A wiec dorabia korepetycjami, sprawdzaniem egzaminow
itd. To prowadzi do duzego przeciazenia pracownikow dorabianiem.

Duzo uczciwsza sytuacja by bylo gdyby studenci placili troche
za studia. Przy czym nie uwazam ze powinny byc to duze kwoty:
powiedzmy 300zl za miesiac. Zauwaz ze student z takiego Pisza
i tak musi wydac ze 2-3 razy tyle na utrzymanie.

Najlepszym studentom powinno to byc zwracane.

Sredni powinni miec dostep do korzystnego dlugoterminowego
kredytu.

Byloby to dodatkowo korzystne bo mobilizowaloby ludzi do
nauki na studiach a nie tylko do nauki na egzaminy wstepne
bo potem poziom juz tak siada ze naprawde jest latwo.

Do tego powinno sie stworzyc mechanizm by firmy zatrudniajace
ludzi mogly oplacac za nich koszt studiow i kredytow.

[Gość: krotki]

Gość portalu: Antek Rozpylacz napisał(a):


> A ta chora redystrybucja dochodów którą proponuje mr. psor jest
> czysto libertyńską teorią.


słyszałes bidaku że dzwonia ale nie wiesz niestety gdzie
poczytaj nieco a dowiesz sie że libertynizm i Libertarianizm to dwie różne rzeczy;

Libertynizm (XVII w.)
widok strony
znajdź podobne
pokaż powiązane


Libertynizm (z francuskiego libertinisme), nurt światopoglądowy i literacki powstały na przełomie XVII i XVIII w. we Francji i Włoszech, wyrosły z tradycji humanizmu renesansowego, stanowiący jeden z istotnych wątków kultury francuskiej.

Libertarianizm (Anarchokapitalizm) - doktryna społeczno-polityczna zakładająca możliwość robienia przez jednostkę wszystkiego, co nie narusza praw innej jednostki. Dla libertarian prawo człowieka do wolności i własności prywatnej jest nienaruszalne. Podstawą gospodarki libertariańskiej jest nieskrępowany, wolnorynkowy kapitalizm oparty na zasadach laissez-faire

libertarian.republika.pl/libert.html#roz
Pozdrawiam
PS a tak w ogóle to absolutnie badania potwierdzają moje obserwacje na dziennych studiach sa z rzadka dzieci prostych ludzi - niestety a jeżeli juz to na pewno nie na tych lukratywnych kierunkach

[Gość: Przemek]

Gość portalu: Antek Rozpylacz napisał(a):

>
> "Powinni płacić wszyscy. Tak byłoby sprawiedliwiej. Ci, którzy
> mają najlepsze wyniki (bez względu na pochodzenie i dochody),
> otrzymywaliby zwrot opłat. Oprócz tego studenci z mniejszymi
> dochodami dostawaliby stypendia socjalne. To wymaga zmiany zasad
> finansowania szkół wyższych, np. więcej pieniędzy powinny
> dostawać te uczelnie, które wypłacają więcej stypendiów
> socjalnych. "
>
> Czysty debilizm!!!!

Moim zdaniem, wcale nie jest to absurdalne. Postaram sie uscislic i rozbudowac
mysl zawarta w cytowanym akapicie:
Po wprowadzeniu nowej matury, kazdy, kto ja zda, powinien miec prawo do
studiowania. Jesli udowodni, ze go nie stac - dostaje od rzadu dotacje (nie
uczelnia - tylko osoba!) czesciowo lub calkowicie pokrywajaca koszty studiow. Z
tym zglasza sie na uczelnie (bez rozroznienia czy panstwowa czy prywatna).
Jesli wybierze renomowana uczelnie, moze liczyc sie z selekcja (egzamin
wstepny). Uczelnie pokrywaja koszty dydaktyki z oplat studentow (bezposrednich -
od tych zamoznych i przelanych z rzadowych dotacji - od tych niezamoznych).

Lepsze to niz podzial studentow na "lepszych - panstwowych", ktorzy nie placa
i "gorszych - prywatnych", ktorzy placa, i to slono.

Znów ten doktryner Bialecki

[Gość: Zielicz]

Panie profesorze!
1.Gdzie Pan widział tych samorządowców co to w ogóle(nie tylko
wyłącznie) zwracają uwagę na sukcesy szkół i nauczycieli w
olimpiadach? Proszę o adresy!!Ile szkół jest wogóle
zainteresowanych olimpiadami? To jakieś 5%, a co z resztą w
Pańskiej teoryjce?
2.Ten pomysł ze słabym uczniem kierowanym do dobrej klasy jest
znakomity;).Najlepiej takiego co nie zna tabliczki mnożenia
skierować do Staszica.Szybkość konwoju określa najwolniej
płynący statek.Słyszał Pan o tym.Czy ma Pan dzieci i czy zechce
Pan swoje recepty wypróbować najpierw na nich?Syna Pan posle do
eksbudowlanki, a córkę do gimnazjum w okolicach Bazaru
Różyckiego.Jak Pan to zrobi to pogadamy!!!
3.Niech Pan porozmawia z najlepszymi nawet uczniami szwedzkich
szkół to Pan zrozumie za jaką cenę (totalnego odmóżdżenia nawet
ich) osiągnięto to doktrynalne wyrównanie poziomu szkół.Odbyło
się ono niestety w dół!!!Poza tym Szwedów stać na małe klasy i
indywidualne programy wyrównawcze - nas jak na razie nie!
4.Dzieci inteligentów są bardziej zainteresowane kształceniem
(ich rodzice też)bo akurat w ich przypadku tylko dyplom pozwala
odziedziczyć pozycję rodziców.Bo ją się akurat u nas
dziedziczy.Do odziedziczenia masarni dyplom nie jest potrzebny
więc nawet zamożny właściciel masarni nie będzie aż tak
zainteresowany studiami dziecka.Innym też dyplomy są mniej
przydatne toteż mniej w nie są skłonni zainwestować(bo wystarczy
chcieć i mieć trochę pieniedzy by ten dyplom u nas zdobyć)!!!
Proste, ale nie dla Pana!

pokrętne argumenty

[Gość: Majka]

"Uczelnie przyjmują najlepiej przygotowanych, a takimi są najczęściej dzieci
najlepiej wykształconych. Czyli to potwierdza tezę, że o szansach studiowania w
największym stopniu przesądza wykształcenie rodziców."

Profesor co zdanie zaprzecza sam sobie. Jeśli uznać jego racje, to wprowadzenie
systemu odpłatności niczego nie zmieni: i tak stypendia będą dostawać najlepsi,
czyli wg jego teorii - z wykształconych rodzin. Po co więc ten cały zamęt?

[Gość: grażka]

Wydaje mi sie, że istotny jest diagram przy notatce w wyborczej
www2.gazeta.pl/edukacja/1,27095,1561285.html
- z wątku "Biedni płacą za studia". Ilustruje on zależność między
wykształceniem ojca i studiowaniem dzieci. Absolutnie nie wynika stamtąd
zależność z zamożnością rodziny - to jakaś dziwna sugestia pana profesora.
Chciałabym swoją drogą zobaczyć te zamożne rodziny, gdzie oboje rodzice - z
wykształceniem wyższym - pracują w szarej budżetówce. Jedynym ich kapitałem
jest wykształcenie, i to mogą, jako ambicje, wartości, aspiracje - tak jak
pisała Ewa - przekazać dzieciom.
Wskaźnik drugi na diagramie - 68% mlodzieży wiejskiej (więcej niż z miasta, bo
tam 48%), gdy ojciec ma wyższe wykształcenie studiuje na bezpłatnych studiach.
Dochodzą do tego koszty utrzymania. W ramach wyrównywania szans kazać im płacić
za studia?
Majko masz rację, pokrętne to wszystko.

[Gość: innyprofesor]

Gość portalu: Majka napisał(a):

wprowadzenie
>
> systemu odpłatności niczego nie zmieni: i tak stypendia będą dostawać
najlepsi,
>
> czyli wg jego teorii - z wykształconych rodzin. Po co więc ten cały zamęt?
>
Z mojego doświadczenia wynika, że studenci pochodzący z prowincji, z kiepskich
liceów, bardzo słabo przygotowani do studiów, po roku lub dwóch często
nadrabiają straty w stosunku do swoich koleżanek i kolegów o
lepszym "pochodzeniu". Toteż system stypendialny, proponowany przez prof.
Białeckiego jest dobrym rozwiązaniem. Studenci z biednych rodzin, obecnie
skazani na studia płatne aż do ich ukończenia, mieliby poważne szanse od
drugiego lub trzeciego roku studiów uzyskać takie stypendium. Przy okazji taki
system wzmocniłby motywację studentów do solidnego studiowania, motywację
profesorów do rzetelnego oceniania egzaminów (mam wielu kolegów, którzy unikają
stawiania dwójek, ponieważ nie chcą zadawać sobie fatygi powtórnego
egzaminowania), i w ten sposób przyczyniłby się do wzrostu poziomu studiów z
oczywistym pożytkiem dla generalnie skretyniałej Ojczyzny.

[Gość: Majka]

Innyprofesor, przeczytaj może napierw komentowany artykuł ;-)

Nie ma w nim mowy o prowincji, słabych czy dobrych liceach itd. Jest tylko
podział na dzieci z rodzin wykształconych i nie posiadających wykształcenia.
A to z twoim tokiem rozumowania nie ma nic wspólnego.

[Gość: innyprofesor]

Przecież młodzież z prowincjonalnych liceów ma najczęściej za rodziców
niewykształconych bezrobotnych pegeerowców. Takiej młodzieży od kilku lat
staram się pomagać z kilkunastoprocentową skutecznością.

Czy ty jesteś profesorem?????????????????????

[Gość: Zielicz]

Czy aby na pewno jesteś profesorem czegokolwiek? Na "prowincji" są lekarze,
nauczyciele, urzędnicy,oficerowie, inżynierowie ... a nawet naukowcy (są
instytuty naukowe poza wielkimi miastami)!!! I ich dzieci też chodzą
do "prowincjonalnych liceów".Skądinąd część z nich to znakomite szkoły ze
świetnymi wynikami.

[Gość: innyprofesor]

Jestem profesorem. Z prowincją oczywiście różnie bywa. Są świetne licea na
Podhalu. I znacznie gorsze w rejonach dotkniętych bezrobociem, zwłaszcza
popegeerowskim. Moje uwagi dotyczyły młodzieży popegeerowskiej, z którą od
kilku lat mam do czynienia po wielu latach pracy z młodzieżą wywodzącą się
głównie z inteligenckich salonów.

naukowcy o nauce i profesorach

[Gość: nonprof]

www.naukowcy.republika.pl

[m-p]

Jaka jest przyczyna, że dzieci wykształconych (NIE BOGATSZYCH
debile z Gazetki!!!) rodziców są lepsze?
Zaryzykuję dwie hipotezy:
1. Bo są uczone przez rodziców, gdy szkoła podstawowa i średnia
tego nie potrafi lub nie jest w stanie robić.
2. Bo w dużych miastach nauczycielki w dużej częsci są na
przyzwoitym utrzywaniu mężów. W małych miasteczkach to często
klepiące biedę czytelniczki "Naj" i "Halo". A więc wieś i
prowincja mają gorsze kadry.
Może byśmy przywrócili nauczycielom status, jaki mieli przed
wojną w Polsce i mają w krajach rozsądniej rządzonych i
poprawili poziom szkoły postawowej i średniej, zapewnili
biednym, a zdolnym uczniom i studentom stypendia (bezzwrotne!)
i internaty?

To, że opanowana przez neozempowców, jak redaktor Pacewicz-
Bęcwalski, Gazetka, pisze dobromyślpełne, poprawnie polityczne
bzdury, można się było przyzwyczaić. Ale od profesora można
chyba wymagać niezależności myślenia? A może wybrał Pana
Pacewicz, wiedząc, że powie Pan to, czego on od Pana oczekuje?
Jest Pan na bakier z logiką, Panie Profesorze.

Białecki, jak straszny mieszczanin, widzi wszystko ..

[Gość: Cogito]

oddzielnie!!!
a)W Szwecji jest system podatkowy, ktory bardzo wyrównuje
dochody!
b)W Szwecji edukacja na wszystkich(!!!!)szczeblach jest
bezplatna!!
c)Nawet biednego Szweda na socjalu stać na komputer dla dziecka,
książki, internet itd. U nas na to nie stać wielu pracujących, w
tym nauczycieli.Nie stać tez szkół i bibliotek!
Za co ten dyletant został profesorem i kto go przepchnął???

[Gość: Observer]

Jestes glupi. Bylem w szwecji.
1) Dzieki temu pracujac cztery razy ciezej zarobisz dwa razy
wiecej. Czy to jest wedlug Ciebie sprawiedliwe?
2) Widzialem jak dlugo przecietny Szwed musi odkladac pieniadze
zeby cokolwiek kupic. No comments.
3) Moj znajomy nie dostal sie na studia w Sztokholmie, bo nie
dostal dodatkowych punktow afirmacyjnych, ktore dostaly dzieci
bezrobotnych.

nie kijem go, to pałką

[Gość: Majka]

Może Białecki dąży do opracowania niepowtarzalnej metody , by nie dopuścić do
powstania klasy inteligencji (wykształcenie wyższe dłużej w rodzie niż 3
pokolenia)? ;-)
Wprowadzanie na zmianę punktów za pochodzenie, za niewykształconych rodziców,
za bezrobotnego w rodzinie, za .... ?

[Gość: Cogito]

Nie o tym pisałem!!!!Naucz się czytać ze zrozumieniem, to się przydaje w
życiu!!!

Białecki jest pewnie udzialowcem jakiejś prywatnej

[Gość: Cogito]

szkółki.Bo jego pomysły prowadzą akurat do tego żeby jedyną(!!!)
drogą do zdobycia porządnego wykształcenia(a nie papierka)była
droga szkoła prywatna. Jej przecież nie obejmą pomysły pana
profesora!!Cała reszta to zaslona dymna!!!

TEN "PROFESOR" NIC NIE WIE O SZKOLE, DLA KTOREJ MA

[Gość: COGITO]

GENIALNE POMYSŁY.
TO JA SIĘ ZREWANŻUJĘ
1.PRZYJMOWAĆ NA UW PÓŁ NA PÓŁ NORMALNYCH STUDENTÓW I ANALFABETÓW FUNKCJONALNYCH
(ONI SĄ WSZAK NIEWINNI SWEJ ULOMNOŚCI - TO SYSTEM I WYKSZTAŁCENIE
RODZICÓW).DZIEKI TEMU CI OSTATNI SIĘ PODCIĄGNĄ!
2.DLA SOCJOLOGII, PSYCHOLOGII I PEDAGOGIKI, GDZIE "PROFESOR" MA SPORO PODOBNIE
MYSLĄCYCH - 3/4 ANALFABETÓW FUNKCJONALNYCH I 1/4 NORMALNYCH.
3.80% PRZYJETYCH MUSI ZOSTAĆ MAGISTRAMI, BO INACZEJ SIĘ WYKOLEJĄ!!!PAŃSTWO
MACIE ODPOWIEDNIĄ WIEDZĘ UDOKUMENTOWANĄ TYTUŁAMI I STOPNIAMI TO SOBIE
PORADZICIE!

ŻYCZĘ PRZYJENMNEJ I EFEKTYWNEJ PRACY!!!

Bialecki jedź do Phenianu, tam cię docenią!!!

[Gość: Ja]

nie wierzę w systemy stypendialne

[Gość: Majka]

Stypendia socjalne są i teraz. Znacie progi dochodów, by je dostać? Mam
wrażenie, że spełniają te warunki tylko dzieci bezrobotnych i bezdomnych. Żaden
z moich byłych uczniów, który w szkole był wspomagany finansowo, nie dostał na
uczelni socjalnego.
A stypendia naukowe, za wysoką średnią, baaardzo różnią się na uczelniach,
nawet na wydziałach tej samej uczelni. Na PWr za tę samą średnią można dostać
od 300-500 zł.
Opowieści, jak to samorządy i kolegia studenckie "sprawiedliwie" podzielą,
wspomogą, dofinansują - można między bajki włożyć :(
Jeśli studia zaczną być płatne, połowa moich uczniów, która teraz trafia na UJ,
UW, UAM - zostanie na filiach w swoim mieście. Nie wierzę w system stypendialny.

[Gość: Cogito]

To gadanie o stypendiach to tylko zasłona dymna.Im chodzi o kasę, a biednych-
zdolnych mają w dupie!!!

DO REDAKCJI - NIECH AUTORZY ODPOWIADAJĄ NA WĄTPLIWOŚCI

[Gość: Zielicz]

Szanowni Państwo!
Byłoby , jak sadzę,dobrym pomysłem by autorzy tekstów czy
osoby , z ktorymi przeprowadzacie wywiady, odpowiadały na
wyartykułowane tu wąpliwości i odmienne sądy(przynajmniej te
wyrażone w zrozumiały i cywilizowany sposób.O ile znam
psychologię przekonywania, to "moc perswazyjna" tych osób tylko
by wzrosła od tego!!!!Leży to więc w ich interesie!!!Chyba, że
te poglądy są koniunkturalne!!

[Gość: UFO]

I NIC NIE SŁYCHAĆ.....

[Gość: UFO]

I cisza....

[Gość: UFO]

Dalej cisza...