Robienie widza w balona

[cze67]

Łatwo się zrażam do serialu, kiedy widzę, że realizatorzy mają
widzów za debili. Tak było z "Oficerem", gdzie to wszechstronnie
wyszkolony oficer Kruszon przeniknął (co musiało trwać z kilka
miesięcy) do dwuosobowej "szajki" złożonej z ćpuna i ćpunki
dokonujących jakichś niezbyt spektakularnych napadów a oddziałem
antyterrorystycznym dowodziło młode dziewczę o imieniu Aldona. Dwa
odcinki i do kosza.
Tak było z "Twarzą w twarz", gdzie rezultatem skomplikowanej, bodaj
rocznej operacji plastycznej bandyty-policjanta Waszki w najlepszej
klinice w Europie (czy jakoś tak) była regulacja policzków i
rozjaśnienie włosów. Jak wyżej.
Że o "Tajemnicy Twierdzy Szyfrów" i, ostatnio, "Czasie honoru" nie
wspomnę.
Moje pytanie brzmi: po cholerę oglądacie (ci, którzy oglądacie) te
seriale? Dla mnie takie podejście do widza to tytułowe robienie go w
balona. Ergo - realizatorzy nie są godni, by "dawać im szansę". A
jednak, jak czytam na tym portalu, sporo widzów brnie w te serialowe
bzdury dalej. I potem mamy drugie i trzecie sezony tychże
gniotów. "Bo oglądalność."

[gweeny]

wiesz, mam podobnie ;]

mnie do Twarzą w twarz zniechęcił widok Magdy Walach biegającej po
mieście w kaszkiecie - co było jej kamuflażem (kto jak kto ale ona
ma dość charakterystyczną urodę)

co do innych seriali "kryminalnych" drażni mnie to że wszyscy
policjanci to komisarze - jakby inne stopnie nie były wystarczająco
medialne
Pitbul i Glina - to były dwa polskie udane seriale, które oglądałam
z przyjemnością, widać jak się chce to się uda ;)

[Gość: matt_banco]

Ja mam usprawiedliwienie ... przez 14 lat nie ogladalem TV (poza
sporadycznym zerkaniem 1-2 w miesiacu podczas wizyt u znajomych) i
calym moim kontaktem ze sztuka ruchomych obrazkow bylo nalogowe
chodzenie do kina. Na lono TV wrocilem w 2005 roku (w ten sposob np.
na GLINE zalapalem sie dopiero przy powtorce) i ... zaczalem sie
temu przygladac. Okazalo sie, ze jest calkiem sporo intrygujacych
rzeczy, daleko odbiegajacych od standardowego poziomu
telewizyjnego ... no tak, ale byly to rzeczy "nienasze". No i
zaczely pojawiac sie produkcje polskie ... sila rozpedu temu tez sie
zaczalem przygladac. Bardziej z przekory niz potrzeby, chociaz z
czasem okazalo sie to calkiem fajna, chociaz irytujaca zabawa.

Bo to dosc ciekawe, jakim cudem mozna tak dobrze zrobic "PITBULLA"
(1-2 serie) i jednoczesnie tak naiwnie prowadzic watki i postaci
w "Twarza w twarz". I nie trafia do mnie do konca argument, ze to
dwie rozne konwencje, bo pewna wewnetrzna logika powinna byc
przestrzegana w kazdej produkcji. A nie jest i nie bardzo wiem
dlaczego. Dlaczego metamorfoza Waszaka nie "zazgrzytala" producentom
i tworcom serialu, skoro zgrzyta widzom? Dlaczego w polskich
serialach rezyserowanych przez roznych ludzi widac roznice stylu, a
w dobrych serialach amerykanskich trudno sie tego dopatrzec?
Dlaczego "ustawia" sie seriale pod wyimaginowanego widza
przecietnego, albo dosc nieudolnie tworzy sie
seriale "wielowarstwowe", ktore w zadnej z warstw nie sa
satysfakcjonujace? Cholera wie ... jak dla mnie to po czesci
przynajmniej wina producentow oraz tzw. kreatorow odpowiedzialnych
za spojna wizje calosci. Scenariusz to scenariusz, rezyser to
rezyser, ale ktos musi nad serialem jako caloscia panowac, miec
pewna wlasna wizje, niefiltrowana przez durnowate wskazniki
ogladalnosci i wyimagiowany profil odbiorcow. Jestem ciekaw, czy
polscy tworcy ogladaja swoje "dziela" bez bolu zebow i poczucia
zazenowania? Nad "Housem" pracowalo 17 rezyserow, 20
scenarzystow ... ale nad produkcja czuwal glowny pomyslodawca i
scenrzysta D. Shore, do spolki z B. Singerem, ktory wyrezyserowal
raptem 3 odcinki, ale wczesniej zrobil takie filmy jak "Usual
suspects" czy serie "X-menow". Profesjonalizm ... w pelni
kontrolowany przez profesjonalistow.

[cze67]

Przykład pierwszy z brzegu niezrozumiałej dla mnie reżyserskiej
nieudolności: dlaczego do roli niezoperowanego Waszaka nie
zatrudniono jakiegoś INNEGO aktora niż Małaszyński? Może nieco
podobnego, ale z inną twarzą, taką, która uzasadniałaby roczne
starania pani doktor? A tak na samym starcie mamy zgrzyt i stratę co
najmniej jednego (mnie) widza...


...ale może zyskanie kiluset tysięcy innych, takich, którzy widząc
Małaszyńskiego OD POCZĄTKU wciągnęli się i oglądali DO KOŃCA...

:-)

[romcia.p]

ja oglądam bo chce zobaczyc jak sie skończy serial,jak sie rozwiąza zagadki,ale jeśli serial jest kiepski nie oglądam następnych serii - tak np jest z twarzą w twarz
tak mam tylko z serialami kryminalnymi bo te lubię najbardziej,więc daję im szanse przez całą serię
z innymi serialami tak nie jest - odpadam już po pierwszym odcinku lub nawet w połowie:przykład polsatowskie agentki

[Gość: faszyna]

Matt, co do Vegi i obu seriali mam taka koncepcję. Pitbulla zrobił
dobrze, bo przez iles miesiecy oglądał z bliska prawdziwe zycie
glin. Na TwT sie przejechał, bo jak wynika z jego życiorysu, nie ma
doświadczen z normalnego zycia rodzinnego i małżenskiego. I stąd te
nierealne sceny, papierowe dialogi mesko-damskie i soap-operowe
emocje.

Tak ... doswiadczenie zyciowe wazna rzecz

[Gość: matt_banco]

Ha ... no prosze nie wpadlem na to, a wyglada na bardzo
przekonywujaca hipoteze ;-) Sek w tym ze TwT pisze 3 scenarzystow, a
kolejne trzy osoby, w tym Vega sprawuja nadzor scenariuszowy. Jakby
tego bylo malo, jest jeszcze nadzor literacki (no to juz zagadka,
czym te nadzory sie roznia) i ... jest jeszcze autor pomyslu
scenariusza i na dokladke jeszcze zgraja producentow, a w tym znany
skadinad producent wykonawczy, ktory maczal palce w produkcji
wszystkiego o czym tu mowimy, czyli Oficerach, Trzecim oficerze,
Twarza w twarz, Teraz albo nigdy i ... w swoim ukochanym, bo tez
rezyserowanym przez siebie Czasie honoru. I to mnie wlasnie
zastanawia ... facet, ktory siedzi w tym po uszy, wyprodukowal setki
godzin seriali, bardzo roznych jakosciowo ... powinien miec "ucho"
i "oko" do tego jak powinien brzmiec dialog, jak powinny byc
zbudowane postaci, jak snuc watki i tak dalej. W ostatecznosci to on
zatwierdza scenariusz do produkcji i kombinuje kase na ta zabawe.
Zreszta przy "Czasie honoru" pracowal tez W. Wojcik, ktory troche
przyzwoitych rzeczy w swoim zyciu zrobil, w tym moje ulubione "TAM I
Z POWROTEM", pracowal tez Michal Rosa, ktorego "Rysa" tez ostatnio
mocno zaistniala ... No i wlasnie, czy z tego cos wynika? Bo ja mam
wrazenie ze dokladnie nic ... czy rezyseruje wieczny asystent
rezysera, jak w przypadku "Wiedzmina", czy fachman w postaci
Dejczera (ktory w oczywisty sposob nie dal rady z "Oficerami") to
efekt koncowy jest wlasciwie przypadkowy. Raz sie udaje mniej, a raz
sie udaje jeszcze mniej, a czasami udaje sie bardziej. Wychodzi na
to, ze to wina scenariusza, ktory rezyser bierze i bez mrugniecia
okiem "realizuje" ... tylko czemu mu sie czerwona lampka nie zapala
z napisem "smierdzi, smierdzi ... mocno smierdzi". Tego nie wiem.

[Gość: faszyna]

No moze rzeczywiscie scenarzystów było wielu, ale za efekt końcowy
odpowiada chyba jednak Vega. A tu brak doświadczenia życiowego mógł
byc istotny w tym niezapaleniu się czerwonego światełka.
Zresztą co po światełku, jak sie zyje w przekonaniu o własnym
geniuszu albo gdy zbiera sie kasę na nowy model jaguara.:)

[Gość: matt_banco]

Oj widze, ze ten nieszczesny jaguar, ktorym tak sie zachwycal i
poranne przejazdzki urzadzal bedzie mu pamietany dlugo ;-))))))
Brak doswiadczenia zyciowego nie tlumaczy jednak chociazy tych
nieszczesnych "przemian", ktore kluczowe zarowno dla pierwszej i
drugiej serii TwT zostaly "skopane" wzorcowo. Ze mu to po prostu nie
przeszkadzalo ... to jest niepojete.

[Gość: erpak]

Moje wyjaśnienie - najkrócej?
1. Przy pierwszej emisji Oficera szlag trafił mnie w trakcie pierwszego odcinka,
zarzuciłam oglądanie, obejrzałam całość dopiero niedawno. Moim zdaniem ten
pierwszy odcinek jest po prostu zły. Cała reszta ma swoje mielizny, ale ma tez
klimat, fajnie zbudowane postaci, dobre dialogi i mnie wciągnęła. Teraz z
zainteresowaniem oglądam Trzeciego.
2. Twarzą w twarz przemordowałam pierwszą serię, próbując pojąć dlaczego Vega
jest takie dumny z dziurawego, komiksowego scenariusza. Drugiej serii nie oglądam.
3. Tajemnicę Twierdzy Szyfrów oglądałam tylko dla przyjemności czytania recenzji
AJK na pręgierzu. Mam nadzieję że Wołoszański nie dostanie kasy na ciąg dalszy.
4. Czas honoru oglądam chyba z ciekawości na ile da się to oglądać.
5. Dla przyjemności oglądam Housa :)

[czekolada72]

- Oficerów - bez bicia - nie oglądałam
- Twarza w twarz - jw - wystarczyło, że wysłuchałam jęków zachwytu
nad coooooodnym Małaszyńskim
- TTS - ha! własnie mimo, że zakładałam, że oglądnę - nie udało mi
się , jakies wyrywkowe scenki, chociaż chciałam bardzo ze względu na
swietna ksiazke, na Czoche, na wnętrza (przynajmniej zakładałam te
wnetrza...), na pomysł!
- Czas honoru - bo łudziłam się, ze to bedzie cos w rodzaju Klossa
czy Pogranicza w ogniu - teraz - juz tylko by kuknac na wnętrza i
zobaczyc jak jeszcze mozna to schrzanic...

[Gość: joystick]

Najlepszym przykładem iż producenci mają telewidzów za baranów jest
serial "Teraz albo nigdy" gdzie scenariusz jest tragiczny. Co z tego
że ładna Marta tam gra, że czasami ładne zdjęcia - dialogi pisał z
kapelusza jakiś grafoman, to co się mówi przez 5 minut mozna
powiedzić kilkoma zdaniami.
Eh naprawdę tęsknota za Pitbullem itp.

[gweeny]

ee nic nie przebije polsatowskiej Pierwszej miłości, chciałabym
wiedzieć czy scenarzysta śmieje się z tych bzdur które wypisuje...

[cze67]

Żeby nie było, że tylko polskie. Nie lubię także takiego mnożenia
absurdów jak w Prison Break, obejrzałem kilka odcinków, każdy coraz
mniej prawdopodobny i dałem sobie spokój.
Nie wiem z czego można tu "ulepić" kolejne sezony...

[cze67]

Wydawało misie to nieprawdopodobne, ale są ludzie, którzy
za "przyjemność" oglądania Tajemnicy Twierdzy Szyfrów gotowi są
nawet zapłacić!
Oto dowód:
www.allegro.pl/item448859100_tajemnica_twierdzy_szyfrow_4dvd_nowe_folia.html

Bo pan to moze postac? ... albo polezec?

[Gość: matt_banco]

No wlasnie ... postac, bohater i jego konstrukcja. Czemu kochamy
House'a ... bo to kapitalnie zmajstrowana postac, majaca okreslony
charakter oraz niepodrabialny styl i wizerunek (laseczka, sportowe
buty, koszula na spodnie i tak dalej). Dlaczego przepadamy za
Dexterem ... bo to kapitalnie zmajstrowana postac, majaca okreslony
charakter, bogata przeszlosc i podobnie jak House'a pewien styl (za
kazdym razem jak widze jedzacego Dextera to nie moge wyjsc z
podziwu, ze on to tak fizycznie i "zmyslowo" robi ;-) O tym jak
bogate w niunse byly postaci z "Szesciu stop pod ziemia" to w ogole
nie ma co wspominac, bo to jakis zupelnie kosmiczny poziom.
A u nas sie generalnie postaci albo slabo buduje albo nie buduje
wcale, czekajac na to az sie sama zbuduje, bo aktor dobrze rokuje w
roli. Chociaz w takim PITBULLU bylo to zrobione swietnie (Metyl -
alkoholik z problemami rodzinnymi, Gebels - sfrustrowany ojciec z
lekka szemranymi znajomosciami czy Despero - cwaniaczek z
romantycznym sercem). No ale ... tu sie Vega na "prawdziwki"
napatrzyl i bylo mu po prostu latwiej.