NBA. Timberwolves w finale

[Gość: kibic]

Gratuluję Timberwolves ale i tak przegraja z Lakers.

[pedro_spd]

Interia dzisiaj napisała:
"Wolves górą, pech Webbera" - ciekawe czemu pech. W notatce pod tym tytułem nie
ma nic o kontuzji Webbera ... przegrana z MIN to pech? Jeśli nawet interia
uznała, że MIN to cieniasy nic nie warte to tytuł powinien brzmieć:
"Wolves górą, wstyd dla Webbera"
Czy to, że Maciek Lampe nie gra w playoff'ach też pech?
Po doczytaniu na stronie "nybya.kom" - ten pech to pudło z syreną Webbera
(mogli to wyjaśnić) - nie każdy ma takie szczęście jak Derek Fisher.

Na koniec - mam tylko jedno marzenie - MIN robi wszystkim niespodzianke
po kolejnych 6 odpadnięciach w pierwszych rundach
1998: Sonics 3, Timberwolves 2
1999: Spurs 3, Timberwolves 1
2000: Blazers 3, Timberwolves 1
2001: Spurs 3, Timberwolves 1
2002: Mavericks 3, Timberwolves 0
2003: Lakers 4, Timberwolves 2 <- rachunek do wyrównania
zostaje mistrzem NBA :)

[pedro_spd]

przeoczyłem
1997: Rockets 3, Timberwolves 0
Czyli 7 razy odpadli w pierwszej rundzie.

[Gość: Bart]

Czy ktoś oglądał na żywo mecz dziś w nocy na Canal+???

[Gość: jacca]

Trzymam kciuki za Kevina i spółkę. Mam nadzieje że rozjadą zblazowanych
jeziorowcow

[Gość: humbak]

Oby. Ciekawe kto zagra przeciw O'Nealowi. Swoją drogą pojęcia nie mam kto w LAL
miałby powstrzymać Garnetta.

Canal+ się nie popisał

[Gość: Marcuss]

specjalnie wstałem o 2.30 aby tylko zobaczyć komunikat: z powodu problemów
technicznych transmisji nie będzie. Poza tym wkurzyłem się, że Sacramento
przegrało. Mam tylko nadzieję, że Minnesota "odkupi winy" i popchnie kałużowców

[Gość: Vlad]

Szkoda, wielka szkoda, że King odpadli. Tak niewiele im brakowało. W tym
sezonie wszystko się przeciwn nim obróciło. Najpierw kontuzja Webbera,
nastepnie w końcówce kontuzja Jacksona (jednego z najlepszych rezerwowych ligi)
no i teraz pechowa końcówka w 7-mym meczu. Najpierw Christie nie trafił za 3 na
parenaście sekund przed końcem, a następnie w ostatniej sekundzie Webber :(
Wladze NBA byly dosc poblazliwe dla KG, powinien zostac wykluczony z 7mego
meczu ,za bójkę w meczu nr.6. Gracz KIngs został wykluczony, a KG nie,
dlaczego? bo to najlepszy gracz sezonu. Eh.

Finał konferencji: z jednej strony chcialbym aby wreszcie Malone i Payton
zdobyli tytuł ale z drugiej nie znosze Shaqa oraz Kobego. Tak wielu koszykarzy
odeszło bez tytułów, że nic się chyba nie stanie jesli to samo spotka Malona.
Stawiam na Minesote. 4-3. W finale ligi spotkają się pewnie z Indianą, chociaż
na wschodzie wszystko jest możliwe.

pozdr

No i co z tego?

[Gość: kareem]

Lakers i tak wygraja- nie macie na co liczyc. Po tym jak pokonali Spurs chyba
nie ma watpliwosci kto zostanie w tym sezonie mistrzem

[Gość: Vlad]

Zebys sie nie zdziwil :)

[Gość: humbak]

Bez przesady. A co ci Spurs mieli do pokazania? Lubię tą drużynę, ale zawalili
sezon transferowy i moim zdaniem i tak sporo zdziałali. Przecie tam tylko 2
zawodników jest zdolnych cokolwiek punktów rzucić.

[Gość: Ciman]

Minesota jest najlepsza i rozwali Lakersów

[Gość: kaos]

ouahhhh. :) coz, panowie, cieszcie sie minnesota i krzyczcie sobie ze
szczescia, poki jeszcze macie powod :)))))))))))))

la w przerwach miedzy swoimi klotniami i reklamowkami i tak Was wbija w beton.

serdecznosci, kaos

[Gość: marihuana-thc]

wG MNIE MISTRZOSTWO ZDOBĘDA lAKERSI. Posiadająca wileki umiejętności
Minnesota9nie mniejsze, a może i nawet większe od Lakers) ma jesnak zbyt mało
doświadczenia. Za to w przyszłym sezonie będą głownym faworytem. Bo nie sądze
aby Malone i Payton grali dalej w Lakers. Malone zakończy kariere a Payton ??
Chuj go wie..:))

[Gość: humbak]

I pewnie masz rację, choć coś bardziej bym się bał będąc w skórze kolesia z LA
niż Minnesoty.

[Gość: HyLo]

humbak, ty to poważnie?
Mnnesota faworytem w starciu z LA, a Spurs to taka sobie drużyna, tylko 2
dobrych zawodników?

Nie zabraniam ci kibicować Wilkom, ale takimi tekstami sie nie kompromituj.

[Gość: humbak]

Nie dwóch dobrych, tylko dwóch dużo rzucających. Pozostali są owszem świetni,
ale jakiś mocny strzelec by się w obecnych czasach przydał. Przecie na
zachodzie teraz makabrycznie ciężko. Nie są tacy sobie, ale że Lakers, są
mocniejsi dało się przewidzieć, a i z pozostałymi 2 pólfinalistami z zaczodu
mieli by ciężko. Lakers faworytem są, przyznaję. Tyle że jakoś Wolves mi się
bardziej nieprzewidywlni zdają. Poza tym na Garnetta naprawdę ciężko kogoś
znależć. Tak, wiem że na Shaq'a i Kobe'go też, ale pierwszy bywał już lepszy, a
Bryant ma swoje problemy i nie zawsze pokazuje co potrafi.

[Gość: humbak]

Oj, korekta: mielby, a nie mieli by.

[Gość: zonk]

humbak, "nieprzewidywalność" to atut w sezonie, a w playoffach liczy się
zupełnie coś innego.

[Gość: humbak]

Chyba faktycznie. Nic... pożyjemy, zobaczymy.

[Gość: HyLo]

Dwóch dużo rzucających to juz bardzo dużo. Ilu mieli Spurs rzucających w
zeszłym sezonie? A przed nimi Lakers? A w Bykach ilu było gości od zdobywania
punktów?
Spurs to jest fenomelnie poukładana drużyna z ogromnym talentem. Mimo, ze
kibicuję LA to jednak w tym sezonie obstawiałem Ostrogi. Ale teraz, skoro
Lakers sie najwyraźniej obudzili...
Garnett zasłużył na MVP, a Spree i Sam I Am to gracze jak cholera, ale 4 meczy
to oni nie sa w stanie w tej serii wygrać.

[Gość: Wilt]

Mecz był całkiem ciekawy, a po obu stronach zawodzili/dobrze grali
niekoniecznie ci gracze, po których można by się tego spodziewać. W Kings
zawodzili najlepszy strzelec Peja, jakoby „playoff clutch” Bibby (ale ten
przynajmniej konstruował akcje dla kolegów, tylko ci nie trafiali) i starzejacy
się już wyraźnie Divac, natomiast trzymali zespół nad powierzchnią Christie i
Webber, mimo poruszania się jak paralityk (aż odzyskałem dla niego trochę
szacunku). Z kolei w Wolves trochę zawodził Sprewell, mimo paru jak zwykle
efektownych akcji (zauważyłem, że prawie zawsze grają dobrze na zmianę z
Cassellem, nigdy razem), nieźle grał właśnie Cassell, mimo również widocznej
kontuzji, zaskakująco błysnął Szczerbiak (wreszcie lepszy od Hoiberga: z jego
płacą najwyższy czas ;-)), no ale oczywiście wszystkich przebił Garnett ze
swoim fenomenalnym występem. Już się nie mogę doczekać jego starć z Kobem w
WCF: który bardziej narzuci swą wolę i zdominuje przebieg gry! :-)

Tu cytat:
You know how many guys have had 30 points and 20 rebounds in the history of NBA
Game 7s? Wilt, Russell, Heinsohn, Baylor, Barkley and now, Garnett. That's it,
that's the list.


A właśnie: czas na analizę finału Zachodu. Tu Lakers powinni mieć zadanie
łatwiejsze niż ze Spurs: Wolves, w przeciwieństwie do tamtych, nie przewyższają
ich młodością i szybkością, są też słabsi w defensywie zarówno od SA, jak i LAL
w formie z ostatnich 4 meczów. Może są trochę silniejsi w ataku od Spurs, choć
to też dyskusyjne, ale i tak słabsi od Lakers. Co więc gra na ich korzyść
oprócz przewagi parkietu, która nb. nie pomogła Ostrogom? Nie pojedynek
coachów: tu też to poprzedni konkurent LA mógł mówić o wyrównanej rywalizacji –
obecny nie. Pozostaje trochę silniejsza ławka Minnesoty, ale bez Troya Hudsona
minimalnie (i ona słabsza od swego odpowiednika w Spurs) – to stanowczo za
mało, aby przesądzić losy rywalizacji na swoją korzyść.
Można też prześledzić rywalizację na poszczególnych pozycjach:

1. Cassell. D. Martin – Payton, Fisher. Sam I Am lepiej wpasował się w swój
nowy zespół, bardziej odpowiadała mu jego taktyka, ale sadzę, ze 1 na 1 wciąż
ustępuje GP. Z uwagi na to, że nie jest już młody, The Glove będzie miał
zresztą znacznie łatwiejsze zadanie w obronie z nim niż z szybkim Parkerem.
Dodając do tego zmianę taktyki LA, która lepiej pozwala wykorzystać możliwości
GP (tylko trzymaj się jej, Jax!) oraz kontuzję Cassella, chyba nawet fani
Wolves zgodzą się, że remis byłby tu wyważoną oceną, i to oceniając tylko
starterów: biorąc pod uwagę rezerwy rysuje się pewna przewaga Lakers.

2. Hassell – Kobe. Tu znów (nie obraźcie się, fani Wolves ;-)) trzeba
powiedzieć, że Spurs prezentowali groźniejsze wyzwanie. Po All – Defensive
First Teamerze Bowenie (który nb. nie zawsze grał na dwójce, ale zawsze przeciw
Kobemu) Hassell, z całym szacunkiem dla jego starań, to poziom niżej, więc
Bryant powinien rozhulać się w ataku jeszcze bardziej niż w poprzedniej serii.
Z kolei o atak TH sam nie musi się za bardzo martwić, więc moim zdaniem
logicznym krokiem byłoby postawienie go na Sprewellu, czego brakowało w regular
season – ale znając upór Jacksona, raczej tego nie zrobi. Na SG duża przewaga
Lakers.

3. Sprewell, Szczerbiak, Hoiberg – D. George, Fox. A szkoda, że nie zrobi, bo
Devean nie ma żadnych szans ze Spree; jest wolniejszy, bardziej nierówny,
słabszy w praktycznie każdym aspekcie. Może próbować zwalniać rezerwowych Soty,
ale nie Sprewella: już chyba lepszy jest w podwajaniu KG. Z kolei Fox z tym
uszkodzonym palcem już raczej nic nie może. Więc duża przewaga Wolves,
największa na ich korzyść w porównaniu i mogąca zagrozić Lakersom.

4. Garnett, Madsen – Malone, Miedwiedenko. Przewaga Wolves, i to spora:
wprawdzie Mailman wciąż potrafi dużo zdziałać, co udowodnił przeciw Duncanowi,
jednak zgadzam się, że Garnett jest w tym sezonie jeszcze lepszy od TD i, co
nawet ważniejsze, ze swoją szybkością, skocznością i umiejętnością gry na
obwodzie reprezentuje styl znacznie mniej dogodny do bronienia przez Malone’a
niż tamten. Karl będzie musiał głównie grać KG ostro fizycznie, wypychać go
spod tablicy i liczyć, że będzie pudłował swoje słynne turnaround jumpers z
półdystansu - ale tego raczej nie przewiduję. Rezerwy na zero.

5. E. Johnson, Olowokandi – Shaq. I wszystko jasne: przewaga po stronie Lakers,
jaka nie ma sobie równej w tym porównaniu (stąd w tej serii to Diesel może być
MVP zespołu). Ani rozmiar, ani umiejętności Ervina nie stanowią dla Shaqa
żadnego problemu w ataku, niewiele też musi poświęcać mu uwagi w defensywie.
Jeśli Olowokandi się nie przebudzi i nie przypomni, że w najlepszych chwilach w
Clippers po koniec sprawiał O’Nealowi trochę kłopotu, to na centrze Wolves mogą
być „outscored” nawet 3 – krotną różnicą punktów – ale na to pierwsze się nie
zanosi. Nie pomoże też podpieranie się Madsenem ani granie przez pewien czas na
C Garnettem – to mogło skutkować przeciw środkowym Kings, ale nie Shaqowi.

Reszta zawodników nie będzie się liczyć (choć np. osobiście wolałbym, żeby B.
Russell uzyskał trochę czasu gry kosztem Foxa). Jaki mamy więc obraz? Los
Angeles ma przewagę na 3 z 5 pozycji, w tym największą w całym porównaniu – na
środku, oraz w „star power” (Big Four > Big Three), a także najlepszego „clutch
player” w obu składach w osobie Kobego. Dlatego, chociaż grę Lakers trudno do
końca przewidzieć (może znów przebudzą się z opóźnieniem), w przypadku
utrzymania choćby 80% intensywności z wygranych ze Spurs, uważam za możliwy
wynik nawet 4:1 dla Lakers, choć równie możliwe jest 4:2 – szczególnie jeśli,
co możliwe, Kobe z powodu procesu nie dotrze na mecz 4 (choć może znowu dotrze
w ostatniej chwili i zagra wspaniale? :-)).

Ja w każdym razie będę wiedział, że wszystko jest pod kontrolą, kiedy Lakersi
wygraja przynajmniej 1 z pierwszych meczów w Minnesocie. Sądzę, że tak się
stanie, tym bardziej że – to kolejny argument – własna hala nie gra na korzyść
Wolves tak bardzo jak na korzyść Spurs.

I uwagi do forumowiczów.

Vlad: rozumiem, że w takim razie nie będzie też nic wielkiego, jeśli tytułu nie
zdobędzie też obecny skład Kings na czele z Webberem, zasługujący za to zresztą
znacznie mniej niż Malone i GP, na co coraz wyraźniej się zanosi? ;-)

Humbak: łudzisz się, że w starciu z Wolves także Spurs nie byliby faworytami.
Patrz powody wyżej, ale też inny: po Minnesocie widać brak doświadczenia w
playoffs jako zespołu (nie indywidualnych graczy, to za mało, jak
przepowiadałem już wcześniej). Tu ustępują zresztą też Pistons, ale ich
przewyższają siłą ataku i kalibrem lidera – Lakers już nie.
Co do Kobego, wątpię, czy masz rację, bo problemy czasami zdają się go
uskrzydlać (patrz bilans LAL 4:0, gdy wraca z przesłuchania), co widać też po
tym, co pokazuje teraz: do tytułu MVP playoffs, gdyby taki istniał, jego
jedynym kontrkandydatem mógłby być Garnett. Z kolei Shaq, nawet podstarzały,
jest wciąż o 300% lepszy od wszystkich centrów Wolves razem wziętych.

Pzdr

[Gość: Vlad]

re Wilt:
Ciekawa analiza, ja jednak widze znaczną przewagę po stronie graczy Minesoty.
Sprewell, Garnett są zdecydowanie lepsi. Cassell jest w tym sezonie o wiele
lepszy od Paytona. Tylko, że ta kontuzja może uprzykrzyć mu życie. Nie wiadomo
na ile jest poważna. Ponadto dużą przewagę mają w rezerwach, zwłaszcza jeśli
przebudzi się Olowokandi oraz Szczerbiak zacznie grać na swoim poziomie. Nie
oszukujmy się, Lakers nie mają dobrych zmienników, no może poza Fisherem.

re odnosnie tytułów: nic by sie nie stalo jakby Webber nie zdobyl mistrzostwa.
Maja po prostu pecha i tyle. Ale pecha miała tez Utah, trafiajac na MJ i jego
byki dwókrotnie. Sacramento się starzeje, skład się starzeje, Divac pogra max 1-
2 sezonów i zakonczy kariere. Webber, jesli nie wróci do optymalnej formy to
też za wiele nie pogra i kto wtedy zostanie? Czeka ich taki sam los jak Utah,
byli blisko (moze nie tak blisko jak Utah) mistrzostwa ale nie udało się, z
roku na rok będą grać gorzej i trudniej będzie im zdobyć upragniony tytuł. No
chyba,ze władze Sacramento dokonaja jakichs wzmocnien, ale przy obecnych gazach
gwiazd raczej nie ma szans na sprowadzenie klasowych graczy

pozdr

[Gość: Wilt]

Jak na razie sprawy wyglądają jednak pomyślnie dla Lakers, którzy ukradli
Wilkom przewagę własnej hali, ale o tym w wątkach obok. Natomiast co do
Sacramento, rzeczywiście ciekawe jest pytanie, co zrobią. Adelman zostaje i
może to oznaczać, że odejdzie Webber, szczególnie po jego ostatniej
zawoalowanej krytyce Stojakovica: tylko kto go weźmie, przy jego wieku, płacy i
podatności na kontuzje? Chyba tylko Knicks. :-)

Pzdr