siedem grzechów głównych

[kubissimo]

niedawno biegając sobie po muzeum natrafiłem na obraz przedstawiajacy
mezczyzne kuszonego przez siedem grzechow glownych. pomimo szczerych checi
nie udalo mi sie rozpoznac calej siodemki, chociaz dzielo łopatologicznie
symboliczne. ba, nie udalo mi sie nawet przypomniec wszystkich siedmiu

w niedziele temat w jakis tam sposob wrocil w rozmowie z moim kolega i znowu
wytezalismy pamiec, wiedze filmową ("Seven" Finchera) oraz ksiazkowa
(od "Magii grzechu" Calderona po "Porwanie w Tiutiurlistanie" Żukrowskiego) i
w bolach doliczylismy sie 6
zaraz sobie sprawdze brakujacy grzeszek, ale ciekaw jestem, czy tak z marszu
pamietacie caly zestaw? :)

[kwiecienka1]

absolutnie nie :)))
choć niektóre są mi bliższe niż dalsze...
kiedyś miałam je nawet spisane w siedmiu językach (spisałam z opakowań
specjalnej serii lodów Magnum), muszę poszukać...
pozdrawiam
Kwiecienka Grzesznica

[kubissimo]

to jak juz znajdziesz to dobrze sie wybiczuj ;)

mi chyba tylko chciwość jest obca :/
co do calej reszty mam niezle dokonania ;)

[stella25b]

eee ja to szybciej bym wyliczyla 7 cudow swiata.

[kwiecienka1]

szukanie zostawię sobie na później bo jak teraz zacznę to się na pewno na
zajęcia spóźnię..
na żywo pamiętam jedynie hasło reklamowe:
Zgrzesz z Magnum siedem razy
chwyciło :)))
nawet zostało poniekąd maksymą życiową...
pozdrawiam
Kwiecienka z Wyznaniem

[stella25b]

kwiecienka1 napisała:

> szukanie zostawię sobie na później bo jak teraz zacznę to się na pewno na
> zajęcia spóźnię..
> na żywo pamiętam jedynie hasło reklamowe:
> Zgrzesz z Magnum siedem razy
> chwyciło :)))
> nawet zostało poniekąd maksymą życiową...
> pozdrawiam
> Kwiecienka z Wyznaniem


hehehe ja pamietam taki serial "Magnum" z Tomem Selleckiem w roli glownej.

[kubissimo]

dwa lata temu we Wloszech Magnus wypuscilo na rynek lody, w ktorych czekolada
byla z domieszka papryki. moze nie od razu peperoncino, ale czegos tez
ostrzejszej odmiany. cudenko
oczywiscie do Polski nigdy nie dotarly :/

[stella25b]

Szwajcarski Lindt wypuscil czekolade z chili. Oficjalna nazwa brzmi Lindt
Edelbitter Mousse Sauerkirsch-Chili.

[kwiecienka1]

w Polsce, w Krakowie można kupić belgijskie czekolady o różnych smakach
kupiłam dwie: z herbatą earl grey i masalą (goździkami, cynamonem, pieprzem,
kardamonem i imbirem)
już są w walizce niecierpliwie oczekując wycieczki do stolicy :)
ok, kupiłam trzy - ta trzecia była z różowym pieprzem, dobra była...
pozdrawiam
Kwiecienka Łakomczuch

siedem grzechów głównych

[blue.berry]

lenistwo
pycha
zazdrość
gniew
nieczystość
chciwość
obżarstwo

Jagódka zza czarnego woalu pokrytego kurzem drogi....

[kwiecienka1]

fakt, chciwość też nie leży w moim charakterze...
do całej reszty naiwnie się przyznaję :)
jak już wiadomo przoduje obżarstwo (choc wolę: nieumarkowanie...) i
nieczystość - to moje ulubione :)))
pozdrawiam
Kwiecienka znad Kanapki z Miodem

[formaprzetrwalnikowa]

pycha
chciwosc
nieczystosc
zazdrosc
nieumiarkowanie w jedzeniu i piciu
gniew
lenistwo

jestem niemal pewna nawet kolejnosci :] katolickie pranie mozgu robi swoje
;)

[kubissimo]

a to ciekawe, ze pycha jest na pierwszym miejscu :)

tak samo jak to, ze wlasciwie grzechy glowne maja sie nijak do dziesieciu
przykazan, ktorych zlamanie tez chyba jest ciezkim grzechem :)

[formaprzetrwalnikowa]

grzechy glowne maja sie do 10 przykazan, np w nastepujacy sposob: (wybralam wg
mnie najczesta interpretacje; oczywioscie odnosnik zalezy od kontekstu)
pycha- Nie bedziesz mial bogow...
chciwosc- Nie bedziesz mial bogow.., nie kradnij, nie pozadaj zadnej rzeczy
blizniego swego
nieczystosc- nie cudzoloz, nie pozadaj zony blizniego swego
zazdrosc- ani zadnej rzeczy ktora jego jest
nieumiarkowanie w jedzeniu i piciu- nie bedziesz mial bogow..., (this one is a
bit tricky ;-))
gniew - nie zabijaj, czcij ojca swego i matke swoja, nie mow falszywego
swiadectwa
lenistwo - hehe, no dobra znow bedzie o tych bozkach, moze o ojcu i matce, i
czyim tak jeszcze kosztem sie kto leni ;-)

uwazam, ze generalnie 7 grzechow glownych zawiera sei w 10 przykazaniach. rzecz
poolega na kontekscie, w jakim dany grzech jest popelniany; poza tym - 10
przykazan to pewne ramy (i tak scislejsze i bardziej drobiazgowe niz 2
przykazania milosci), wiec jest tu i element interpretacji

[kubissimo]

troszku naciagane ;)

[formaprzetrwalnikowa]

kwestia interpretacji
:]

[quarantina]

Zastanawianie się nad grzechami wyrwanymi z kontekstu (katechizm kościoła
katolickiego) i bez znajomości tegoż jest kompletnym nieporozumieniem.

[zdanka1]

Tego wcale nie tzreba pamietać po katolicku:))))Polecam Lechonia, wiersze z
cyklu siedem grzechów glownych:)))))))))))Najlepszy jest Nieczystośc i Gniew:)

[chihiro2]

A ja w ogole w grzechy nie wierze, ha! Co to jest grzech?

[staua]

Coz, Chihiro, pisalas, ze interesujesz sie joga, w jodze nie ma grzechow, ale sa inne zasady etyczne,
ktore przekladaja sie w sumie na podobne dziesiec przykazan (yama, niyama). Stosujesz sie do nich?

[chihiro2]

Gdzie pisalam, ze interesuje sie joga? Cwiczylam kiedys i teraz czasem cwicze,
ale niezbyt wiele wiem o jodze.
Co do przykazan chrzescijanskich - stosuje sie do nich, bo pokrywaja sie z
czescia mojego kodeksu etycznego (rozszerzam je sobie takze, bo jak dla mnie sa
zbyt wybiorcze - np. "nie zabijaj" odnosi sie jedynie do czlowieka,
chrzescijanom wolno jesc mieso, co uwazam za hipokryzje). Aha - dziwi mnie
przykazanie nakazujace szacunek do swoich rodzicow, bo brak przykazania
nakazujacego szacunek do dzieci. Generalnie nie uwazam, ze kazdy czlowiek
zasluguje na szacunek, tylko z tego wzgledu, ze jest czlowiekiem. To zadna
zasluga czlowieka, ze urodzil sie czlowiekiem. Ale to chyba nie temat na
rozwiniecie tutaj.

A pytam serio - czym jest grzech w religii chrescijanskiej? Pogwalceniem
przykazan?

[staua]

Wydawalo mi sie, ze pisalas o jodze na forum anexxy. Moze zle zalozylam, ze jogi nie mozna tylko
cwiczyc (pewnie porownuje wszystkich do siebie).

[annabellee1]

Polecam wystawe w ZAmku Krolewskim pt 7 grzechow głównych Interesujaca i akurat
a propos.

[staua]

Do kiedy trwa?

[annabellee1]

Zdaje sie ze do 27 04 .Ale glowy nie dam,moze dluzej.
Jesli bedziesz W Wawie wpadnij tez do Wilanowa - tam jest Grand Tour wystawa
poswiecona Kostce POtockiemu, no i Wilanow slicznie odnowiony.We wtorki sa
bardzo urocze wyklady o 17 dla przewodnikow. Ja trafilam na portret angielski.Pozdr.

[kubissimo]

a tu bym polemizowal
mysle, ze spokojnie mozna cwiczyc joge, skupiajac sie na genialnym zestawie
cwiczen w nosie majac warste duchowa

[noida]

Teoretycznie można a praktycznie to się wyklucza. Albo przesiąkniesz warstwą
duchową gdzieś "w międzyczasie", albo nie ćwiczysz naprawdę. Ćwiczenie jogi bez
warstwy duchowej jest bez sensu, bo wykonujesz ją tak naprawdę tylko
połowicznie.

[staua]

Tez tak mysle.
A jak ktos chce tylko cwiczen, to moze cwiczyc Pilates, pozycje sa zblizone do
asan i cwiczenia wykonywane powoli, z uwglednieniem prawidlowego oddychania.
Tyle.

[chihiro2]

Ja tez uwazam, ze cwiczyc jogi w oderwaniu od warstwy duchowej sie nie da.
Teraz jednak nie mam mozliwosci cwiczyc "prawdziwej" jogi w jakims
profesjonalnym yoga centre, tylko joge w fitness klubie, bardziej fitnessowa
wersje (niestety). I rzadko chodze, bo nauczycielka rozmyslnie pomija wszystko
poza zwyklymi cwiczeniami, nie mowi nawet prawidlowych nazw asan, jedynie ich
angielskie nazwy. Jak dla mnie to nie jest joga w takiej postaci, w jakiej
powinna byc.
Sporo zyskalam dzieki rewelacyjnemu nauczycielowi jogi w Australii, ale wciaz
wiele jeszcze przede mna do nauki - zarowno jesli chodzi o fizyczna jak i
duchowa warstwe jogi. Tymczasem jesli cwicze, to tak wlasnie polowicznie,
skupiajac sie glownie na ciele, ale na wszystko przyjdzie pora...

[noida]

W tym, co mówisz, tkwi pewna sprzeczność. Z jednej strony piszesz, że zabijanie
zwierząt to hipokryzja chrześcijan, a z drugiej, że człowiekowi nie należy się
szacunek. Moim zdaniem to się wyklucza, albo brzmi tak, jakbyś stawiała
zwierzęta wyżej niż ludzi.
Każemu człowiekowi należy się szacunek, bo jest żywą istotą, która myśli i
czuje. Nie wiem dlaczego zwykło się uważać, że na szacunek trzeba sobie
zasłużyć.

[chihiro2]

Nie widze sprzecznosci. Uwazam, ze jesli juz deklaruje sie szacunek do ludzi-
rodzicow, to nalezy tez deklarowac szacunek do ludzi-dzieci.
Nie stawiam zwierzat wyzej niz ludzi jako ogol. Ale smiem twierdzic, ze sa
pewne osoby, ktore w zadnym wypadku nie powinny zaslugiwac na szacunek i ktore
stawiam nizej od zwierzat - ale sa to wyodrebnione jednostki (mam tu na mysli
wielkich zbrodniarzy, ktorzy w imie wyzszych celow zabijali w okrutny sposob
masy ludzi).
Nie zwyklo sie uwazac, ze na szacunek trzeba sobie zasluzyc. Wydaje mi sie, ze
to jedynie ja tak mysle, a wiekszosc sadzi, ze szacunek kazdemu sie nalezy. A
to, ze jest sie zywa istota, ktora mysli i czuje nie jest jeszcze, moim
zdaniem, wystarczajacym powodem, by kogos szanowac.

[nienietoperz]

Chihiro,
przy calym szacunku:-) proponuje spokojne przeczytanie tego co napisalas z
punktu widzenia elementarnej logiki.
Zgodnie z Twoim rozumowaniem na przyklad zwierzetom nie nalezy sie zadna forma
szacunku czy sympatii - czym biedny Burek ma sobie zasluzyc na szacunek?
Machaniem ogonkiem?

Opozycja rodzice vs dzieci tez nie ma sie nijak do teorii szacunku zasluzonego -
stosujac ja konsekwentnie na szacunek zasluguje pewnie 95% rodzicow i dokladnie
0% dzieci w wieku 0-2.

Podajac przyklad zbrodniarzy mylisz problem szacunku a priori wobec innych
ludzi z kwestia mozliwosci utraty prawa do bycia respektowanym.

Z powazaniem,
Nienietoperz

[chihiro2]

Poniewaz jestem w pracy odpowiem krociutko na jedna z kwestii - szacunek do
ludzi a szacunek do zwierzat. Stawiam inne wymagania ludziom, a inne
zwierzetom. Czlowiek jednak jest istota myslaca, majaca wolna wole i mozg
bardziej rozwiniety niz zwierzeta, dlatego tez kryteria oceny zachowania
pozostaja inne. Troszke (ale tylko troszke) podobnie jest z rodzicami i
dziecmi. Im takze stawiam inne wymagania.

Nad reszta zasatnowie sie pozniej. Dziekuje za konstruktywna krytyke :)

[zdanka1]

Pozwolę sobie coś napisać. Dekalog powstał w kulturze, w której dzieci były
własnościa , własnie własnością rodziców, nie pełnoprawnym członkiem rodziny.
Zresztą dekaolog nei ejst niczym innym a prawem, regulujacym prawo własności
(od żony po dzieci), prawo religijne(pamiętaj abyś dzień świety święcił, nie
wzywaj imienia pana boga swegonadaremo) i prawo moralane(nie zabijaj, nie
kradnij , nie cudzołóz). W sumei nie wiem, dlaczego czepiacie sie prawa, które
powstało w kulturze w której kobieta była przedmiotem ...

[noida]

Bo musimy z nim żyć do dziś.

[noida]

Stawianie wymagań innym to bardzo grząski grunt. Jakże często okazuje się, że
stawiamy wymagania innym, zapominając przy tym o stawianiu wymagań sobie,
zgodnie z zasadą "widzi źdźbło w oku bliźniego, ale we własnym belki nie
widzi". Łatwo jest kogoś oceniać i stawiać mu wymagania. Okazuje się, że dużo
trudniej jest drugiej osobie pomóc i próbować ją zrozumieć. Wyrozumiałość jest
znacznie trudniejszą sztuką niż stawianie wymagań, niestety.

[itek1]

Wyrozumialosc jest niezwykle latwa w przypadku osob, ktore lubimy. Stawianie
wymagan jest bardzo latwe w stosunku do obojetnych nam lub tych ktorych nie
darzymy przychylnoscia.
Trudniejsze a na pewno bardziej ryzykowne dla nas jest stawianie wymagan tym,
ktorych lubimy oraz wyrozumialsc w stosunku do naszych wrogow lub obojetnych nam.

[chihiro2]

Nie zgadzam sie. Wydaje mi sie, ze czesciej jest tak, ze wobec innych mamy
mniejsze wymagania niz wobec siebie (tak jest, m.in. w moim przypadku). Trudno
jest oceniac, bo nie zna sie ludzi tak dobrze jak siebie (a siebie tez nigdy
nie zna sie do konca), dlatego staram sie tego nie robic. A wyrozumialosc wcale
nie jest taka trudna. Wiekszosc ludzi mnie przeciez malo obchodzi, wiec nie
marnuje czasu na ocenianie ich. Jestem raczej wyrozumiala, bo wszystko mi jedno
co robia.
A jesli chodzi o stawianie wymagan - mialam na mysli ludzi jako ogol, ludzkosc
raczej niz pojedynczego czlowieka.

[noida]

Niestety tak się składa, że ludzkość składa się z pojedynczych osobników. Nie
ma czegoś takiego jak "ludzkość" jako twór myślący czy zdolny do podejmowania
decyzji, w związku z tym nie można mu stawiać wymagań.
Wyrozumiałość nie polega na tym, że się kogoś ma w głębokim poważaniu. To nie
jest wyrozumiałość tylko obojętność.

[chihiro2]

Oczywiscie, sklada sie z pojedynczych osobnikow, co nie zmienia faktu, ze
stawiam ogolowi osobnikow wymagania.
Wyrozumialosc nie polega na tym, ze ma sie kogos w glebokim powazaniu - zgadzam
sie. Ale moge byc wobec czyichs czynow wyrozumiala, nawet wobec takich, ktore
mnie irytuja, wlasnie dlatego, ze mam te osobe gdzies. Wyrozumialosc bierze sie
wowczas z mojej obojetnosci wobec tej osoby jako osoby. I moze nie jestem
wyrozumiala wobec osoby, ale wobec tego, co robi.

[noida]

W takim razie, skoro się upierasz, że można stawiać wymagania ogółowi osobników
to bardzo jestem ciekawa, jakie to wymagania?

[chihiro2]

Myslenie za ogol osobnikow, nie tylko za siebie - chodzi mi glownie o glowy
panstwa, ktore podejmuja decyzje za caly ogol obywateli.
Postrzeganie siebie jako czesc olbrzymiego lancucha, a nie jako jednostke
oderwana od innych.
Niekrzywdzenie innych. Chodzi mi tu o spoleczne przyzwolenie na dzialania
przynoszace szkode ogolowi - np. traktowanie w niektorych kulturach kobiet jako
przedmiotow i zamykanie oczu na to zjawisko w innych kulturach.
Myslenie nie tylko w kategoriach "po mnie chocby potop" i nie zwracanie uwagi
na srodowisko, w ktorym zyjemy - z tym wiaze sie jedzenie miesa, niesortowanie
smieci, kultura konsumpcyjna, przyzwolenie na testowanie kosmetykow na
zwierzetach (wymieniam kilka rzeczy, ktore pierwsze przychodza mi do glowy).

Znalazlabym jeszcze wiele rzeczy, ale te wystarcza. Oczywiscie, ze kazdy musi
zaczac od siebie i zdaje sobie sprawe, ze nikt nie jest idealny. Niech kazdy
robi tyle na ile go stac. Co do ogolu - sklada sie on, jak pisalas, z
pojedynczych jednostek, ale niektore pojedyncze jednostki wchodza w sklad
rzadow, rad nadzorczych i innych organow wladzy, ktore reprezentuja ogol. To od
nich oczekuje, ze beda wydawac ustawy i dekrety, ze beda zwracac uwage na te
sprawy, o ktorych pisalam powyzej, ze beda reagowac w waznych kwestiach. Jako
ogol spoleczenstwa.

Moze nie wyrazilam sie jasno i dokladnie, ale b. trudno precyzyjnie wyrazic mi,
to co uwazam. Przepraszam.

[staua]

To sa wymagania w stosunku do jednostek, aby myslaly o sprawach ogolu...

[ben-oni]

Mógłbym Ci odpowiedzieć w duchu materializmu dialektycznego, że to byt
kształtuje świadomość. jednostki nie maja dla społeczeństw znaczenia. nie można
zwalać wszystkiego na Hitlera, albowiem Hitler niczego by nie zrobił w
sześćdziesieciomilionowym społeczeństwie bez choćby milczącego przyzwolenia ze
strony tej masy ludzi. Hitler był wytworem społeczenstwa a nie przybyszem z
kosmosu.
Stosunek do zwierząt, do środowiska naturalnego, do praw kobiet i mniejszości
jest wynikiem stosunków panujących w danym społeczeństwie a więc bytu
społeczeństwa.
Jeśli możemy mieć wymagania wobec społeczeństw to robimy to z naszego punktu
widzenia. Możemy domagać się od amazońskich Indianek, by zakrywały wstydliwie
gołe piersi bo obraża to nasze katolickie poczucie wstydu, tylko jakie mamy do
tego prawo?
Wartości uniwersalne? Być może takie istnieją, ale jak je zdefiniować?

[noida]

Czyli dopiero wtedy człowiek zasługuje na szacunek, jeśli wierzy w te wszystkie
rzeczy?
A jeśli ktoś uważa, że kultura konsumpcyjna jest tylko kolejnym etapem rozwoju
ludzkości (biorąc pod uwagę, ile ich już było nie uważasz chyba, że tylko ten
jest zły?), że jedzenie mięsa nie przyczynia się do degradacji środowiska
(zdania na ten temat są podzielone- mówię o naukowym punkcie widzenia, a nie
religijnym)? Jeżeli ktoś jest zdania, że człowiek żyje i umiera samotnie
(wzorem egzystencjalistów), jednym słowem- jeśli nie podziela Twoich poglądów,
to nie zasłużył sobie na Twój szacunek?

[ben-oni]

Nie pamietam bo mi to do niczego nie jest potrzebne.
Skopiowałem więc od formy.:)
pycha
chciwosc
nieczystosc
zazdrosc
nieumiarkowanie w jedzeniu i piciu
gniew
lenistwo

Zbiór haseł wymyslony przez kler dla pospólstwa.
W wiekach srednich bardzo przydatne Europie klasztorów.
Maluczcy nie mogą zbyt dużo żreć bo dla ksiedza nie starczy (trzeba oddać
zakonnikom).
Nie wolno zazdrościć kosciołowi bogactw.
Nie wolno gniewać się na ksiedza.
Trzeba pracowac na klasztor.
Pycha powoduje bunt.
Tej "nieczystosci" nie rozumiem, co IM do mojego łóżka?

[chihiro2]

A moze chodzi takze o bardzo przyziemne znaczenie "nieczystosci"? Masz sie myc
czasem.

[formaprzetrwalnikowa]

czasem wielkanocnym przynajmniej
;)

[ben-oni]

A to nie wiem. Trzeba zajrzeć do św. Augustyna lub św.Dominika.
A może chodzi by się TAM myć? W średniowieczu kiła dziesiątkami kosiła
zakonników, a oni myśleli, że to z brudu.

[nienietoperz]

W zwiazku z watkiem dotyczacym tolerancji, poprawnosci towarzyskiej, i tak
dalej:

nie sadze, zeby chocby co drugi przecietnie refleksyjny czlowiek nie zastanowil
sie nigdy w zyciu, z racji chocby funkcjonowania w kulturze europejskiej, nad
sensem dyskutowanej listy, nad osobistym znaczeniem kolejnych pozycji, wreszcie
ewentualnie na przetrawienim prowadzacym do swiadomej akceptacji czy swiadomego
odrzucenia. W zwiazku z poprawnoscia towarzyska w liscie postow 31 pojawilo sie
wypowiedzi logicznie spojnych i uwag na temat dokladnie 3 (wszystko panie:-),
sporo postow bocznych, sporo uwag swiadczacych o niezrozumieniu istoty
istnienia dowolnych list zasad etycznych, plus uwagi Ben-oniego rodem z
ksiazeczek Bubla Leszka (w razie potrzeby osobistego przekonania proponuje
zamienic podmioty w Benowych postach na bardziej Bublowe). Prob komentarza tych
ostatnich - zero.

W zwiazku z powyzszym Nntpz rowniez nie widzi sensu komentowania. Proponuje
post niniejszy wylacznie jako ilustracje do realnosci istnienia kwestii
poprawnosci jesli nie politycznej, to towarzyskiej.
Z uklonami.

[ben-oni]

Jeśli czegoś nie zrozumiałeś to albo ja nierówno składam słowa, albo Ty nie
jesteś w stanie.

7 grzechów głównych, to nie jest list od Boga tylko krótki kodeks moralny
wymyślony przez kapłaństwo.
O ile o 10 przykazań można dyskutować jako o kontynuacji prawodawstwa
babilońskiego i sumeryjskiego, o tyle grzechy główne należy rozpatrywać w
kontekście roli kleru i zakonów w Europie wieków średnich. A potęga zakonów
(naukowa, ekonomiczna, polityczna i duchowa) była wielka. Tak sądzę.

[obly]

wiedza o 7 grzechach głównych jest mega niepotrzebna tak ogólnie, wiec nie
zaprzątam sobie głowy.
1. jesli mam wrazenie ze robie dobrze to nikt mi nei powie ze to jest grzech! a
jesli to jest grzech to on do mnei wróci w innej postaci i mnie przewróci i
będę wtedy wiedział
2. lista grzechów i inne rzeczy (przykazania) były w sumie udaną próbą
organizacji życia plemiennego bezpaństwowej formy pewnej ilosci osób.
3. grzecha latę kojarzę

PS: z grzechami troszke jest tak ze one z gruntu są napiętnowane i od
maleńkosci wpajane jako złe: natomiast brak ich w naszym życiu w małej ilosci
spowoduje raczej że bedziemy wykrzywionymi kopiami wieszaka na koszule. smaki
można poznać tylko po próbowaniu. nie ma smaków dobrych i złych. są tylko smaki
po których czujemy się zle lub czujemy się dobrze. grzeszki dzialaja na
zasadzie szczepionki, chronią nas przed powaznymi konsekwencjami (czyli np mała
neiczystosc uswiadamia nas ze duzej to my juz nie chcemy ;))))
po drugie jak kazdy dogmat jest to martwy dogmat i jest to pojęcie wymyslone
nie wiem juz po co. dziecku sie wpaja ze obzartswo jest złe? ze pomimo tego ze
jest złe bo sie człek zle czuje tyje i nie moze chodzic to jeszcze pa
przepraszac za to pana J.? Sick - jakby powiedział Cartman
po trzecie "grzeszki" to jedyna droga do własnych wniosków

[obly]

jak mówiłem nie interesują mnie grzechy ;))) gdyz one okreslają że cos jest złe
a cos jest dobre, dzielą swiat na pół od razu. na biełą i czarne.
i nie rozrózniam genezy ich powstania i wydaje mi sie że Kosciół potrzebował
czegos na zasadzie reklamy dla swoich nowych potencjalnych członków w wiekach
srednich a wiec ciut nieprzystajace to było.

początki religii to jednoczesnie początki marketingu

[kubissimo]

no i wyprzedazy
te odpusty czastkowe i calkowite :)

[quarantina]

Ktoś juz chyba napomknął, chyba w wątku o nietolerancji, że najczęściej niechęć
wzbudzają zjawiska nieznane.
Mam wrażenie, że podobnie jest z grzechami.
Po pierwsze grzech, nawet główny, to nie dogmat. Jest kilka dogmatów wiary
katolickiej, ale nie miejsce żeby to wyjaśniać.
Po drugie: każda religia jest, o czym zapomnieliśmy juz kompletnie wszyscy,
związana z jakimś rozwojem duchowym. Wiem, że pojęcie to może wydawac się
patetyczne, ale ono oddaje istotę.
W każdej religii początkiem rozwoju duchowego jest dyscyplina moralna, którą
maluczkim należy wpoić. Cały katechizm pełni rolę pedagogiczną. Podobnie jak
uczy się czytania, po to by móc zachwycać się literaturą, podobnie uczy się
dyscypliny moralnej po to by móc zachwycać się absolutem.
W buddyzmie jest to bardzo mocno akcentowane. Koleżanki wspominały o tym przy
okazji jogi.
W katolicyzmie jest podobnie. We wszystkich dyskusjach jakie obserwuję ostatnio
na temat religii widzę po prostu chęć odreagowania, nie tyle chęc rzeczowej
dyskusji i faktycznego poznania problemu, co właśnie odreagowania, tylko juz
doprawdy nie wiem czego.

p.s.
jestem bezwyznaniona, co już deklarowałam

[ben-oni]

I tu się z Tobą zgadzam z dziką wprost rozkoszą. Chrześcijaństwo stworzyło
krótki, łatwy do zapamietania dla niepiśmiennych wiernych kodeks etyczny. Taki
rodzaj kodeksu karnego tylko bez wyszczególnienia kary. Kary sa opisane gdzie
indziej. Ale ten kodeks jest pojemny jak, nie przymierzając, prezerwatywa.
Współczesne, "państwowe" kodeksy karne są szczegółowe i opasłe. Ale teraz
ludzie potrafia czytać, więc nie musza tego znać na pamięć.
W 7 grzechach głównych np. nie ma czegoś tak prostego jak morderstwo. Pod co to
podciągnąć? Gniew? A jeśli było dokonane bez gniewu?

[obly]

tak czytajac materiały róznorakie mam wrazenie ze chrzescijaństwo to europejska
i wypaczona przez 2000 lat forma buddyzmu. a sam J.CH. to jest postać której
nauki wpostaci czystej odzwierciedlają nauki filozofii wschodu (np współczucie -
drugi policzek). natomiast forma która powstała na kanwie tych nauk w celach
zabezpieczenia swojej (czyli organizacji KK) egzystencji wypaczyła niejako
rozumienie w zasadzie wszelkich nauk. świadczy o tym historia (sobory) oraz
działania KK (mord indian, kontrreformacja, stosy, wyprawy krzyzowe, afryka
dzis). Wieki srednie w KK skonczyły się w latach 60 naszego wieku. teraz mamy
renesans dzięki JP2 (humanizm) Rat-Singer to przeca czysty barok hahaha.

aha traktujmy to jako zabawę tak? idzmy dalej:
więc w prostej linii np siedem grzechów mozna podciagnąć ze w buddyz. to są tzw
przeszkadzające emocje których nalezy sie wystrzegac gdyz prowadzą jedynie do
tego ze czlek jest w tym samym miejscu (zwie sie to kolo sansary) i sie nie
doskonali (ostatecznie wiec nie osiaga oswiecenia). trudno nie przyznac temu
sensu. jak ktos jest gruby bo zarł duzo jego jedynym problemem na planecie jest
to ze jest gruby i cala energia człeka idzie w to by schudnać miec diete iec
sramto czy jogging czy inne rzeczy. po co prawda? wystarczy mniej zrec. caly
ten cyrk dookola bez sensu prawda? tak samo gniew. czlek podejmuje w gniewie
róze rzeczy i mówi cos czego potem załuje i tak wkólko macieju. obrazi kumpla
potem go przeprasza i tak abarot. wiec buddyzm mówi: zdaj sobie z tego sprawe i
pracuj z tym. a nieczystosc? jak wchodzisz w dziwne związki to cierpi iles tam
osób wiecej. nie wchodz w to!
a KK mówi nie działaj w gniewie nie żryj tyle nie badz nieczysty. rozwiniecia
kwestii konkretnych nie mają przełożenia dzis a kazdy proboszcz prywatnie
inaczej to widzi. a i tak na koniec przepraszasz za te czynnosci boga i prosisz
o wybaczenie oraz o to by ci pomógł potem. i luz zrobiles co mogłes prawda?

to podobnie jak z AA. po prsotu pij z głową. po co w ogóle nie pic zapanuj nad
swoimi emocjami człowieńciu i nie daj rzeczami zawładnać swojej głowy.
oczywiscie jest mega duzo przypadków którym tylko AA byla wstanie pomóc i
chwała im ze sie udało. ale jakby pic po prsotu mniej to było by fajniej prawda?
heya

sorki jesli kogos uraziłem.

koniec mojej epopei

[obly]

- no tak tylko ze buddyzm traktuje to tylko do momentu w którym spełniło to
swoją role i to jest uzależnione od ciebie z czym masz problem. jesli nie masz
z czyms problemu to po co nim sobie zawracac głowe? jest to mega prktyczne jak
ktośprzepłynał pontonem jeziorko to po co ma potem ten ponton ze soba targac? i
nim sie zajmowac?

- natomiast KK traktuje jako stały punkt, element wyjścia i wejscia stały.
musisz miec ponton aby byc zbawionym.

PS. joga za przeproszeniem to nie do końca buddyzm: to jak piwo i woda oba
gaszą pragnienie ale to nie jest to samo. po za tym jest to tylko element który
moze zawierac sie w buddyzmie ale nim nie jest. a juz tym bardziej joga w
wydaniu świczeń czysto fizycznych które są przedmiotem kursów.
i w buddyzmie akcentowane jest przede wszystkim wspólczucie którego następstwem
jest unikanie działań które powodują cierpienie u innych istot.

a co do odreaogywania to polecam grę w kosza... boli mnie kazda kosteczka

[quarantina]

Oczywiście, że joga i buddyzm to nie to samo. Nie twierdzę inaczej. Jest wiele
szkół buddyjskich. Niektóre wykorzystują jogę w celu "ujarzmienia" ciała, co
jednak musi mieć związek z umysłem, jego spokojem, co związane jest z kolei z
moralnością.

[obly]

nie chce propagowac zadnego z tych wyznan bo do nich nei naleze, bylem niezle
zapowiadającym sie ministrantem swego czasu i teraz mam uraz ;))) o budd czytam
z ciekawoscia.

i zawsze mniewychodzi ze wyzej swego rozsądku ni podskoczysz dlatego jedyne co
ma sens to ten rozsądek miec. hehe tak samo w grzechach.
linia srodka.

[obly]

a umnie grzechem głównym jest lenistwo. ale nie chce mi sie onim wam
opowiadac ;))