Brak wlasnego zdania

[chihiro2]

Czy staracie sobie wyrabiac zdanie na kazdy temat? Bardzo ciekawia mnie
roznice kulturowe w wypowiadaniu wlasnej opinii. Zauwazylam podczas
mieszkania w Australii, ze Chinczycy niemal kazda wlasna opinie koncza: "Nie
wiem, czy to dobrze czy zle" - jedna znajoma Chinka wyjasnila mi, ze nawet
ludzie z mlodego pokolenia odczuwaja lek przed wyrazaniem wlasnej opinii,
dlatego staraja sie jej nie miec.
Czesto Anglicy przyznaja tez, ze nie wiedza, co o czyms mysla, ze nie maja
zdania. Natomiast Polacy i Niemcy staraja sie miec opinie na kazdy temat,
nawet taki, o ktorym nic albo bardzo malo wiedza (skads zreszta
okreslenie "Besserwisser" albo "Alleswisser" musi pochodzic).

[wiksadyba1]

Zdecydowanie nie staram się. Zwłaszcza jeżeli chodzi o zagadnienia z zakresu
tzw. "filozofii" życia codziennego- uważam, że jeżeli chodzi o większość tzw.
praktycznych spraw to albo same się robią albo się nie udają:) Całkowity brak
zdania na bardzo wiele tematów np. ewentualny wpływ gwiazd na los i osobowość,
zdrowe żywienie itd.:) Ale też zdarzają się ambiwalente odczucia "w tematach"
niby poważniejszych np. "kara śmierci czy dożywocie dla jakiegoś seryjnego
mordercy"- ani nie jestem szczególnie żądny krwi ani nie będę rozpaczał, jak
osobnika zgładzą:) A w takich kwestiach jak ostatnia chyba zdecydowana większość
swoje zdanie ma i zażarcie go broni.

Natomiast moją wadą jest to, że o ile już na serio, często całkiem przypadkiem,
zainteresuję się jakimś problemem, coś automatycznie mnie gna, żeby naprawdę
dokładnie się zagłębić w sprawę i wyrobić sobie własną orientację, a często -
chociaż na szczęście nie zawsze- własne stanowisko, choćby sprowadzało się (tak
na ogół bywa) do "tak ale..", "nie, chociaż...", albo "to zależy...":)))))

[aaneta]

wiksadyba1 napisał:
> ani nie jestem szczególnie żądny krwi ani nie będę rozpaczał, jak
> osobnika zgładzą:)

Możesz nie mieć zdania, ale myślę, że przy pewnych tematach wypadałoby zachować
powagę. Ten uśmieszek na końcu powyższego zdania jest co najmniej niestosowny,
podobnie jak sformułowanie "osobnika zgładzą". Czy to miało być śmieszne?
"Zgładzić osobnika" znaczy to samo, co "zabić człowieka", i przerabianie tego
tematu na żart nie jest najlepszym pomysłem.

[wiksadyba1]

Ok. niech będzie "zabić człowieka". A z buźki się nie wycofam:.

[wiksadyba1]

A tak poza tym, to chociaż generalnie nie stosuje na forach prowokacji,
postawiłem ten znak ":)" eksperymentalnie, zastanawiając się, o której godzinie
zaprotestuje jakiś Humanista/-tka. Obstawiałem, że około południa, więc
przegrałem wewnętrzny zakład:) Skądinąd znak ten odnosił się do mojej
bezradności w sprawie, nie do samej sprawy, ale to już "szczegół":).

A serio - sam, gdybym miał sądzić nie wiem kogo, nie wymierzyłbym KŚ. Natomiast
rozumiem argumenty np. najbardziej konsekwentego przeciwnika kierowania się w
życiu nienawiścią do kogokolwiek (do takiego stopnia, że również na tej samej
zasadzie był sceptyczny co do "partykularnej" miłości jako motywacji:) i
najłagodniejszego być może człowieka pod słońcem jakim był niejaki B. Spinoza,
dla którego było oczywiste, że ktoś kto świadomie, umyślnie, wiedząc, co za to
grozi, dopuścił się najcięższej zbrodni przeciwko podstawowym i koniecznym
prawom może być (jego zdaniem powinien) skazany na śmierć. Nie jest to argument
za samą karą, moim zdaniem, ale raczej argument podważający argumenty za jej
bezwzględną niedopuszczalnością. Ponieważ, zgodnie z moją liberalną wizją prawa
w braku argumentów jednoznacznie przemawiających za jakąś sankcją,jestem za jej
niestosowaniem, w kodeksie karnym państwa, które bym stworzył, nie byłoby KŚ.
Ale jednocześnie jeżeli np. rozstrzelają Saadama (co może się zdarzyć)- chociaż
sam skazałbym go raczej na permanentą odsiadkę, nie będę uważał tego za
fundamentalną niegodziwość (kwalifikuje się zgodnie z zasadą opisaną m.in.
przez Spinozę)i szczerze mówiąc - nie zapłaczę po nim ani przez chwilę. W tym
sensie jest mi to absolutnie obojętne. I będę raczej mówił o nim per "bydlak".
Jeżeli ktoś jest bardzo i szlachetnie oburzony mogę mówić "człowiek" (nie
uważam go za "nie-człowieka", to byłoby zbyt proste wyjaśnienie, w pewnych
skłonnościach był "arcyludzki"), ale zdania nie zmienię:)

[jottka]

wiksadyba1 napisał:

> A serio - sam, gdybym miał sądzić nie wiem kogo, nie wymierzyłbym KŚ.


o. a to ja nie mam aż tak niezachwianych przekonań co do siebie:)


> również na tej samej zasadzie był sceptyczny co do "partykularnej" miłości
jako motywacji:) i najłagodniejszego być może człowieka pod słońcem jakim był
niejaki B. Spinoza


nieno, to był logik, co on mógł innego powiedzieć:)

[wiksadyba1]

jottka napisała:

> wiksadyba1 napisał:
>
> > A serio - sam, gdybym miał sądzić nie wiem kogo, nie wymierzyłbym KŚ.
>
>
> o. a to ja nie mam aż tak niezachwianych przekonań co do siebie:)

Nie wiem, jakie miałbym uczucia "tak prywatnie" gdybym sądził jakieś indywidua.
Natomiast, mam wyrobioną jako tako:)) (może ponad przeciętną) umiejętność
robienia albo nie robienia czegoś pod wpływem bardziej "teoretycznego" stosunku
do sprawy, niezależnie od tego, jak sprzeczne myśli mam "mniej teoretycznie".
Nie wiem też, oczywiście, jak by to zadziałało w ekstremalnych przypadkach. Ale
przypuszczam, że jako sędzia mając możliwość wymierzenia KŚ za jakąś rekordową
potworność bałbym się "ostateczności" swojej decyzji, pewnie z 10 razy
przeglądałbym materiał dowodowy i nie dowierzał czemuś. Wyjątkiem mogłby by być
sprawy, w których dowody co do winy i świadomości czynu byłyby oczywiste np.
właśnie proces zbrodniarzy wojennych.
>
>
> > również na tej samej zasadzie był sceptyczny co do "partykularnej" miłośc
> i
> jako motywacji:) i najłagodniejszego być może człowieka pod słońcem jakim był
> niejaki B. Spinoza
>
>
> nieno, to był logik, co on mógł innego powiedzieć:)

Spinoza, jako jedyny, chyba konsekwentnie nie oddzielał etyki od logiki
(jeszcze Hegel - na swój osobliwy sposób:))W sumie wbrew obiegowej opinii, że
współczesne zamożne społeczeństwa, są przesadnie racjonalne i chłodne w swojej
masie (wynikającej IMHO z pomylenia pojęć "ztechnicyzowany" i racjonalny),
uważam, że umiarkowana porcja spinozjańskiej wersji racjonalizmu, byłaby bardzo
przydatna:)) - mówię to ogólnie, abstrahując od tej jednej kwestii.
>

[stella25b]

Niemcy czesto mnie denerwuja wlasnie ta znikoma wiedza a glosnym wyrazaniem
wlasnych opinii na dany temat. Ale tak niestety sa wychowywani i tego sie
wlasnie od nich czekuje- pewnosci wlasnej odpowiedzi.

[skajstop]

A ja lubię mieć własne zdanie, choć nie w każdej sprawie, a jedynie w tych
kwestiach, które mnie interesują.
I często to moje pogłębione zdanie sprowadza się do stwierdzenia "no to teraz
dopiero sobie skomplikowałem ogląd sytuacji" :D bo zwykle im więcej wiem na dany
temat, tym trudniej mi zająć jednoznaczne stanowisko :-)

ale

[jottka]

odkrycie:) to do skajstopa, rzecz jasna

natomiast ja bym nie generalizowała ciut przesadnie, że anglicy to, a niemcy
tamto, tylko zwróciła uwagę na jeszcze bardziej ogólny fakt - tego typu
zachowania są kształtowane w zarodku przez typ kultury, silniej podkreślającej
znaczenie indywidualizmu (ogółem kultura zachodnia, w tym amerykańska) czy
nastawionej przede wszystkim na, że tak powiem w skrócie, kolektyw (kultury
orientalne)

a co do uwag o niemcach - pamiętam ze spotkań z lat studenckich, jak to własnie
niemcy wypominali (acz delikatnie) polskim kolegom i koleżankom, że boją sie
wygłosić publicznie własne zdanie, za to w kuluarach krytyka aż furczy:)
traktowali to jako pozostałości komunizmu, czyli plus minus to co wyżej
napisałam o typie kultur, i liczyli, że szybko doszlusujemy do
zindywidualizowanych standardów:)

[chihiro2]

Masz racje. Tez nie lubie generalizowania, ale czasem mozna to jakos
zastosowac, wlasnie przez pryzmat kultury, z ktorej sie pochodzi.
W orientalnych glosne wyrazanie wlasnego "ja" i demonstrowanie tego na kazdym
kroku (nawet podpisywanie obrazu wlasnym nazwiskiem) przez wieki uwazane bylo
za arogancje i brak skromnosci.

[skajstop]

jottka napisała:

> odkrycie:) to do skajstopa, rzecz jasna

Czasem to _jest_ odkrycie :D
Liczysz np., że skoro w komplecie zachowały się dokumenty z danej epoki i
konkretnego miejsca, to przynajmniej data jakiegoś wydarzenia będzie jedna, ta
właściwa. A ja trafiłem na historię, w której nie zgadzają się daty roczne! ;-D
i teraz mam do wyboru dwie, równie dobre... i rzuciłem momentą, aby sobie jedną
wybrać :)

To akurat było dla mnie odkrycie :P chociaż ogólnie masz rację, stąd raczej
sobie tylko filozoficznie westchnąłem nad iluzją szukania prostych odpowiedzi :)

[jottka]

jak to rzuciłeś monetą??? a gdzie twoja moralność naukowa??? gdzie twój
kręgosłup krytyczny??? przecież to znaczy tylko tyle, że nie masz (jeszcze:)
wszystkich danych! nowym rymkiewiczem chcesz zostać czy jak?:)

[skajstop]

Pytasz serio?

Ano rzuciłem monetą. Ta sama instytucja, o której mowa, w dokumentach ma raz
datę jedna, raz drugą. Badacze, na których się opieram, też podają dwie daty.

A uczestnicy wydarzeń już się w proch obrócili :P

Będę więc niemoralnym kłamcą, co to ma kłamać pięknie, a nie problemować się
prawdą niemożliwą do uzyskania :)

Zresztą, zaraz, czy ja będę kłamać? Może trafiłem właściwą datę - w końcu mam 50
procent szans? :D

[jottka]

to mi przypomina słynny ongiś tekst laskowika 'co to znaczy, ze koło zepsute?
ale trzy dobre!!!' - 'ale to przecież to samo?' - 'ale jak brzmi!'

oszust oszust:( nie ma wszystkich danych, a idzie na łatwizne - zemsta archiwów
na pewno cie dosięgnie dzień po opublikowaniu tekstu:)

Kra kra kra

[skajstop]

Myślisz, że sie tego nie boję? :)
Jako chol... ten tego sie boję, ale przecież nie wyciągnę stolika i nie
rozpocznę seansu spirytystycznego :D

[jottka]

skajstop napisał:

> Myślisz, że sie tego nie boję? :)

ja nie myśle, ja wiem:)


> Jako chol... ten tego sie boję, ale przecież nie wyciągnę stolika i nie
> rozpocznę seansu spirytystycznego :D

metoda nie jest zła:) ale może na wszelki wypadek tradycyjnie też zabezpieczyć tyły?

apropo konia i okultyzmów, czytałeś wiktora stoczkowskiego 'ludzie, bogowie i
przybysze z kosmosu'? pare miesiecy temu wyszło w +- nieskończoności, bardzo
dobra rzecz tłumacząca i ditfurtha przez madame blawatski, i konflikt okultyzm
vs. oświeceniowa wiedza przy okazji:)

[skajstop]

jottka napisała:

> apropo konia i okultyzmów, czytałeś wiktora stoczkowskiego 'ludzie, bogowie i
> przybysze z kosmosu'? pare miesiecy temu wyszło w +- nieskończoności, bardzo
> dobra rzecz tłumacząca i ditfurtha przez madame blawatski, i konflikt okultyzm
> vs. oświeceniowa wiedza przy okazji:)

Jeszcze nie czytałem, ale mam w planach. Tylko te ceny PIW dopropwadzają mnie do
białej gorąćzki. 50 zł za miękkie wydanie...
Ale fragmenty były bardzo smaczne, owszem :)

[jottka]

piw ma ceny bandyckie, to fakt - ale te książki dość szybko trafiają do tanich
jatek, na co czatuje:) ale stoczkowskiego czytałam z biblioteki i z bólem
oddałam, chlip chlip

[skajstop]

Ale Wy w tej Warszafie to macie dobrze, a u mnie tanie jatki takie sobie, w tym
jedna już w zasadzie zlikwidowana...

Będę jednak z dwururką czuwać :P

[jottka]

skajstop napisał:

> Ale Wy w tej Warszafie to macie dobrze

w czym???

wypraszam sobie:( ja mieszkam w dawnej stolicy polaków, a książki nikt nie
czytał w jagiellonce - jeśli też jesteś tutejszy, to lepiej sprawdz tamże


> a u mnie tanie jatki takie sobie, w tym jedna już w zasadzie zlikwidowana...


a konkretnie gdzie? zawsze można pomyśleć o drobnej koleżeńskiej samopomocy:)

[skajstop]

Aha, to mnie się pomerdało Twoje miejsce zamieszkania, pardon :)
No, ja mieszkam o trzy palce od Brajana. A samopomoc zawsze mile widziana, i
działa w obie strony :-)

[jottka]

a-ha, ok, będę patrzeć jakbyco:) w razie czego liste zapotrzebowań na maila

[stella25b]

Ja bym te skaze kulturowa nazwala slowianska skromnoscia- ale to bylo kiedys.
Teraz to juz spokojnie dobijamy do standartow.

Trafne spostrzezenie co do podzialu kultur:)

[staua]

Chcialabym jednak zauwazyc, ze miedzy posiadaniem wlasnego zdania, a wyglaszaniem go w
rozmowach towarzyskich jest cala przepasc. Chinczycy i Japonczycy, owszem, grzecznie beda
potakiwac w rozmowie nawet, jesli sie z Toba nie zgadzaja, bo to nietakt, ale wroca do pracy i beda
robic swoje, realizowac swoje (najczesciej, zwlaszcza w przypadku znanych mi chinczykow, bardzo
jasno okreslone i ambitne) cele. Niezaleznie od tego, czy czyjas tam zdecydowana opinia na temat tych
celow jest inna niz ich wlasna, niewypowiadziana i skromna. Ja tam podziwiam ich zdecydowanie czy
tez asertywnosc, ktorej wielu osob z kregu kultury zachodniej musi sie uczyc na specjalnych kursach,
bo potrafimy byc albo zahukani, albo niegrzeczni, a trudno nam byc w kulturalny, mily sposob
zdecydowanymi.

[chihiro2]

To prawda z ta asertywnoscia. Chodzilo mi raczej o wlasne zdanie dotyczace
innych rzeczy niz metody pracy czy realizacja celow. Wlasne zdanie dotyczace
np. wojny w Iraku, mody, prozy niemieckiej, systemu szkolnictwa itp. Takie od
sasa do lasa tematy, na ktore obywatele niektorych nacji uwielbiaja sie
wypowiadac, a innych wrecz przeciwnie.

[staua]

Och, na takie tematy oni tez maja swoje bardzo dokladnie okreslone zdanie, tylko po prostu nie musza
o nim mowic (mowia, jak sie ich przycisnie, kiedys niechcacy wdalam sie w ten sposob w okropna
klotnie nt. Tybetu z chinskim kolega z pracy).

[itek1]

Potwierdzam Twoje zdanie. Chinczycy jak najbardziej maja swoje opinie, tylko ich
glosno raczej nie wypowiadaja. Chyba, ze za duzo wypija, to sie rozkrecaja:)
(mialem okazje osobiscie sie o tym przekonac pociagajac ciut za jezyk
Chinczyka, z ktorym siedzialem przy stoliku na pewnym bankiecie).

[itek1]

Ale nie rozumiem doprawdy, jak sie mozna klocic z Chinczykiem, ze ma inny poglad
nt.Tybetu. Zadziwiajace:)

[staua]

Uwazasz, ze to przejaw braku kultury z mojej strony? Nie wiedzialam, ze u czlowieka badz co badz
wyksztalconego i otwartego na inne kultury spowoduje to taki wybuch. To tak, jakbym nie rozmawiala z
zadnym Polakiem na temat Jedwabnego.

[itek1]

> Uwazasz, ze to przejaw braku kultury z mojej strony?
Tak nie uwazam, ale ja bym tak nie postapil-tzn.nie podejmowal tematow
drazliwych, zwlaszcza w pracy, zwlaszcza z Chinczykiem.
Jak rozumiem to on zaczal sie klocic- juz sie balem, ze to Tobie puscily nerwy.
Pozdrawiam

[staua]

Nie, mnie nie ;-) To bylo na poczatku znajomosci i zdziwil mnie jego wybuch (zaczelo sie od tego, ze
nadmienilam, ze chcialabym zwiedzic Tybet, bo fascynuje mnie jego kultura), potem zostalismy
dobrymi przyjaciolmi i poruszalismy inne, drazliwe tematy.
Pozdrawiam rowniez

[nienietoperz]

Strasznie to dziwne, Itku.

Dlaczego nie dyskutowalbys z Chinczykiem o Tybecie?
A z Rosjaninem o Czeczenii tez nie?

Kompletnie nie rozumiem motywacji
(sam przeprowadzalem dyskusje obie, zadna nie byla specjalnie mila).

Nn

[itek1]

> Dlaczego nie dyskutowalbys z Chinczykiem o Tybecie?
> A z Rosjaninem o Czeczenii tez nie?
Ani np. z Arabem nt. Izraela- nie dziekuje, juz w to nie wchodze.
Nie widze specjalnie sensu (na kazdy argument jest kontrargument- IMO to nie
kwestia rozumu, a kwestia serca), poza wlasnym zadowoleniem, ze wypelniam jakas
tam misje. Poglady sa w duzym stopniu niewazne (nie ma czegos takiego jak opinia
definitywna na dany temat)-chyba, ze mamy do czynienia z fanatykiem- ale tu juz
jest problem fanatyzmu, a nie takich czy innych pogladow, dyskusja do niczego
nie doprowadzi.

[staua]

Mozna sie czegos dowiedziec nt. tej osoby. W koncu sa Chinczycy, ktorzy inaczej
niz wiekszosc traktuja problem Tybetu. Mnie w takich rozmowach niekoniecznie
chodzi o udowodnienie wlasnego zdania, tylko wlasnie chce poznac opinie
indywiduum, z ktorym rozmawiam, bo wtedy po prostu lepiej je znam.

[itek1]

> Mozna sie czegos dowiedziec nt. tej osoby.
Wole dowiedziec sie czegos nt. ww. osoby (byc moze nawet wiecej) prowadzac
rozmowy na mniej drazliwe tematy.

[staua]

przeciez nie kazdy Chinczyk musi miec takie poglady... Pytalam tez (niejednego)
o Falun Gong. Roznie bywalo. Lubie rozmawiac.
A Ty nie wygladasz mi na osobe unikajaca drazliwych tematow - najwidoczniej to
jeszcze jeden przyklad niespojnosci rzeczywistosci wirtualnej i swiata realnego.

[itek1]

> przeciez nie kazdy Chinczyk musi miec takie poglady...
Nie twierdze, ze kazdy Chinczyk ma takie poglady...
Poglady polityczne sa-powtarzam- IMO malo intersujace- nie wiem np.jakie Ty masz
poglady polityczne i w ogole mnie to nie interesuje, wydaje mi sie wrecz, ze nic
bym nie zyskal, gdybym je poznal. BTW z ciekawoscia czytuje Twoje przemyslenia:)

> A Ty nie wygladasz mi na osobe unikajaca drazliwych tematow - najwidoczniej to
> jeszcze jeden przyklad niespojnosci rzeczywistosci wirtualnej i swiata realnego
Rzeczywistosc wirtualna jest specyficzna i specyficznie ja traktuje, jak zreszta
kazdy, chociaz kazdy z nas (pewnie) inaczej.

[staua]

A jakbys znal mnie poza internetem, tez nie przeszkadzaloby Ci, gdyby np.
okazalo sie, ze nienawidze kazdego, kto nie jest katolikiem z Warszawy?

[itek1]

> A jakbys znal mnie poza internetem, tez nie przeszkadzaloby Ci, gdyby np.
> okazalo sie, ze nienawidze kazdego, kto nie jest katolikiem z Warszawy?
Tu zdajesz sie mieszac 2 sprawy:
1.poglady polityczne (moga byc wyrazane bez cienia nienawisci)
2.nienawisc (istniec moze przy braku/niesprecyzowaniu pogladow politycznych)
Nienawisc jest dyskwalifikujaca (zal mi takich osob).
Poglady polityczne- nie- choc mnie nie interesuja.
PS.Ale podany przez Ciebie przyklad nie dotyczy pogladow politycznych :)))

[staua]

No wlasnie - poglady polityczne wywoluja emocje. Wracajac do przykladu mojego
Chinczyka i Tybetu, od niego dowiedzialam sie, ze wszyscy Tybetanczycy sa
glupsi od Chinczykow, bo zyja tak wysoko, ze tlen im nie dociera do mozgu i
dlatego sa niedorozwinieci, wiec programy umozliwiajace im pojscie na
uniwersytet sa przeszkoda dla Chinczykow, bo tacy podludzie jak Tybetanczycy w
ogole studiowac nie powinni. I ze to oni sa agresywni, oni atakuja pokojowych
Chinczykow itd.
To poglad polityczny, czy nienawisc?

[itek1]

> No wlasnie - poglady polityczne wywoluja emocje. Wracajac do przykladu mojego
> Chinczyka i Tybetu, od niego dowiedzialam sie, ze wszyscy Tybetanczycy sa
> glupsi od Chinczykow, bo zyja tak wysoko, ze tlen im nie dociera do mozgu i
> dlatego sa niedorozwinieci, wiec programy umozliwiajace im pojscie na
> uniwersytet sa przeszkoda dla Chinczykow, bo tacy podludzie jak Tybetanczycy w
> ogole studiowac nie powinni. I ze to oni sa agresywni, oni atakuja pokojowych
> Chinczykow itd.
> To poglad polityczny, czy nienawisc?
Dobre pytanie!
IMO to nienawisc wspierana/karmiona pogladem politycznym.
BTW nienawisc (i w ogole wszelkie zlo) w swiecie niezwykle latwo jest rozniecic
(dobro jest i pod wzgledem jest jej przeciwienstwem)-polityka jest doskonalym
tego przykladem.

[staua]

Wlasnie... Dlatego wole porozmawiac na kazdy temat, na polityczne rowniez -
jakos wole przyjaznic sie z ludzmi, ktorzy nie sieja nienawisci (ani nie jest
ona w nich zasiana) z jakiegokolwiekek powodu...
Jednak rozumiem Twoj punkt widzenia - ja na przyklad dlatego, ze poruszalam
drazliwe tematy, bylam doszczetnie sklocona z dziadkiem (zazartym komunista), a
moja siostra, ktora takich tematow z zasady unikala i unika (moze byc to uznane
za brak wlasnego zdania...), zwlaszcza w rodzinie, byla jego ulubienica.
Nawiasem mowiac, obie postawy byly swiadomym wyborem, wiec pewnie wszystko
zalezy od tego, co sie woli - nalezy po prostu liczyc sie z konsekwencjami.

[nienietoperz]

Oczywiscie, ze do pewnego stopnia na kazdy argument jest kontrargument. Zgadzam
sie, ze w takich sprawach zadna opinia nie jest definitywna. Rozumiem tez, ze
zasadnicza niechec do wyrzynania drobnych narodow jest kwestia serca, a nie rozumu.

W sumie sie zgadzamy, jesli chodzi o zalozenia.

Nn.

[itek1]

Konkludujac:
Majac powyzsze dane wejsciowe moj algorytm generuje wynik- nie rozpoczynac tego
typu rozmowy.
Wyjatki:
1. jestem poproszony o zdanie
2. istnieje zakaz ww.rozmow

[tupot]

Kiedy byłam młodsza, uważałam, że brak własnego zdania nt. wszystkich możliwych
kwestii dowodzi braku zainteresowania czymś więcej niż czubkiem własnego nosa.
Byłam właśnie takim Polakiem:) Zawsze miałam zdanie na każdy temat, de facto
nawet wtedy, kiedy go nie miałam:) Uważałam, że dowodzi to mojej inteligencji,
umiejętności wyrabiania sobie opinii "na zawołanie" w każdej sytuacji, hehe.
Pojawiał się jakiś temat, nad którym wcześniej nie zastanawiałam się ani minuty
i w ciągu sekund wyrabiałam sobie całą wielce rozbudowaną opinię, którą
prezentowałam jako pogląd istniejący od dawna.
Potem z czasem zauważyłam, że świat jest dużo większy i dużo bardziej złożony
niż wydawało mi się na początku. Tym samym, posiadanie zdania w absolutnie
każdej sprawie, popartego jakimiś rozsądnymi argumentami i wiedzą, nie jest
taką prostą sprawą. Oprócz rozmyślania i zbierania informacji jest przecież
cały wielki rozdział pt. życie codzienne. Praca, w której robi się coś innego,
dom, znajomi, książki (owszem, pomagają wyrabiać zdanie, ale przecież nie w
każdej kwestii), filmy (podobnie), muzyki, etc. I tak doba kurczy się
niemiłosiernie, a my znowu nie mamy zdania na temat zmiany ordynacji
samorządowej czy zawartości teczki pana xy. I jakoś tak dziwnie się robi.
Czasem mam wrażenie, że nawet w tematach żywo mnie interesujących nie posiadam
wystarczającej wiedzy, żeby czuć się pewnie w dyskusji. Więc się nie czuję. Co
nie zmienia faktu, że walczę do końca:)
Doba jest za krótka. Nie umiem dobrze zarządzać swoim czasem. Cholera, czasem
po prostu nie chce mi się:)
Stąd kiedy słyszę w cudzych ustach słowa: "nie mam zdania", odczuwam głównie
ulgę. Automatycznie w towarzystwie tych, co to na każdy temat dużo i szeroko,
czuję się zawstydzona sobą i swoją ignorancją. Ech.

Są oczywiście tematy, na które uważąm każdy absolutnie, jakieś zdanie mieć
powinien, ale to już zupełnie inna historia.