Biopaliwa...

[Gość: amba]

Słyszeliście zapewne o projekcie wzbogacania benzyny etanolem,a oleju
napędowego rzepakowym (w szczegóły ilościowe domieszki nie wchodzę).Ciekawa
jestem co o tym pomyśle sądzą nasi ekolodzy.Słyszałam w TVN ,że ilość gazów
spalinowych w atmosferze ma wzrosnąć.Czy jest to szansą dla naszego rolnictwa?
Czy kłopotem dla posiadaczy aut?Co sądzą producenci-czy jak silniki skrócą
swoją zywotnosć to dobrze,czy żle?
Pamiętacie tekst"W lokomotywe wody wleję i taka podróż taniej mnie wyniesie",
albo coś o "talonie na balon..."Może jest tu ktoś kompetentnie oświecony i
rozjaśni mroki laikom...
PS .Co zrobi Prezydent okaże się już wkrótce.
Pozdrawiam.

[Gość: toban]

Lobby, które chce przepchnąć biopaliwa to prawdopodobnie grupa chcąca zarobić:-)
Biopaliwa! Co takiego w tych paliwach będzie, że będą one "bio"? To absurd!
Jestem przeciw interesom jakiś szemranych grup, ale najgorsze jest to wciskanie
ciemnoty społeczeństwu! Biopaliwa szansą dla rolnictwa? Argument dla osła.
Przecież rolnictwu potrzebne są rozwiązania systemowe i dobry minister, a nie
jakieś pomysły dla grup!
Nowe paliwo będzie droższe, silniki aut będą się zużywały szybciej i w kogo to
uderzy? W konsumentów.
Słyszałem, że z krajów "rozwiniętych" najwięcej domieszek do paliwa stosuje się
w USA ok. 2,5%, a w Polsce będzie 4,5% i wchodzimy do Europy, gdzie 1,5% to max.
(przy Szwecji-0,7%). Jeśli się mylę, poprawcie.

[Gość: Raffix]

W tej sprawie jest gigantyczny szum informacyjny takze co do podstawowych
faktow, wiec ciezko mi wyrobic sobie jednoznaczna opinie. Niezaleznie od tego,
czy sama idea jest sluszna czy nie (oczywiscie jest dosc "nieliberalna" bo
wymusza rozwiazania drozsze i byc moze gorsze ale krajowe) znacznie bardziej
zatrwaza mnie jednak sposob, w jaki parlament chce tego dokonac. Jak zwykle na
chybcika i to od razu 4,5% (zamiast stopnionwego zwiekszania wymagan) jak tez
bez pozostawienia (chocby na poczatku) alternatywy w postaci benzyny
tradycyjnej (np. oblozonej troche wyzsza akcyza dla zwiekszenia atrakcyjnosci
oferty biopaliw).
Rozumiem, ze gdyby alternatywe pozostawiono to nawet autorzy pomyslu woleliby
tankowac benzyne zwykla. :-))

[Gość: toban]

Sprawa jest jasna, to ja powinienem stojąc przy dystrybutorze wybierać jakie
paliwo wlewam do baku.

[Gość: GBETINA]

Na biopaliwie znajomy polamal sobie zeby. Okola 5 lat temu zajnwestowal w
rafinerie oleju dla ciagnikow rolniczych. Zostal kompletnie udupiony(lobby
naftowe) Teraz zielono-rozowi sa przy korycie i chca wpompowac bio do
wszystkich samochodow. A tak na marginesie to na Pomorzu komunikacja miejska
chodzi w 100% na Bio (nie pamietam miasta) czego ich nie zapytac o opinie na
temat zywotnosci silnikow, spalin itd...(zobacz kto zyskuje na bio, "koles"
prezesa partij czy cala partia)

pozdrowko

A olej opalowy?

[Gość: Raffix]

Czy ktos wie, czy pomysl tyczy sie takze oleju opalowego? I co na to producenci
piecow olejowych? Czy trzeba jakos przestawiac palniki?
Chyba musze zapytac Viessmanna.

[Gość: Hirek]

Ja nic o tymk nie słyszałem. Nie wydaje mi się jednak, żeby biopaliwa objęły
także olej opałowy...
Pozdrawiam.

[Gość: Hirek]

Biopaliw być nie może i nie będzie ich. Przecież to wyjęty z rękawa pomysł
Kalinowskiego, którego powinni zwolnić, bo naprawdę ośmiesza się na swojej
funkcji. Biopaliw nie będzie! Byłby to skandal. Kwaśniewski to zawetuje.
Wiele marek samochodów już zapowiedziało, że jeśli ktoś użyje biopaliw w ich
samochodach, to stracą one gwarancję. Marki te to m.in. Ford, Opel, Volvo...
Nie wiem, ale na pewno jest tych marek więcej.
Pozdrawiam.

[Gość: Raffix]

Gość portalu Hirek napisał:
> Biopaliw być nie może i nie będzie ich.
(...)
> Wiele marek samochodów już zapowiedziało, że jeśli ktoś użyje biopaliw w ich
> samochodach, to stracą one gwarancję. Marki te to m.in. Ford, Opel, Volvo...

Hm... az tak prosta to sprawa moim zdaniem nie jest. Te firmy motoryzacyjne tez
cos kreca (niektorzy mowia, ze ze wzgledu na ich powiazania z przemyslem
naftowym). W Stanach i Kanadzie rozwaza sie wprowadzenie podobnych regulacji i
tam jakos nikt nie mowi o utracie gwarancji.
Np. Kalifornia chce zastapic dotychczasowe dodatki (tajemniczy Methyl Tertiary-
Butyl Ether - spytam zony co to takiego) wlasnie etanolem i to chyba w ilosci
10%
www.energy.ca.gov/ethanol/index.html
Warto poczytac komentarz o etanolu na dole strony. To pozwala spojrzec na
sprawe z drugiej strony.

p.s. W ramach dygresji refleksja ogolna i moze troche glupawa: Mnie tez sie
ciezko przyzwyczaic do sytuacji, w ktorej obie strony jakiegos sporu maja czesc
racji (i jednoczesnie obie strony cos kreca) ale regularnie ze zdziwieniem
odkrywam, ze tak jakos dziwnie jest ten swiat urzadzony. A z tymi doradcami w
sprawie biopaliw to jak w starym dowcipie (nie wiem czy nie przeinaczam):
Krol pyta doradcow, jak postapic w pewnej sprawie. Doradca pierwszy: "Krolu,
postapic trzeba tak i tak". Krol stwierdza: "Chyba masz racje". Doradca
drugi "Alez nie krolu, trzeba postapic zupelnie inaczej, czyli tak i tak". Krol
na to: "Acha, wyglada, ze masz racje". Doradca trzeci "Alez krolu, przeciez oni
obaj nie moga miec racji". Krol na to: "I ty tez masz racje".
Pozostaje tylko pytanie - czy uswiadomiwszy sobie ten paradoks, ze w wielu
obszarach obie strony maja troche racji (i rownoczesnie obie strony troche
kreca) da sie w ogole funkcjonowac w swiecie? Czy trzeba uczepic sie jednej
racji i ignorowac inne? Tak zle i tak niedobrze.

[Gość: amba]

Humorystycznie powiem,że jak kierowcę policja złapie ,w razie kolizji,to on
się może tłumaczyć ,że to jego auto napite było i to samochodu wina.Wszak
etanol to gorzała wysokoprocentowa.Zaraz ktoś jakąś dziurę w prawie znajdzie, i
znowu wesoło w Sejmie będzie,nowy kodeks,nowe prawo ......;-)
Pzdr.

[k.bychowski]

Gość portalu: Raffix napisał(a):
> Pozostaje tylko pytanie - czy uswiadomiwszy sobie ten paradoks, ze w wielu
> obszarach obie strony maja troche racji (i rownoczesnie obie strony troche
> kreca) da sie w ogole funkcjonowac w swiecie? Czy trzeba uczepic sie jednej
> racji i ignorowac inne? Tak zle i tak niedobrze.

Ale zapodałeś?!?!?!!?
Ja bym się uczepił tej trzeciej racji - na stałe, zwłaszcza jeśli
ze wszyskimi "doradcami" my (czyli publika) "kontaktujemy się przy
pomocy massmediów", albo co jeszcze mniej skuteczne - polityków.
A już jak sprawa dotyczy w jakikolwiek sposób techniki lub szeroko
rozumianej nauki to robi się wesoło. "Prawdziwi dziennikarze" z poważnych
czasopism (nie branżowych) popisują się taką ignorancją, że aż
włos się jeży.

A co do biopaliw to:
1. słyszałem (właśnie w radiu) że Rafineria Gdańsk już od dawna dodaje 4,5%
2. z tego co wiem (nie z radia) w ustawie nie jest zapisana ilość dodatków
(ma ją ustalić odpowiedni minister w rozporządzeniu)

[Gość: gbetina]

Wyobraźmy sobie, że lobby hodowców drobiu zebrało trochę ponad obowiązkowe 3
miliony dolarów.
(Ta taryfa za uchwalenie ustawy wydaje się dość sztywna – w każdym razie Adam
Michnik udowodnił p. Lwowi Rywinowi, że 17,5 miliona to cena wzięta z
sufitu...) – i Sejm uchwalił, że każdy Polak musi 6 razy w tygodniu jeść
kurczaka. Proszę zauważyć, że to genialne rozwiązanie pomoże naszej hodowli
kurczaków, i da bodziec dla polskich wylęgarni drobiu, chroniąc Polaków przed
importowaną wołowiną (która jest szkodliwa dla środowiska), a także przed
takimi obrzydliwościami, jak kotlet ze strusia. Kurczak po polsku na każdym
stole – i już!
I teraz wyobraźmy sobie, że Sejm nad tym „obraduje” – a w reżymowej telewizji
widzicie Państwo dyskusje nad tym, czy kurczę pieczone nie jest przypadkiem
szkodliwe dla żołądka. Liczni przedstawiciele rozmaitych instytutów (w tym
fachowcy z Kentucky Fried Chicken) z zapałem tłumaczą, że kurczę jedzone
codziennie na pewno nikomu nie zaszkodzi – a zresztą w niedzielę wolno byłoby
Polakowi zjeść omlet ze szpinakiem, więc nie jest prawdą, że Władza chce
zaprowadzić żywieniową monokulturę...
...a ludzie kiwają głowami i jak barany mówią: „No, tak: kurczaki istotnie są
smaczne, niczego nie uszkadzają – a jeśli fachowcy mówią, że są też kaloryczne
i zawierają dużo witamin – to w tej ustawie nie ma nic złego...”.
Po czym Sejm taką ustawę przyjmuje.
Oczywiście, obywatele by tylko wzruszyli na to ramionami, i żarli jak dawniej
schabowe – więc ustawa, dla naszego dobra, zakazywałaby kupna i sprzedaży
wołowiny, cielęciny, wieprzowiny – a także ryb, królików, dziczyzny itp.
Trudno – postęp trzeba upowszechniać!
Aha: i jeszcze jedno: te kurczaki trzeba by zjadać lub wyrzucać – a nie np.
dawać psom. Nie można bowiem naruszać interesów producentów „Chappi”, „Pedigree
Pal”, „Whiskas” czy „Frolic”.
Idiotyzm?
Taaaaak? A czym to się różni od propozycji dolewania 4,5% „biokomponentów” do
paliwa???
Niczym!
I tu, i tam mamy sytuację, w której Władza nakazuje nam konsumować nie to, co
chcemy – lecz to, co ona chce, byśmy chcieli. Bo tu o to chodzi: o zasadę, a
nie o rzepak. O to, że my, konsumenci, jesteśmy przez socjalistów (o czym
pisałem wiele razy) traktowani jak bydło, które ma żreć to, co mu Producenci
wyprodukują, a Władza konsumować każe! Dlatego właśnie socjaliści tak
nienawidzą kapitalizmu – bo w kapitalizmie człowiek dostaje za swoje ciężko
zarobione pieniądze to, co chce – a nie to, co (zdaniem Władzy) powinien
chcieć!
To, że Władza z taką łatwością narzuca nam wszelkie idiotyzmy, bierze się z
faktu istnienia Telewizji. Mając w łapskach TV, każdy rząd wmówi obywatelom, co
tylko zechce. Jak głosi stary dowcip, gdyby dr Józef Göbbels miał do dyspozycji
telewizję, to Niemcy do dziś nie dowiedzieliby się, że przegrali II wojnę
światową...
By pojąć, jakim koszmarnym idiotyzmem była ustawa o „biopaliwach” (zaczynając
od nazwy: sama ropa naftowa jest stuprocentowym biopaliwem bez żadnych
domieszek!!!), warto rozważyć ideę p. Andrzeja Mościckiego, który w liście do
mojego „Najwyższego
CZAS!”-u zaproponował rozwiązanie prostsze: by każdy kierowca, kupując 10
litrów paliwa, kupował obowiązkowo pół litra oleju rzepakowego – i pod okiem
pracownika stacji benzynowej wylewał go do ścieku (by nie naruszyć interesów
producentów oleju do smażenia!)!!
Jest to rozwiązanie na pewno lepsze, niż dolewanie rzepaku do baku: olej wylany
do ścieku na pewno nie zaszkodzi silnikowi, nie będzie machlojek z dolewaniem
za dużo (lub za mało...) oleju, z kontrolą jego jakości...
Tę metodę można jeszcze ulepszyć: by producenci oleju wylewali go na miejscu u
siebie – a kierowca tylko by płacił, nie brudząc sobie rąk przy wylewaniu
oleju!
I dalsze ulepszenie: płacić rolnikom za to, że nie wyprodukują rzepaku...
...ale to się już przecież, proszę Państwa, na Zachodzie robi!!
Na szczęście nie u nas – bo JE Aleksander Kwaśniewski ustawę tę zawetował.
Teraz czekamy z zapartym tchem, czy Sejm nie przełamie aby tego weto? Bo (poza
LPR-em) głosowali za tą głupotą wszyscy...

Janusz KORWIN-MIKKE

[Gość: Irytek]

Troszkę się w tym pogubiłem bo uzasadnień wiele do jednego tematu. Tak na mój
gust , to jedno ale dosadne by wystarczało w zupełności , np.: nie , bo nie ! i
już!( dla wyjaśnienia- moja kasa i sam będę decydował na co i kiedy wydam!)
brakuje tylko tupnięcia nogą.
Pan Korwin- Mikke , wiele razy prezentował całkiem zdrowe poglądy w całkiem
chorej formie . Ale to sprawa gustu i upodobań.
Jedno co mnie wzruszyło w tej wypowiedzi to niezwykle silne przekonanie o
tym ,że w kapitaliźmie to obywatel (czyt.: szary człek)może i ma z całą
pewnością za swoje dutki to co On (znaczy ten szaraczek-nieboraczek)chce.
No to jednym słowem cud kraina nam się jawi.Z własną i nie przymuszoną wolą.
Na takie dictum to ja mogę co najwyżej na......cisnąć entera.
Już we wczesnej młodości zrozumiałem ,że i kapitalizm i komunizm to takie formy
dymania szaraków które prawie niczym się nie różnią między sobą. Prawie bo
jednak róznice są. Tyle tylko ,że (jak mówią mądrale :pomijalnie małe)dotyczą
sposobów rolowania i dymania. Cel jest zawsze jeden- tak pokierować tłuszczą i
motłochem by robił to co chcą ci co mają z tego kasę. I tu dochodzimy do sedna
sprawy. Już od dawna palimy te bio - coś tam w swych silnikach . Nikt do tej
pory o tym nie wiedział i silniki się nie psuły. To teraz jak się dowiedziały o
tym - to się psuć zaczną.A cały szum chyba o to by po wejściu w wyjście
ostateczne ,czyli w unię nie wytknięto polskiemu rządowi iż obywateli trzyma w
niewiedzy. Tak jak to prawdomówne demokracje zachodnie robiły a to ze
szkodliwością palenia tytoniu (przypadek koncernu PHILLIP MORRIS) , a to w
sprawach gospodarowania budżetem (WATERGATE) a to z praworządnością i
demokratycznymi zasadami (Kohl i fundusze wyborcze).
Więc bez jaj -proszę.Czepianie się faktu ,że ropa naftowa to podstawowe
biopaliwo świata bo z bio - pochodzi to zwykła demagogia.Gadanie o tym że na
zachodzie czy w USA za swoją kasę można kupić to co się chce - to zwykłe
kłamstwo. Natomiast piep.... , mówienie o braku wolności wyboru - to nasza
historyczna wręcz przypadłość.
Mam w związku z tym propozycję. Ponieważ od takiego gadania nic się nie zmieni
to może : kupą mości Panowie ! Też jest bio- !
pzdr