Dodaj do ulubionych

Referendum: żywiecczyzna z powrotem do Małopolski

23.02.02, 21:10
Grupa osób chce doprowadzić do w powiecie żywoieckim do referendum na temat czy
chcesz powrotu żywiecczyzny do Małopolski?

Pragniemy jednak wpierw przeprowadzić sondę wśród mieszkańców, czy uważają
takie referendum za wskazane, czy za stratę czasu i energii?

Prosimy wszystkich o wiadomość zawartą w słowie TAK lub NIE, wysłaną na adresy
e-mailowe: zywy63@poczta.gazeta.pl albo: staryjuhas@interia.pl

Sonda bedzie takze zamieszczona gośćinnie w gazecie "Nad Sołą i Koszarawą"
numery 15 marca i 2-3 następnych.

Pozdrowienia!
Obserwuj wątek
    • malopolanin Re: Referendum: żywiecczyzna z powrotem do Małopolski 24.02.02, 11:05
      Moje poparcie jest bezwarunkowe :)
    • Gość: komar Re: Referendum: żywiecczyzna z powrotem do Małopolski IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 24.02.02, 12:08
      zywy63 napisał(a):

      > Grupa osób chce doprowadzić do w powiecie żywoieckim do referendum na temat czy
      >
      > chcesz powrotu żywiecczyzny do Małopolski?
      >
      > Pragniemy jednak wpierw przeprowadzić sondę wśród mieszkańców, czy uważają
      > takie referendum za wskazane, czy za stratę czasu i energii?
      >
      > Prosimy wszystkich o wiadomość zawartą w słowie TAK lub NIE, wysłaną na adresy
      > e-mailowe: zywy63@poczta.gazeta.pl albo: staryjuhas@interia.pl
      >
      > Sonda bedzie takze zamieszczona gośćinnie w gazecie "Nad Sołą i Koszarawą"
      > numery 15 marca i 2-3 następnych.
      >
      > Pozdrowienia!

      Nadchodzą wybory, budzą się upiory

      Po klepnięciu arbitralnego podziału b. woj. bielskiego założyłem się z
      kolegą ,że temat będzie rozgrywany periodycznie w cyklach wyborczych. I słowo
      stało się... Gotowe zestawy argumentacji do użycia ( po odkurzeniu) , pokłady
      społecznej frustracji oraz emocje, które w wypadku przynależności, podziałów i
      połączeń uruchamia się bardzo łatwo- to wszystko czekało cztery lata na swój
      czas.
      Żaby pozostać uczciwym, nie odbieram nawołującym na tym forum do referendum
      szlachetności postaw i intencji. Jeżeli za referendum padną jakieś argumenty (
      poza świetnym stanem dróg w okolicach Suchej Beskidzkiej-sic!), to chętnie włączę
      się do dyskusji. Jeden warunek: argumenty historyczne kulturowe, etniczne itp.
      zostawimy sobie na deser. Województwo to przede wszystkim strategia rozwoju.
      Proszę mnie więc przekonać o zyskach, które do mnie ( pod Romankę ) popłyną z
      budowy tunelu pod Tatrami, olimpiady w Krakowie, remontu Zakopianki i rozbudowy
      lotniska. Innych, strategicznych pomysłów małopolski jakoś nie dotrzegłem.

      • zywy63 Re: Referendum: żywiecczyzna z powrotem do Małopolski 26.02.02, 12:31
        Gość portalu: komar napisał(a):

        > Żeby pozostać uczciwym, nie odbieram nawołującym na tym forum do referendum
        > szlachetności postaw i intencji. Jeżeli za referendum padną jakieś argumenty...
        > ...to chętnie włączę się do dyskusji.
        > Jeden warunek: argumenty historyczne kulturowe, etniczne itp.
        > zostawimy sobie na deser. Województwo to przede wszystkim strategia rozwoju.
        > Proszę mnie więc przekonać o zyskach, które do mnie ( pod Romankę ) popłyną z
        > budowy tunelu pod Tatrami, olimpiady w Krakowie, remontu Zakopianki i rozbudowy
        > lotniska. Innych, strategicznych pomysłów małopolski jakoś nie dotrzegłem.

        A dostrzegłeś takie śląskie pomysły, które wnosiłyby cokolwiek do rozwoju
        żywiecczyzny?
        Chyba, że za taki uważasz zaliczenie, przez Śląski Urząd Marszałkowski, drogi
        wojewódzkiej z Żywca do granicy w Korbielowie, do IV standardu zimowego
        utrzymania. W tym standardzie dopuszcza się ośmiogodzinne przerwy w ruchu,
        liczone od momentu ustania opadów. Oczywiście ma to "zbawienny" wpływ na
        ułatwienia w turystycznym rozwoju regionu.

      • Gość: Adam Re: Referendum: żywiecczyzna z powrotem do Małopolski IP: *.bci.pl 01.03.02, 12:02
        Popieram referendum. A teraz, pomijając jak uważasz nie ważne czynniki
        cyt: „argumenty historyczne kulturowe, etniczne itp.” przejdźmy do konkretów .
        Zapraszam do lektury dokumentów: Strategii Rozwoju Województwa Małopolskiego i
        np. Wojewódzkiego Programu Operacyjnego a w konsekwencji do konkretów, o które
        nam wszystkim chodzi:
        W edycji Phare 2002 – zintegrowane programy rozwoju regionalnego realizowane
        będą w 13 województwach: dolnośląskim, opolskim, małopolskim, podkarpackim,
        lubelskim, świętokrzyskim, łódzkim, lubuskim, podlaskim, warmińsko-mazurskim,
        kujawsko-pomorskim, pomorskim i zachodnio-pomorskim – województwa śląskiego
        BRAK. Jak więc Śląskie chce zintegrować Żywiecczyznę z np. Ziemią
        Częstochowską? Za co? Idziemy przecież w kierunku rozwoju regionalnego a środki
        na te zadania będą pochodzić głównie z UE! I przechodzimy dalej
        Alokacje z programu Phare 2002-2003 na województwa uczestniczące w programie
        Phare SSG (i realizujące zintegrowane programy rozwoju regionalnego)
        przedstawione zostały w projekcie Wstępnego Narodowego Planu Rozwoju (2002-
        2003) i przedstawiają się następująco (kwoty podane są w mln. euro):
        np. Phare 2002 SSG
        dolnośląskie 10,64
        kujawsko-pomorskie 8,14
        lubelskie 10,64
        lubuskie 8,14
        łódzkie 13,14
        małopolskie 20,61
        opolskie 11,14
        podkarpackie 10,64
        podlaskie 10,64
        pomorskie 10,64
        świętokrzyskie 8,33
        warmińsko-mazurskie 10,64
        zachodnio-pomorskie 8,16
        I to są konkrety. Pozdrawiam

        • Gość: komar Re: Referendum: żywiecczyzna z powrotem do Małopolski IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 01.03.02, 20:20
          Gość portalu: Adam napisał(a):

          > Popieram referendum. A teraz, pomijając jak uważasz nie ważne czynniki
          > cyt: „argumenty historyczne kulturowe, etniczne itp.” przejdźmy do
          > konkretów .
          > Zapraszam do lektury dokumentów: Strategii Rozwoju Województwa Małopolskiego i
          > np. Wojewódzkiego Programu Operacyjnego a w konsekwencji do konkretów, o które
          > nam wszystkim chodzi:
          > W edycji Phare 2002 – zintegrowane programy rozwoju regionalnego realizo
          > wane
          > będą w 13 województwach: dolnośląskim, opolskim, małopolskim, podkarpackim,
          > lubelskim, świętokrzyskim, łódzkim, lubuskim, podlaskim, warmińsko-mazurskim,
          > kujawsko-pomorskim, pomorskim i zachodnio-pomorskim – województwa śląskie
          > go
          > BRAK. Jak więc Śląskie chce zintegrować Żywiecczyznę z np. Ziemią
          > Częstochowską? Za co? Idziemy przecież w kierunku rozwoju regionalnego a środki
          >
          > na te zadania będą pochodzić głównie z UE! I przechodzimy dalej
          > Alokacje z programu Phare 2002-2003 na województwa uczestniczące w programie
          > Phare SSG (i realizujące zintegrowane programy rozwoju regionalnego)
          > przedstawione zostały w projekcie Wstępnego Narodowego Planu Rozwoju (2002-
          > 2003) i przedstawiają się następująco (kwoty podane są w mln. euro):
          > np. Phare 2002 SSG
          > dolnośląskie 10,64
          > kujawsko-pomorskie 8,14
          > lubelskie 10,64
          > lubuskie 8,14
          > łódzkie 13,14
          > małopolskie 20,61
          > opolskie 11,14
          > podkarpackie 10,64
          > podlaskie 10,64
          > pomorskie 10,64
          > świętokrzyskie 8,33
          > warmińsko-mazurskie 10,64
          > zachodnio-pomorskie 8,16
          > I to są konkrety. Pozdrawiam
          > Adasiu drogi! Swobodnie ścierpię zapóźnienia integracyjne żywiecczyzny ( nawet
          z Częstochową i nawet za pieniądze PHARE). Daleko ciężej przyszła by mi
          akceptacja zapaści cywilizacyjnej, do której doszło by gdyby nie realna! i
          ralizowana ! budowa drogi ekspresowej Zwardoń- B-B. Z pieniedzy PHARE
          oczywiście. Ta inwestycja to jedyne realne i racjonalne, XXI- wieczne połączenie
          żywiecczyzny ze światem. Jest priorytetem inrastrukturalnym woj. śląskiego. W
          małopolskiem są to ( oficjalnie) Zakopianka i tzw. droga tarnowska . O pieniądze
          farowskie na oba projekty trzeba jeszcze trochę poprosić. Jeśli by się to udało
          wojewoda małopolski obiecuje pomyśleć o podjazdach na drodze do Andrychowa i
          Oświęcimia. W czasie tym z Żywca do Krakowa jeździć będziemy alternatywnie-
          opcja 1/ ekspresówką przez Bielsko do autostrady Katowice –Kraków; opcja 2/
          przez Słowację do Zakopanego a stamtąd już prościutko.
          Jak ktoś ma tanie łącze to nich sprawdzi i napisze Adamowi jaką sumę z PHRE już
          wydano na remont a jaka zabukowana jest na budowę drogi z Żywca do Zwardonia a
          Adam niech zechce porównać te sumy z pieniędzmi o których sam pisze. Ja nie mogę
          ( po ostatnim rachunku z tepsa- żona grozi rozwodem)


          • Gość: komar Re: Referendum: żywiecczyzna z powrotem do Małopolski IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 01.03.02, 20:37
            Gość portalu: komar napisał(a):

            > Gość portalu: Adam napisał(a):
            >
            > > Popieram referendum. A teraz, pomijając jak uważasz nie ważne czynniki
            > > cyt: „argumenty historyczne kulturowe, etniczne itp.” przejdźm
            > y do
            > > konkretów .
            > > Zapraszam do lektury dokumentów: Strategii Rozwoju Województwa Małopolskie
            > go i
            > > np. Wojewódzkiego Programu Operacyjnego a w konsekwencji do konkretów, o k
            > tóre
            > > nam wszystkim chodzi:
            > > W edycji Phare 2002 – zintegrowane programy rozwoju regionalnego re
            > alizo
            > > wane
            > > będą w 13 województwach: dolnośląskim, opolskim, małopolskim, podkarpackim
            > ,
            > > lubelskim, świętokrzyskim, łódzkim, lubuskim, podlaskim, warmińsko-mazursk
            > im,
            > > kujawsko-pomorskim, pomorskim i zachodnio-pomorskim – województwa śl
            > ąskie
            > > go
            > > BRAK. Jak więc Śląskie chce zintegrować Żywiecczyznę z np. Ziemią
            > > Częstochowską? Za co? Idziemy przecież w kierunku rozwoju regionalnego a ś
            > rodki
            > >
            > > na te zadania będą pochodzić głównie z UE! I przechodzimy dalej
            > > Alokacje z programu Phare 2002-2003 na województwa uczestniczące w program
            > ie
            > > Phare SSG (i realizujące zintegrowane programy rozwoju regionalnego)
            > > przedstawione zostały w projekcie Wstępnego Narodowego Planu Rozwoju (2002
            > -
            > > 2003) i przedstawiają się następująco (kwoty podane są w mln. euro):
            > > np. Phare 2002 SSG
            > > dolnośląskie 10,64
            > > kujawsko-pomorskie 8,14
            > > lubelskie 10,64
            > > lubuskie 8,14
            > > łódzkie 13,14
            > > małopolskie 20,61
            > > opolskie 11,14
            > > podkarpackie 10,64
            > > podlaskie 10,64
            > > pomorskie 10,64
            > > świętokrzyskie 8,33
            > > warmińsko-mazurskie 10,64
            > > zachodnio-pomorskie 8,16
            > > I to są konkrety. Pozdrawiam
            > > Adasiu drogi! Swobodnie ścierpię zapóźnienia integracyjne żywiecczyzny ( n
            > awet
            > z Częstochową i nawet za pieniądze PHARE). Daleko ciężej przyszła by mi
            > akceptacja zapaści cywilizacyjnej, do której doszło by gdyby nie realna! i
            > ralizowana ! budowa drogi ekspresowej Zwardoń- B-B. Z pieniedzy PHARE
            > oczywiście. Ta inwestycja to jedyne realne i racjonalne, XXI- wieczne połączeni
            > e
            > żywiecczyzny ze światem. Jest priorytetem inrastrukturalnym woj. śląskiego. W
            > małopolskiem są to ( oficjalnie) Zakopianka i tzw. droga tarnowska . O pieniądz
            > e
            > farowskie na oba projekty trzeba jeszcze trochę poprosić. Jeśli by się to udał
            > o
            > wojewoda małopolski obiecuje pomyśleć o podjazdach na drodze do Andrychowa i
            > Oświęcimia. W czasie tym z Żywca do Krakowa jeździć będziemy alternatywnie-
            > opcja 1/ ekspresówką przez Bielsko do autostrady Katowice –Kraków; opcja
            > 2/
            > przez Słowację do Zakopanego a stamtąd już prościutko.
            > Jak ktoś ma tanie łącze to nich sprawdzi i napisze Adamowi jaką sumę z PHRE już
            >
            > wydano na remont a jaka zabukowana jest na budowę drogi z Żywca do Zwardonia a
            > Adam niech zechce porównać te sumy z pieniędzmi o których sam pisze. Ja nie mog
            > ę
            > ( po ostatnim rachunku z tepsa- żona grozi rozwodem)

            Że mi to napisało jak wyżej "Adasiu drogi" to dowód na niechybne istnienie
            diabła. Pisać zamierzałem " Adamie drogi"- za poufałość przepraszam.

            >
            >

          • malopolanin Komar 02.03.02, 11:40
            Widzę, że zmienić Twoje nastawienie jest niezmiernie trudno.
            Zrozum parę rzeczy:
            1. Nikt z województwa Śląskiego nie chce polepszać drogi z Krakowa do Żywca, bo
            to by tylki pomogło w integracji tych miast, a tego politycy śląscy nie ścierpią
            2. Przeczytaj artykuł z Dziennika Polskiego, jak wójtowie z powiatu żywieckiego
            narzekają na niedostatek pierniędzy na infrastrukrurę turystyczną i zazdroszczą
            patrzą na inwestycje w sąsziednich gminach, należących do Małopolskiego ( np.
            Zawoja)
            3. Droga Zwardoń- Żywiec jest częscią ważnego szlaku północ- południe, jej
            budowa była zaplanowana od dawna i rozpoczęła się wskutek nacisków UE ( bo to
            ważny szlak tranzytowy), co nie przeszkadza Panu Widzykowi i województwu
            Śląskiemu przypisywać sobie zasług w sprawie budowy tej drogi. W rzeczywistości
            nie przyczynili się oni w żadnym stopniu do tej budowy ( biech nie mylą Cię
            głośne wypowiedzi Pana Widzyka i uchwały sejmiku woj. Śląskiego.

            Drogi Komarze ( :)))) )
            Jeśli myślisz o rozwoju turystyki w swoim powiecie ,o propagowaniu kultury ( na
            kttórej też można zarobić) i zachowaniu tożsamości Twojego regionu, to możliwe
            to jest jedynie w województwie małopolskim. Żywiec, od zawsze związany z
            Krakowem przez wieki potrafił zachować odrębność. Fakt , Kraków nie traktował
            go należycie, ale teraz wiele się zmieniło na lepsze. Wbrew panującym tu
            stereotypom to nie Kraków, lecz wszystkie powiaty Małopolski potrafią wywalczyć
            pieniądze np. z budżetu województwa Małopolskiego ( po prostu na sejmiku Kraków
            jest przegłosowywany - wierz mi, bo obrady sejmiku śledzę na bieżąco).
            Natomiast przez 4 lata przynależności do Śląskiego Żywiec tracił to czego nie
            potrafili mu zabrać nawet zaborcy - poczucie odrębności. Politycy śląscy
            reklamują Wasze walory nie jako beskidzkie, ale jako śląskie.
            I pamiętaj, że politycy śląscy są wyjątkowymi mistrzami w zapewnieniach, że coś
            zrobili ( np. wspomniana droga), co w rzeczywistości powstaje bez najmniejszego
            kiwnienia przez nich palcem.
            • Gość: Komar Re: Komar IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 02.03.02, 13:28
              malopolanin napisał(a):

              > Widzę, że zmienić Twoje nastawienie jest niezmiernie trudno.
              > Zrozum parę rzeczy:
              > 1. Nikt z województwa Śląskiego nie chce polepszać drogi z Krakowa do Żywca, bo
              >
              > to by tylki pomogło w integracji tych miast, a tego politycy śląscy nie ścierpi
              > ą
              > 2. Przeczytaj artykuł z Dziennika Polskiego, jak wójtowie z powiatu żywieckiego
              >
              > narzekają na niedostatek pierniędzy na infrastrukrurę turystyczną i zazdroszczą
              >
              > patrzą na inwestycje w sąsziednich gminach, należących do Małopolskiego ( np.
              > Zawoja)
              > 3. Droga Zwardoń- Żywiec jest częscią ważnego szlaku północ- południe, jej
              > budowa była zaplanowana od dawna i rozpoczęła się wskutek nacisków UE ( bo to
              > ważny szlak tranzytowy), co nie przeszkadza Panu Widzykowi i województwu
              > Śląskiemu przypisywać sobie zasług w sprawie budowy tej drogi. W rzeczywistości
              >
              > nie przyczynili się oni w żadnym stopniu do tej budowy ( biech nie mylą Cię
              > głośne wypowiedzi Pana Widzyka i uchwały sejmiku woj. Śląskiego.
              >
              > Drogi Komarze ( :)))) )
              > Jeśli myślisz o rozwoju turystyki w swoim powiecie ,o propagowaniu kultury ( na
              >
              > kttórej też można zarobić) i zachowaniu tożsamości Twojego regionu, to możliwe
              > to jest jedynie w województwie małopolskim. Żywiec, od zawsze związany z
              > Krakowem przez wieki potrafił zachować odrębność. Fakt , Kraków nie traktował
              > go należycie, ale teraz wiele się zmieniło na lepsze. Wbrew panującym tu
              > stereotypom to nie Kraków, lecz wszystkie powiaty Małopolski potrafią wywalczyć
              >
              > pieniądze np. z budżetu województwa Małopolskiego ( po prostu na sejmiku Kraków
              >
              > jest przegłosowywany - wierz mi, bo obrady sejmiku śledzę na bieżąco).
              > Natomiast przez 4 lata przynależności do Śląskiego Żywiec tracił to czego nie
              > potrafili mu zabrać nawet zaborcy - poczucie odrębności. Politycy śląscy
              > reklamują Wasze walory nie jako beskidzkie, ale jako śląskie.
              > I pamiętaj, że politycy śląscy są wyjątkowymi mistrzami w zapewnieniach, że coś
              >
              > zrobili ( np. wspomniana droga), co w rzeczywistości powstaje bez najmniejszego
              >
              > kiwnienia przez nich palcem.

              Napisałeś sumie dwa posty . W pierwszym różnimy się w ocenie faktów a to jest dla
              dżentelmenów powód do zakończenia dyskusji. Jak sam napisałeś, trudno będzie mnie
              przekonać, że połączenie Zwardnia z Bielskiem (Europą, światem) miałoby w
              Małopolsce znaczenie zbliżone chociażby do obecnego . Do tego trzeba wyobraźni
              nieograniczonej a jam tu ograniczony. A powtarzając- bez tej drogi Żywiecczyzna
              uschnie, nawet kwitnąc kulturowo.
              A teraz cz. II gdzie m.in. o kulturze. Gdzieś już prosiłem by argumenty z tej
              półki zostawić na później. Nie dlatego że te klimaty są mi obce. Odwrotnie, w
              drogach jam dyletant, tu profesjonał i pasjonat. Twoją diagnozę muszę niestety
              podzielić. Widzę ogromne zagrożenie dla żywieckiej tożsamości subetnicznej.
              Ogromna jego część wynika z procesów cywilizacyjnych , unifikacji kulturowej
              itp. ; spore jednak zagrożenie niesie pozostawanie w jednym tyglu
              administracyjnym z wielkim, prężnym i dalekim nam kulturowo Śląskiem. Owrotnie
              jednak jak ty uważam, że zmiana województwa niewiele nam tu pomoże.

              P.S. Czytamy różne gazety, w Kronice Beskidzkiej stało ostanio, że burmistrzowie
              Kęt i Andrychowa bojże, rozważają przyłaczenie do powiatu bielskiego.


              • malopolanin Re: Komar 02.03.02, 14:08
                Komar - przeczytaj sobie strategię rozwoju Województwa Małopolskiego. (
                Czytałem " papierowe wydanie , nie wiem, czy jest wersja internetowa).
                Z jej treści wynika, że Żywiecczyzna grałaby w Małopolsce pierwsze skrzypce.
                ( oczywiście nie jest to powiedziane wprost, ale kierunki rozwoju Małopolskiego
                są tożsame z kierunkiem rozwoju Żywca i gdy się uważnie wczytasz, to Kraków
                wcale nie ma tam dominującej roli).
                • Gość: komar Re: Komar IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 02.03.02, 15:16
                  Muszę prostować sam siebie a to już radio Erewań, ale trudno.
                  Sprawdziłem w Kronice i nic tam nie ma o burmistrzach . Opinię którą
                  przytoczyłem wcześniej, wygłosił przewodniczący Stowarzyszenia Przedsiębiorców
                  Małopolski. Powiedział on: „ W odczuciu mieszkańców tych Ziem Podbeskidzie jest
                  gorzej traktowane niż inne regiony województwa(...) Większa część inwestycji
                  prowadzonych jest w Krakowie i okolicy, potem na Podhalu, w mniejszym stopniu w
                  okolicach Tarnowa, a najmniej ma ich Podbeskidzie. Dzieje się tak, chodź w
                  byłym województwie bielskim tereny te miały jedną z największych w kraju
                  dynamikę wzrostu.”. Jak podaje „KB” przewodniczący małopolskich
                  przedsiębiorców poinformował również wojewodę małopolskiego o „...pojawiających
                  się głosach na rzecz przyłączenia Kęt i Andrychowa do powiatu bielskiego w
                  nadziei na lepsze perspektywy rozwoju obu gmin.”.
                  • malopolanin Re: Komar 02.03.02, 16:04
                    Bo Podbeskidzie jest podzielone między dwa województwa. Gdyby i BB i Żywiec
                    były w Małopolsce, to miałyby największą w województwei siłę przebicia.
                    • Gość: komar Re: Komar IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 02.03.02, 16:30
                      malopolanin napisał(a):

                      > Bo Podbeskidzie jest podzielone między dwa województwa. Gdyby i BB i Żywiec
                      > były w Małopolsce, to miałyby największą w województwei siłę przebicia.
                      I znowu się zgadzamy. Tylko, że tu nawołuje się do przyłączenia do małopolski
                      żywiecczyzny( powiatu żywieckiego)a nie żywiecczyzny z Bielskiem. Różnica jest
                      kolosalna.

                      • Gość: góral Re: Komar IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 04.03.02, 18:49
                        Tak, Komar masz rację że przyłączenie będzie miało sens tylko jeżeli powiaty
                        bielski i żywiecki wyrażą taką wolę razem.
                        • malop Re: Komar 04.03.02, 22:45
                          Gość portalu: góral napisał(a):

                          > Tak, Komar masz rację że przyłączenie będzie miało sens tylko jeżeli powiaty
                          > bielski i żywiecki wyrażą taką wolę razem.
                          PRZEDSTAWIAM FRAGMENT STRATEGI MAŁOPOLSKI NA TEMAT

                          Kontekst: WSPÓŁPRACA MIĘDZYREGIONALNA

                          Wszystkie przedsięwzięcia składające się na Strategię Rozwoju Małopolski, będą
                          rozpatrywane także pod względem możliwych obszarów współpracy z innymi regionami,
                          w pierwszej kolejności - z województwami sąsiadującymi z Małopolską.

                          K.2. Wzajemne wsparcie regionów sąsiadujących w działaniach na rzecz rozwoju

                          Wiele problemów i zależności w sprawach rozwojowych przekracza granice podziału
                          administracyjnego. Są one zatem naturalnymi obszarami współpracy z innymi
                          regionami. Uzyskanie przez województwa podmiotowości nie może w najmniejszym
                          stopniu oznaczać, że będą one rozwiązywać swoje problemy i wykorzystywać szanse,
                          w oderwaniu od problemów i szans sąsiadów. Wręcz przeciwnie - współpraca taka
                          może wreszcie stać się wyrazem woli społeczności regionalnych a nie decyzji
                          odgórnych.

                          Strategia Rozwoju Małopolski zakłada, że wszędzie tam gdzie to możliwe, dążyć
                          będzie się do zawiązywania i rozwijania współpracy z sąsiadującymi regionami.

                          K.2.1. Harmonijna współpraca na obszarach stykowych

                          Granice województwa nie są i nie powinny być barierami - granicami systemów
                          gospodarczych i społecznych. Dlatego też obszary styku z innymi województwami
                          wymagają szczególnej uwagi, by nie doszło tam do zerwania istniejących powiązań.
                          Odpowiedzią na wszelkie obawy w tym względzie powinno być wykorzystanie okazji,
                          jaką jest przekroczenie dotychczasowych granic administracyjnych, do poszerzenia
                          współpracy pomiędzy sąsiadującymi obszarami. Realizacji tego celu służyć będą
                          następujące działania szczegółowe:

                          Utwierdzenie roli zachodnich powiatów Małopolski jako pomostu pomiędzy krakowskim
                          obszarem metropolitalnym a aglomeracją śląską, poprzez budowę:

                          wspólnego rynku ofert pracy na stykowych obszarach przemysłowych,

                          wspólnego rynku informacji o ofercie edukacyjnej,

                          wspólnego rynku informacji o ofercie kulturalnej.

                          Wzajemne wspieranie się w projektach służących ochronie środowiska, jak np.
                          gospodarka odpadami w rejonie Chrzanów-Jaworzno i Gorlice-Jasło, ochrona zlewni
                          Wisłoki.

                          Rozwijanie współpracy ze Słowacją, w szczególności na obszarze Euroregionu Tatry.
                          Współdziałanie powinno obejmować poprawę warunków przekraczania granicy, wspólną
                          promocję i wspieranie przedsięwzięć gospodarczych. Współpraca ta powinna być
                          rozwijana niezależnie od warunków wynikających z kalendarza integracji Polski i
                          Słowacji z UE.

                          Zachowanie roli Tarnowa jako ważnego ośrodka ponadlokalnego dla zachodniej części
                          Podkarpacia, zwłaszcza w zakresie edukacji i kultury.

                          Wspólna promocja i polityka ochrony Jury Krakowsko-Częstochowskiej.

                          K.2.2. Wspólne rozwiązywanie problemów o znaczeniu ponadregionalnym

                          Spomiędzy problemów, których rozwiązanie bez współdziałania pomiędzy regionami
                          jest niemożliwe, następującym celom poświęcona będzie szczególna uwaga:

                          B.2.5 - Podnoszenie retencyjności dorzeczy i zwiększenie bezpieczeństwa
                          przeciwpowodziowego

                          B.4.4 - Ochrona tradycyjnych form gospodarowania, szczególnie na terenach górskich

                          W interesie Małopolski, Podkarpacia, Śląska i Dolnego Śląska leży wspólny lobbing
                          na rzecz uchwalenia Ustawy Górskiej.

                          D.1. - Dobrze rozwinięty system powiązań komunikacyjnych regionu z otoczeniem

                          Realizacja tego celu wymaga uzgodnień i wspólnego lobbingu z regionami
                          sąsiadującymi. Szczególne znaczenie ma wspólny lobbing na rzecz przyspieszenia
                          inwestycji w trzecim korytarzu paneuropejskim (budowa autostrady A4 i
                          modernizacja kolei Katowice - Kraków - Lwów).

                          Jedną z form realizacji tych celów może być współdziałanie w ramach
                          projektu "Zielone Karpaty" integrującego aktywność na rzecz ochrony i promocji
                          dziedzictwa przyrodniczego i kulturowego obszarów górskich Polski, Słowacji i
                          Ukrainy.

                          Współdziałanie samorządów Małopolski z innymi regionami służyć powinno także
                          staraniom o dalszą decentralizację kraju. Wzrost kompetencji samorządu, wraz ze
                          stabilizacją ich sytuacji finansowej, jest warunkiem powodzenia regionalnych
                          strategii rozwoju. Zabiegi na płaszczyźnie politycznej oraz oddziaływanie na
                          opinię publiczną powinny być połączone z solidarnym sprzeciwem wobec rozbudowy
                          systemu klienckiego, uzależniającego przepływ znaczących środków finansowych od
                          uznaniowych decyzji i terytorialnych powiązań wysokich urzędników administracji
                          centralnej. Szczególna uwaga powinna zostać poświęcona agencjom i funduszom
                          celowym, których wydatki powinny zostać podporządkowane celom formułowanym w
                          regionie.



                          K.2.3. Wykorzystanie i rozwój potencjału Krakowa jako metropolii o znaczeniu
                          ponadregionalnym

                          Wypełnianie szeregu funkcji, które wykorzystywałyby potencjał Krakowa jako
                          metropolii, wymaga uzgodnień i współpracy międzyregionalnej.

                          Wspólne dążenie Małopolski i Śląska do przesuwania ku południowi środka ciężkości
                          polskiej gospodarki, poprzez lokalizowanie na tym obszarze centrali firm i
                          ogólnopolskich instytucji publicznych.

                          Wsparcie krakowskiego środowiska akademickiego dla rozwoju szkolnictwa wyższego
                          na Podkarpaciu.

                          Wzrost roli Krakowa jako ośrodka koordynacji współpracy polsko-słowackiej.

                          Lokalizacja w Krakowie międzynarodowych instytucji edukacyjnych.

                          Zwiększenie liczby placówek konsularnych w Krakowie, obsługujących Polskę
                          Południową.


                          PROSZĘ ZWRÓCIĆ UWAGĘ NA SZCZEGÓLNE POTRAKTOWANIE ZIEM GÓRSKICH
                          ORAZ NA RZWÓJ ZIEM PRZGRANICZNYCH (MIEDZY WOJEWÓDZTWAMI)

                  • malop Re: Komar 04.03.02, 23:36
                    Gość portalu: komar napisał(a):

                    ) Muszę prostować sam siebie a to już radio Erewań, ale trudno.
                    ) Sprawdziłem w Kronice i nic tam nie ma o burmistrzach . Opinię którą
                    ) przytoczyłem wcześniej, wygłosił przewodniczący Stowarzyszenia Przedsiębiorców
                    ) Małopolski. Powiedział on: „ W odczuciu mieszkańców tych Ziem Podbeskidzi
                    ) e jest
                    ) gorzej traktowane niż inne regiony województwa(...) Większa część inwestycji
                    ) prowadzonych jest w Krakowie i okolicy, potem na Podhalu, w mniejszym stopniu w
                    )
                    ) okolicach Tarnowa, a najmniej ma ich Podbeskidzie. Dzieje się tak, chodź w
                    ) byłym województwie bielskim tereny te miały jedną z największych w kraju
                    ) dynamikę wzrostu.”. Jak podaje „KB” przewodniczący małopolsk
                    ) ich
                    ) przedsiębiorców poinformował również wojewodę małopolskiego o „...pojawia
                    ) jących
                    ) się głosach na rzecz przyłączenia Kęt i Andrychowa do powiatu bielskiego w
                    ) nadziei na lepsze perspektywy rozwoju obu gmin.”.


                    BUDZET WOJ.ŚLĄSKIEGO
                    "WYDATKI INWESTYCYJNE WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO W 2002 ROKU

                    w tys. zł


                    Dz Rozdz Inwestor / Nazwa inwestycji Rok Koszty i źródła finansowania (ceny 2001
                    r.) Nakłady do poniesienia po roku 2001 (ceny 2001 r)
                    rozp. zak ogółem w tym: 2002 r.
                    1 2 3 4 5 6 7 8
                    1. INWESTYCJE POLEGAJĄCE NA BUDOWNICTWIE- razem 1 980 996 357 393
                    600 60004 Samorząd Województwa Śląskiego 1996 2004 wartość kosztorysowa 444
                    086
                    Przedsiębiorstwo Komunikacji Tramwajowej w Katowicach Środki z budżetu państwa-
                    Kontrakt Wojewódzki 251 445 27 555
                    Kompleksowa przebudowa tramwajowej infrastruktury technicznej w aglomeracji
                    katowickiej
                    60000 Samorząd Województwa Śląskiego 2002 2003 wartość kosztorysowa 15 000 15 000
                    9 400
                    Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach a) środki PHARE ESC
                    b) budżet państwa
                    c) budżet województwa -
                    Kontrakt Wojewódzki 11 200
                    1 880
                    1 920 7 400
                    1 000
                    1 000
                    Budowa obwodnicy Ustronia
                    Budowa obwodnicy Pszczyny 2002 2004 wartość kosztorysowa 70 000 70 000 41 302
                    a) środki PHARE ESC
                    b) budżet państwa
                    c) budżety gmin
                    d) inne (np.fundusze celowe)
                    e) budżet województwa -
                    Kontrakt Wojewódzki 34 800
                    8 722
                    8 859
                    8 760
                    8 859 20 040
                    5 324
                    5 284
                    5 224
                    5 430
                    Modernizacja układu komunikacyjnego w kierunku przejść granicznych Pietraszyn-
                    Sudice i Chałupki-Bohumin 2002 2003 wartość kosztorysowa 15 000 15 000 7 800
                    a) środki PHARE ESC
                    b) budżet państwa
                    c) budżety gmin
                    d) budżet województwa -
                    Kontrakt Wojewódzki 8 000
                    990
                    5 500
                    510 3 500
                    990
                    3 000
                    310
                    Modernizacja dróg do przejść granicznych w rejonie Cieszyna 2001 2002 wartość
                    kosztorysowa 11 112 11 112 11 112
                    a) środki PHARE CBC
                    b) budżet województwa - zadanie realizowane poza Kontraktem Województwa
                    c) powiat Cieszyn
                    d) budżety gmin 8 000
                    123


                    1 112
                    1 877 8 000
                    123


                    1 112
                    1 877
                    60015 Samorząd Województwa Śląskiego 1986 2008 wartość kosztorysowa
                    (ceny z roku 2000)
                    2 055 698
                    Budowa Drogowej Trasy Średnicowej GOP Katowice-Gliwice a) budżety jednostek
                    samorządu terytorialnego 1 232 400 177 000
                    801 80146 Samorząd Województwa Śląskiego 1994 2003 wartośc kosztorysowa 9 587
                    Budowa Wojewódzkiego Ośrodka Metodycznego w Częstochowie Środki z budżetu
                    państwa-
                    Kontrakt Wojewódzki 3 664 3 500
                    851 85111 Samorząd Województwa Śląskiego 1982 2002 wartośc kosztorysowa 292
                    986
                    Szpital Wojewódzki w Bielsku-Białej
                    Budowa Szpitala Wojewódzkiego w Bielsku-Białej Środki z budżetu państwa-
                    Kontrakt Wojewódzki 8 705 8 705
                    Urząd Miasta Rybnik 1976 2003 wartośc kosztorysowa 273 327
                    Budowa Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Rybniku Środki z budżetu
                    państwa-
                    Kontrakt Wojewódzki 92 520 54 000
                    Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Częstochowie 2001 2005 wartośc kosztorysowa
                    25 000
                    Budowa Pawilonu Onkologicznego przy Wojewódzkim Szpitalu Specjalitycznym w
                    Częstochowie Środki z budżetu państwa-
                    Kontrakt Wojewódzki 21 000 3 500
                    921 92102 Samorząd Województwa Śląskiego 1987 2003 wartośc kosztorysowa 12
                    174
                    Państwowa Instytucja Filmowa "Silesia Film" budżet województwa 1 184 400
                    Ośrodek Kultury Filmowej w Jastrzębiu Zdroju
                    92100 Samorząd Województwa Śląskiego 2002 2004 wartośc kosztorysowa 10 667 10
                    667 2 667
                    Wkład Województwa Śląskiego do rozpoczynającej się realizacji w ramach Programu
                    Phare 2001 projektu "Śląski Zamek Sztuki i Przediębiorczości w Cieszynie" -
                    adaptacja budynku a) środki PHARE ESC
                    b) budżet państwa
                    c) budżety gmin
                    d) budżet województwa -
                    Kontrakt Wojewódzki 8 000
                    1 334
                    533
                    800 2 000
                    334
                    133
                    200
                    92107 Samorząd Województwa Śląskiego 1981 2003 wartośc kosztorysowa 11 229
                    Teatr Rozrywki w Chorzowie
                    Budowa zaplecza technicznego dla Teatru Rozrywki w Chorzowie budżet województwa 7
                    614 1 230
                    92120 Samorząd Województwa Śląskiego 2000 2004 wartośc kosztorysowa 7 778
                    Opera Śląska w Bytomiu Środki z budżetu państwa-
                    Kontrakt Wojewódzki 6 113 3 000
                    Oddanie do użytku po odbudowie i odtworzeniu zaplecza Sali baletowej. Rozpoczęcie
                    remontu Sali reprezentacyjnej
                    92120 Zespół Pieśni i Tańca "Śląsk" im. St. Hadyny w Koszęcinie - remont i
                    modernizacja zespołu pałacowo-parkowego 2001 2004 wartość kosztorysowa 4 200 3
                    510
                    budżet państwa -
                    Kontrakt Wojewódzki
                    budżet województwa -
                    Kontrakt Wojewódzki 3 410

                    100

                    300
                    900 90095 Samorząd Województwa Śląskiego 1991 2004 wartośc kosztorysowa 319
                    195
                    Górnośląskie Przedsiębiorstwo Wodociągów w Katowicach Środki z budżetu państwa-
                    Kontrakt Wojewódzki 119 893 39 140
                    Linia ozonu wody i węgla aktywnego dla Zakładu Produkcji Wody w Goczałkowicach
                    Wodociąg Dziećkowice - budowa 3-go ciągu technologicznego z rurociągami 1994 2006
                    wartośc kosztorysowa 198 409
                    Środki z budżetu państwa-
                    Kontrakt Wojewódzki 156 370 5 000
                    926 92601 Samorząd Województwa Śląskiego 1994 2004 wartośc kosztorysowa 194
                    573
                    Modernizacja Stadionu Śląskiego w Chorzowie Środki z budżetu państwa-
                    Kontrakt Wojewódzki 67 776 27 000

                    1 2 3 4 5 6 7 8
                    2. ZAKUPY INWESTYCYJNE - razem 7 200 7 200
                    010 01006 Wydział Infrastruktury 24 24
                    Zakup samochodu małolitrażowego niezbędnego do prawidłowej realizacji zadań
                    statutowych w Inspektoracie w Gliwicach 2002 2002 budżet województwa 24 24
                    600 Wydział Komunikacji i Transportu 6 030 6 030
                    60000 Budowa połączenia rejonu Międzynarodowego Portu Lotniczego Katowice w
                    Pyrzowicach z układem dróg ekspresowych i autostrad - wykup gruntów (pod program
                    PHARE) 2002 2002 budżet województwa 4 000 4 000
                    60013 Wykup gruntów pod modernizowane i przebudowywane drogi wojewódzkie 2002
                    2002 budżet województwa 1 950 1 950
                    Zakup wag, modernizacja central telefonicznych, zakup oprogramowania
                    komputerowego dla ZDW w Katowicach 2002 2002 budżet województwa 80 80
                    710 Wydział Geodezji i Kartografii 290 290
                    71095 Zakupy inwestycyjne dotyczące współfinansowania prac badawczo-rozwojowych
                    pn."Stworzenie modelowych i powtarzalnych rozwiązań wielopoziomowej
                    infrastruktury RSIP (sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem) 2002 2002 budżet
                    województwa 220 220
                    Zakupy inwestycyjne towarzyszące zadaniu pn. "Wdrożenie cyfrowych opracowań
                    kartograficznych do bieżącego zarządzania przestrzenią i środowiskiem w
                    Województwie Śląskim" (sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem) 2002 2002
                    budżet województwa 70 70
                    750 Kancelaria Sejmiku 100 100
                    75017 Zakup samochodu dla Sejmiku Województwa 2002 2002 budżet województwa 100
                    100
                    Wydział Organizacyjny 400 400
                    75018 Zakup serwera, komputerów wraz z oprogramowaniem 2002 2002 budżet
                    województwa 400 400
                    801 Wydział Edukacji i Nauki 262 262
                    80133 Zakup sprzętu do pracowni komputerowej w Bielskiej Szkole Polityki
                    Socjalnej 2002 2002 budżet województwa 62 62
                    80143 Zakup sprzętu komputerowego dla biblioteki głównej oraz filii Pedagogicznej
                    Biblioteki Wojewódzkiej w Katowicach 2002 2002 budżet województwa 150 150
                    80146 Zakupy sprzętu
                  • malop Re: Komar 04.03.02, 23:57
                    Gość portalu: komar napisał(a):

                    > Muszę prostować sam siebie a to już radio Erewań, ale trudno.
                    > Sprawdziłem w Kronice i nic tam nie ma o burmistrzach . Opinię którą
                    > przytoczyłem wcześniej, wygłosił przewodniczący Stowarzyszenia Przedsiębiorców
                    > Małopolski. Powiedział on: „ W odczuciu mieszkańców tych Ziem Podbeskidzi
                    > e jest
                    > gorzej traktowane niż inne regiony województwa(...) Większa część inwestycji
                    > prowadzonych jest w Krakowie i okolicy, potem na Podhalu, w mniejszym stopniu w
                    >
                    > okolicach Tarnowa, a najmniej ma ich Podbeskidzie. Dzieje się tak, chodź w
                    > byłym województwie bielskim tereny te miały jedną z największych w kraju
                    > dynamikę wzrostu.”. Jak podaje „KB” przewodniczący małopolsk
                    > ich
                    > przedsiębiorców poinformował również wojewodę małopolskiego o „...pojawia
                    > jących
                    > się głosach na rzecz przyłączenia Kęt i Andrychowa do powiatu bielskiego w
                    > nadziei na lepsze perspektywy rozwoju obu gmin.”.


                    sprawdziłem też ile SAME Kęty dostają z budżetu inwestycyjnego
                    woj. małopolskiego
                    2mln zł z 45 mln zł całego budżetu czyli 4.4 %

                    INNE REJONY (OŚWIĘCIM,SUCHA, ZEMRZYCE) MAJĄ TEŻ SWOJE KWOTY

                    Poprzednio wyliczyłem że BB I ŻYWIEC Z BUDŻETU WOJ ŚLĄSKIEGO DOSTAJĄ 0,4%
                    NA JEDNĄ!!! INWESTYCJE-SZPITAL

                    • Gość: góral Re: Komar IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 05.03.02, 07:57
                      zgroza...., liczby mówia same za siebie.
                      Szkoda tylko że tak mało z nas się im przygląda, myślę że należałoby twoje
                      porównanie nagłośnić na forum BB i KRAKOW. Ciekawy jestem jak odniosa się do tego
                      nasi szanowni sąsiedzi ślązacy.
    • malopolanin MAŁOP 05.03.02, 16:35
      Skąd masz te dane . Pytam, bo jestem zainteresowany takimi opracowaniami.
    • malopolanin Jest i budżet Małopolski 05.03.02, 17:15
      Dla porównania podaję :
      "Załącznik Nr 4 do uchwały NR XL/453/2002
      SEJMIKU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO
      z dnia 28 stycznia 2002 roku

      WYDATKI BUDŻETU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA INWESTYCJE NA 2002 ROK

      Lp
      Nazwa zadania
      Dział
      Rozdział
      §
      Budżet na 2002 r.

      1
      2
      3
      4
      5
      6

      I
      Rolnictwo i łowiectwo
      13 852 657

      1
      Melioracje w zakresie urządzeń podstawowych i szczegółowych oraz
      zabezpieczenia przeciwpowodziowego
      010
      01008
      6050
      13 100 000

      2
      Usuwanie skutków powodzi w urządzeniach melioracji wodnych podstawowych
      010
      01078
      6050
      752 657

      II
      Transport i łączność
      28 180 700

      1
      Zakup kolejowych pojazdów szynowych
      600
      60001
      6060
      1 890 000

      2
      Modernizacja mostu na rz. Soła w m. Łęki
      600
      60013
      6050
      188 700

      3
      Modernizacja muru oporowego, droga woj. Nr. 971 - Krynica - Piwniczna odcinek
      Wierchomla - Zubrzyk
      600
      60013
      6050
      302 000

      4
      Zabezpieczenie osuwiska i odbudowa drogi w m. Sienna , droga woj. Nr 975 -
      Dąbrowa Tarnowska - Zakliczyn - Dąbrowa
      600
      60013
      6050
      1 099 000

      5
      Przebudowa skrzyżowania m. Lisia Góra
      600
      60013
      6050
      400 000

      6
      Przebudowa mostu na rz. Białej w m. Tuchów, droga woj. Nr 977 Tarnów - Grybów -
      Krzyżówka
      600
      60013
      6050
      754 000

      7
      Program drogowiec
      600
      60013
      6050
      500 000

      8
      Odbudowa mostów w m. Budzów, Palcza, droga woj. Nr 956 - Biertowice -
      Sułkowice - Zembrzyce
      600
      60013
      6050
      647 000

      9
      Dokumentacja przyszłościowa (techniczno-geodezyjna)
      600
      60013
      6050
      2 000 000

      10
      Przebudowa skrzyżowania dróg nr 780 Kraków - Chełmek oraz nr 933 Libiąż -
      Chełmek
      600
      60013
      6050
      2 275 000

      11
      Budowa mostu na rz. Wiśle w m. Górka
      600
      60013
      6050
      8 225 000

      12
      Obejście m.Kęty
      600
      60013
      6050
      2 000 000

      13
      Obwodnica m. Klucze
      600
      60013
      6050
      1 500 000

      14
      Modernizacja drogi woj. Nr 981 - Moszczenica - Gorlice - Konieczna
      600
      60013
      6050
      6 000 000

      15
      Zakupy inwestycyjne
      600
      60013
      6060
      400 000

      III
      Administracja publiczna
      807 500

      1
      Modernizacja central telefonicznych - montaż bramek GSM
      750
      75018
      6050
      120 000

      2
      Zakupy inwestycyjne
      750
      75018
      6060
      387 500

      3
      Internetowy portal regionalny "Wrota Małopolski"
      750
      75095
      6050
      300 000

      IV
      Oświata i wychowanie
      350 000

      1
      Rozbudowa i modernizacja bazy dydaktycznej NKJO w Suchej Beskidzkiej
      801
      80141
      6050
      350 000

      V
      Szkolnictwo wyższe
      300 000

      1
      Adaptacja na potrzeby PPWSZ w Nowym Targu niedokończonej budowy internatu w
      Zespole Szkół Rolniczych w Nowym Targu
      803
      80395
      6220
      200 000

      2
      Adaptacja i wyposażenie budynków po zakładach tytoniowych w Oświęcimiu dla
      potrzeb OWSH
      803
      80395
      6220
      100 000

      VI
      Ochrona zdrowia
      80 000

      1
      Zakupy sprzętu dla Regionalnej Pracowni Diagnostycznej Prątka Gruźlicy
      851
      85111
      6220
      80 000

      VII
      Opieka społeczna
      277 423

      1
      Likwidacja barier architektonicznych w budynkach użyteczności publicznej
      853
      85395
      6220
      229 982

      2
      Likwidacja barier architektonicznych w budynkach użyteczności publicznej
      853
      85395
      6050
      47 441

      VIII
      Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego
      1 905 000

      1
      Rozbudowa i modernizacja budynku MCK "SOKÓŁ" w Nowym Sączu
      921
      92109
      6220
      1 290 000

      2
      Rozwój skansenów w Małopolsce
      921
      92118
      6220
      240 000

      3
      Budowa Lotniczego Parku Kulturowego w Krakowie
      921
      92118
      6220
      375 000


      Tak więc Kraków wcale nie dostaje znaczących pieniędzy.


      • Gość: komar Re: Jest i budżet Małopolski IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 05.03.02, 19:13
        Jeśliby podane przez Ciebie dane oraz porównania były by prawdziwe, to zmuszony
        byłbym odszczekać kilka swoich sądów. Takie dane do doskonały argument dla
        kontestatorów obecnego podziału administracyjnego . Przed wezwaniami do
        referendum wezwałbym jednak do urzeczywistnienia tej dyskusji. Kilkuzdaniowe,
        zdawkowe notki prasowe i forum internetowe, to nie są media, któreby dyskusję
        ową „ przeniosły pod strzechy”.
        • malopolanin Re: Jest i budżet Małopolski 05.03.02, 20:08
          Dane pochodzą ze strony www.malopolskie.pl.
          Jakie więc masz propozycje, by tą dyskusję urzeczywistnić?
          Naprawdę chętnie przeniósłbym tą dyskusję "pod strzechy".
          • Gość: góral Re: Jest i budżet Małopolski IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 06.03.02, 08:19
            dużo mówimy na forach o aspektach historycznych, kulturowych, mentalnych a
            nawet etnicznych, ale tak naprawdę byłoby to tylko otoczką suchych danych o
            których piszecie powyżej. Ich uwiarygodnienie tak jak pisze Komar przekona
            nawet nichętnych, ale również moze zjednoczyć wszystkich we wspólnym celu.
            • malopolanin Re: Jest i budżet Małopolski 06.03.02, 14:03
              Ależ te dane nie potrzebują uwiarygodnienia, tu wystarczy tylko je
              rozpropagować.
              Zapraszam :
              www.malopolskie.pl/
              Po lewej stronie, pojawi się na niebieskim tle lista wszelakich dokumentów,
              budżetów z lat 2000, 2001, 2002, funduszy pomocowych itd.

              • malop Re: Jest i budżet Małopolski 06.03.02, 21:24
                malopolanin napisał(a):

                > Ależ te dane nie potrzebują uwiarygodnienia, tu wystarczy tylko je
                > rozpropagować.
                > Zapraszam :
                > www.malopolskie.pl/
                > Po lewej stronie, pojawi się na niebieskim tle lista wszelakich dokumentów,
                > budżetów z lat 2000, 2001, 2002, funduszy pomocowych itd.

                UCHWAŁA NR XL/453/2002
                SEJMIKU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO
                z dnia 28 stycznia 2002 roku

                w sprawie budżetu Województwa Małopolskiego na rok 2002

                www.silesia-region.pl/uchwaly.php?kat=2&katrodzic=5
                Uchwała Nr I/45/1/2001
                Sejmiku Województwa Śląskiego
                z dnia 28 grudnia 2001 roku

                w sprawie:
                budżetu Województwa Śląskiego na rok 2002





                • malopolanin Re: Jest i budżet Małopolski 06.03.02, 21:28
                  dzięki Małop
            • malopolanin Re: Jest i budżet Małopolski - góral 06.03.02, 21:59
              Gość portalu: góral napisał(a):

              > dużo mówimy na forach o aspektach historycznych, kulturowych, mentalnych a
              > nawet etnicznych, ale tak naprawdę byłoby to tylko otoczką suchych danych o
              > których piszecie powyżej. Ich uwiarygodnienie tak jak pisze Komar przekona
              > nawet nichętnych, ale również moze zjednoczyć wszystkich we wspólnym celu.

              Tak masz rację. My tu rozmawiamy o ideach historii. I są ludzie dla których takie
              aspekty są najważniejsze. Ale inni chcą rzeczywistej, namacalnej zmany czyli
              mówiąc bez ogródek - pieniędzy na inwestycje w ich rejonie. Gdy pokaże im się
              ile tu inwestuje Śląskie, a ile Małopolskie w sąsiednich gminach, to myślę, że
              ludzie przestaną być obojętni na ten problem.
              • Gość: góral Re: Jest i budżet Małopolski - góral IP: *.plusgsm.pl 07.03.02, 08:49
                Trzeba rospocząć przygotowania planu, który uwzględni wszelkie korzyści i
                mozliwości dla powiatów przechodzących do woj.małopolskiego oraz braki
                wynikające z obecnej przynależności administracyjnej.
                Takie opracowanie moze być jedyną podstawą wspólnych działań wszystkich tych
                którzy rozpoczną proces dążenia do zmian.
                Jakie mamy tutaj możliwości ?

                • malopolanin Re: Jest i budżet Małopolski - góral 07.03.02, 13:52
                  Co masz dokładnie na myśli ?
                  Trzeba zebrać materiały ( budżety województw, pieniądze przeznaczone na
                  turystykę), zestawić to z pieniędzmi pomocowymi ( np. z funduszów Phare, Ispa,
                  Sapard), przedstawić perspektywy rozwoju turystyki itd...
                  Dużo roboty, ale za to takie opracowanie wieleby pomogło.
                  • Gość: góral Re: Jest i budżet Małopolski - góral IP: *.plusgsm.pl 07.03.02, 16:47
                    dokładnie o to chodzi, ustosunkuję się bliżej niedługo.teraz jestem w pociagu i
                    nie wiem jak długo jeszcze wytrzyma bateria.....:(
                    • Gość: QCZ Re: Jest i budżet Małopolski - góral IP: *.proxy.aol.com 07.03.02, 18:55
                      Wielka i to bardzo wielka z Waszej strony absurdalnosc.Nie chce pisac co wielu
                      o tym sadzi bo mi naprawde byloby wstyd.
                      Ale krotko cos Wam napisze. Tchorze!
                      A dlaczego, to e Wy sobie sami odpowiedzcie .
                      QCZ
                      • malop Re: Jest i budżet Małopolski - góral 09.03.02, 07:47
                        Gość portalu: QCZ napisał(a):

                        > Wielka i to bardzo wielka z Waszej strony absurdalnosc.Nie chce pisac co wielu
                        > o tym sadzi bo mi naprawde byloby wstyd.
                        > Ale krotko cos Wam napisze. Tchorze!
                        > A dlaczego, to e Wy sobie sami odpowiedzcie .

                        QCZ
                        dlaczego takie słowa?
                        dlaczego przestraszyłeś się faktów?
                        dlaczego boisz się porównań co można zrobić pod rządami budżetu woj,śląskiego
                        a co możnaby zrobić mając budżet woj.małopolskiego

                        dlaczego miasto Katowice z okolice dostają 85 % !!!!! wydatków na inwestycje
                        dla prównania Kraków dostaje z budżetu woj. na inwestycje 0,9% !!!

                        Dlaczego występuje taka kolosalna (piramidalna)róznica w podejściu do
                        regionu
                        \dlaczego w budżecie woj.śląskiego dla żywca brak jakichkolwiek inwestycji


                        • malop Jak Małopolsce w można to zrobić 09.03.02, 07:56
                          PONIŻEJ OSTATNIA UCHWAŁA SEJMIKU MAŁOPOLSKIEGO W SPRAWIE REGIONU OBOK
                          BIELSKA I ŻYWACA

                          UCHWAŁA NR XLI/473/2002
                          SEJMIKU WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO
                          z dnia 25 lutego 2002 roku

                          w sprawie finansowania w latach 2002-2006 w ramach Programu PHARE SPÓJNOŚĆ
                          SPOŁECZNA I GOSPODARCZA 2002-2003 "Zintegrowanego programu rozwoju społeczno -
                          gospodarczego miasta Kęty - obejście miasta" oraz "Poprawy dostępu regionu do
                          korytarza transeuropejskiego TINA - przebudowa ul. Marii Konopnickiej w
                          Oświęcimiu"


                          Na podstawie art. 41, ust. 1, ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie
                          województwa (Dz.U. Nr 142, z 13.12.2001, poz. 1590, tekst jednolity) oraz
                          ustawy z dnia 25 marca 1985 o drogach publicznych (Dz.U. Nr 14, poz. 60 z późn.
                          zmian) Sejmik Województwa Małopolskiego uchwala, co następuje:

                          §1.

                          Województwo Małopolskie zobowiązuje się do finansowania w latach 2002 - 2006
                          następujących zadań:


                          1. Zintegrowany program rozwoju społeczno - gospodarczego miasta Kęty -
                          obejście miasta.

                          Wartość całkowita zadania 2,900mln EURO, w tym udział Województwa Małopolskiego
                          0,840 mln. EURO


                          2. Poprawa dostępu regionu do korytarza transeuropejskiego "TINA" przebudowa
                          ul. M. Konopnickiej w Oświęcimiu.

                          Wartość całkowita zadania 3,800 mln. EURO, w tym udział Województwa
                          Małopolskiego 1,160 mln. EURO.


                          §2.

                          Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Województwa Małopolskiego.


                          §3.

                          Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.



                          UZASADNIENIE

                          W ramach Programu PHARE SSG 2002-2003 istnieje możliwość starania się o środki
                          ze Wspólnoty Europejskiej na projekty związane ze zwiększeniem spójności
                          społeczno - gospodarczej Województwa Małopolskiego poprzez poprawę
                          infrastruktury transportowej.

                          Program ten obejmuje 13 województw w tym Województwo Małopolskie. Fundusz PHARE
                          SSG 2002-2003 przeznaczył na realizację programu w województwie małopolskim
                          20,61 milionów EURO.

                          Przygotowywane są dokumenty, które niezbędne są do złożenia takiego wniosku na
                          modernizację:

                          Zintegrowanego programu rozwoju społeczno - gospodarczego miasta Kęty -
                          obejście miasta

                          Wartość całkowita zadania 2,900mln EURO, w tym udział Województwa Małopolskiego
                          0,840 mln. EURO, stanowi to 29 % wartości zadania.

                          Budowa obwodnicy miasta Kety pozwoli na wyprowadzenie uciążliwego ruchu
                          tranzytowego z centrum miasta, skrócenie przejazdu przez miasto o 15 minut
                          Nastąpi intensyfikacja rozwoju gospodarczego, co pozwoli utrzymać około 500
                          istniejących miejsc pracy i utworzyć około 100 nowych oraz zahamować
                          występujące zjawisko odpływu ludności z regionu.

                          Poprawa dostępu regionu do korytarza transeuropejskiego "TINA" przebudowa ul.
                          Konopnickiej w Oświęcimiu

                          Wartość zadania 3,800 mln. EURO, udział Województwa Małopolskiego 1,160 mln,
                          EURO, stanowi to 30 % wartości zadania. Przebudowa ul. M. Konopnickiej w
                          Oświęcimiu poprawi dostępność komunikacyjną zachodnich terenów województwa do
                          korytarza transeuropejskiego wschód - zachód, wpłynie na poprawę bezpieczeństwa
                          ruchu drogowego i kolejowego . Nastąpi aktywizacja regionu w zakresie
                          powstawania Małych i Średnich przedsiębiorstw co wpłynie na zmniejszenie
                          bezrobocia oraz rozwój strefy przemysłowej Ziemi Oświęcimskiej.

                          • Gość: QCZ Re: Jak Małopolsce w można to zrobić IP: *.proxy.aol.com 09.03.02, 12:36
                            Ja sie nie boje. Tylko dziwi mnie ze Zywiec i okolice -czyli to co chce przejsc
                            pod Molopolskie nie apeluje sie o to w U . W - KATOWICE. I tu nalezalo by sie
                            zastanowic nad postami Slazakow. Dlaczego To wojewodstwo jest ubijane i ciagle
                            na cos brak pieniedzy.Za likfidacje przemyslu ktos musial wdziac
                            wielkie pienadze, a za to nic. Dlaczego Wy wlasnie nie chcecie pomoc w walce o
                            podniesienie rangi woj. Tylko jak szczury z tonacego statku pierwsi uciekacie
                            (przepraszam jak kogos urazilem,ale taka jest prawda.)Z Slazakami mozna sie
                            dogadac , to moge zagwarantowac.To sa wspaniali ludzie , tylko przez to
                            wszystko co wokol sie dzieje oni nie maja gdzie uciekac - tak jak Wy do
                            Malopolski. Nie zastanawiacie sie gdzie sa poslowie do rad miejskich,gminnych
                            czy tez woj. No bo wedjug Was to najlepiej siagnac do historji i pisac ze
                            kiedys tam mysmy byli ........ A ja powiem ze kiedys mysmy skakali po drzewach
                            i z kamieniami szlismy na byki,bizony itd. Patrz rzeczywistoscia i realiami.
                            A jezeli poruszasz temat "Turystyka" To przeciez nie kto inny jak ludzie z
                            Slaska sa waszymi potencjalnymi klijentami.Czy to nie przemawia
                            Z pozdrowieniem QCZ

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka