Nauczyciel zabierajacy telefony ;)

[krc0]

Witam, czytałem kilka wątków na tym forum odnośnie odbierania telefonów,
gameboyów i innych przedmiotów w szkole. W tamtych wątkach owe odbieranie
niektórzy uznawali za ormę opieki nad dzieckiem. Z czystej ciekawości nasunęło
mi się pytanie co jeżeli uczeń jest pełnoletni?
Pozdrawiam

[blanka.g1]

jeśli jest pełnoletni to powinien umieć się zachować kulturalnie
i...nie trzeba mu tłumaczyć co leży w granicach dobrego
wychowania...pełnoletni nie znaczy dorosły

[krc0]

Witam, oczywiście powinien, ale niestety nie każdy niezależnie od tego czy jest
pełnoletni czy nie jest kulturalny i dobrze wychowany. Zdarzają się po prostu
ludzie chamowaci, niezależnie od tego czy mają 16,19 czy 60 lat.
Pełnoletni nie znaczy dorosły, ale dorosłość nie jest nigdzie zdefiniowana
prawnie. To pełnoletnosć czyli ukończenie 18 lat daje praktycznie wszelkie prawa
w społeczeństwie, ustają również wtedy prawa rodzicielskie, czyli osoba
pełnoletnia nie podlega już niczyjej opiece (także nauczycieli w szkole).
W pytaniu chodziło mi raczej o aspekt prawny a nie problem braku dobrego wychowania.
Pozdrawiam
Pozdrawiam

[blanka.g1]

pomimo różnych praw mamy też obowiązki podlegamy różnym regulaminom
tzn możemy nie iść do pracy....ale liczmy się z tym że zostaniemy
zwolnieni...myślę że szkoły w swych regulaminach mają takie zapisy
dotyczące telefonów...w podstawówce moje córki jest....uczeń podlega
regulaminowi jak pracownik regulaminowi pracy....

[agnieszkaela]

Nawet pelnoletnego juz ucznia obowiazuje regulamin szkoly i
dostosowanie sie do szkolnych przepisow, wymogow i polecen
nauczyciela.
Idac dalej-gdyby pelnoletniemu wszystko bylo wolno-rownie dobrze
taki uczen moglby pijany przychodzic do szkoly-bo przeciez juz moze.

[krc0]

Co do pijaństwa to rzeczywiście - może! Był taki przypadek, nauczycielka
zauważyła,że uczeń jest pijany, wezwała policję, zbadali go alkomatem
(oczywiście pijany) i powiedzieli że jeżeli sobie spokojnie siedzi, nie
awanturuje się, nikogo nie zaczepia to policja nic nie może zrobić. Przykre ale
prawdziwe.
Oczywiście regulamin obowiązuje, ale po pierwsze może nie być w nim mowy o
zakazie używania telefonów w czasie lekcji (co większość szkół wprowadza), po
drugie nawet jeśli w regulaminie jest ustalone że nauczyciel zabiera telefon lub
inny (nie niebezpieczny) przedmiot to taki regulamin jest niewykonalny jesli
chodzi o pełnoletnich, gdyż uprawnienia wychowawcze nauczyciela tyczą się
jedynie małoletnich uczniów.
Szkoła może oczywiście skreslić z listy uczniów taka osobę (która nie odda
telefonu nauczycielowi), ciekaw jestem co by było gdyby sie odwołała od decyzji
rady pedagogicznej, gdyż uważa że owego skreślenia dokonano na podstawia
niesłusznych zapisów regulaminu.
Ale wracając do tematu - nie chcodziło mi o korzystanie z telefonów a o ich
(oraz innych rzeczy) odbieranie, które jest powszechne i w moim doczuci jesli
idzie o pełnoletnich uczniów pozbawione podstaw prawnych.

[harrypotter]

pewnie taki 18, 19 latek poprostu powinnien byc po ktoryms tam razie uzywania
telefonu wywalony ze szkoly i tyle innego wyjscia nie ma

[kowaliska]

Nie zauważyłam, żeby odbieranie telefonów i innych rzeczy było powszechne. Ja
pamiętam takie przypadki jeszcze z czasów kiedy sama chodziłam do szkoły
(komórek nie było, ale dzieciaki różne inne rzeczy przynosiły), jednak zwykle po
lekcji przedmioty wracały do właściciela.

Mojej córce żaden nauczyciel niczego nie odebrał, choć słyszałam że to się
zdarza. Według mnie to nie jest metoda. Nauczyciele też to chyba wiedzą.

[arioso1]

istnieje regulacja prawna zabraniajaca nauczycielowi zabierac
telefon-mało tego uczeń ma prawo nagrywać , filmować lekcje i jeje
przebieg , tak samo szkoła nie ma prawa zadawac zadań domowych ani z
powodu ich braku obnizać ocene z przedmiotu- takie prawo mamy ale co
z tego jezeli uczniowie teklefony wykorzystuja niewłaściwie??
w takich przypadkach odebranie telefonu jest zasadne

[ib_k]

arioso1 napisała:

> istnieje regulacja prawna zabraniajaca nauczycielowi zabierac
> telefon-mało tego uczeń ma prawo nagrywać , filmować lekcje i jeje
> przebieg , tak samo szkoła nie ma prawa zadawac zadań domowych ani
z
> powodu ich braku obnizać ocene z przedmiotu- takie prawo mamy

Czy mogłabyś napisac w jakiej ustawie, rozporządzeniu do ustawy,
komentarzu jest to napisane.

[krc0]

Odnośnie zabierania telefonu gdyby się uprzeć można zastosowaś art 280 kk.
Zastrzegam że to jedynie moja opinia, nie jestem prawnikiem.
Pozdrawiam

[kowaliska]

Możesz wkleić ten artykuł, bo mi się nie chce wertować netu?
Zastrzegam że z ciekawości chcę przeczytać.

[krc0]

Art. 280. § 1. Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc
natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu
nieprzytomności lub bezbronności, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 2. Jeżeli sprawca rozboju posługuje się bronią palną, nożem lub innym podobnie
niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym albo działa w inny
sposób bezpośrednio zagrażający życiu lub wspólnie z inną osobą, która posługuje
się taką bronią, przedmiotem, środkiem lub sposobem, podlega karze pozbawienia
wolności na czas nie krótszy od lat 3.

[kowaliska]

Mocne.

[arioso1]

prawa-ucznia.pl/front/index.php/o-bpuir/deklaracja-praw-ucznia-i-rodzica/

[arioso1]

prawa-ucznia.pl/forum/viewforum.php?f=16

[arioso1]

TELEFONY KOMÓRKOWE

Czy nauczyciel może zabrać uczniowi komórkę?

Nauczycielowi nigdy nie wolno zabierać telefonów komórkowych
należących do ucznia. Telefon służy do komunikacji, masz tam
zapisane prywatne notatki, SMSy, zdjęcia. Masz prawo chronić
tajemnicę korespondencji i prywatnych notatek. Jest to tak ważne, że
nie ma powodu, by nauczyciel kiedykolwiek miała prawo dotknąć
komórki ucznia, a co dopiero ją zabrać.

Czy można korzystać z komórki w szkole?

Zasady korzystania z komórki w szkole określa statut szkoły. Jednak
statut nie może wprowadzać zakazu posiadania komórki w szkole.

Uczeń ma prawo:

A. dzwonić, słuchać muzyki i korzystać z komórki, mp3 i innych
urządzeń rejestrujących w czasie przerwy,

B. wezwać na pomoc rodziców, policje, karetkę czy straż pożarną w
razie potrzeby,

C. rejestrować przebieg lekcji za wiedzą nauczyciela,

D. rejestrować zachowanie nauczyciele bez jego wiedzy, jeśli ten
robi coś niewłaściwego.


Pamiętaj jednak żeby używać w sposób niezakłócający lekcji,
nieprzeszkadzając innym.
Pamiętaj, że nie możesz używać telefonu, aby ośmieszyć nauczyciela,
czy kolegów.


prawa-ucznia.pl/forum/viewtopic.php?t=1114

[aka10]

Jesli sie nie myle, to obowiazek szkolny konczy sie w zasadzie z
dniem osiagniecia pelnoletnosci (Konstytucja Rzeczypospolitej
Polskiej, art.70). Wg. mnie wiec ucznia przeszkadzajacego w lekcji
mozna wyrzucic z klasy, wcale mu nie trzeba telefonu zabierac.
Pozdrawiam.

"Rzecznik"

[scher]

Czwartek, 10 stycznia (07:29)

Zadawanie zadań domowych powinno być zabronione, a uczniowie powinni
nagrywać komórkami dziwne zachowania nauczycieli - to najnowsze
pomysły ogólnopolskiego rzecznika praw ucznia, Krzysztofa Olędzkiego.

Uczniowie są zachwyceni. Nauczyciele nieco mniej. Ministerstwo
Edukacji Narodowej przestrzega: Olędzki to samozwaniec -
informuje "Gazeta Krakowska".

Od kilku dni w mediach głośno jest o kontrowersyjnej propozycji
wprowadzenia zakazu zadawania uczniom prac domowych, który zgłosił
Krzysztof Olędzki. To zresztą nie pierwsza taka inicjatywa
rzecznika. Kilka miesięcy temu apelował o... likwidację szkół
publicznych. Domagał się też zwolnienia dyrektorki szkoły, która
ukarała uczniów za obrzucenie staruszki kamieniami.

W Ministerstwie Edukacji Narodowej dobrze rzecznika znają: prowadzi
z resortem obfitą korespondencję. - Otrzymywaliśmy od Krzysztofa
Olędzkiego różne pisma dotyczące systemu edukacji - przyznaje Anna
Żdan z biura prasowego MEN.

- De facto nie ma jednak czegoś takiego jak rzecznik praw ucznia.
Może się nim obwołać każdy - podkreśla. Sprawdziliśmy. Krzysztof
Olędzki mieszka w Warszawie. Ma 32 lata, wykształcenie średnie i
wspólnie z żoną prowadzi działalność gospodarczą.

Nigdy nie miał nic wspólnego ze szkolnictwem. We wrześniu 2006 r.
założył Biuro Praw Ucznia i Rodzica. Instytucja funkcjonuje jednak
jedynie w świecie wirtualnym: nie ma siedziby, adresu, telefonu,
numeru konta.

Jedyna możliwość kontaktu z Olędzkim to mailowo albo na Gadu-Gadu.
On przyznaje, że na stanowisko rzecznika praw ucznia powołał się...
sam.

- Instytucje powoływane przez rząd, jak np. Najwyższa Izba Kontroli,
są niewiarygodne - podkreśla. To nie jedyna jego prowokacyjna teza.
Na stronie internetowej Krzysztofa Olędzkiego można przeczytać
m.in.:

"Zachowania nauczycieli w publicznych szkołach bardzo często są
niewłaściwe i nienormalne. Poza szkołą jest wielu ludzi, którzy
inaczej postępują, są uczciwi, lojalni, brzydzą się przemocą,
przymusem, kłamstwem, donosicielstwem. To z nich i ze swoich
rodziców powinieneś brać przykład, a nie z swoich nauczycieli" -
apeluje do uczniów Olędzki.

Uczniowie podchwytują ten ton. Na stronie można przeczytać setki ich
wpisów. Podają tam m.in. adresy szkół, w których nauczyciele
odbierają młodzieży dzwoniące w czasie lekcji komórki. Olędzki
zachęca do tego pod pretekstem "poszanowania tajemnicy
korespondencji". "Jak będziecie karać tych nauczycieli?" - zapytuje
rzecznika anonimowy 15-latek. Marcin S. z 3 kl. Gimnazjum nr 4 w
Oświęcimiu narzeka natomiast: "Na przerwach nauczycielka od historii
się czepia, żeby schować telefon, bo np. kolega sobie muzyki
słucha". I dopisuje: "Od razu mówię, że zadania są dalej zadawane
obowiązkowo. Jeśli potrafi pan to jakoś zmienić, to z góry
dziękuję". Józef Rostworowski, małopolski kurator oświaty, nie kryje
oburzenia. - Swoim zachowaniem tak zwany rzecznik praw ucznia robi
krzywdę nauczycielom, rodzicom i przede wszystkim uczniom!
Prawdopodobnie chodzi mu nie o dobro młodzieży, ale o rozgłos wokół
własnej osoby. I to mu się udało - mówi. Pomysły Olędzkiego
dotyczące zadań i filmowania nauczycieli nie podobają się też pe-
dagogom.

- Uczeń powinien utrwalić wiadomości, nauczyć się samodzielnie
rozwiązywać zadania. Jak ma to zrobić, jeżeli nie poprzez zadania
domowe? - zastanawia się Anna Kurek z SP nr 155 w Krakowie.

- Ten pomysł to bzdura - dodaje. - Nie wyobrażam sobie, aby
uczniowie mnie filmowali. To naruszenie moich dóbr osobistych -
zauważa Lucyna Szubelak z XI LO w Krakowie.

- Podobnie niedopuszczalna byłaby sytuacja, gdybym ja filmowała
uczniów - podkreśla. Na początku przyszłego tygodnia Krzysztof
Olędzki zamierza ruszyć z kolejną wielką akcją...

Źródło informacji: Gazeta Krakowska
polskalokalna.pl/wiadomosci/malopolskie/krakow/news/uczniowie-powinni-nagrywac-wybryki-belfrow,1039378

"Recznik" cd.

[scher]

W środę 19 grudnia w polskich szkołach zawrzało. Oto bowiem Rzecznik
Praw Ucznia i Rodzica, Krzysztof Olędzki, obwieścił, że zadawanie
uczniom prac domowych jest ... nielegalne! Wieść ta, podana przez
dziennik „Metro”, obiegła najpierw media elektroniczne, by w
końcówce dnia trafić nawet do głównych wydań telewizyjnych
ogólnopolskich wiadomości.

Wypowiedź rzecznika trzeba analizować w kilku płaszczyznach.
Pierwszą z nich jest analiza uprawnień Krzysztofa Olędzkiego do
wydawania jakichkolwiek opinii na temat funkcjonowania oświaty w
naszym kraju. Biuro Praw Ucznia i Rodzica, któremu szefuje, nie ma
bowiem, wbrew pozorom i szumowi medialnemu, żadnego umocowania w
polskim prawie oświatowym. Ustawa o systemie oświaty precyzuje
bowiem, że przy ministrze oświaty może działać jedynie Krajowa Rada
Oświatowa (art. 45 – 49) oraz jej struktury wojewódzkie i lokalne.
Zapisów o rzeczniku praw ucznia próżno tam szukać. Krzysztof Olędzki
jest więc osobą prywatną, która niejako samozwańczo, przyjęła
funkcję reprezentatywną w stosunku do środowiska uczniów oraz ich
rodziców. W czasie swego „urzędowania” zasłynął zaś jedynie z kilku
niezwykle kontrowersyjnych akcji min. nakłaniania do zniesienia
obowiązku szkolnego, zachęcania uczniów do nagrywania nauczycieli na
lekcjach czy obroną uczniów, którym obniżono ocenę ze sprawowania za
obrzucanie cegłami staruszki w podwarszawskim Halinowie. Więcej
niezwykle oryginalnych pomysłów można znaleźć na stronie
internetowej biura prawa-ucznia.pl , łącznie ze sztandarową
Deklaracją Praw Ucznia i Rodzica. Opinia rzekomego „rzecznika” jest
więc opinią całkowicie prywatną i jako taka powinna zostać
potraktowana przez instytucje, do których Krzysztof Olędzki ma
zamiar zwrócić się w celu wyjaśnienia legalności zadawania prac
domowych, czyli Rzecznika Praw Obywatelskich oraz ministra edukacji.

Kolejnym ważnym aspektem jest argumentacja „rzecznika” w jego walce
o zaniechanie zadawania przez nauczycieli uczniom prac domowych.
Otóż powołuje się on na zapisy art. 31 Konstytucji RP oraz tego
samego art. Konwencji praw dziecka. Przypomnijmy, że zapis
konstytucji mówi o prawnej ochronie wolności człowieka, wzajemnym
jej poszanowaniu przez współobywateli oraz, co jest koronnym
argumentem „rzecznika”, zakazie zmuszania kogokolwiek do czynienia
tego, czego prawo mu nie nakazuje. Art. 31 Konwencji Praw Dziecka
dorzuca do tego również prawo do wypoczynku i czasu wolnego. Czy te
zapisy są wystarczające, aby zakwestionować legalność prac domowych
w polskich szkołach? Głównym argumentem Krzysztofa Olędzkiego jest
ograniczanie prawa uczniów do wolnego czasu, który muszą poświęcać
na odrabianie lekcji. Otóż „rzecznik” stosuje argumenty prawne
niezwykle selektywnie, powołując się jedynie na te, które
odpowiadają jego tezom. Bowiem zarówno konstytucja (art. 70), jak i
konwencja praw dziecka (w art. 28) mówią również o prawie dziecka do
nauki oraz stwierdzają obowiązkowość nauczania podstawowego.
Przypomnieć również należy, że Ustawa o systemie oświaty w art. 15
powtarza zapis o obowiązkowości nauczania, rozróżniając jednakowoż
obowiązek szkolny (do czasu ukończenia gimnazjum) oraz obowiązek
nauki (do ukończenia 18 lat). Z tymi przepisami korespondują zapisy
o obowiązkach nauczyciela. Podstawowym jest tu zapis art. 6 ustawy
Karta Nauczyciela nakazujący „rzetelne realizowanie zadań związanych
z powierzonym stanowiskiem oraz podstawowymi funkcjami szkoły:
dydaktyczną, wychowawczą i opiekuńczą”. Obowiązkiem nauczyciela jest
więc nauczanie. Dodać tutaj należy, że na mocy art. 12 KN nauczyciel
ma prawo do stosowania takich metod nauczania, jakie uważa za
właściwe dla realizacji nałożonego przez ustawodawcę obowiązku. Może
więc zastosować również, kwestionowane przez Krzysztofa Olędzkiego,
zadawanie pracy domowej.

Ostatnia kwestia jest natury logiczno - moralnej. Objaśnimy najpierw
tę pierwszą. Otóż rzucony swobodnie pomysł, bez jakichkolwiek
szerszych konsultacji, godzi niejako w podstawy nauczania w polskiej
szkole. Podkreślają to uczestnicy, w tym nie tylko nauczyciele,
dyskusji na różnych forach internetowych. Dlaczego bowiem „rzecznik”
kwestionuje jedynie prace domowe? Przyjmując bowiem stosowany przez
niego tok rozumowania, należałoby zarzucić czytanie lektur szkolnych
czy przeprowadzanie sprawdzianów, w tym również zewnętrznych.
Przecież także one pozbawiają uczniów gwarantowanego aktami prawnymi
czasu wolnego. To zaś godziłoby w zasadzie w same podstawy polskiego
systemu oświatowego.

Oddzielną jest kwestia moralna. Wyemitowane, w jednym z
najważniejszych programów informacyjnych, słowa Krzysztofa
Olędzkiego skierowane do uczniów o nieobowiązkowości wykonywania
prac domowych mogą być niezwykle szkodliwe. Wielu uczniów odebrało
je bowiem zupełnie dosłownie, jako decyzję prawną urzędnika
państwowego. Wpłynie to z pewnością na podważenie, i tak niezwykle
mizernego, autorytetu polskiej szkoły i samych nauczycieli.

Wystąpienie samozwańczego Rzecznika Praw Ucznia i Rodzica ocenić
należy jednoznacznie – nieznany nikomu człowiek próbuje zaistnieć w
mediach. Niestety, działalność Krzysztofa Olędzkiego może polskiej
szkole jedynie zaszkodzić. Oto co jakiś czas atakuje on któryś z
ważnych aspektów szkolnego życia, podając się za kogoś, kim na pewno
nie jest – urzędowego obrońcę praw uczniowskich.

Roman Rynkowski
www.eduinfo.pl/art.php?action=more&id=1413&idg=8

[scher]

krc0 napisał:

> Odnośnie zabierania telefonu gdyby się uprzeć można zastosować
> art 280 kk.

A rozumiesz słowo "kradnie?

Rzecznik Praw Obywatelskich o pracach domowych

[scher]

arioso1 napisała:

> szkoła nie ma prawa zadawac zadań domowych ani z powodu ich braku
> obnizać ocene z przedmiotu- takie prawo mamy

Danuta Frey 18-01-2008, ostatnia aktualizacja 18-01-2008 06:42

Odrabianie prac domowych ma podstawy prawne. Zniesienie tego
obowiązku mogłoby sparaliżować system edukacji i uniemożliwić
przygotowanie dzieci i młodzieży do samodzielnego życia.

Takie stanowisko zajął rzecznik praw obywatelskich w odpowiedzi na
wezwanie Krzysztofa Olędzkiego, rzecznika praw ucznia i rodziny, do
uznania prac domowych za nielegalne. Jego zdaniem zmuszanie uczniów
do odrabiania lekcji ogranicza ich konstytucyjne prawo do
wypoczynku. Nie ma też przepisów dających szkole prawo do zadawania
prac domowych.

A jednak, jak wyjaśnia Mirosław Wróblewski, dyrektor Zespołu Prawa
Konstytucyjnego i Międzynarodowego w Biurze RPO, nie można przyjąć,
że odrabianie lekcji jest pozbawione podstaw prawnych. Zgodnie z
ustawą o systemie oświaty nauka jest obowiązkowa do ukończenia 18.
roku życia. Pojęcie „obowiązek nauki” jest szersze od
pojęcia „obowiązek szkolny”. Obowiązek szkolny polega głównie, choć
nie wyłącznie, na uczęszczaniu na zajęcia w szkole. Jego integralną
częścią jest przygotowanie do lekcji, obecność w szkole, a także
utrwalanie zdobytej wiedzy. Przygotowanie się do zajęć oznacza m.in.
odrabianie zadań domowych. Nie sposób też sobie wyobrazić, że
uczniowie zdobędą wiedzę wyłącznie podczas ograniczonych w czasie
zajęć lekcyjnych.

[krc0]

Kradzież to zabór cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Pod pojęciem
zaboru rozumie się fizyczne wyjęcie rzeczy spod władztwa właściciela.
Zabranie siłą komórki uczniowi który dobrowolnie nie chce jej oddać mieści się w
tym pojęciu i wyczerpuje znamiona przestępstwa z artykułu 280 KK. Nie wiadomo co
nauczyciel zrobi z telefonem.
Ciekawe dlaczego nikt nie zabiera telefonów w kinie, teatrze, muzeum itp gdzie
także prezkadzają a ich używanie nie ma wpływu na bezpieczeństwo.
Pozdrawiam serdecznie

P.S. A co do "rzecznika" to wydaje mi się że ta osoba działa w dobrej wierze a
wystąpienia mają na celu zwrócenie uwagi na sytuację w szkole i sprowokowanie do
szerszej dyskusji.

[scher]

krc0 napisał:

> Kradzież to zabór cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia.

Jak wykażesz zamiar przywłaszczenia?

> Ciekawe dlaczego nikt nie zabiera telefonów w kinie, teatrze,
> muzeum itp gdzie także prezkadzają a ich używanie nie ma wpływu
> na bezpieczeństwo.

Moim zdaniem dlatego, że pracownicy kina, czy teatru nie sprawują z
mocy ustawy opieki wychowawczej nad widzami.
Dlatego też w teatrach instaluje się zagłuszarki.

[krc0]

scher napisał:
Jak wykażesz zamiar przywłaszczenia?

A czy to trzeba wykazywac? Każdemu dresiarzowi kradnącemu komórki też muszę
udowodnić zamiar przywłaszczenia? Powie chłopina że jest biedny, nie stać go na
telefon a chciał tylko do babci w szpitalu zadzwonic .

[scher]

krc0 napisał:

> > Jak wykażesz zamiar przywłaszczenia?
> A czy to trzeba wykazywac?

Owszem, poczytaj sobie część ogólną kk.

> Powie chłopina że jest biedny, nie stać go na telefon a chciał
> tylko do babci w szpitalu zadzwonic .

To już jest przywłaszczenie.

"Sprawca, który przywłaszcza sobie rzecz postępuje z nią tak, jakby
był jej właścicielem."
pl.wikipedia.org/wiki/Przyw%C5%82aszczenie

[krc0]

A czy nauczyciel chowając telefon do swojego (z którego tylko on korzysta)
biurka i zamykając je na klucz nie postępuje z telefonem tak jakby był jego
właścicielem?
Pozdrawiam

[scher]

krc0 napisał:

> A czy nauczyciel chowając telefon do swojego (z którego tylko on
> korzysta) biurka i zamykając je na klucz nie postępuje z telefonem
> tak jakby był jego właścicielem?

Nie możesz po prostu doczytać?

"Przywłaszczenie musi mieć charakter trwały, co oznacza wystąpienie
po stronie sprawcy animi rem sibi habendi."

[krc0]

Odbieranie telefonów jest niezgodne z prawem bo narusza prawo własności
zagwarantowane w konstytucji. Nie chce mi się udowadniać, że nauczyciele nie
stoją ponad prawem, a uczniowie nie są ich poddanymi bo wydaje mi się to dość
oczywiste.
W Polsce w ogóle młodych ludzi traktuje sie jak obywateli drugiej kategorii i
potencjalnych przestepców. Dotyczy to szkoły, działań policji itp.

[scher]

krc0 napisał:

> Odbieranie telefonów jest niezgodne z prawem bo narusza prawo
> własności zagwarantowane w konstytucji.

W relacjach opiekun-podopieczny nie jest to prawdą. Kiedy uczeń
korzysta źle ze swojego prawa własności, nie ma takie korzystanie
ochrony prawnej. Wtedy wkracza opiekun. Jest to zgodne z prawem i
zasadami pedagogiki.
Nauczyciel sprawuje nad uczniem bieżącą pieczę wychowawczą - z mocy
USTAWY.

[krc0]

To Twoja wykładnia, dla mnie trochę dyskusyjna, ale każdy ma prawo do własnego
zdania. Nie wiem czy były już jakieś orzeczenia sądowe w podobnych sprawach, to
mogłoby rozwiać wątpliwosci.
Nie zmienia to jednak faktu, że odebranie telefonu pełnoletniemu uczniowi (czy
wydanie mu polecenia aby go oddał nauczycielowi) nie jest zgodne z prawem. Wiem
że takie przypadki zdarzają się relatywni często (nawet drastyczne, z
wyrywaniem, wykręcaniem rąk itp), dlatego napisałem o rozboju - ze względu na
podobieństwo działania.
Skoro chce się kogoś uczyć przestrzegania prawa należy przede wszystkim zadbać o
to by samemu go przestrzegać.
Pozdrawiam

[scher]

krc0 napisał:

> Nie zmienia to jednak faktu, że odebranie telefonu pełnoletniemu
> uczniowi (czy wydanie mu polecenia aby go oddał nauczycielowi)
> nie jest zgodne z prawem.

Uczeń jest użytkownikiem szkoły i musi wykonywać polecenia
nauczyciela. A jak nie, to po papiery do sekretariatu! Dosyć mamy w
szkołach uczniokracji! Uczeń nie może rządzić szkołą.

> Skoro chce się kogoś uczyć przestrzegania prawa należy przede
> wszystkim zadbać o to by samemu go przestrzegać.

Tak jest! Skoro uczeń chce pouczać nauczycieli, nie wolno mu łamać
prawa i korzystać z telefonu w trakcie lekcji.

[krc0]

scher napisał:
> Uczeń jest użytkownikiem szkoły i musi wykonywać polecenia
> nauczyciela. A jak nie, to po papiery do sekretariatu! Dosyć mamy w
> szkołach uczniokracji! Uczeń nie może rządzić szkołą.

Zgoda, od rządzenia szkołą jest dyrektor, rada pedagogiczna itp. Ale powinni
rządzić z poszanowaniem obowiązującego prawa.
Warto zauważyć że szkoła jest DLA UCZNIÓW a nie uczniowie dla szkoły.
Skoru uczeń musi wykonywać polecenia nauczyciela to gdyby ten chciał go mówiąc
kolokwialnie zlać uczeń powinien potulnie się zgodzić albo zabrać papiery
(podstawy prawne do zlania są podobne jak do zabrania telefonu, czyli żadne).
Kożystanie z telefonu, mp3, mp4, aparatu, gameboya, itp w czasie lekcji nie jest
z pewnością złym obyczajem, i łamaniem obowiązujących norm społecznych. Jednak
stosowanie represji wobec uczniów za tak błache sprawy jak pisanie smsa jest
porażką szkoły. Wystarczy kulturalnie zwrócić uwagę, a naprawdę skutek będzie
lepszy niż wszczynanie wojny. Jeżeli ktoś nie posłucha a nie przeszkadza innym -
dać mu spokój, nie da się nikogo zmusić do nauki. Jeżeli przeszkadza - można
zastosować sankcje zawarte w statucie szkoły (byleby zgodne z prawem); w
najbardziej opornych przypadkach kodeks wykroczeń.
Piszesz ciągle że to uczniowie nie szanują prawa. Ja bym powiedział, że to dosć
jednostronna opinia. Nauczyciele także nie są święci wobec uczniów, a powinni
być skoro zdecydowali się pracować w takim zawodzie. To oni mają dawać przykład,
a uczniowi mają się uczyć. Nauka to także popełnianie błędów, uczniowie mają
prawo popełniać błędy. Trzeba oczywiście oddzielić zchowania nieszkodliwe,
przejawy buntu itp od patologii. Z patologią trzeba walczyć jak najbardziej
stanowczo, ale z poszanowaniem prawa.
Niestety nie wszyscy to rozumieją i pojawiają sie pomysły takie jak nadanie
nauczylcielom statusu funkcjonariuszy publicznych. Niewielu zwróciło uwagę, że
bycie funkcjonariuszem publicznym to nie tylko ochrona prawna ale i obowiazki.
Dla przykładu, uczeń majacy problem z narkotykami nie zwróci się do wychowawcy o
pomoc, gdyż ten ma obowiązek (nie tylko obywatelski) jako funkcjonariusz
publiczy zawiadomić organy ścigania o popełnieniu przez ucznia przestepstwa.
Niektórym z wielkim trudem przychodzi zrozumieć że szkoła to nie zakad karny,
ale instytucja która powinna być przyjazna uczniowi.
Dlatego gdy słyszę w ustach polityków kolejnych ekip rządowych frazeszy, że
młodzi są skarbem narodu to pusty smiech mnie ogarnia.
Pozdrawiam

[scher]

krc0 napisał:

> Zgoda, od rządzenia szkołą jest dyrektor, rada pedagogiczna itp.
> Ale powinni rządzić z poszanowaniem obowiązującego prawa.

Dlatego, stojąc na straży porządku w szkole, muszą konfiskować
komórki uczniom, który korzystają z nich na lekcji.

> Warto zauważyć że szkoła jest DLA UCZNIÓW

Dlatego też w szkole powinien panować porządek, nie widzimisie
każdego ucznia z osobna. Porządek sprzyja nauczaniu, anarchia
szkodzi.

> Kożystanie z telefonu, mp3, mp4, aparatu, gameboya, itp w czasie
> lekcji nie jest z pewnością złym obyczajem, i łamaniem
> obowiązujących norm społecznych.

Jest złym obyczajem i łamaniem norm.

> Wystarczy kulturalnie zwrócić uwagę

Jak wystarczy, to wystarczy. Jak nie wystarczy - konfiskata.

> Jeżeli ktoś nie posłucha a nie przeszkadza innym dać mu spokój

Podstawowym zadaniem szkoły jest zwabić ucznia w sieć wiedzy. Jeśli
uczeń nie daje się zwabic, trzeba go wciągnąć siłą.

> Nauka to także popełnianie błędów, uczniowie mają prawo popełniać
> błędy.

Ale nie zawsze bez konsekwencji.

> jak nadanie nauczylcielom statusu funkcjonariuszy publicznych.
> Niewielu zwróciło uwagę, że bycie funkcjonariuszem publicznym to
> nie tylko ochrona prawna ale i obowiazki.

Nauczyciele nie mają statusu funkcjonariuszy publicznych, tylko
analogiczną ochronę.

[krc0]

Napisałem:
Kożystanie z telefonu, mp3, mp4, aparatu, gameboya, itp w czasie
lekcji nie jest z pewnością złym obyczajem, i łamaniem
obowiązujących norm społecznych.
Jaki widać 2 błędy - korzystanie i obecność "nie". Sczególnie to "nie" (nie
wiem skąd się wzięło) troszkę zmienoia sens wypowiedzi Powinno być:

Korzystanie z telefonu, mp3, mp4, aparatu, gameboya, itp w czasie
lekcji jest z pewnością złym obyczajem, i łamaniem
obowiązujących norm społecznych.

Wyrażenie takiego poglądu a nie jego zaprzeczenia było moją intencją,
przepraszam za błędy.


Ale co do konfiskaty zdania nie zmieniam - zabranie telefonu pełnoletniemu
uczniowi jest niezgodne z prawem, niepełnoletniemu, nad którym nauczyciel
sprawuje opiekę - być może nie, nie chcę się spierać bo nie wiem.
Co do funkcjonariuszy publicznych, nie wiem, wiedę na ten temat czerpałem
głównie z mediów, gdzie powtarzało się ciągle "status funkcjonariuszy
publicznych". Jeżeli jest tak jak piszesz to bardzo dobrze.
Pozdrawiam

[samson.miodek]

zaraz, zaraz.Uczen nie ma prawa nagrywania przebiegu lekcji bez
zgody nauczyciela.Mialam taki przypadek jak mnie kilku wesolkow
chcialo nagrac podczas prowadzenia lekcji.Zdziwili sie ze nie moga
tego bezkarnie robic.Zawsze, ale to zawsze pytalismy na uczelni
prowadzacego czy mozna go nagrywac.Po wyrazeniu zgody wszystko jest
w porzadku.

Sprawa jest banalna

[scher]

Pełnoletni uczeń zostaje "poproszony" przez nauczyciela o wyłączenie
telefonu i zdeponowanie go na nauczycielskim biurku. Taka "prośba"
jest poleceniem prawnie ucznia obowiązującym, aktem władztwa
zakłdowego.

Gdy pełnoletni uczeń odmawia, zostaje "poproszony " o opuszczenie
klasy.

Gdy pełnoletni uczeń odmawia, zostaje postawiony w stan oskarżenia z
zarzutem zakłócenia porządku publicznego (art. 51 § 1 Kodeksu
wykroczeń) lub z zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 193
Kodeksu karnego.

[krc0]

Nie wiem jak ma się odmowa wyjścia z sali do art 51 kw

Art. 51. § 1. (56) Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca
spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu
publicznym,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 ma charakter chuligański lub sprawca dopuszcza
się go, będąc pod wpływem alkoholu,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 3. Podżeganie i pomocnictwo są karalne.

[scher]

krc0 napisał:

> Nie wiem jak ma się odmowa wyjścia z sali do art 51 kw.

Złośliwe zakłócanie lekcji jest zakłóceniem porządku publicznego.

[krc0]

Art. 193. Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia
albo ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie
opuszcza,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

O ile wiem o tym kto może przebywac na terenie szkoły decyduje jej statut i
dyrektor, nie nauczyciel. A uczniowie są tymi którzy to prawo maja. Wyrzucenie
ucznia ze szkoły jest sprzeczne z przysługującym mu prawem do nauki.

[scher]

krc0 napisał:

> A uczniowie są tymi którzy to prawo maja.

Tylko do momentu, gdy nie zaczną zakłócać porządku, uniemożliwiając
normalnego funkcjonowania placówki. Uczeń podlega władztwo
zakładowemu szkoły, polecenia pracowników są dlań obowiązującym
prawem.

> Wyrzucenie ucznia ze szkoły jest sprzeczne z przysługującym mu
> prawem do nauki.

A skąd wywiedziesz to prawo w przypadku ucznia pełnoletniego?

[krc0]

Scher napisał/a:
Moim zdaniem dlatego, że pracownicy kina, czy teatru nie sprawują z
mocy ustawy opieki wychowawczej nad widzami.
Dlatego też w teatrach instaluje się zagłuszarki.

Nad pełnoletnim uczniem nauczyciel również nie sprawuje opieki. A co do prawa do
nauki to art. 70 konstutucji podaje komu ono przysługuje:
Art. 70.
1. Każdy ma prawo do nauki.(...)
Pozdrawiam

[scher]

krc0 napisał:

> Moim zdaniem dlatego, że pracownicy kina, czy teatru nie sprawują z
> mocy ustawy opieki wychowawczej nad widzami.
> Dlatego też w teatrach instaluje się zagłuszarki.
> Nad pełnoletnim uczniem nauczyciel również nie sprawuje opieki.

O konfiskowaniu rozmawialiśmy wyłącznie w przypadku niepełnoletnich.
Pełnoletnich radziłem wyprosić z klasy.

> Art. 70.
> 1. Każdy ma prawo do nauki.(...)

Oczywiście na zasadach zgodnych z porządkiem prawnym. Gdy uczeń
prawo szkolne łamie, dokonuje nadużycia podmiotowego prawa do nauki.

[krc0]

Scher napisał:
Oczywiście na zasadach zgodnych z porządkiem prawnym. Gdy uczeń
prawo szkolne łamie, dokonuje nadużycia podmiotowego prawa do nauki.

Tu się trochę nie zgadzam. Nie ma instytucji "wyjętego spod prawa". To że ktoś
łamie prawo lub niedopełnia obowiązków nie sktukuje utraceniem przez niego praw
które posiada.
Pozdrawiam

[scher]

Nie pisałem, że utraci prawo do nauki. On tylko nie może z niego w
ten sposób korzystać. Takie korzystanie nie jest uważane za
wykonywanie prawa i nie ma ochrony prawnej.

Teoria

[krc0]

Wszystkie te rozważania mają charakter "co by było gdyby". Faktem jest jednak że
w szkołach dochodzi do licznych sytuacji łamania praw zarówno nauczycieli jak i
uczniów.
Uważam, że w szkołach za dużo jest uregulowne statutami, komórki, ubieranie,
kolczyki fryzury itp. Jaki to ma sens? Takie rzeczy wywołują jedynie powszechny
bunt i opór.
Powinno się zdecydowanie postawić na minimum zakazów i nakazów, dać uczniom i
nauczycielom więcej swobody i zaufać ich zdrowemu rozsądkowi. Może okazałoby się
że pisanie smsów na lekcjach nie jest atrakcyjne gdy są one interesujące? Może
gdyby kwestia strojów w szkole była ignorowana, nikt nie chciałby ubierać się na
pokaz? Jestem zwolennikiem poglądu, że szkoła powinna "tylko" i "aż" zpewnić
edukację na jak najwyższym możliwym poziomie. Od wychowywania są rodzice.
Warto wspomnieć o bardzo brzydkich ze strony szkół i nauczycieli praktykach, a
mianowicie niewydawaniu świadectw za niepłacenie komitetu, nieoddawanie książek
itp (powszechne) i ciągłych groźbach ZNP o strajku w czasie matur. Skoru uczy
się że cele osiąga się posługując się szantażem to niech nikogo potem nie dziwi
podobne postępowanie uczniów.
Pozdrawiam

[evee1]

Wczesniej napisales jeszcze to:
> W Polsce w ogóle młodych ludzi traktuje sie jak obywateli drugiej
> kategorii i potencjalnych przestepców. Dotyczy to szkoły, działań
> policji itp.
Ja akurat w Polsce nie mieszkam, tylko w Australii i tutaj w
szkolach jest zakaz uzywania telefonow. W szkole mojej corki jak
nauczyciel zobaczy uczennice z telefonem, to telefon laduje w
gabinecie dyrektora - do odebrania przez rodzicow. Takie zasady po
prostu panuja w szkole i co ciekawe nikt nie czuje, ze jest to
zamach na wolnosc, bo jezeli musza sie skontaktowac z rodzicami, to
mozna isc do sekretariatu i zadzwonic. Obowiazku noszenia mundurkow
tez nikt nie traktuje tu jako zamachu na wolnosc osobista.

> Powinno się zdecydowanie postawić na minimum zakazów i nakazów,
dać uczniom i
> nauczycielom więcej swobody i zaufać ich zdrowemu rozsądkowi. Może
okazałoby się
> że pisanie smsów na lekcjach nie jest atrakcyjne gdy są one
interesujące?
Ciekawa teoria. Zgadzam sie, ze nie byloby to atrakcyjne, gdyby
lekcje byly znacznie atrakcyjniejsze, ale nie sa. Stwierdzenie, ze
szkola ma "zapewnić edukację na jak najwyższym możliwym poziomie"
jest dosc ogolne i o ile w teorii bardzo szczytne, to raczej malo
wykonalne.
Zreszta akurat "danie swobody uczniom i nauczycielom" wcale jej nie
zapewni, bo zeby taka swobode dobrze wykorzystac, to i nauczyciele i
uczniowie musza byc do tego przygotowani (i kolko sie zamyka).
I nie zgadzam sie, ze od wychowywania sa rodzice, bo jednak mlodzi
ludzie w szkole spedzaja bardzo duzo czasu i wtedy tez powinni byc
wychowywani. A jezeli rodzice maja dzieci w d... i wcale nie maja
potrzeby czy nie potrafia wychowywac, to takie dzieci powinno sie
spisac na straty, bo przeciez od wychowywania sa rodzice?
Ja edukacji w Polsce nie bronie. Z Polski wyjechalam juz dawno temu
i nie wiem co sie od tamtego czasu zmienilo (aczkolwiek czytajac
rozne fora mam wrazenie, ze jednak niewiele). Jednak niektore Twoje
tezy sa dziwne zgola i nie maja wiele wspolnego z edukacja szeroko
pojeta, ktora nie jest wylacznie przelewaniem wiedzy z jednych lbow
do innych.