10 megapikseli to minimum

[Gość: jaca7online]

Autor tego artykulu nie odrobil lekcji dokladnie.Najwieksza matryca jaka jest
obecnie oferowana na rynku ma sony A900.Posiada matryce 24,6 megapiksela,tzw
"Pelna Klatka" w stosunku do filmow 35mm.To profesjonalny aparat.Ale po co
tyle pikseli w zwyklych kompaktach?np 12 i wiecej w zwyklym malym
aparaciku?Tym bardziej ze matryca fizyczna jest zwykle mniejsza co powoduje
duze zaklocenia zdjec.Bardziej to szkodzi zdjeciu niz pomaga.

10 megapikseli to minimum

[Gość: tome]

Ta głupia pogoń za megapixelami pokazuje, że producenci mają coraz mniej ciekawych rozwiązań i posługują się tanimi chwytami marketingowymi. A prawda jest taka, że mała matryca w kompakcie i słaba optyka powoduje, że zdjęcie z takiego aparatu jest mydłowate. Do tego dochodzą jeszcze różne algorytmy redukcji szumów, które tylko zwiększają ten efekt.
Co innego w lustrzance przy większym rozmiarze matrycy zwiększanie pikseli moze mieć jeszcze sens, ale tylko wtedy gdy ktoś dysponuje dobrymi szkłami, a nie np. tzw. "kitem".

10 megapikseli to minimum

[Gość: psiu]

Ciekawe tylko, po co nam to wszystko, skoro do wydrukowania
zdjęcia w popularnym formacie 10x15 cm w zupełności wystarczy 3
mpix, a zwiększanie liczby pikseli przy zachowaniu stałych rozmiarów
czujnika powoduje znaczny wzrost ilości szumów.


Trzeźwy komentarz na koniec. Ja mam w aparacie 7 megapikseli, czego
nigdy nie uzywam - 99% czasu aparat jest ustawiony na 5, czasami gdy
jestem na wakacjach a karta pamieci sie konczy, przestawiam na 3.
Producenci mogliby popracowac nad szumami w tych malenkich
matrycach, ale poziomu szumów nie wydrukuje się na opakowaniu lub
aparacie, przez co nie jest to opłacalne z marketingowego punktu
widzenia.

[Gość: amator]

"Ciekawe tylko, po co nam to wszystko, skoro do wydrukowania
zdjęcia w popularnym formacie 10x15 cm w zupełności wystarczy 3
mpix..."

Czasami drukuję zdjęcie na A4. Co by nie powiedzieć, to jest cztery razy 10x15. Z prostego układu dwóch równań wyliczam 12 megapikseli.
Zrobiłem jakiś błąd?
;-)

[Gość: mateusz]

Owszem, w fotografii nie występuje A4, jedynie 20x30.

[Gość: a]

Co by nie powiedzieć, to jest cztery razy 10x15. Z prostego układu dwóch równań
wyliczył 12 megapikseli.
Zrobił jakiś błąd?

[Gość: im]

tak, większe zdjęcia ogląda się z większej odległości i wymagana jest mniejsza rozdzielczość. zresztą, jeśli chciałeś przeliczyć rozdizelczość, to nie możesz tak liczyć - 4 x 3 mpix to nie to samo co 4 razy większa rozdzielczość w dpi

10 megapikseli to minimum

[Gość: T]

3Mpix to trochę mało. Ale już 8Mpix dla kompaktu wystarczy. Dla
lustrzanki 20Mpix a dla full frame 50Mpix.
Tak więc jeszcze trochę możnaa poprawić. Ale dużo więcej to
faktycznie tylko dodawanie szumów.

[moose.live]

Tez nie odrobiles lekcji. Hasselblad H3D-39 z matryca 39 Mp jest tez dostepny na
naszym rynku. Co do reszty sie zgadzam jak najbardziej.

[Gość: Boss]

Tylko jeszcze kwestia jakości tej matrycy bo generalnie fotki z
telefonów do niczego sie nie nadaja :)

[Gość: Kurth]

A to wg Ciebie Hassel to telefon? :-D

[Gość: Ev.]

Jeżeli mówimy o największych ilościać Mpix, to 1Ds Mark III jest w tej
klasyfikacji trzeci - po Nikonie D3x oraz Sony a900.

[Gość: Kurth]

Tylko jeśli mowa o małym obrazku.

[moose.live]

Piaty - po Hasselblad HD3-39 i HD3-31.

[Gość: gosc]

od ponad pol roku dostepne sa hasselbaldowe tylne scianki 50mp i 60mp wiec
dziennikarz powinien sie lekko doedukowac

bo sa zbytnio skompresowane jpegiem

[koham.mihnika.copyright]

jpeg2000 sie nie przyjal ani falki.


Gość portalu: Boss napisał(a):

> Tylko jeszcze kwestia jakości tej matrycy bo generalnie fotki z
> telefonów do niczego sie nie nadaja :)

[fisban1974]

hehheh mose a ty czasem nie pracujesz w mediaexpert
hehhehe

SONY A900

[Gość: darek]

24mpx

A ja mam prawie 3 letni Canon IXUS 60 z 6 MP

[Gość: Polakslowian]

i nie narzekam!

Ok sie nieraz przydaja te dodatkowe megapiksely, ale jak robisz mase zdjec to
nie ma gdzie je wsystkie wsadzic. I tak jak zrobisz 10 x 15 to tych
megapikseli nie zobaczysz, to nawet 3 MP wystarczy.

[hanzel_gretyl]

najwazniejsze zeby zdjecie nie zajmowalo zbyt duzo miejsca na dysku, co powoduje
dluzsze zgrywanie na karte i do komputera, a pozniej obrobke. mysle ze 5mpix to
standard (mam aparat 10mpix - hybryda, karty lacznie 3gb).

Same banały...

[Gość: Drevniak]

...tu wypisujecie chłopcy - rzeczy tak oczywsite, żeście się powinni
wstydzić objawiać to innym niczym jakąś prawdę najwyższą.

10 megapikseli to minimum

[sylabo]

Juz rok temu były dostępne aparaty 50Mp ale co z tego. Z porównania
dla przeciętnego użytkownika wynika, że nie jest to potrzebne
nikomu!!!

[pia.ed]

Moze panowie specjalisci by mi wytlumaczyli, co te "szumy" maja
wspolnego ze zdjeciami ...
bo chyba nie piszecie o kamerce?

[Gość: dr inż.]

A mają tyle, że jeśli zwiększa się ilość pikseli bez fizycznego zwiększania
wielkości matrycy, to piksele są coraz mniejsze i w trakcie robienia zdjęć każdy
piksel "otrzymuje" mniejszą ilość światła, przez co w wyniku efektu
fotoelektrycznego wewnętrznego, mniej par nośników elektron-dziura jest
generowanych.... dobra, chodzi o to, że jak są mniejsze piksele to sygnał jest
słabszy w stosunku do szumów (naturalnych). Wzmocnienie obrazu z każdego piksela
wzmacnia również szumy itd....

na stare pieniadze, to odpowiednik ziarna

[koham.mihnika.copyright]

i niech mnie teraz wroclawski inzynier rozjedzie

10 megapikseli to minimum

[Gość: prosty]

chyba jednak Sony Alpha 900 ma wiecej megapikseli niz canon

[Gość: mateusz]

I co z tego, skoro z Canonem równać się nie może.:)
Sony produkowało niegdyś dobry sprzęt RTV i niech tak zostanie.

[erroid]

piepszenie o szopenie... jak ktos kiedys mądrze powiedział: amator martwi
sie o sprzet, profesjonalista o kase, a artysta o swiatlo... soniaczem tez
piekne foty trzaskac mozna i nie kazdy kto ma nikona czy kanona jest bosem...
alpha 900 ma DUUUZO mega pikseli co jak wiemy zazwyczaj nie wplywa dobrze na
efekt koncowy - znanna kazdemu zaleznosc (z wyjatkiem przecietnego klienta) jest
taka ze rosnaca w nieskonczonosc ilosc megapikseli na niezwiekszajacej sie
matrycy prowadzi tylko do zwiekszania ilosci szumow. jedno ale - alpha 900 ma
matryce pelnoklatkowa w przeciwenstwie chociazby do a350 ktory ma mniejsza
matryce aps-c... obecnie korzystam z takiego a350 i jak na amatorski sprzet
jestem absolutnie zadowolony... wczesniej mialem kompakta i szybko przekonalem
sie o minusach tych mini-aparacikow.... teraz przekonuje sie, ze od samej
lustrzanki niestety wazniejsze sa obiektywy :\ a obiektywy potrafia byc duzo
drozsze od body... kit nie bez kitu jest do kitu :) nawet w nikonie.

[Gość: Romanio]

> I co z tego, skoro z Canonem równać się nie może.:)
A 900 to z Canonem 1Ds Mark III równać się nie próbuje. Jest 3 razy tańszy i
celuje w troszkę inny segment rynku. Konkurować z 1Ds Mark III zato ma NIKON d3x
który ma dokładnie taką sama matryce jak A900 (jest to matryca produkcji Sony).

>Sony produkowało niegdyś dobry sprzęt RTV i niech tak zostanie.

Aparaty (lustrzanki) dla SONY robi Minolta :)

10 megapikseli to minimum

[Gość: Chmielok]

Liczba pixeli to tylko chwyt marketingowy. Mam 2 aparaty: Canon 5Mpix i Casio 8Mpix. Oczywiscie Canon robi lepsze zdjecia.

Marketing i badziewie

[Gość: Misiek]

To ja zadam ważne pytanie - który aparat zrobi lepsze zdjęcia: czy 8Mpix czy
3Mpix? Odpowiedź - ten, który ma lepszą optykę. Zapnijcie dobre szkło do Canona
D30 (3mpix, jeden z najlepszych aparatów, jaki kiedykolwiek Canon zrobił, pomimo
małej rozdzielczości i wieku) i porównajcie to z 8mpix badziewiem z kitowym
szkłem. Nie ma porównania.
Co do wymagań - typowy minilab Gretaga, który nadal działa w wielu firmach, przy
odbitkach 20x30 cm posługuje się rozdzielczością 3 Mpix. Reszta idzie w kosmos,
czytaj jest skracana do 3Mpix przy obróbce.

[Gość: Romano]

> To ja zadam ważne pytanie - który aparat zrobi lepsze zdjęcia: czy 8Mpix czy
> 3Mpix? Odpowiedź - ten, który ma lepszą optykę.

Nieprawda.Lepsze zdjęcie to zrobi ten aparat który ma lepszego fotografa :))

10 megapikseli to minimum

[Gość: mai]

tiaa.. a np. Nikon d3x ma 24 mln pixli.. nie wspominajac juz o innych
zabawkach np. Haselblat ok 40mln.. autor artykulu chyba lekcji nie odrobil?

na ch wam miliony pixeli, skoro uzywacie jpeg?

[koham.mihnika.copyright]

aparat z taka matryca powinien miec format RAW, powinien pracowac w systemie
barwnym wiekszym niz sRGB, ktory ma polowe kolorow filmu barwnego, powinien
pracowac w trybie 16 bitowym na kolor....
ale matolectwo kupi "aparat" z gawniana optytka, szumami jak z kosmosu i odda do
minilabu pracujacego na sprzecie sprzed 10 lat.

[Gość: Katon]

A jak robisz odbitke to Ci ja w RAWie drukuja???
Matolectwo to sie onanizuje swoimi 16bitami ktore moga tylko na wlasnym skalibrowanym monitorku poogladac bo wszedzie indziej ich oczy bola :P

nie musisz mi wierzyc, sprobuj sam

[koham.mihnika.copyright]

pocwicz na pliku 16 bitowym w RAW, pozmieniaj kolory. Zawsze mozesz zapisac jako
TIFF i poszukac takich co drukuja z innych niz jpeg formatow.
Jest jedna aplikacja, ktora zapisuje jpeg BEZ kompresji, juz zysk.
Lepsze jest wrogiem dobrego.


Gość portalu: Katon napisał(a):

> A jak robisz odbitke to Ci ja w RAWie drukuja???
> Matolectwo to sie onanizuje swoimi 16bitami ktore moga tylko na wlasnym skalibr
> owanym monitorku poogladac bo wszedzie indziej ich oczy bola :P

10 megapikseli to minimum-OWCZY PĘD !!

[maciejkozlowski]

Ważniejsza od megapikseli jest dobra optyka Ja robię Olympusem z 4 mln matrycą
i 10 krotnym zoomem optycznym. Nigdy nie korzystam z tych 4 miliomów bo tryb
SHQ wystarcza absolutnie aby robić doskonałe zdjecia w A4. Ostre jak
brzytwy,bez śladu szumów, zniekształceń. I A3 by wyszły idealnie, ale po co mi
taki format ? A do idealnie ostrych pocztówek to 3 mgpix to i tak dużo za
dużo. To jakiś owczy pęd nakręcany przez ignorantów. Zawodowy fotograf, gdy
robiła mi zdjęcia na całą stronę "Dużego Formatu" używała "słabszego" Olympusa
niż mój obecny, kupiony za 55 funtów. I co ? Zrobiła doskonałe fotki !! Ale
,ale jak ktoś myśli , ze telefonem z 5 mln matrycą czy wiekszą zrobi dobre
zdjecie to błądzi. Niech spojrzy na optykę - dwie soczeweczki jak ziarenka
ryżu ! To jest nabijanie amatorów w butlę. Telefon to jest do dzwonienia a nie
robienia zdjęc ! No chyba , że kogoś satysfakcjonuje ta kaszanka telefoniczna.
Wszystko tam zdeformowane, przekłamane, swiatło jakieś chore. Ale to inna bajka.

10 megapikseli to minimum

[Gość: miki]

jakoś q-wq nikt nie zwrócił uwagi że mpix to milipihele bo
megapixele to Mpix
m - to mili a
M to mega- pajacu

10 megapikseli to minimum

[Gość: viki]

droga GAZETO, nie pzwól lamerom pisać na swoich łamach.

10 megapikseli to minimum

[Gość: Tomuś]

Powiem tylko tyle... artykuł napisany przez lamera , żal i wstyd to czytać ....

10 megapikseli to minimum

[Gość: amatorfoto]

ja od 3 lat bawie sie ND50 z 6MPx i w zupełności to wystarcza na ten rozmiar
matrycy (format DX)
Zdiecia robi fotograf a nie piksele druga w kolejnosci jest optyka a puszka to
naprawde tylko narzedzie. Nad lepszym body moga zastanawiac sie zawodowcy,
ktorzy na zdieciach zarabiaja, ale dla amatora spokojnie wystarczy 5-8 MPx w
trakich matrycach jak sa w tanszych lustrzankach, a te w malpkach to spokojnie
moga miec gora 5-6 MPx (wg mnie to w nich optymalna wartosc)