Komentuje ekspert amerykański

[Gość: Brooklynczyk]

Senator "potrzebowal dowodu, ze w Iraku walcza z terroryzmem i wlasnie go
otrzymal". Szkoda, ze wczesniej nie mieli dowodow na iracki terroryzm. Typowy
przyklad usprawiedliwiania swinstwa po fakcie. Niemozliwe, zeby to bylo
przejezyczenie. Wlasnie tak bylo, najpierw najechali na Irak, a teraz szukaja
powodow, zeby to usprawiedliwic.

Islam to zaraza wspolczesnosci

[galaxy2099]

Terrorysci mogliby byc anarchistami.
Dobre sobie.
Problem polega na tym, ze nie sa.
Nie sa rowniez wyznawcami dowolnej, przypadkowej religii lecz konkretnie ISALMU.
I dosc z ta polityczna poprawnoscia. Rzygac sie na nia chce.
Czas nazywac rzeczy po imieniu. Religijny fanatyzm we wspolczesnym swiecie
zorganizowany i zdolny do masdowych okrutnych morderstw jest zwiazany tylko i
wylacznie z ISLAMEM.
To wspolczesnie najwieksza zaraza religijna. I nalezy z nia walczyc jak walczy
sie z kazda zaraza.

[Gość: Mietek]

Slyszales cos o Sufi ?
Hallo ? Are you there ?

Al-Hallaj

[Gość: Gosc USA]

problem polega na tym ze bedac w Polsce czy w Stanach, nie przezywalismy terroru Husseina, pomijajac interesy USA w tym kraju, to byl juz powod aby go usunac,
poniewaz byli tam jego zwolennicy, armia nalezalo zaatakowac, Islam jest religia pokojowa, sa odlamy i fanatyczni zwolennicy ktorzy wydali wojne Ameryce,
jednakze wiekszosc ludnosci Iraku chce normalnego pokojowego zycia adaptujac zachodnia cywilizacje ,to spoleczenstwo jeszcze nie zdaje sobie sprawe co zrobili
Amerykanie , podobnie jak w Polsce ludzie nie doswiadczaja jeszcze dobrobytu demokracji i zycia w wolnym kraju, tak w Iraku gdzie jest okupacja i haos . Wiec ci
ktorzy wymyslaja Ameryce ze napadla na Irak sa co najmniej w bledzie bo uwazja ze rezim jest lepszy niz wolnosc i demokracja

[Gość: maruda]

Gość portalu: Gosc USA napisał(a):

> problem polega na tym ze bedac w Polsce czy w Stanach, nie przezywalismy terror
> u Husseina, pomijajac interesy USA w tym kraju, to byl juz powod aby go usunac,
>
> poniewaz byli tam jego zwolennicy, armia nalezalo zaatakowac, Islam jest religi
> a pokojowa, sa odlamy i fanatyczni zwolennicy ktorzy wydali wojne Ameryce,
> jednakze wiekszosc ludnosci Iraku chce normalnego pokojowego zycia adaptujac za
> chodnia cywilizacje ,to spoleczenstwo jeszcze nie zdaje sobie sprawe co zrobili
>
> Amerykanie , podobnie jak w Polsce ludzie nie doswiadczaja jeszcze dobrobytu de
> mokracji i zycia w wolnym kraju, tak w Iraku gdzie jest okupacja i haos . Wiec
> ci
> ktorzy wymyslaja Ameryce ze napadla na Irak sa co najmniej w bledzie bo uwazja
> ze rezim jest lepszy niz wolnosc i demokracja

******************

Komuniści też tak pieprzyli, jak to będzie pięknie, gdy tylko niezadowolnych
wyśle się do gułagów, a bardziej niezdowolonych do piachu. Propaganda.

"Nikt przy zdrowych zmysłach"

[piotr.kraczkowski]

Daniel Benjamin, były szef wydziału Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA ds.
zagrożeń ponadnarodowych:
"Terroryści popełnili błąd, łącząc egzekucję Berga z maltretowaniem więźniów w
Abu Ghraib. Nikt przy zdrowych zmysłach nie może bowiem porównywać tych zdarzeń."

Uwazam, ze jest dokladnie na odwrot:
Nikt przy zdrowych zmysłach nie może bowiem nie porównywać tych zdarzeń.

1.
"Myslec oznacza porownywac" - cytat ten zdobi olbrzymimi
literami, mozaika, stacje metra "Rathenau Platz" w
Norymberdze. Autorem cytatu jest niemiecki Zyd Rathenau,
zamordowany w urzedzie ministera spraw zagranicznych Republiki
Weimarskiej przez prawicowych bojowkarzy.
Daniel Benjamin chce pod grozba nadania etykietki czlowieka
chorego umyslowo, czyli terrorem intelektualnym, powstrzymac
obywateli przed mysleniem.

2.
Walczacy o wolnosc Irakijczycy polaczyli egzekucje Berga z
torturowaniem i naruszaniem godnosci ludzkiej przez
USA w Abu Ghraib i innych miejscach (w Iraku, na Kubie, w
Afghanistanie i innych).
Juz ten fakt wymusza porownanie.
Pytaniem jest jednak, czy zaatakowanym wolno sie bronic
stosujac terror wobec miazdzacej przewagi USA?

Otoz wojna to zawsze jest terror. Gdyby ktos byl wstanie
jakas nieistniejaca technika porownac rozmiar zterrroryzowania
Irakijczykow i Amerykanow w Iraku, to okzaloby sie, ze
terror USA jest lacznie miliony razy wiekszy, i ze najgorsze
przypadki amerykanskiego terroru przewyzszaja setki razy
najgorsze przyklady terroru ze strony partyzantow.

Partyzanci odplacaja wiec USA zaledwie nikla czastke
terroru, jakiego na codzien zaznaja ze strony USA.

Istnieja pewne reguly walki, ale jesli zostaniemy zaatakowani
w ciemnej uliczce w taki sposob, ze jasnym dla nas bedzie, ze
napadajacy dybie na nasze zycie, zdrowie, usiluje zgwalcic,
odebrac wolnosc, to czy powstrzymamy sie przed uzyciem
"nieladnych" form samoobrony, np. przed wbiciem napastnikowi
palca w oko, kopanie go w twarz gdy uda nam sie go chwilowo
przewrocic itp.?
Oczywiscie, ze nie. Zaatakowany ma prawo stosowac kazdy srodek,
a wiec ma takze prawo odbierac napastnikom ich zycie, wolnosc,
torturowac ich dla postrachu itp.
Panstwu prawa nie wolno torturowac lub inaczej naruszac
ludzka godnosc. Zakaz ten nie obowiazuje ofiar agresji - im
wolno wszystko, a odpowiedzialnosc za to wszystko ponosi tylko i
wylacznie agresor.

Partyzanci iraccy maja wiec prawo robienia z Amerykanami w Iraku
i w USA co im sie zywnie podoba dopoki nie zmusza USA do
zaprzestania ich agresji.

3.
Dodajmy, ze USA stosuja tortury od dawna. Amerykanskie
tortury w Iraku to, wbrew mediom i udawania glupiego
przez politykow USA, nic nowego:

"In Torture We Trust?" -
"On December 26 of last year [2002], the Washington Post published
a front-page story detailing allegations of torture and inhumane
treatment involving thousands of suspects apprehended since
the September 11 terrorist attacks."
http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20030331&s=press

Amnesty International:
"That an alleged torturer was identified in the United States is not surprising.
Nongovernmental organizations tracking such cases have estimated that hundreds
of perpetrators may be living in the United States, an assertion that is not
disputed by the director of the federal unit responsible for investigating
suspected human rights abusers. Nor is it surprising that U.S. officials failed
to prosecute the suspect. In the almost eight years since Congress passed
legislation authorizing criminal prosecution for acts of torture committed
abroad, not a single torturer has been brought to justice." - tekst starszy z:
http://takeaction.amnestyusa.org/action/

"People trained at these camps are responsible for hundreds of incidents, in
virtually every country in Central and South Amerca. The pages of this entire
paper, and many more could be filled with horrible stories by the thousands of
people whose lives have been destroyed by the graduates of this terror camp.
Graduates form the school includes some of the most brutal dictators and
violators of international law since Hitler. They have operated in shadows and
governments of nearly all the nations of Central and South America. So what is
the United States of America, the leader of the free world, and defender of
freedom doing about this terrorist camp? Is it next to be bombed? Will the U.S.
build an international coalition to end this terror?
All of that is quite doubtful, because this terrorist camp is located in
Georgia, and is funded by the United States Army. It was called the School of
Americas, now it is called the Western Hemisphere Institute for Security and
Cooperation. (...) ´ The United States trained more than 80,000 personnel in the
School of the Americas and [other] military academies.´

"Dosc z ta polityczna poprawnoscia"

[piotr.kraczkowski]

Data: 12.05.2004 22:57
galaxy2099 napisal:

"Terrorysci mogliby byc anarchistami.
Dobre sobie.
Problem polega na tym, ze nie sa.
Nie sa rowniez wyznawcami dowolnej, przypadkowej religii lecz konkretnie ISALMU.
I dosc z ta polityczna poprawnoscia. Rzygac sie na nia chce."

"Rzygac sie" panu chce na panstwo prawa.
Typowe dla niedoszlych SS-mankow i obozowych kapusiow.

"Czas nazywac rzeczy po imieniu. Religijny fanatyzm we wspolczesnym swiecie
zorganizowany i zdolny do masdowych okrutnych morderstw jest zwiazany tylko i
wylacznie z ISLAMEM."

No, nie tylko. Umknelo panskiej inteligencji,
ze kazdy terrorysta np. oddycha powietrzem.

"To wspolczesnie najwieksza zaraza religijna. I nalezy z nia
walczyc jak walczy sie z kazda zaraza."

Poniewaz pan takze oddycha powietrzem
jest pan terrorysta i nalezy walczyc z panem
"jak z kazda zaraza".

Piotr Kraczkowski

[misiuupysiu]

galaxy2099 napisał:

> Terrorysci mogliby byc anarchistami.Dobre sobie.Problem polega na tym, ze nie
sa.Nie sa rowniez wyznawcami dowolnej, przypadkowej religii lecz konkretnie
ISALMU.I dosc z ta polityczna poprawnoscia. Rzygac sie na nia chce.Czas nazywac
rzeczy po imieniu. Religijny fanatyzm we wspolczesnym swiecie zorganizowany i
zdolny do masdowych okrutnych morderstw jest zwiazany tylko i wylacznie z
ISLAMEM.To wspolczesnie najwieksza zaraza religijna. I nalezy z nia walczyc jak
walczy sie z kazda zaraza.

No dobrze tylko co to ma wspólnego z inwazją na Irak? tam nie było żadnych
terrorystów, a Husain najbardziej zwalczał właśnie islamistów.
Co do islamu to nie on jest okrutny tylko część jego chorych wyznawców.

[Gość: gosc USA]

czyli maruda jest za eksterminacja wszystkich wyznawcow islamu,ciakwe jak to zrobisz maruda, natomiast misipisiu zaprzecza sobie mowiac ze nalezy walczy z
islamem , apozniej ze tylko niektorzy wyznawcy sa niedobrzy, Hussein trzymal za twarz caly narod z wyjatkiem wybrancow i nie zwalczal wyjatkowo islamistow.
chcecie ekstremalnych rozwiazan , nie ma takich one skonczyly by sie zaglada planety

[Gość: maruda]

Gość portalu: gosc USA napisał(a):

> czyli maruda jest za eksterminacja wszystkich wyznawcow islamu,ciakwe jak to zr
> obisz maruda,

*********************

Skąd ten wniosek? Gdzie to napisałem?

[galaxy2099]

Co do islamu to nie on jest okrutny tylko część jego chorych wyznawców.

Ale dlaczego tre swiry musza zawsze byc wielbicielami allaha ??? Dlaczego nie
ma zorganizowanych, silnych na skale wieksza niz wioska , ekstremistow np.
buddyjskich, protestanckich itp tylko zawsze MUSLIMY ???
Dlaczego jesli trafia sie jakis bialy czlowiek (nie-arab) zdolny do
samobojczych zamachow, ktory staje w jednym szeregu z islamistami to musi to
zawsze byc BIALY-nawrocony na islam ??? I znou pojaiwa sie slowo ISLAM.
Tylko slepiec nie widzi zwiazku miedzy religia islamu a okrutnym terrorem jaki
seruja wyznawcy allaha ?
A argument, ze nie wszyscy oni sa tacy sami ...?
Zapytam ? A czy wszyscy wyznawcy allaha (okolo 1mld 300 mln) musza byc
islamskimi terrorytami aby do ludzi dotarlo, ze zwiazek takowy istnieje ???
Wtedy bedzie juz za pozno.
W czasach Sredniowiecza, gdy krolowalo wojujace chrzescijanstwo tez nie wszyscy
chrzescijanie mordowali niewiernych co nie zmienia wspolczesnej oceny
historycznej tamtych czasow jako okresu wiekow ciemnych i okrutnych.
Wiec czas na przebudzenie i dosc tej obrzydliwej poprawnosci politycznej.




misiuupysiu napisał:

> galaxy2099 napisał:
>
> > Terrorysci mogliby byc anarchistami.Dobre sobie.Problem polega na tym, ze
> nie
> sa.Nie sa rowniez wyznawcami dowolnej, przypadkowej religii lecz konkretnie
> ISALMU.I dosc z ta polityczna poprawnoscia. Rzygac sie na nia chce.Czas
nazywac
>
> rzeczy po imieniu. Religijny fanatyzm we wspolczesnym swiecie zorganizowany i
> zdolny do masdowych okrutnych morderstw jest zwiazany tylko i wylacznie z
> ISLAMEM.To wspolczesnie najwieksza zaraza religijna. I nalezy z nia walczyc
jak
>
> walczy sie z kazda zaraza.
>
> No dobrze tylko co to ma wspólnego z inwazją na Irak? tam nie było żadnych
> terrorystów, a Husain najbardziej zwalczał właśnie islamistów.
> Co do islamu to nie on jest okrutny tylko część jego chorych wyznawców.

[Gość: maruda]

galaxy2099 napisał:

> Co do islamu to nie on jest okrutny tylko część jego chorych wyznawców.
>
> Ale dlaczego tre swiry musza zawsze byc wielbicielami allaha ???

********************

Nie całkiem. W Afryce były ostatnio masowe mordy chrześcijan na muzułmanach.
W byłej Jugosławii też nie było wesoło, kiedy odżył nacjonalizm ustaszy.
W Indiach co raz słyszy się o konfliktach religijnych.
Czerwoni Khmerowie.
I wiele innych.

A teraz Kanada. W Vancouver (ponad 1,5 mln mieszkańców) większość to uchodźcy z
Iranu, Pakistanu i Iraku. Miasto jest bardziej śniade niż białe. Nie słychac
jednak o konfliktach na tle religijnym.

Ludzie żyjący wygodnie i dostanio niechętni są krucatom i dżihadom.
Islam jest religią dominującą w biednym i bardzo biednym rejonie świata. Łatwiej
szalonym radykałom pozyskać poparcie w takich miejscach. Stąd awanturnictwo na
podłożu religijnym jest tam częstsze.

MARUDO ODEZWIJ SIE

[Gość: kukuryku]

Jestes glosem rozsadku i chcialabym z toba korespondowac poza tym forum - czy to
jest mozliwe?

[Gość: cs]

Ano nie bylo, a teraz sa, nie ma ich kto zwalczac.
Totalny chaos, bezprawie, otwarte granice, to i kazdy smiec moze tam wchodzic i
wychodzic, jak mu sie podoba.
No bo skad sie wziela AlKaida w Iraku ?

[Gość: swieta prawda]

I AJJATOLLACH JANKOWSKI.

Bu$h - wymyka ci sie ta wojna spod kontroli

[Gość: Trutka]

Kazda ze stron chce krwi i odwetu. Amerykanie zle zrobili najezdzajac Irak bez
konkretnego planu. Obalenie Saddama - popieram, dalsze dzialania - nie. MOzna
bylo przewidziec bunt bo taka jest mentalnosc tego narodu. Sa gotowi oddac
zycie za religie, za plame na honorze, za przeforsowanie wyroku, za cokolwiek,
oni juz tacy sa. Ich duza sila jest wlasnie ta swoista odwaga, amerykanom jej
brakuje, nie sa tak zdeterminowani w walce i sa glupi. Dlatego uwazam ze
jeszcze wiele amerykanskiej krwi sie przeleje na Irackiej ziemi. Wpakowali sie
w niezle gówno, zupelnie jak w Vietnamie. Kolejna niepotrzebna wojna.

NAJWIEKSZYM SMIECIEM JESTES TY TOMSON

[Gość: DO OBSZCZYMURA]

[Gość: Karb]

Tak nie mozna mówić ani pisać ale należy sobie jasno powiedzieć, ze to nie jest
wina religii ale jej interpretataorów a wiec immamów . Mordercy , którzy
popełniaja taka zbrodnię zostali wychowani w szkołach koranicznych , gdzie
indokrynacja prowadzona jest juz wsró najmłodszych dzieci. Ztym nalezy walczyć
pytanie jak, to jest zadanie na pokolenia i wcale nie wiadomo czy taka walka
bedzie skuteczna. możliwe to jest w Europie ale w krajach arabskich chyba nie.
Skłaniam sie do pogladu,że jednak jest to walka cywilizacji a nie walka z
religią. !!!!!

Amerykańskie śmiecie są na Irackiej ziemii, a nie

[Gość: Tomson]

na odwrót, wszystkie proamerykańskie oszołomy zdają się o tym zapominać!!!

Żal mi Nicka Berga,ale znęcanie się nad jeńcami...

[Gość: osobna]

Egzekucja p.Berga nie jest niczym nowym w wykonaniu "terrorystów". Natomiast
bestialskie pastwienie sie nad więźniami czy jeńcami - to mną wstrząsnęło i
przeraziło.Nie popierałam Amerykanów, a teraz patrzę na nich z pogardą i
obrzydzeniem.

[Gość: McMac]

Czym innym jest wyczyn grupy zbrodniarzy (sadystyczni mordercy są wszędzie,
najwięcej w USA i W. Brytanii) a czym innym sponsorowany przez PAŃSTWO system
tortur i znęcania się nad więźniami. To drugie jest bardziej naganne bo jest
systemowe. Poza tym Amerykanie nie tylko znęcają sie nad więźniami w Iraku.
Mordują z dużym powodzeniem cywilów - kobiety i dzieci (setki ofiar w Falluji,
Karbali, Najafie itd).
Poza tym sprawa w Bergiem wygląda na robioną inscenizację aby odwrócić uwagę od
Abu Ghraib. W Internecie aż huczy od sprzeczności na filmie.

[Gość: nijaki]

Kogo Ci zal, przeciez to zyd !!!

LUBIE EKSPERTOW MICHNIKA...

[Gość: rapaczynka]

No prosze, laureat nagrody Zyda Roku - MInister Prawdy 3RP, ukrywa kto jest
zamieszany w tortury:
fpp.co.uk/online/04/05/Abu_Israel_link.html

tajnedokumenty.com/weglarczyk1.html

A skad sie wzieli terrorysci w Iraku ?

[Gość: cs]

Tylko dzieki wojnie sie tam pojawili, brawo Bush ty idioto, zeby do taiego
stanu doprowadzic Irak i otworzyc granice dla AlKaidy.
A teraz wielkie pretensje, i do kogo ?

Czy ktoś zwrócił uwagę na ostatnie zdanie...?

[Gość: Spectator]

Niesamowite. "Tak się składa, że ci terroryści podpierają się swą religią, choć
równie dobrze mogliby być np. anarchistami."
Albo - antyglobalistami, pacyfistami, dzikimi Azjatami, zdegenerowanymi
Francuzami, a może nawet podstępnymi kosmitami (niepotrzebne skreślić) czyli
dowolnie wybraną grupą, zagrażającą interesom amerykańskiej administracji.
"Terrorystą" (podobnie jak - w innym systemach -"obcym rasowo" lub "wrogiem
klasowym") może być każdy. Ba, to określenie jest znacznie bardziej użyteczne i
pojemne. Myślcie, ludzie, myślcie. Byle samodzielnie. To naprawdę nie boli...