Bush prosił o wyborczą pomoc Papieża - twierdzi...

[Gość: Wal]

To juz mu amerykanskie i izraelskie zydostwo nie wystarcza?

Bush będzie teraz żebrał pod cerkwią...

[Gość: maruda]

Kardynał Sodano podobno nic nie odpowiedział.

*************************


Wierzę. Mam nadzieję, że kard. Sodano doszedł juz do siebie po przebytym wstrząsie.

Nic nie powiedział, ale każdy wie, co pomyślał: "Jak małpa mogła zostać
prezydentem?"

Mam nadzieje że to prawda

[Gość: Mariusz]

Byłoby to jak najbardziej na miejscu - co w tym złego? Bush jako
przedstawiciel partii prawicowej jest przeciwny małżeństwom gejów, aborcji i
eutanazji. O ile mi się wydaje to Papież ma taką samą opinię.
Na szczęście są w USA biskupi (co prawda nieliczni) którzy opowiedzieli się
przeciwko udzielania komunii rzekomemu katolikowi Kerremu (który po rozwodzie
ponownie się ożenił, popiera aborcje do ostatniego miesiąca ciąży oraz głosował
przeciwko ustawie zabraniającej klonowania). Oby więcej się takich biskupów
znalazło.
Co do niektórych wypowiedzi o małpie - nie wydaje mi się by małpie przyznano
tytuł MBA na najbardziej prestiżowym uniwersytecie w USA - Harvardzie, oraz
tytuł w innej, nie mniej słynnej uczelni - Yale. Można mieć rożnicę zdań, ale
takie wypowiedzi niestety ujawniają poziom intelektualny autora.

Legalna i nielegalna pomoc lekarska

[Gość: JoeT]

Gość portalu: Mariusz napisał(a):
> Byłoby to jak najbardziej na miejscu - co w tym złego? Bush jako
> przedstawiciel partii prawicowej jest przeciwny małżeństwom gejów, aborcji

W partii republikanskiej jest sporo homoseksualistow. Republikanie dokonuja
przerywania ciazy gdy maja taka potrzebe. Spory odsetek republikanskich
kongresmenow uwaza, ze decyzja o przerywaniu ciazy nalezy do kazdego czlowieka,
a nie do rzadu. Wiekszosc spoleczenstwa amerykanskiego tak tez uwaza.

To klamstwo, ze "Kerry popiera aborcje do ostatniego miesiąca ciąży". Kerry
uwaza, ze do lekarza i rodziny pacjenta nalezy decyzja jak postapic w rzadkich
przypadkach gdy trzeba zdecydowac kto bedzie zyl, a kto umrze. Takie przypadki
czasem zdarzaja sie gdy albo matka bedzie zyc albo dziecko (albo oboje umra gdy
lekarz powstrzyma sie z decyzja). Podobne przypadki zdarzaja sie dziecmi
syjamskimi, ktorych ciala sa zrosniete. Kazda taki przypadek jest indywidualny.
Jesli Kongres decydowalby to prowadziloby to do smierci ludzi, ktorym lekarz
nie muglby udzielic pomocy.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Mariusz napisał(a):

> Byłoby to jak najbardziej na miejscu - co w tym złego? Bush jako
> przedstawiciel partii prawicowej jest przeciwny małżeństwom gejów, aborcji i
> eutanazji. O ile mi się wydaje to Papież ma taką samą opinię.

***************************

Tylko kilka zbieżnych punktów. Bardzo daleko polityce Busha do polityki Watykanu.

To, że małpa zdobyła dyplomy, może oznaczać zamożnego i wpływowego tatusia, a
nie własną moc intelektualną.

Zachwycasz się krzesłem, na którym siedzi Bush. Nic więcej.

A wracając do polityki, to republikanie od lat tępią kościół katolicki w USA. Po
co teraz przychodzą w łachę? Trochę honoru i szacunku dla siebie samych.

[Gość: Mariusz]

Nigdzie nie napisałem że polityka Busha jest w 100 procentach zgodna z
Watykanem. Co do wartości dyplomu to troszeczkę wiem na ten temat z własnego
doświadczenia.
Skąd stwierdzenie, że się stołkiem zachwycam? Ja też mam swoje poglądy które
nie zawsze zgadzają się z Bushem i partią republikańską. Niestety Demokraci za
bardzo przypominają mi naszą dawną kochaną partię oraz dzisiejszą nie mniej w
Polsce uwielbianą lewicę.

Pacyfista?Czy mozesz cos jeszcze napisac?Ale na

[Gość: Europejczyk.]

Plocie...wiesz...spray i malujesz.

George Walker Bush = 666?

[Gość: Palnick]

www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?ChannelID=125

Prezydent Bush wygra wybory

[Gość: opiniapollpressage]

To dobra nowina. Prezydent Bush jest prakseologiem (dobrej roboty). Ameryce
potrzebny jest taki czlowiek. Amerykanie to doceniaja. Jego programy
ekonomiczne sa popierane. Dal pieniadze rodzinom i malym przedsiebiorcom.
Gospodarka zaczela kwitnac. Nie dal pieniedzy fakturowym biznesom. Lewacy sie
pienia. Fakturowe biznesy gryza sie w bezsilnej przeszlosci. Ameryka sie
stabilizuje.

[Gość: ZZ]

Poza tym należy stwierdzić, że poza G. W. Bushem i Janem Pawłem II na świecie
po prostu nie ma polityków dużego formatu, którzy potrafiliby spojrzeć dalej
niż w perspektywę najbliższego roku budżetowego albo najbliższych wyborów. Obaj
mężowie stanu mogą poważnie dyskutować tylko we dwóch.
Fakt, że w USA większość stanowią protestanci (WASP). Ale katolicy też mają
pełne prawa obywatelskie. Czy Papież rozmawiał ostatnio poważnie z przywódcami
np. dużych państw Ameryki Katolickiej (konsekwentnie używam tego określenia
zamiast Ameryki Łacińskiej), np. Brazylii czy Meksyku? Nie! Bo i nie ma z kim.

[Gość: maruda]

Gość portalu: ZZ napisał(a):

> Poza tym należy stwierdzić, że poza G. W. Bushem i Janem Pawłem II na świecie
> po prostu nie ma polityków dużego formatu, którzy potrafiliby spojrzeć dalej
> niż w perspektywę najbliższego roku budżetowego albo najbliższych wyborów.

*********************

Bush ma jedynie za duże buty. A politykiem jest, co najwyżej, klasy sołtysa.
Jego dalekosiężna polityka, to tydzień, góra miesiąc, a później się zobaczy.

[Gość: MM]

> Poza tym należy stwierdzić, że poza G. W. Bushem i Janem Pawłem II na świecie
> po prostu nie ma polityków dużego formatu, którzy potrafiliby spojrzeć dalej
> niż w perspektywę najbliższego roku budżetowego albo najbliższych wyborów.

Bush nie potrafi spojrzec nawet do wyborow. Porownywanie tych obydwu postaci
jest wrecz smieszne. Gdyby nie wizyta w Watykanie, nawet nie wymienialbym tych
dwoch postaci w jednym zdaniu.

[Gość: z daleka]

Gdyby nie wizyta w Watykanie... Gdyby babcia miala wasy...

GAZETA KLAMIE

[Gość: cien adasia]

Moze ktos znalazl gdzies w polskiej prasie przemowienie papieza do Busha, bo ja
nie znalazlem. Posluzylem sie tym, ktory opublikowal Washinton Post:

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A15106-2004Jun4.html

W przemowieniu tym najwazniejsze jest to, ze papiez najpierw przypomnial, ze
Stolica Apostolska “zajmowala jednoznaczne stanowisko w sprawie smiertelnego
niepokoju na Bliskim Wschodzie, tak w Iraku jak i na Ziemi Swietej, wyrazone w
szeregu dokumentow, w kontaktach osobistych i przez osoby trzecie, a takze w
wielu dyplomatycznych wysilkach” podejmowanych od czasu wizyty Busha w
Watykanie.

Dopiero po takim zagajeniu papiez powiedzial, ze teraz ta sytuacja musi zostac
unormowana, tak szybko jak to tylko mozliwe, przy pomocy spolecznosci
miedzynarodowej, szczegolnie ONZ.

To byla ostra polajanka!!!! No taki sobie dyplomatyczny opierdol…

Ktos kto usiluje w tym syjonistycznym szmatlawcu stepic te wymowe papieskiej
krytyki BUSHA i sugerowac, ze to bylo takie sobie spokojne spotkanie, jest
takim samym moralnym kaleka, jak jego redaktor naczelny.
Wazne jest rowniez to w jaki sposob papiez nawiazal do sytuacji Palestynczykow,
cyt:

“Powolanie ostatnio glowy panstwa w Iraku i utworzenie rzadu tymczasowego sa
zachecajacym krokiem w kierunku przyznania Irakowi niezawislosci. Oby podobna
nadzieja na pokoj zostala rowniez rozbudzona na Ziemi Swietej i doprowadzila do
nowych negocjacji pomiedzy rzadem Izraela i przedstawicielami Autonomi
Palestynskiej, podyktowanych uczciwym i pelnym determinacji przywiazaniem do
dialogu.”

Zostalo to powiedziane do czlowieka od ktorego wszystko to zalezy, a ktory
niewiele rozumie z tego co sie na swiecie dzieje - za dlugo pil do
nieprzytomnosci, zeby teraz byc przytomnym…
----------------

Naiwnosc i bezmyslnosc niektorych wypowiedzi na tym forum swiadczy tylko o tym
jak latwo jest takiemu prymitywnemu szmatlawcowi jak ta Gazeta manipulowac
polskimi masami. Czy Polacy to narod matolow????