Staff Statement No.16- klamstwa i nieudolnosc

[schlagbaum]

Komisja rozbija mity i wskazuje jak Bialy Dom stara sie na ataku z 9/11 zbic
kapital.
Niespodzianka: Bin Laden nie byl tym, ktory przygotowal plan.

„Jak do diabla moglismy kidykolwiek oczekiwac wygrania tej wojny: pyta
republikanin Janes Thompson ?“

Z bezlitosna trzezwoscia rozbija komisja mity , ktore kraza od 9/11 po
swiecie i ktore z czysto politycznych wzgledow sa nadal przez G. Busha
propagowane.

1. Data nie miala zadnego symbolicznego znaczenia.
2. Samolot nad Pensylwania nie zostal zestrzelony
3. Saddam Hussein nie mial ani z 9/11 ani z al-Quaida nic wspolnego.

Tym samym wykazuje komisja klamstwo Bush, ktory jeszcze dzien wczasniej
mowil o najlepszych dowodach na takie powiazania.

Bin Laden, Busha „terrorysta z plakatu“ byl jedynie szara eminencja i
sponsorem.
Glowna postacia jest Chalid Scheich Mohammed z Kuweitu.


www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,304490,00.html
Czy nie szkoda pieniedzy na dzialanie takich komisji ?
Ci, ktorzy potrafia myslec wiedzieli o tym od dawna a oszolomy beda nadal bic
swoja pianke, bo nic innego do ich pustych lepetyn nie ma dostepu.

G.F. Bush

powodem zajecia IRAKU byly: 1, 2, 3...

[goidbaum]

1. Ogolne zachowanie kontroli w regionie.
2. Zastraszenie IRANU
3. Koniecznosc przeniesienia baz z Saudi Arabia do Iraku,
gdyz w Saudi Arabia szykuje sie rewolucja islamska.

Saddam sie napatoczyl i glupio sie podlozyl, jego pech.
Pisalem Ci o tym rok temu i wszyscy specjalisci doskonale to wiedza.!!!!!!!!!!!

Po co walkujesz ten temat, jak stare ciasto?

Masz przyjemnosc w dokopywaniu Bushowi?
nie dziw sie, ze inni potraktuja podobnie Ciebie.

[schlagbaum]

goidbaum napisała:

> 1. Ogolne zachowanie kontroli w regionie.
> 2. Zastraszenie IRANU
> 3. Koniecznosc przeniesienia baz z Saudi Arabia do Iraku,
> gdyz w Saudi Arabia szykuje sie rewolucja islamska.

Zwariowales do reszty ?

Przeciez chodzi o bron masowego razenia, wojne z terroryzmem i wyzwolenie
narodu uciskanego przez tyrana.
Cos zle pamietam czy moze widziales jakies sprostowanie ?
Rowniez stada przyglupow, ktore przyklaskiwaly napasci na Irak i uczestnictwu
Polski w tym haniebnym przedsiewzieciu nie wytlumaczyly mi jeszcze gdzie w tym
widzieli sens.
Moge zrozumiec tych, ktorzy pracuja u Halliburtona ale ilu z tych ograniczonych
marcusow tam zarabia na zycie ?

i po co sie wydurniasz

[goidbaum]

sam dobrze wiesz , o co chodzi
podobnie jak Bush
i na jego miejscu tak samo sprzedawalbys te bajki, a nie inne.

unia Europejska tez obiecywala nam gruszki na wierzbie (traktat nicejski)
a jak sie juz wskoczylo do lozka, to z tego nici...

w polityce klamia WSZYSCY.
kazdy na skale swoich mozliwosci
i interesow.

[schlagbaum]

goidbaum napisała:

> sam dobrze wiesz , o co chodzi
> w polityce klamia WSZYSCY.


To co proponujesz ?

Mamy udawac, ze tego nie widzimy ?

Jak sie rozejrzysz po tym forum to stwierdzisz, ze jest cala grupa
bezmozgowcow, ktorzy dalej uwazaja, ze bushman "ratuje cywilizacje" i "mimo
wszystko "wojna byla uzasadnina".

Pytam sie czym ?

[Gość: Tysprowda]

Czyli jest OK jak klamia i kto silniejszy, wygrywa. Slabszego mozna skopac, bo
jest slabszy.

Macht macht frei- oto twoja dewiza rodem z dzungli w ktorej jeszcze umyslowo
jestes. Wstyd, buszolomie o mentalnosci Saddama, wstyd.

Tysprowda, nie rozumiesz , co pisze?

[goidbaum]

Szlagbaum (tak mi sie przynajmniej wydaje) zrozumial wreszcie moje przeslanie.
nie chodzi o to, kogo ja popieram, tylko jak widze uklad sil.

jzeli chcesz protestowac ,to rob to w sposob KONSTRUKTYWNY.
krytykuj to, co w danym momencie DA SIE ZMIENIC.
inaczej - smieszysz.

[Gość: Tysprowda]

Macht macht frei-wlasnie to krytykuje, a ty sie z tym zgadzasz, ze tak ma byc,
bo tak jest.

Jak panantyamerykanizm urosnie w sile, ludzie beda zyli dostatniej, bo macht
macht frei nie bedzie wolny do robienia co chce.

A propos, dlaczego Bush i Kwasniewski MUSIELI klamac?

Z tego samego powodu, Tysprowda

[goidbaum]

z ktorego klamali i klamia Schöder i Chirac*
- tylko, ze Ci klamia w inny sposob i na inne tematy.
Powod jest, jak to w polityce, zawsze ten sam.
Jest nim okreslony, polityczny INTERES.

(*- obiecanie Polsce w traktacie nicejskim prawie rownej liczby glosow,
a potem wycofanie sie z tego).

[Gość: Tysprowda]

Stawiasz znak rownosci pomiedzy oszukiwaniem ludzi dla ich zabijania, oraz
glosowania.

Macht macht Frei istotnie.

[schlagbaum]

goidbaum napisała:
> jzeli chcesz protestowac ,to rob to w sposob KONSTRUKTYWNY.
> krytykuj to, co w danym momencie DA SIE ZMIENIC.
> inaczej - smieszysz.


Gdyby wszyscy chcieli myslec tak jak ty to do dzisiej mielibysmy w Polsce
komune i za przyjaciela ZSRR, ktorego przeciez "w danym momencie" nie mozna
bylo krytykowac.

Smieszysz ty i to bardzo.

brak politycznego realizmu i politycznej wiedzy...

[goidbaum]

ah, szlagbaum, pisac mi sie juz nie chce.

1. w roku 1981 wiedzielismy ze ZSRR kiedys padnie
(nikt nie wiedzial kiedy, naturalnie) dlatego tez walka Solidarnosci
o wyzwolenie Polski miala widoki na sukces
i nie byla BEZSENSOWNYM powstaniem styczniowym

2. Polityke USA nie tworzy administracja Busha,
lecz caly establishment amerykanski.
Zapisz osbie dlugopisem na scianie, ze obojetnie, kto wygra wybory w USA
polityka amerykanska bedzie podobna.

A proroctwa Flaviusa, ze USA za 20 lat padna, a np. Europa (UE) stanie sie
razem z Chinami pierwsza potega, wloz miedzy bajki.

dziekuje za uwage
nie mam dszis czasu na dyskusje.

Wczoraj w dzienniku BBC sluchalem...

[Gość: Gucio]

> wypowiedzi na ten tematy bylych dyplomatow i politykow amerykanskich. Nieomal
wyraznie nie nazwali Busha oszustem i na tej podstawie powinien byc oskarzony o
zdrade stanu i postawiony pod sad, nie mowiac juz o rezygnacji z uzurpowanego
stolka prezydenckiego.

> Oczywiscie w dziennikach amerykanskiej TV tego nie podali!!!!

> Podobnie bylo w momencie przyjmowania przez Cartera Nagrody Nobla, kiedy to
referowal o 'podrzegaczach do wojny', skierowana uwaga o Bushu - i ani slowa na
ten temat w amerykaskich szczekaczkach z obrazkami.

[schlagbaum]

Gość portalu: Gucio napisał(a):

> > wypowiedzi na ten tematy bylych dyplomatow i politykow amerykanskich. Nieo
> mal
> wyraznie nie nazwali Busha oszustem i na tej podstawie powinien byc oskarzony
o
>
> zdrade stanu i postawiony pod sad, nie mowiac juz o rezygnacji z uzurpowanego
> stolka prezydenckiego.
>
> > Oczywiscie w dziennikach amerykanskiej TV tego nie podali!!!!

Dlatego podrzucam od czasu do czasu jakis artykulik z wolnej prasy, by i nasi
koledzy korzystajacy z amerykanskiej, poznali troche wiecej prawdy niz ta o
ktorej wiemy z Prawdy
>

Szlagbaum, pisalem Ci juz DAWNO: - czytaj DIE ZEIT

[goidbaum]

Spiegel nie jest obiektywny.
To taki niemiecki tygodnik dla pol-inteligentow.
Jezeli juz szukasz obiektywizmu, to czytaj
"FOCUS"
a jeszcze lepiej
"DIE ZEIT".

polecam tez, jak zwykle
FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

[schlagbaum]

goidbaum napisała:

> Spiegel nie jest obiektywny.
> To taki niemiecki tygodnik dla pol-inteligentow.
> Jezeli juz szukasz obiektywizmu, to czytaj
> "FOCUS"
> a jeszcze lepiej
> "DIE ZEIT".
>
> polecam tez, jak zwykle
> FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung)


Jasiu,
a ja ci mowie przeczytaj poprostu to sprawozdanie.
Zamiescilem link ponizej.
Objektywne lub nie moga byc komentarze a do nich sie nie odnosze.

Szlagbaum, nie wiem, kto to ten legendarny Jasio

[goidbaum]

ale ja osobiscie czytac potrafie.
UPROSZCZONA wersja polityki, rodem ze Spiegla, zawsze mnie odrzucala i odrzuca.
dla nich Swiat jest tak prosty , jak dla Stalina.

poczytaj inne, wskazane przeze mnie, niemieckie czasopisma.
dobranoc.

[schlagbaum]

www.9-11commission.gov/hearings/hearing12/staff_statement_16.pdf

J.K

[Gość: JOrl]

goidbaum napisała:

> Szlagbaum (tak mi sie przynajmniej wydaje) zrozumial wreszcie moje przeslanie.
> nie chodzi o to, kogo ja popieram, tylko jak widze uklad sil.
>
> jzeli chcesz protestowac ,to rob to w sposob KONSTRUKTYWNY.
> krytykuj to, co w danym momencie DA SIE ZMIENIC.
> inaczej - smieszysz.

Drogi J.K. Wlasnie chodzi o to aby widziec uklad siel JAKI JEST! Bardzo
slusznie! A Ty jak i Twoi kumple po kursach geopolityki w Radiu Wolna Europa
wlasnie nie maja pojecie o Swiacie!
I to jest wlasnie problem. Ale on tez jest problem Polski ze tacy maja tam do
gadania.
Przeciez w Iraqu dzieje sie INACZEJ jak uwazales, prawda?
Jak i Twoi kumple!
Pozdrowienia

[schlagbaum]

schlagbaum napisał:


> Komisja rozbija mity i wskazuje jak Bialy Dom stara sie na ataku z 9/11 zbic
> kapital.


Jolop ustosunkowal sie do zawartych w sprawozdaniu zarzutow i udowoodnil, ze
milczenia moze byc zlotem.

J.K.

[Gość: JOrl]

goidbaum napisała:

> Spiegel nie jest obiektywny.
> To taki niemiecki tygodnik dla pol-inteligentow.
> Jezeli juz szukasz obiektywizmu, to czytaj
> "FOCUS"
> a jeszcze lepiej
> "DIE ZEIT".
>
> polecam tez, jak zwykle
> FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung)

A czym sie drogi J.K. wyroznia Fokus? Albo FAZ? Gdzie jest lepszy od Spiegla? W
tych wszystkich, jak i innych mediach tak samo mozna wylowic jakies wazne
informacje. I to mniej wiecej w kazdej z nich podobnie.
Ja osobiscie wole gazety, bo tak naprawde interesuja mnie najbardziej SUCHE
informacje a nie komentarze. Ja komentarze dla siebie robie sam. Nie lubie
gotowych.
Pozdrowienia

sam do siebie piszesz szlagbaum?

[Gość: felusiak]

A moze raczej poczytamy wspolnie Staff Statement #15
www.9-11commission.gov/hearings/hearing12/staff_statement_15.pdf
Bo z tego wynika zupelnie inna konkluzja niz ta spocona przez ciebie i prase.