Polski żołnierz ranny w Iraku

[Gość: .]

polski okupant ranny w Iraku
napaść na irak jest zła
nasza obecność tam jest zła

Ale co z glowa ? A moze jakas fotka ?

[Gość: lubie zdjecia]

No to mam fotke w stylu X Files, pojazd ...

[Gość: fotoamator]

... na tle reflektorow.
Jakies bliskie spotkanie z transporterem opancerzonym trzeciego stopnia ?

... CZY W BUMARZE WIEDZO O TYM RANNYM ?

[Gość: Wietnamczyk]

Czy faceci w naszym Bumarzee co robi tako ka$e w Iraku wiedzo o rannych
zolnierzach polskich, o zabitych ?
Czy firma pokrywa koszty pogrzebow ?

Bo jesli nikt to ma czysty zysk a podatnik pokrywa wszystkie koszty. Biznes jak
marzenie, po amerykansku.

[Gość: kubak]

Poszedł na wojne i został ranny.. niemożliwe :P

Brednie!

[Gość: Salceson]

Okupacja? Co ty miernoto wiesz o okupacji. Kiedy zachodnie wojska wyjada z
Iraku rozpocznie sie tam wojna domowa. Setki ofiar dziennie. Tylko, ze to juz
nie bedzie cie objchodzilo - taka jest twoja politycznie motywowana wrazliwosc.
CHWALA POLSKIM ZOLNIERZOM!
CHWALA OBRONCO ZACHODNIEJ CYWILIZACJI!

[Gość: .]

Gość portalu: Salceson napisał(a):

> Okupacja? Co ty miernoto wiesz o okupacji. Kiedy zachodnie wojska wyjada z
> Iraku rozpocznie sie tam wojna domowa. Setki ofiar dziennie.

Tak to i Hitler mogl uzasadniac okupacje Polski. Jednak przed agresja tej
koalicyjnej bandy chciwcow jakos tam wojny nie bylo, a mowa byla raczej ow
ybuchu demokracji i wytrysku morza kwiatow.

> Tylko, ze to juz nie bedzie cie objchodzilo - taka jest twoja politycznie
> motywowana wrazliwosc.

Kurde, belkoca buszewiki teraz o wojne domowej, jak kiedys o broni masowego
razenia. Czy ty naprawde, czy tylko udajesz?

> CHWALA POLSKIM ZOLNIERZOM!
> CHWALA OBRONCO ZACHODNIEJ CYWILIZACJI!

Ty zachodem nie wycieraj geby tym platnym azjatyckim bandytom na uslugach USA,
ok?

.

[Gość: grg]

Gość portalu: . napisał(a):

> Gość portalu: Salceson napisał(a):
>
> > Okupacja? Co ty miernoto wiesz o okupacji. Kiedy zachodnie wojska wyjada z
>
> > Iraku rozpocznie sie tam wojna domowa. Setki ofiar dziennie.
>
> Tak to i Hitler mogl uzasadniac okupacje Polski.

Ze co? Przeczytaj, co napisales.

[Gość: .]

Gość portalu: grg napisał(a):

> Gość portalu: . napisał(a):
>
> > Gość portalu: Salceson napisał(a):
> >
> > > Okupacja? Co ty miernoto wiesz o okupacji. Kiedy zachodnie wojska wyj
> ada z
> >
> > > Iraku rozpocznie sie tam wojna domowa. Setki ofiar dziennie.
> >
> > Tak to i Hitler mogl uzasadniac okupacje Polski.
>
> Ze co? Przeczytaj, co napisales.

Napisalem, ze Hitler tez mogl uzasadniac okupacje Polski tym, ze gdy ja opusci,
zacznie sie w Polsce wojna domowa.

[Gość: grg]

> > Ze co? Przeczytaj, co napisales.
>
> Napisalem, ze Hitler tez mogl uzasadniac okupacje Polski tym, ze gdy ja
opusci,
>
> zacznie sie w Polsce wojna domowa.

Zglupiales? Hitler ani nie mogl, ani nie chcial, ani nie potrzebowal.

Hitler o swoich planach wobec Polakow mowil otwarcie (slynne "Wydalem swoim
oddzialom trupich czaszek..." juz we wrzesniu '39), plany te byly potworne, a
twoje pisanie bardzo dobrze komentuje nazwa watku.

Okupacja Iraku przypomina okupacje Niemiec (amerykanska). Roznica jest, ze
Niemcy w II WS oberwali tak mocno, ze odechcialo im sie czegokolwiek. Akty
oporu/terroru byly rzadkie, a Niemcy skupili sie na odbudowie kraju (z
amerykanska pomoca).

I tak, Amerykanie (pozniej) bronili Niemcow przed wojna domowa - z Niemcami ze
Wschodu. Skutecznie i dlugo. Zapytaj sie Niemcow, co o tym sadza?

Obrońcom ? Brednie!

[indris]

Cokolwiek by nie sądzić o irackiej awanturze, to wojska okupacyjne w Iraku z
pewnością nie są OBROŃCAMI, są NAPASTNIKAMI. Irak nigdy nie napadł na Zachód, a
bronić się można tylko przed napaścią.

[Gość: grg]

indris napisał:

> Cokolwiek by nie sądzić o irackiej awanturze, to wojska okupacyjne w Iraku z
> pewnością nie są OBROŃCAMI, są NAPASTNIKAMI. Irak nigdy nie napadł na Zachód

Czy Kuwejt nie jest na zachod od Iraku?

[Gość: .]

Gość portalu: grg napisał(a):

> indris napisał:
>
> > Cokolwiek by nie sądzić o irackiej awanturze, to wojska okupacyjne w Iraku
> z
> > pewnością nie są OBROŃCAMI, są NAPASTNIKAMI. Irak nigdy nie napadł na Zach
> ód
>
> Czy Kuwejt nie jest na zachod od Iraku?

Czy to nie USA wtedy pierwotnie zgodzily sie na zajecie Kuwejtu przez Irak?

Wyjaśnienie geograficzne

[indris]

Kuwejt lezy na południe od Iraku. I nie jest raczej zaliczany do krajów
Zachodu. Za napad na Kuwejt Irak został SŁUSZNIE ukarany. Szkoda,że nikt nie
może analogicznie ukarać USA za napad na Irak.

[Gość: gosc]

Pierdol sie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: a psik]

Patrol - jak podkreśla rzecznik prasowy - zgodnie z procedurami ochraniał drogę
i pobliski most.
a partyzantka iracka zgodnie z procedurami przygotowala zasadzke

Szkoda, ze lekko.

[babusz]

U nas na wsi co sobota sa ranni bo sztachety ida

[Gość: Rolnik]

ida w ruch..oststnio ogrodzilem plot i byly wszyskie sztachety i po czterech
niedzielach polowa plotu jest rozebrana na bijatyki sobotnie...a ranych jest
conajmniej kilku...to co mowic o wojnie w iraku...to wojna a nie spanie
poobiednie...gdyby nie bylo tam zolnierzy Polskich to by dpoiero
bylo...fanatycy by tylko zostali a niewinni ludzie w tysiacach by codziennie
gineli...a tu jakis ranny tylko...z drugiej strony nikt tym zolnierzom nie
kazal tam jechac na sile tylko oni sami sie zglosili na ochotnika...placa im
za to...w jednostkach oglasza sie ,ze potrzeba np.300 ochotnikow do iraku i
sie chlopcy zglaszaja bo za to dostaja wieksze pieniadze ale wiedza jakie jest
niebezpieczenstwo i sie zgadaja z tym...wiem bo sasiada syn tak pojechal do
iraku i zarabia sobie na przyszlosc...mowilem mu - nie ejdz a ona na to, ze
woli zginac tam w iraku jak ty umierac z glodu... a tak jest szansa , ze wroci
i bedzie cos z tego mial...zostalo mu jeszcze troche...ale pisal ,ze daje
sobie rade i nie jest tak zle jak pisza gazety.

Dlaczego Stalin tak malo polskich pacyfow wybil !

[Gość: Patryjoci !]

Plujacy na zwloki swoich zolnierzy.Ochydny ten polski kraj,dobrze ze niemam z
tym juz nic wspolnego.Ochydnie byc Polakiem a do tego jeszcze pacyfem.

[Gość: .]

Gość portalu: Patryjoci ! napisał(a):

> Plujacy na zwloki swoich zolnierzy.Ochydny ten polski kraj,dobrze ze niemam z
> tym juz nic wspolnego.Ochydnie byc Polakiem a do tego jeszcze pacyfem.

To nie sa "swoi" zolnierze, to sa chciwce, ktorzy dla pieniedzy pojechali do
Iraku, aby sluzyc jako najemnicy USA. Ich zwloki to wynik zawodowego,
dobrowolnego ryzyka.

Nie warto z nim rozmawiać - to Volksdeutsch vel

[Gość: Wqrwiony2]

Grouby vel parę innych nicków...

[Gość: Andrzej NYC]

Bez histerii czlowieku, opamietaj sie, idotow i pacyfow na swiecie jest mnostwo
i to w kazdym narodzie. Czy uwazasz ze bycie np. Francuzem lub Niemcem jest
jednoczesnie lekarstwem na glupote(?). A otuz nie, tyle tylko ze Polacy maja
pewien historyczny bagaz ktory, niestety nadal utrudnia poczucie szacunku dla
siebie samych.

To nie pacyfizm, to uczciwosc

[spacerowicz]

Gość portalu: Patryjoci ! napisał(a):

> Plujacy na zwloki swoich zolnierzy.Ochydny ten polski kraj,dobrze ze niemam z
> tym juz nic wspolnego.Ochydnie byc Polakiem a do tego jeszcze pacyfem.

Nie jest pacyfizmem sympatyzowanie ze zwalczajacymi militarnie okupanta.
Nawet, jesli wsrod okupantow sa Polacy, o mentalnosci Kalego.

Spacer
„Co jest moralnie złe — nie może być politycznie dobrym." Abraham Lincoln

To jest wojna.

[Gość: xeno]

Można się zastanawiać, czy interwencja w Iraku była konieczna, a jeśli tak, to
na jakich warunkach, ale będzie to czysto akademicka dyskusja. Stało się,
jesteśmy tam. Teraz jedyna rozsądna opcja jaka nam pozostała, to dokończyć co
zaczęliśmy. Jeśli wyjedziemy teraz, to porzucimy kraj w chaosie. Zostawimy go
na pastwę tych najbardziej bezwzględnych - radykałów i terrorystów. Nie dajcie
sobie wmówić, ża mają oni poparcie większości Irakijczyków - bo tak nie jest.
Może 10 - 20 % chciałoby wprowadzenia szariatu, ale ponad 80% z pewnością nie.
Fakt, że nie lubią amerykanów i obrzucają ich czasem kamieniami i wyzwiskami,
ale trudno im się dziwić. Porzucenie Iraku teraz byłobyjednak rozwiązaniem
fatalnym. Także z etyczno - moralnego punktu widzenia.

Az czysto wojskowego? To jest wojna. Niech was nie zwiedzie, że islamscy
bojownicy nie noszą mundurów i nie mają stopni wojskowych - ich działania to po
prostu środek realizacji celów politycznych. Zabijają nas - ludzi zachodu - nie
dlatego, że lubią, ale aby zrealizować swoje konkretne cele: zabić w nas ducha
walki, zniechęcić do zaangażowania na bliskim wschodzie, obalić naszych
sojuszników na bliskim wschodzie i doprowadzić do powstania państw rządzonych
zgodnie z regułami szariatu. A potem przejść do ofensywy.

To jest wojna. Nikt jej nam oficjalnie nie wypowiedział, ale siłą rzeczy
jesteśmy w niej stroną. I dlatego dobrze, że nasi ludzie są w Iraku. Bo chociaż
to do większości z was jeszcze nie dociera, i długo nie dotrze, to jednak oni
tam wiążą swoją obecnością znaczne siły nieprzyjaciela. Każdy "bojownik" z
międzynarodówki terrorystycznej, który organizuje ataki na Amerykanów i Polaków
w Iraku, to jeden terrorysta mniej który mógłby organizować zamach w Toronto,
Lisbonie lub Wrocławiu. Bo dla terrorystów każdy z nas jest tylko celem. Ty też.

Pierwszy rozsądny komentarz w tym wątku. Gratuluję

[Gość: grzesiek]

Jak w temacie. Pozdrawiam autora.

[Gość: .]

Gość portalu: xeno napisał(a):

> Można się zastanawiać, czy interwencja w Iraku była konieczna, a jeśli tak,
> to na jakich warunkach, ale będzie to czysto akademicka dyskusja.
> Stało się, jesteśmy tam.

Czytac sie dalej nie chce....
Pod sad z tymi, ktorzy poparli lub dokonali tej agresji, przed Trybunal podobny
do norymberskiego!
A te swoje wywody o nieuniknionej wojne domowej po wycofaniu amerykanskich
brytyjskich i polskich mordercow z Iraku to sobie zostaw dla tych, ktorzy juz
uwierzyli w bron masowego razenia Saddama, jego scisle kontakty z Al Quaida,
bukiety kwiatow czekajace na zoldactwo, eksplozje demokracji i inne
propagandowe belkoty godne Goebbelsa, majace usprawiedliwic udzial Polski w
agresywnej, bandyckiej napasci na Irak. Oni ci uwierza, bo ich nieczyste
sumienia pilnie potrzebuja odtrutki na moralnego kaca.

.

Tak, to jest wojna, ktorej mialo nie byc.

[spacerowicz]

Ta wojne wszczela Polska wspolnie z USA, GB i kilkoma innymi krajami.
To wojna napastnicza, niewypowiedziana, bandycka.
Polacy sa dzis tym, czym byli hitlerowscy oprawcy ponad pol wieku temu.
I ile bys nie napisal uzasadnien dzisiejszej obecnosci polskich zolnierzy w
Iraku, przyjdzie czas rozliczen i kary dla Polski za wczorajsze i obecne winy.
Nie jest zasluga, ze dzis bandyci wojenni probuja ratowac, co zniszczyli - jako
tako funkcjonujace i w miare spokojne panstwo bez terroryzmu. Jest to tylko ich
psi obowiazek, a moralnym prawem kazdego Irakijczyka jest pluc w ich twarze.



Spacer

[Gość: ascar]

Masz rację, w tej wojnie nic nie wskazuje na jakiś narodowy zryw. Jakoś też nie słyszałem, żeby ktoś używał sztandarów w obronie poprzedniego prezydenta (króla) Husaina, co do którego istnieje milcząca zgoda (nawet wsród tzw. bojowników) że był zwyczajnym psychopatą. Gdyby tak zwani bojownicy mieli inne poglądy, musieliby mieć minimum szacunku dla ludności cywilnej, dzieci i innych podstawowych norm cywizacji także arabskiej. Słowem, nie mogliby wykonywć rytualnych mordów na niewinnych ludziach. Wygląda na to, że jest to akcja wykonywana przez niedojrzałych i sfrustrowanych fanatyków którzy są "przeciw". Wykorzysują to cwaniacy o dużych ambicjach manipulujący emocjami znajdując sposób na to, żeby być w centrum (chorej) uwagi.
Moim subiektywnym zdaniem świt bez Husaina jest bezpieczniejszy a spór pomiędzy cywilizacjami jest pozorny.
Pozdrawiam,
Ascar

Goździkiem w oko?

[wielki_czarownik]

A może tak go wyzwoleni wyściskali ze szczęścia, że aż do szpitala trafił.

WYSTAPI PRZED PANSTWEM ZNANY BLAZEN paSYF!OKLASKI!

[Gość: WESOLEJ ZABAWY!]

Kuron:bycprzyzwoitym=sprzeciwiac sie wojnie wIraku

[Gość: pacyfista]

"Polityka" 26.06.04-str. 22... rowniez www.panstwozla.pl

Amerykanie postawili terroryste na czele Iraku

[Gość: x]

Iyad Allawipodkladal bomby w samochodach na zlecenie CIA w latach 90.

Zeby narodowi przesladowanemu zamachami zaserwowac premiera-terroryste to
trzeba miec jednak poczucie humoru... :) Czeski film.

Art. NYT o powiazaniach nowego 'premiera Iraku', pana Iyada Allawi:

www.emjournal.pwp.blueyonder.co.uk/aajune014.html

[Gość: grg]

Slodki jest kawalek o tym milym panu, co to wieszal ludzi dla Saddama.
Przyjaciol pan premier mial sympatycznych.

Szkoda ze lekko.....

[Gość: marian]

Szkoda, to ze auto wczoraj cie nie potracilo. /nt

[Gość: grg]