Czy totalna kontrola Internetu jest konieczna?

[kylax1]

Moim zdaniem tak. Osoby, które nie mają nic do ukrycia, nie muszą się niczego obawiać.

Jeżeli ktoś płaci wszystkie podatki, postępuje zgodnie z prawem, nie ściąga nielegalnych plików, nie planuje zamachów terrorystycznych i innych przestępczych działań, nie ma się niczego obawiać.

Co z tego, że władze będą o Was wszystko wiedziały, lub będą miały możliwość, by szybko się wszystkiego dowiedzieć?
Na Wasze życie i tak nie ma to wpływu, póki nie łamiecie prawa. A łamanie prawa jest w każdym społeczeństwie karalne.

tak samo konieczna,

[igor_uk]

jak i ru...ie faceta w doope :-)
Tobie,kylax,to oczywiscie nie przeszkadza,ale dla normalnych ludzi i jedno i drugie jest czyms ohydnym.
Poczytaj,kylax,to:
www.thedailymash.co.uk/news/international/nsa-admits-it-created-internet-so-it-could-spy-on-it-2013061071553

[krzysiozboj]

Wszystko zalezy od tego kto to robi, jeśli chińskie komuchy to trzeba rozdzierać szaty i wołać o pomstę do nieba bo z całą pewnością robią to na szkodę swoich obywateli, jesli demokratyczne USA to z cała pewnością dla dobra własnych obywateli i nalezy tylko się cieszyć że władza dba o nas.

A na swój sposób zabawne w tym wszystkim jest to że zwolennikami totalnej inwigilacji stają się ... zwolennicy wszelakich wolności i swobód, tu na forum choćby kylax wojujący o prawa (choć ja powiedziałbym że nieuzasadnione przywileje) pewnych grup.

Inwigilacja jest korzystna dla społeczeństwa.

[kylax1]

Pozwala eliminować zachowania niezgodne z prawem. Zatem nie widzę tutaj zagrożenia dla wolności.

Dałeś próbkę własnego DNA i wszczepiles sobie chip

[mara571]

jako wzorowy obywatel?

Mi to jest bez znaczenia.

[kylax1]

Ewentualne wszczepy (których i tak nie będzie) to tylko narzędzie techniczne. Dzięki temu nie wywiniesz się, np. mówiąc że gdzieś Cię nie było. Wystarczy sprawdzić logi i już będzie wiadomo.

Korzystne dla bezpieczeństwa społecznego.

Co dzisiaj brałes?

[mara571]

Chip kolego mozna łatwo podrobic i przy okazji zarejestrować jego obecność na miejscu przestępstwa. Twój oczywiście w tym czasie nie bedzie funkcjonował.

Dzisiaj też można podrobić np. odciski palców.

[kylax1]

Ale dzięki stosowaniu m.in. odcisków palców, DNA i innych technik udaje się, w dzisiejszych czasach, łapać przestępców, których dawniej nikt by nie aresztował.

Podobnie jest z inwigilacją internetu. Zwiększy się wykrywalność przestępstw, a przestępcy stracą jedno z najważniejszych narzędzi zbrodni.

[misterpee]

gwarantuje swoim wybrancom bankowym rabowac obywateli, podaje nieprawdziwe dowdy zeby wywolac wojne, bedzie miec teraz prawo wejsc do mozgu kazdego obywatela, bo tem nie powinien miec nic do ukrycia, Kylax juz otworzyl swoja zbrodnicza wyobraznie do naszego wgladu bez supertechniki.

Ty piszesz o USA?

[kylax1]

Ja piszę o tym, że każde państwo powinno inwigilować internet, najlepiej w koordynacji z innymi.

"Plantacja co raz blizej" Brof

[romrus]

kylax1 napisał:
> Moim zdaniem tak. Osoby, które nie mają nic do ukrycia, nie muszą się niczego obawiać.


Polecam:
www.youtube.com/watch?v=52wis_sLT1I

To logiczny koniec twoich niby "liberalnych" pogladow.

Dobrze zauwazyles,romrus.

[igor_uk]

Ty watkiem kylax pokazal,ze on uznaje tylko jedna wolnosc,wolnosc dla pedalow.

Igor, nie zmieniaj tematu.

[kylax1]

Tu rozmawiamy o sieci, a nie o Twoich fantazjach....

To nie jest zmiana tematu.

[igor_uk]

Ja tylko zgodzilem sie z tym,co napisal romrus .
Co do samego tematu,to napisalem wyzej,ze to co dla ciebie wydaje sie normalnym,dla zdecydowanej wiekszosci ludzi takowym nie jest,wlacznie i z totalna inwigilacja.

Większość ludzi popiera ograniczenie wolności

[kylax1]

w Internecie, jeżeli zapewni im to większe bezpieczeństwo.

kylax,bredzisz.

[igor_uk]

Tak samo twierdziles,klamiac oczywiscie,ze wiekszosc ludzi popiera pedalstwo.

Igor.

[kylax1]

Czy Ty możesz nie zaśmiecać każdego wątku uwagami o gejach?

A do rzeczy:
www.internetsociety.org/sites/default/files/GIUS2012-GlobalData-Table-20121120_0.pdf
strona 37

kylax,ja nic o gejach nie pisalem.

[igor_uk]

Cos wspomnialem o pedalach :-)

[swiblowo]

Zaloze sie, ze ta wiekszosc to "parchaci". Co nie, Kylax? :-)

??????

[kylax1]

www.internetsociety.org/sites/default/files/GIUS2012-GlobalData-Table-20121120_0.pdf
s. 37

Kolax, większość ludzi jest przeciwko homolobby

[mara571]

zmianom w prawie cywilnym, które maja zagwarantować gejów, lesbijkom prawa zastrzeżone dla rodzin heteroseksualnych.

A czy to jest wątek o homoseksualizmie?

[kylax1]

Bo chyba nie....

To jest watek o poprawnosci politycznej.

[igor_uk]

ktora propagujesz ty,kylax, na forum Swiat.

Brednie.

[kylax1]

Ja propaguję równe traktowanie i równe prawa dla różnych grup społecznych (poza islamistami).

A nie mowilem?

[igor_uk]

Odpusc sobie ten temat.

Igor.

[kylax1]

Chyba Ty nie rozumiesz, że ludzie mają prawo czuć się bezpieczni.

kylax.

[igor_uk]

Przciez pisalem ,ze najlepiej bylo by wszystkich zamknac ,dla ich bezpieczenstwa.

Po części masz rację.

[kylax1]

Jeżeli zamkniemy wszystkich terrorystów, pedofilów, oszustów podatkowych, łamiących prawa autorskie itd., społeczeństwo będzie bezpieczne.

Tu masz rację i zgadzam się z Tobą.

Jeżeli społeczeństwo będzie dzięki temu bezpieczni

[kylax1]

ejsze, to czemu nie?

Jak wszystkich zamknac,

[igor_uk]

to bedzie jeszcze bardziej bezpiecznie.

Dlaczego?

[kylax1]

Przecież zagrożeni mogą się czuć jedynie ludzie łamiący prawo. 90% użytkowników internetu w ogóle tego nie odczuje.

Dla tego.

[igor_uk]

Ze ja nie zycze sobie tego,zeby jakis zboczeniec czytal to,co ja pisze do swoich przyjaciol.Jak nawet pisze wylacznie o pogodzie.

Nikogo nie obchodzą Twoi przyjaciele, chyba że

[kylax1]

planujecie jakieś nielegalne działania. Ale wtedy, w każdym społeczeństwie świata, wkraczają służby.

kylax,odpusc sobie.

[igor_uk]

Wyraznie widac,ze nie rozumiesz tematu,ktory podjales.

Tu nie ma nic do nierozumienia.

[kylax1]

Istnieją zagrożenia, które da się zwalczyć jedynie poprzez inwigilowanie całości internetu. Wybiórcza metoda stosowana obecnie, nie przynosi rezultatów.

Zagrozenie?

[igor_uk]

Masz racje,ale nie tam szukasz .

A gdzie?

[kylax1]

Zacznij od Bialego Domu ,gdzie niby rzadzi Obama.

[igor_uk]

Jak bedziesz dociekliwy,to dotrzesz do tych,kto realnie zagraza Swiatu.

Obama nie łamie żadnego prawa.

[kylax1]

Władze państwowe stanowią prawo. Poza tym, dla dobra społeczeństwa, czasami muszą je naginać.

kylax,zblazniles sie.

[igor_uk]

Dalej baw sie sam.

You're welcome...

[kylax1]

[krzysiozboj]

Cholernie chciałbym by ujawnienie numeru z inwigilacją zrobiono tak jak pewien wywiad z pewną posłanką. By poszło w eter że to zamordysta Putin taką inwigilację odstawia wespół z Chinami, że zbiarają dane o obywatelach całego świata. Odczekać ładnie na komentarze wszelakich moralistów i wojowników o wszelakie demokracje po czym uzupełnić news że to jednak o USA chodzi.

Nie sadze

[polski_francuz]

Pamietam ksiazke "1984" Huxley'a (chyba) o spoleczenstwie przyszlosci w ktorym ludzie nic nie robia i daja sie kierowac zdalnie.

Do tego sie ta kontrola internetu sprowadza. Do kontroli. Juz sie wypisalem z Facebooka i z Twittera a zaczne uwazac z Googlem.

Nie wiem czy mam cos do ukrycia. Ale wiem, ze adminstracje amerykanska gowno obchdzi co mysle z kim gadam i co lubie. Niech sie ugryza w dupe.

Albo niech sie naucza polskiego i czytaja FS by mnie poznac.

Pozdro

PF

No właśnie o to mi chodzi.

[kylax1]

Przecież, nie łamiąc prawa, nie masz się niczego obawiać.

Powody do zmartwień mogą mieć jedynie oszuści finansowi, terroryści, pedofile, łamiący prawa autorskie, malwersanci podatkowi itd.

Kylax, my dear

[polski_francuz]

"nie lamiesz prawa"

Jakiego prawa? Jakies prawo zawsze lamiesz, czy nie przekroczyles nigdy predkosci? Czy znasz wszystkie prawa we wszystkich miejscach gdzie jestes lub byles?

Ja juz nie chce jezdzic do Azji, Afryki czy Ameruki Pld bo nie znam ich praw, ich zwyczajow, ich jezykow...

Pomysl zreszta o prawie koranicznym. W piatek maja sobote:)

PF

Każdy kraj inwigiluje wg swoich praw.

[kylax1]

Jeżeli coś jest legalne w USA a nielegalne we Francji (lub odwrotnie), to ścigać Cię będa za złamanie prawa w danym kraju. Tak jest już obecnie, zatem nic się nie zmieni.

Zmieni się tylko wykrywalność przestępstw, która obecnie jest b. niska.

Lekcja XX wieku

[polski_francuz]

jest taka, ze panstwu nie ma co ufac. I ani mysle mu pomagac w kontrolowaniu mnie.

PF

Ja Cię rozumiem, ale

[kylax1]

przez takie zachowanie (pośrednio) ułatwiasz "pracę" terrorystom, pedofilom, oszustom podatkowym i innym przestępcom.

Bez przesady

[polski_francuz]

mowimy o sposobach kontrolowaniu ludzi a nie o aktach przestepczych. W rzeczy samej interenet ulatwia (zbytnio) wymiane informacji.

I moze rzeczywiscie troche ukroce moja stycznosc z internetem.

PF

Ale nikt nie chce kontrolować ludzi.

[kylax1]

Po prostu internet znacznie ułatwie działania przestępcze takim grupom jak terroryści, pedofile, oszuści podatkowi itp.

Kiedyś nie było tak szybkiej możliwości komunikacji i wymiany danych. Internet otworzył im ogromną możliwość, za którą nie idzie zdolność państw do ich wyłapywania.

Dlatego potrzebujemy totalnej inwigilacji internetu, żeby przywrócić równowagę prawo-przestępcy.

Sam piszesz

[polski_francuz]

ze zwiekszajac dawke informacji zwiekszasz mozliwosc zlapania przestepcy. Filtrow odrozniajacych przestepce od normalnego czlowieka nie wynaleziono. Dla Stalina byli to intelektualisci, dla nazi byli to nosiciele grupy krwi B. Poszukiwania trwaja.

A ja niezbyt chce byc ich obiektem.

PF

Odwracasz kota ogonem.

[kylax1]

Nikt nie oskarża o nic żadnej grupy ludzi. Chodzi o eliminację działań niezgodnych z prawem. I tyle.

[swiblowo]

kylax1 napisał:

> Moim zdaniem tak. Osoby, które nie mają nic do ukrycia, nie muszą się niczego o
> bawiać.

- Kazdy ma cos do ukrycia. Nawet to, czego nie trzeba ukrywac dzis, moze stac sie nielegalnym juz jutro. Wszystko zalezy od prawa.

> Na Wasze życie i tak nie ma to wpływu

- Jest to tak samo zludna teoria, jak wiara w sondaze.

Myślisz, że kogoś interesują Twoje

[kylax1]

wyniki badań, czy zdjęcia z podróży poślubnej????

Inwigilacja ma za zadania wyłapanie potencjalnych i realnych terrorystów, oszustów podaktowych, pedofilów, paserów, łamiących prawa autorskie itd.

[swiblowo]

Nie wiem, co szkodzi wylapywaniu pedofilow i oszustow podatkowych teraz?
Moze ty wiesz?

Brak możliwości technologicznych i personalnych.

[kylax1]

Wykrywalność nie będzie większa, póki nie zwiększy się aparat technologiczny i ludzki. Innymi słowy trzeba inwigilować całość, żeby wychwycić, to czego się szuka.

[krzysiozboj]

Dzierżyński byłby z Ciebie dumny.

Żyjemy w niebezpiecznych czasach, w których prawo

[kylax1]

nie nadąża za postępem technologicznym. Tu chodzi tylko o wyrównanie tego wyścigu.

No to podpisuj sie...

[romrus]

kylax1 napisał:
> nie nadąża za postępem technologicznym. Tu chodzi tylko o wyrównanie tego wyścigu.



...tu na forum wlasnym nazwiskiem, po co sie chowasz za nikem "kylax".

Bo to nie jest niezgodne z prawem.

[kylax1]

Mogę i nazwać się czuchoński_bóbr, jak będę chciał. :)

[swiblowo]

Zastanówmy się, czy dzisiejsza demokracja to nie ewolucja faszyzmu wzbogaconego szczyptą socjalizmu i dużą dawką kapitalizmu…

Internet jest dobrym narzedziem dla szpiclow - w wykrywaniu ludzi myslacych i demaskujacych przekrety.

Internet jest dobrym narzędziem łamania prawa.

[kylax1]

I dlatego potrzebna jest inwigilacja, żeby temu zapobiec. Po prostu służby prawa nie nadążają za przestępcami.

[swiblowo]

Nie ma zadnej gwarancji, ze inwigilacja dotyczyc bedzie tylko stricte przestepstw. Przekonywanie o tym jest dobre dla krow.
O ludziach korzystajacych z internetu wiadomo wszystko, lacznie z preferencjami kulinarnymi. O politycznych nie wspomne.

No i co w tym złego?

[kylax1]

Jeżeli te preferencje nie mają nic wspólnego z łamaniem prawa, to kogo to obchodzi?

[swiblowo]

Dzisiaj nikogo. A jutro mnie. Bo za duzo soli uzywasz kylax, dlatego podniesiemy ci stawke ubezpieczenia.

Przedsiębiorstwa prywatne to nie organy ścigania.

[kylax1]

[swiblowo]

Niewazne. Jesli to przedsiebiorstwo bedzie w reku np. bylego UB-eka. To kontrola z pominieciem praw czlowieka.

Bez znaczenia.

[kylax1]

Przedsiębiorstwo prywatne nie może działać wbrew prawu. Może na krótką metę.

[swiblowo]

A ono bedzie dzialac zgodnie z prawem. Tlumacze ci - nie dzis, ale jutro.
To twoje bezpieczenstwo kylax bedzie na krotka mete. Jak weryfikowane beda dane o przestepstwach? Beda tylko podawane. Kto to sprawdzi? Ty???

Ingiwilacja ma proste zadanie.

[kylax1]

Planujesz zamachy terrorystyczne, zostaniesz wykryty i aresztowany. Tyle.

To samo tyczy się pedofilów, oszustów podatkowych, ludzi ściągających nielegalnie wartości autorskie itp.

[swiblowo]

To byl prosty komunikat DD - czyli dla debili.

To po jakiej cholere, ..

[romrus]

kylax1 napisał:
> Moim zdaniem tak.


... prawie w kazdym kraju istnieja zasady:

-tajemnicy lekarskiej;
-tajemnicy adwokatskiej;
-tajemnicy dziennikarskiej, etc?

Tajemnica bankowa juz teraz poszla sie w ....

Moze czas zniesc i reszte?

Jeżeli tajemnice zawodowe służą ukrywaniu przestęp

[kylax1]

stw, to należałoby wziąć pod rozwagę, nie tyle ich eliminację, co uregulowanie przypadków, w których tajemnica zawodowa może zostać zniesiona.

No wlasnie:-)

[romrus]

kylax1 napisał:
> Jeżeli tajemnice zawodowe służą ukrywaniu przstw, to należałoby wziąć pod rozwagę, nie tyle ich eliminację, co uregulowanie przypadków, w których tajemnica zawodowa może zostać zniesiona.


Likwidowac adwokature jako instytucje, bo przeciez obywacel nie ma prawa nic ukrywac przed panstwem.

Przerobialismy to, Kylax.
Za Stalina.

Nie przed państwem, lecz przed społeczeństwem.

[kylax1]

Obywatel ma prawo ukrywać co chce, pod warukiem, że jest to zgodne z prawem.

W momencie kiedy łamiesz prawo, to masz problem.

[krzysiozboj]

Wy to przerabialiście i za Stalina i za Dzierżyńskiego którego tu wspominałem, kylax i jego wspaniała demokracja niestety nie, oni chyba muszą tego dopiero skosztować :)) No i w sumie niby dlazcego im tego bronić? Byleby tylko odstosunkowali się od innych państw i ich obywateli.

Co Wy z tym Stalinem i Dzierżyńskim?

[kylax1]

Faktem natomiast, jest zagrożenie społeczeństwa przez terrorystów, malwersantów, pedofilów i innych faszystów.

I chociażby dlatego warto poświęcić odrobinę wolności.

[krzysiozboj]

Bo oni też wyłapywali kontrrewolucjonistów podobnymi metodami jak Twoje, co prawda inne środki były dostępne ale zasada totalnej inwigilacji jest ta sama :D

Bzdura.

[kylax1]

Reżim ZSRR terroryzował całe społeczeństwo.

Inwigilacja internetu uderzy jedynie w terrorystów, pedofili, oszustów podatkowych, łamiących prawa autorskie itd.

Wszyscy inni ludzie będą bezpieczniejsi i ich życie nie zmieni się ani trochę.

[krzysiozboj]

A Ty uważasz ze takowa nadal jest? :D To że Ty dostępu nie masz to nie znaczy ze nikt ;)

A jeśli już przy bankach jesteśmy - już nie tylko tajemnica poszła się pi...ć ale także prawo własności w sytuacji kiedy jacyś ludzie zaczynają decydować o tym komu i co wypłacić w jakimś banku w innym państwie.

[romrus]

krzysiozboj napisał:
> A Ty uważasz ze takowa nadal jest? :D To że Ty dostępu nie masz to nie znaczy ze nikt ;)


Swoja tajemnice zawodowa ta ja umiem pilnowac.
Nie gorzej na tym sie znam, niz te, kto probyje je zlamac:-)



> A jeśli już przy bankach jesteśmy - już nie tylko tajemnica poszła się pi...ć ale także prawo własności w sytuacji kiedy jacyś ludzie zaczynają decydować o tym komu i co wypłacić w jakimś banku w innym państwie.


To sa totalny jaja.

Prawo wlasnosci i tajemnica bankowy byli zawsze symbolami wolnosci demokratycznych.

Trochę offtopic.

[kylax1]

Jak funkcjonuje prawo własności w Rosji, wszyscy wiemy.

1. Przyjeżdżają Sasza z kolegami z kałachami i przejmują firmę.

lub

2. Przyjeżdżają organy państwowe i dekretem władz przejmują firmę.


Faktycznie romrus, Rosja symbolem wolności demokratycznych...

[krzysiozboj]

Ale oni do tego nie dorabiają głupawych teorii, mafijne zachowania są nazywane mafijnymi i specjalnie nikt się o to nie obraża, no może poza niektórymi starszymi w wierze z tamtych stron :D

Nie udawaj, że nie rozumiesz.

[kylax1]

Zabór przykładowej firmy przez Saszę i kolegów z kałachami, czy skorumpowanego komornika to przestępstwo.

Ochrona społeczeństwa przed oszustami podatkowymi, terrorystam, pedofilami, paserami praw autorskich itd. to dobre uczynki.

Nie udawaj, że nie widzisz, iż mówimy o zupełnie innych rzeczach.

[5magna]

J-k to szczery chlopak. Juz dawno powiedzial ze sa rowni i rowniejsi w tej "demokracji" a system sadowniczy w USA jest The best money can buy.

Do systemu sądowniczego w USA większości

[kylax1]

świata jeszcze daleko.

[5magna]

Tak jest, nie wszedzie mozna dostac 150 lat wiezienia czy 3 dozywocia....

[krzysiozboj]

No tak, zabór mienia przez Saszę komuś tam jest przestępstwem i nikt tego specjalnie nie kryje. Sprowadzenie całych narodów do pozycji ekonomicznych niewolników, do tego totalnie inwigilowanych by przypadkiem im się jakiś bunt nie przyśnił jest już oki.

Otóż drogi kylaxie - mafijne działania w Rosji są nazwane zazwyczaj po imieniu i jeśli Sasza z kałachem coś zabierze komuś to musi się liczyć z tym że w każdej chwili może spotkać Wanioe z podobnym kałachem który mu to odbierze. Natomiast to co się szykuje w tzw demokracjach to hodowla niewolników z pełną kontrolą tego co robią i praktycznie bez żadnego wpływu na własny los.

Ale internet w Rosji też jest inwigilowany.

[kylax1]

I to bardziej, niż na zachodzie...

march12.rsf.org/i/Report_EnemiesoftheInternet_2012.pdf
Strona 59 i dalsze jest o Rosji.

Zatem widzisz, w Rosji władza inwigiluje internet, żeby powstrzymać przeciwników politycznych i whistleblowerów, a na Zachodzie inwigiluje się żeby powstrzymać terrorystów, pedofilów, oszustów podatkowych i łamiących prawa autorskie.

Widzisz zasadniczą różnicę?

[krzysiozboj]

Ja miałbym w takim razie jeszcze pytanie z ciut innej beczki - skoro "demokracja" idzie w kierunku totalnej inwigilacji społeczeństwa a owo społeczeństwo to akceptuje, to dlaczego taki szum się zrobił gdy to wyszło na jaw? Dlaczego nie robić tego jawnie i na bezczelnego? Dlaczego ukrywać takie rzeczy przed obywatelskim społeczeństwem? Dlaczego w dempkratycznym państwie obywatelskie spoleczeństwo nie ma prawa wiedzieć tego co władza (jajcarsko zwana przedstawicielami społeczeństwa) z nim robi?

nie do uwierzenia

[felusiak1]

kylax1 napisał: Co z tego, że władze będą o Was wszystko wiedziały, lub będą miały możliwość, by szybko się wszystkiego dowiedzieć?Na Wasze życie i tak nie ma to wpływu, póki nie łamiecie prawa.

nie będą miały wpływu, powiadasz?
powiedzmy, że władza wie, że ja, felusiakjeden zagladam na pornograficzne strony co nie jest niezgodne z prawem ale też nie jest nobilitujace. założmy, ze pewnego dnia chcę zostać posłem do sejmu albo radnym w gminie i staję w szranki z kandydatem władzy i wtedy przychodzi do mnie pan w ciemnym garniturze na krótka rozmowę. rzecz jasna ta rozmowa nie ma wpływu na moje zycie dopóki nie łamię prawa..... śmiać się czy płakać?

[swiblowo]

Tak jest. To, ze sluzyc to moze do najzwyczajniejszego szantazu, kylaxa nie rusza. Wszystko zalezy w czyich rekach jest taka informacja.

Jeżeli choć jeden terrorysta zostanie powstrzymany

[kylax1]

, lub choć jedno dziecko zostanie uratowane, to było warto.

Ty jesteś jeszcze większym pożytecznym idiota

[mara571]

niz sądziłam.
Służby poświęca niejedno dziecko, aby wykazać potrzebę swojego istnienia.

Aha, czyli wg Ciebie.....

[kylax1]

niech sobie terroryści podkładają bomby, a pedofile gwałcą dzieci, bo boimy się "złego rząd".

Faktycznie moralne podejście....

Zabawny jesteś

[mara571]

były w historii swiata fale terroru i sie skończyły w taki czy inny sposób.
Pedofile mozna zwalczać klasycznymi metodami policyjnymi. Czasami pedofil i tak jest nietykalny, jak ten facio z BBC. Ptaszki na korytarzach cwierkaly, ze wykorzystuje seksualnie dzieci biorące udział w jego show, ale policja była bezczynna.
Przychodzą dla ciebie ciężkie czasy, bo będziesz musiał bronić pedofilów. Biegli powołani przez kanadyjski parlament już stwierdzili, ze pedofilia to orientacja seksualna. Sami pedofile chcą powtórzyć taktykę homosiow i wywalczyć sobie prawo do seksu z dziećmi.

[felusiak1]

mędrcy tego świata dawno temu mówili, że oddanie wolności w zamian za bezpieczeństwo jest fałszywym wyborem. w rezultacie nie bedziemy ani wolni ani bezpieczni.

To już zależy od Ciebie.

[kylax1]

Jeżeli gościa zignorujesz, albo sam się przyznasz, że wchodziłeś na takie strony, to raczej nic z tego nie wyniknie, a wyborcy zapomną. Ludzie, wbrew pozorom, reagują głównie wtedy, gdy kręcisz i odpowiadasz wymiajająco.

kylax, wypisujesz wierutne bzdury

[felusiak1]

do czego mam się przyznać? i dlaczego miałbym sie przyznawać do czegokolwiek co nie jest przestepstwem? wszak piszesz, ze jeśli nie popełniam aktów niezgodnych z prawem to nie mam się czego obawiać. ponadto nie chcesz zauważyć że w podanym przeze mnie przypadku dochodzi do nadużycia władzy co samo w sobie jest przestepstwem a ty sugerujesz mi abym nie krecił lecz przyznał się. nie dostrzegasz, ze rząd mając haka na wszystkich obywateli w tym na opozycje posiada kontrolę i media nie da się odsunąć od władzy. powiedzmy, ze dziennikarz wyszperał jakieś rzeczy na premiera ale nie może tego opublikować bo miał rozmowę z panem w ciemnym garniturze. pan w ciemnym garniturze odwiedził także redaktora naczelnego gazety i szefa firmy do ktorej gazeta należy.
co z tego wynika? ano to, ze z całą pewnością jesteś bardzo młodym człowiekiem, który nie posiada punktów odniesienia co oznacza iż nie zna historii i nie rozumie ludzkiej psychiki.
ale pobawmy się. oto rząd czyli władza uzyskawszy monopol delegalizuje homoseksualizm i ogłasza iż jest to przestepstwo. dodatkowo wprowadza państwową religię, powiedzmy katolicyzm. no ale katolicy i niepedały nie mają się czego obawiać bo postepują zgodnie z prawem a wszak według ciebie tylko przestepcy maja się bać.

Bardzo upraszczasz sprawę.

[kylax1]

Problemy, o których piszesz, dotyczą głównie USA z ich obsesją na temat "czystości seksualnej". Jeżeli jest to zgodne z prawem, to wyborców nie powinno obchodzić, na jakie strony wchodzisz, czy co lubisz na obiad.

Zakaz homoseksualizmu, czy państwowy katolycyzm, to jedynie w bananastanach, typu Honduras i inne Filipiny. Takie państewska i tak nie są w stanie inwigilować internetu z przyczyn technologicznych

Młody nie jestem, tzn. kiedyś byłem... :)

piszesz bzdury

[felusiak1]

publika nie odnosi zachowań do prawa lecz do ogólnie przyjetych norm moralnych.
i tak moje zagladanie na pornostrony jest w oczach wiekszości niemoralne a w oczach kobiet wstretne.
gubernator nowego jorku zrezygnował kiedy wyszła afera z prostytutką. ale publicznośc olała nielegalność czynu. aspekt moralny wziął góre.
gubernator północnej karoliny zrezygnował kiedy wyszła na jaw afera miłosna z powabna argentynka. czyn nie był nielegalny ale wysoce niemoralny.
zastanawia mnie, że nie dostrzegasz iż każdy z nas ma prawo do pewnego stopnia prywatności i nie zyczy sobie rządowego nosa w domu, pod kołdrą i w łazience. tobie zdaje się to nie przeszkadzać. zapewniam cię, że już wkrótce zmienisz zdanie. a bedzie to w momencie kiedy poczujesz oddech władzy na karku.

Niewiarygodne !

[kaszebe12]

- I te madre slowa napisal felusbaum ? -WOW !!!!!

To jest właśnie złe w mentalności amerykańskiej.

[kylax1]

Załóżmy, że Spitzer nie zrezygnowałby, tylko powiedziałby, że jest dumny z tego co robił i ma nadal zamiar to czynić. Czy byłoby jakiekolwiek narzędzie prawne, żeby go odwołać?

Problemy amerykańskiego purytanizmu, to temat na oddzielną dyskujsę.

Czy wiesz, co jest najlepsza gwarancją

[mara571]

bezpieczeństwa?
Brak bezrobocia, brak napięć społecznych związanych z bieda, wykluczeniem społecznym dużych grup społecznych i szanse awansu materialnego i społecznego dla wszystkich.

Zagrożenie zawsze istnieje.

[kylax1]

Terroryści nienawidzą swoich ofiar z powodów ideologicznych. Bieda, lub jej brak nie ma tu nic do rzeczy.

To samo tyczy się pedofilów, oszustów podatkowych i innych.

Kylax,bravo!

[igor_uk]

Tobie udalo sie zrobic to,co nie udalo sie do tej pory nikomu. Caly forum po jednej stronie barykady :-) .

[felusiak1]

słuszna uwaga i ja i ty, igor i nawet romrus. brakuje tylko efki i sulcerowej.

I Ewa i Elka ,felus.

[igor_uk]

Na pewno w tym razem z nami.

p.s. Jak sadzisz,co strzelilo do lba kylaxu,ze wylazl on z podobnym watkiem?

[misterpee]

pod tym sloganem podpisaby sie i Hitler i Stalin. Teraz mamy do wyboru - jakiego rodzaju faszyta jest K. , moze KKK z gwiazda.

[krzysiozboj]

Żadne pocieszenie, my nie mówimy o czymś wirtualnym, hipotetycznym. Mówimy o czymś co już jest i co funkcjonuje. To że w dyskusji tylko kylax stara się bronić rozwiązania które jest i które będzie dopełnia tylko goryczy.

To nie tak,Krysio.

[igor_uk]

Sa sprawy,ktore jednocza wszystkich. To daje nadzieje na przyszlosc :-)

[misterpee]

w imie prawa ukrzyzowano Chrystusa. Przez tysiaclecia prawo zatwierdzalo wojny, ludobojstwo, niewolnictwo, rabunek.

Prawo to fundament porząku społecznego.

[kylax1]

Ludzie są różni i mają różne poglądy na moralność itd. W związku z tym musi istnieć instrument, który jest jednakowy dla wszystkich. Tym jest właśnie prawo.

Przeciez to co ty popierasz ,kylax,

[igor_uk]

jest lamaniem prawa.Czy ty tego nie rozumiesz?

[felusiak1]

technicznie wszystko dzieje się zgodnie z prawem ale sam fakt, że ukrywano to przed nami zmusza do refleksji. generalnie według obowiazujacego prawa i werdyktów sadu najwyższego gromadzenie danych nie jest nielegalne i nie narusza prywatności ale fakt, ze kontraktowy pracownik był w stanie dokopać się do różnego rodzaju danych zatrważa. oznacza to, że każdy kto tam pracuje może grzebać w moim życiorysie, każdy hacker może się włamać itd.
inną kwestią jest możliwość wykorzystania danych w walce politycznej.
innymi słowy gromadzenie na federalnym serverze nie zatrważa mnie gdyż te dane są na prywatnych serverach rozsianych po całym kraju ale możliwość wykorzystania tego w niecnych celach przez rzadowy aparat przeraża.

Każda działalność niesie ryzyko.

[kylax1]

Ale w tym przypadku korzyści przewyższają ryzyko.

[felusiak1]

kylax1 napisał: Ale w tym przypadku korzyści przewyższają ryzyko.

Jakie korzyści?

Jak to jakie?

[kylax1]

Wyłapanie terrorystów, pedofilów, oszustów podatkowych i innych.

Jest zgodne z prawem.

[kylax1]

NSA działa zgodnie z prawem. Nad tym czuwa specjalny sąd. Poza tym prawo zawsze można zmienić.

[misterpee]

dla rzadzacych i rzadzonych. Jezeli rzad chce wiedziec WSZYSTKO o swoich obywatelach, dlACZEGO OBYWATELE NIE MAJA PRAWA WIEDZIEC NAJWAZNIEJSZE RZECZY O RZADZIE?
Kylax wpadl !

Dokładnie tak.

[kylax1]

Jedynie sprawny aparat inwigilacji jest w stanie wykorzenić zjawiska społecznie szkodliwe.

[felusiak1]

mógłbyś pracować jako naczelny propagandysta ideolog. ani goebbels ani stali nie powstydziliby się twojej ideowej postawie. sam spędziłem niemal połowę życia w systemie którego celem było rugowanie zjawisk społecznie szkodliwych. nawet mnie raz przesłuchiwano i zrobiono w domu rewizję w poszukiwaniu wywrotowej bibuły.

[elka-sulzer]

kylax1 napisał:

> Jedynie sprawny aparat inwigilacji jest w stanie wykorzenić zjawiska społecznie
> szkodliwe.
>

Kylax, ten koncept byl juz wielokrotnie przerabiany ... Stalin, Hitler, Polpot.... want more?
Widzisz jaki z ciebie faszysta?

Powiesz inaczej, jak ktoś bliski zginie w zamachu.

[kylax1]

Wtedy sama będziesz zwolenniczką inwigilacji.

[elka-sulzer]

kylax1 napisał:

> Wtedy sama będziesz zwolenniczką inwigilacji.

masz wieksze szanse wygrac totolotka niz zginac w jakims "zamachu". Pamietaj o tym!

A juz jak jestes taki strachliwy to z cal pewnoscia nie wychodz na ulice a juz bron boze nie wsiadaj do auta. :D

To był tylko przykład.

[kylax1]

Jest wiele czynów przestępczych, których możesz paść ofiarą Ty (lub Twoi bliscy). Wtedy zmienisz zdanie.

[elka-sulzer]

kylax1 napisał:

> Jest wiele czynów przestępczych, których możesz paść ofiarą Ty (lub Twoi bliscy
> ).


Czynow przestepczych jak ... niosace wolnosc i demokracje bombardowania? Nielegalne dronowania? Wiezienie latami bez sadow i wyrokow? Nielegalne podsluchiwanie wszystkich?
O banksterach juz nie wspomne!
Byl jakis pociagniety do odpowiedzialnosci?

Czy te miales na mysli?

>Wtedy zmienisz zdanie.

Te działania umacniają dominację Zachodu

[kylax1]

A zatem są korzystne.

Banki są jednym z kluczowych elementów potęgi gospodarczej Zachodu. W związku z tym ich uprzywilejowana pozycja jest wskazana.

[elka-sulzer]

kylax1 napisał:

> A zatem są korzystne.


Korzystne dla kogo?

Nie sadzisz, ze ludzie przeciw ktorym dominacja jest skierowan moga miec cos do powiedzenia?

Idac twoim torem myslenia - Hitler, Stalin, Pol Pot, Mussolini ... ci ludzie powinni byc czczeni!

A tak nie jest.


> Banki są jednym z kluczowych elementów potęgi gospodarczej Zachodu. W związku z
> tym ich uprzywilejowana pozycja jest wskazana.


Potega gospodarcza zachodu jet tylko mitem na glinianych nogach. No chyba ze mafijna dzialalnosc jest twoim idealem :D
>

Brednie.

[kylax1]

Cały świat leży na pysku bez USA i UE.

Dominacja względem kogo? Ano względem świata niezachodniego.

Bezpieczeństwo ludzi jest dla mnie najważniejsze.

[kylax1]

Uszczknięcie odrobiny wolności nikomu nie zaszkodzi. Poza tym igor, ludzie typu Franklin, czy Jefferson żyli w innych czasach, a przez to ich opinia, że "ludzie, którz poświęcają wolność......", niewiele znaczy w dzisiejszych czasach.

[misterpee]

dla innych tylko posluszenstwo, Kylax tak to rozumie. Przypomne ze tymi innymi, wedlug Kylaxa, as goje.

[elka-sulzer]

gdzie by tu zaczac?

Idea ze rzad moze cie przyniesc totalne bezpieczenstwo jest kompletnym absurdem gdy sie tak nad tym dobrze zastanowisz. By ci ten komfort totalnego bezpieczenstwa zapewnic rzad powinien ci oboz koncentracyjny stworzyc - za kolczastymi drutami pod napieciem, totalnie kontrolowany czulbys sie byc moze najlepiej.

Nie ma czegos takiego jak "bezpieczenstwo bez wolnosci" no i czymze jest wolnosc gdy jestes pozbawiony prawa do "prywatnosci"?.
Zastanow sie nad tymi konceptami, co?

Wolność w ramach porządku prawnego.

[kylax1]

Jeżeli łamiesz prawo, ponosisz konsekwencje. Tak było, jest i będzie...

[elka-sulzer]

kylax1 napisał:

> Jeżeli łamiesz prawo, ponosisz konsekwencje. Tak było, jest i będzie...

A gdzie ponoszenie konsekwencji przez pana (rzadu) gdy ten lamie prawo? Wiesz te rozne nielegalne zbrojne agresje, dronowanie bezbronnych ludzi, wiezienie ludzi latami bez sadu czy wyroku? A teraz nielegalne inwigilowanie WSZYSTKICH?

A co mnie obchodzi bananastan w centralnej Azji?

[kylax1]

Jeżeli ludzie w bananastanie stanowią zagrożenie dla Zachodu, należy ich dronować ile fabryka dała....

[elka-sulzer]

kylax1 napisał:

> Jeżeli ludzie w bananastanie stanowią zagrożenie dla Zachodu, należy ich dronow
> ać ile fabryka dała....

"Bananastan", zyjacy w epoce kamienia lupanego, jest zagrozeniem dla uzbrojonego po zeby kylaxa?
Jestes typowa ofiara propagandy, kylax.

Tak jak mowie, kylax, tylko oboz koncentracyjny cie uchroni!

Obozem koncentracyjnym są islamistany.

[kylax1]

To są miliony potencjalnych terrorystów, w dodatku z rodzinami mieszkającymi na Zachodzie.

[krzysiozboj]

Oczywiście w imię miłości, tolerancji i innych głoszonych pierdół. Drugi kylax po drugiej stronie i mamy "dronowanie" bombami niewiernych, oczywiście też w imię ideałów.

Jeśli mówimy o bezpieczeństwie ludzi, poszanowaniu ich praw, o obronie ludzi przed dewiantami czyhającymi na ich życie to jest mi przykro ale powinieneś w pierwszej kolejności iść do izolatki.

Geopolityka to walka.

[kylax1]

Zagrożenie dla cywilizacji wolości musi być eliminowane wszelkimi sposobami. Nawet inwigilacją własnego społeczeństwa.

[elka-sulzer]

Tak jak mowie, kylax tylko oboz koncentracyjny cie uchroni i to taki gdzie wszyscy bez wyjatku beda mieli kaftaniki :D

Wyśmiewasz ofiary zamachów?

[kylax1]

Wyśmiewasz gwałcone dzieci?

Wstyd...

[elka-sulzer]

nalotow bombowych, kobiety, dzieci?
Wiesz ty mozesz ich bombardowac, bo oni nie sa w stanie ci sie stawic, ale pamietaj ze kazda poniesiona przez nich ofiara to narodziny nowego "terrorysty".

Sami sobie winni.

[kylax1]

Nie atakowaliby Zachodu, Zachód nie musiałby się bronić przed totalitarną ideologią.

[elka-sulzer]

kylax1 napisał:

> Nie atakowaliby Zachodu, Zachód nie musiałby się bronić przed totalitarną ideol
> ogią.

Ze co???
Mozesz jasniej?
Nie sadze bys byl na tyle malo inteligentny bys o 9-11 tu mowil jako tym wyjatkowym wydarzeniu usprawiedliwiajacym przestepcza dzialalnosc zachodu przeciw krajom ktore nie moga sie przed zachodem obronic?

Oczywiscie szanujacy sie zachod nie musi pamietac i ponosic konsekwencji za lata barbazynskiej eksploatacji tych narodow. Co to to nie. Zachod jest tu bez skazy.

Kylax, czy ty przespales historie?

Zachód dominuje a reszta ma słuchać.

[kylax1]

Jak nie to będą leciały bomby.

[elka-sulzer]

Prawo jest ustanwiane po to byc CIBIE, kylax, (prywatnego obywatela), chronic przed zapedami wladzy/rzadu. Stad tez powiedzenie "prawo jest panem". Byc moze tego podstawowego konceptu juz nikt nie uczy? Z cala pewnoscia nie mafijne przekaziory!

Gdy pan (rzad) staje sie prawem z cala pewnoscia nie mozemy mowic o praworzdnosci gdyz pan jest zawsze ponad prawem, kylax, co mozesz sam zaobserwowac bez niczyjej pomocy. Wystarczy tylko zdjac klapki z oczu i przewietrzyc czajnik :)

To Twoje wynaturzenia.

[kylax1]

Ile razy to ja słyszałem, że jestem żydem na tym forum? Co chwilę???

[misterpee]

o tym wiadomo, nie trzeba wyjasniac

no i okazuje się, że podsłuchują bez nakazu

[felusiak1]

tment sprawiedliwościdlatego, ze department sprawiedliwości wtaki a nie inny sposób zinterpretował obowiązujące przepisy. i tak tysiące analitykow w dowolnym momencie na podstawie swego widzimisię mogą podsłuchiwać i czytać tekst i emaile bez uzyskania nakazu sadu. a to nie wygląda na legalne i nie tak przedstawianowo nam do tej pory sprawy. kłamstwo goni kłamstwo. wziąwszy pod uwagę aferę z AP i Fox, aferę IRS i teraz NSA wlos zaczyna jeżyć się na głowie.
ale jak mówi kylax nie ma się czym przejmować. nawet jeśli w wyniku tego procederu zostanie ujety jeden terrorysta to było warto i na zdrowie. odrobina wolności jest niską ceną za bezpieczeństwo. ale jak zapewnić, ze tylko uszczkną odrobinę wolności skoro kłamią w żywe oczy teraz.

Społeczeństwo nie istnieje bez kontroli.

[kylax1]

Kontrola musi być totalna, ale dyskretna. Snowden źle zrobił, że ujawnił prawidłowe działania NSA i innych agencji.

Czy naprawdę uważasz, że odebranie odrobiny pseudowolności, nie jest warte potencjalnych zatrzymanych terrorystów, pedofilów, oszustów podatkowych itd.???

[elka-sulzer]

kylax1 napisał:

> Kontrola musi być totalna, ale dyskretna.

Tak jak mowilam wyzej ... przerabial to Stalin, Mussolini, Hitler, Pol Pot ...


Snowden źle zrobił, że ujawnił prawid
> łowe działania NSA i innych agencji.
>

A gdzie ty widzisz to "prawidlowe dzialanie agencji"?

Problem w tym, ze dzialanie okazuje sie byc wielce nieprawidlowe.

Nie widzisz, ze potencjalnym terrorystom wisi czy ich ktos podsluchuje? Oni dobrze wiedza ze sa podsluchiwani.

Ten caly aparat jest wymierzony przeciw takim jak ty i ty nawet nie masz nic w tym do powiedzenia. Malo tego, ludzie, ktorzy niby maja nadzorowac ta machine nie maja o niej zielonego pojecia!

Terroryści wywodzą się ze społeczeństwa.

[kylax1]

Dlatego inwigilacja pozwala niszczyć gniazda terroryzmu w zarodku.

Ludzie przestrzegający prawa nie mają się czego obawiać.

[elka-sulzer]

co ten termin "terroryzm" znaczy i skad sie bierze?

Kto pamieta,ze pare lat temu...

[yurek11111]

...EU chciala zajac sie internetem,wszyscy wlacznie ze mna ,chcieli by inernetowe przepisy,byly ustanawiane przez USA,ciekawe czy dzis,po tej aferze z wykorzystywaniem danych internetowych,przez instytucje panstwowe USA,tez wszyscy by chcieli,by USA bylo "internetowym bossem"....

Tu chodzi o dwie rzeczy.

[kylax1]

1. Obrona przed terrorystami, pedofilami i oszustami podatkowymi.

2. Utrzymanie dominacji Zachodu.

[yurek11111]

To niech to robia tak,zeby mi do "garnka" nie zagladali.... :-))))
NIE DLA KONTROLI INTERNETU,obojetne pod jakimi wymowkami beda usilowali to robic....

kylax1 napisał:

> 1. Obrona przed terrorystami, pedofilami i oszustami podatkowymi.
>
> 2. Utrzymanie dominacji Zachodu.

Za dużo zagrożeń na świecie. Trzeba "do garnka" za

[kylax1]

glądać.

Problem w tym, że bez totalnej i całkowitej inwigilacji (nie kontroli) internetu, przestępcy w większości unikają wykrycia.

[yurek11111]

kylax,twoj sposob myslenia ,bardzo szybko doprowadzilby ludzkosc do broflowskiej plantacji dla chamow....

[elka-sulzer]

yurek11111 napisał:

> kylax,twoj sposob myslenia ,bardzo szybko doprowadzilby ludzkosc do broflowskiej plantacji >dla chamow....

Jak widac kylaxowi plantacja/oboz koncentracyjny jak najbardziej odpowiada i jeszcze wszystkim chcialby ja narzucic, hehehe. To jest dopiero postepowy czlowiek. Z duchem czasow idzie, hehehe, prosto na plantacje :D

Lepsza plantacja, niż zagrożenie ze strony

[kylax1]

przestępców, których Wy popieracie.

[elka-sulzer]

Totalitarna dominacje!

W jakim blyszczacym papierku to sie sprzedaje motlochowi to jestdrugorzedna sprawa.

Tobie jak widac wystarczy papierek z nalepka "zboki" i 'terrorysci" zupelnie wystarcza i bez sprzeciwu sam sobie zkladasz na szyje totalitarna petle.

Ano wystarczy papierek.

[kylax1]

Bezpieczeństwo jest najważniejsze.

Sprawdź w słowniku.

[kylax1]

felusiak,zapomniales dodac...:-)))

[yurek11111]

...ze za neoconsow tego nie bylo,wszystko przez Obame... :-)))))

[elka-sulzer]

yurek11111 napisał:

> ...ze za neoconsow tego nie bylo,wszystko przez Obame... :-)))))

Juznie badz taki uszczypliwy :D

[felusiak1]

za busha bez nakazu słuchano połączeń pomiędzy zaganicą a usa gdyż w taki sposób department sprawiedliwości zinterpretował przepisy. rozpętała się burza a busz odsadzny był od czci i wiary i trzecz jasna była to jego wina. teraz mamy sytuację słuchania rozmów wewnetrznych i burzy nie ma i rzecz jasna obama nic o niczym nie wiedział. nie wiedział o irs, nie wiedział o ap i fox i nie wiedział o nsa. okazuje się, ze holder też o niczym nie wie i szef fbi nie wie o niczym. widocznie mamy jakiś tajny rzad cieni o którym z kolei my nic nie wiemy. ciekawe czy obama wie?

[elka-sulzer]

Felus, szczeka mi opadla :)
Pare lat ci zajelo, ale swiatlo zobaczyles, hehehe.

[krzysiozboj]

To jest "nasz feluś" czy ktoś mu wredny włam na konto zrobił i sieje jakieś defetyzmy?

Polacy nie chcą inwigilacji, raczej nie boją się

[superspec]

terrorystów

Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,14087860,Polacy_nie_chca_inwigilacji__raczej_nie_boja_sie_terrorystow.html#ixzz2WUKBr4Wl

Polska nie ma nic do gadania.

[kylax1]

USA decyduje kto będzie inwigilowany, a kto nie.

[misterpee]

nie ma sensu.

Bo mówię prawdę?

[kylax1]

USA rządzi światem i USA narzuca światu co będzie, a co nie będzie inwigilowane.

Rzadza, rzadza:-)

[romrus]

kylax1 napisał:
> USA rządzi światem i USA narzuca światu co będzie


Na razie.
Tyle ze zaczyna sie wykrawawiac i $rac w gaci.


Ty tu swoi glupoty p@dolisz, a facio z komietu SZ Kongersu, slynny atikomunista Dana Rohrabacher, autor tekstow Reagana, ktory w dodatku osobiscie walczyl na stronie mudzaheddinow w Afganistanie, siedzi w Moskwie i spiewa piosenki, jak on kocha Rosje i jak USA ja potrzebuja.

Rohrabacher: - Bo uważam, że zarówno dla Stanów Zjednoczonych, dla mego narodu amerykańskiego, jak i dla twojego ludu, rosyjskiego, aby być w warunkach bezpieczeństwa i rozwijać, powinniśmy współpracować: radykalny islamski terroryzm i Chiny w przyszłości zagrażają naszemu dobrobytu. Dlatego rosjanie i amerykanie muszą ze sobą współpracować. To pozwoli nam zapewnić większe bezpieczeństwo i dobrobyt.

www.echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/1085644-echo/
Jesli taki jastrzeb wciska nam kity o wspolnym zagrozeniu chinskim, to kiebsko wyglada amerikanska sprawa.

USA ma się coraz lepiej.

[kylax1]

www.bloomberg.com/news/2013-05-13/it-s-official-sort-of-jpmorgan-is-world-s-biggest-bank.html
Wg międzynarodowych standardów rachunkowości taki JP Morgan Chase ma koło $4 bilionów aktywów. To znacznie więcej, niż wg amerykańskich standardów, które pozwalają na zaniżanie wartości derywatów w celu wykazania mniejszej dźwigni finansowej.

Inne amerykańskie banki podobnie. Kapitał jest kontrolowany przez USA, a kapitał rządzi światem.