Ultimatum dla porwanych francuskich dziennikarz...

[Gość: lmark]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

nietrafny tytuł

[Gość: ZZ]

Ja bym dał tytuł "Francuzi starają się wyprosić darowanie życia zakładnikom"

Francuzi walczą ???????????????

Od kiedy? Ostatni raz walczyli pod Verdun w 1916.

Niech mi wreszcie ktoś wytłumaczy rzekome...

[Gość: hr. Zet]

... bohaterstwo Polski w porównaniu z rzekomym brakiem bohaterstwa Francji
podczas WWII.

[Gość: Michal]

Polacy dali sie bohetersko wyrżnąć w pień na większą skalę.

[Gość: aas]

Ty gowniarzu jeden, tylko trzy kraje w Europie nie byly czescia III Rzeszy:
Polska, Grecja i Wielka Brytania. Zawsze bede dumny ze moj narod jest na tyle
dumny. Polska przegrywala wojny tylko wtenczas kiedy wiecej niz jeden kraj nas
zaatakowal. Jakie masz prawo do wyrazania takich opinii o Polakach ktorzy
stracili wlasne zycie, aby taki moron jak ty mogl zyc w wolnym kraju?

[...]

[Gość: olala!]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: olalala!]

zaloze sie, ze czyrak
bedzie tym pierwszym,
ktory zalozy chuste !!!

no moze drugim
(po swojej zonie)

ZABKI BEDA LAZIC W CHUSTKACH !!!!

[Gość: ur]

NA POLUDNIU FRANCJI JEST TO BARDZO PRAKTYCZNE,JEST TO STARY GALIJSKI STROJ
NARODOWY !!!!

[Gość: czapla]

Gość portalu: ur napisał(a):

> NA POLUDNIU FRANCJI JEST TO BARDZO PRAKTYCZNE,JEST TO STARY GALIJSKI STROJ
> NARODOWY !!!!

od tego niewielki krok do
turbanu czy kwezu !
zwlaszcza, ze mentalnosc ta sama !

[Gość: duma]

Czlowieku doucz sie historii zanim zaczniesz ludzi obrazac! To ladnie, ze
jestes dumny, nie badz jednoczesnie durny!

[Gość: Fine]

Dania, Holandia i Norwegia jeszczce, potem jednak Holendrzy i Dunczycy sie
skiepscili i kolaborowali, w Norwegii rzadzil kolaborator Quisling, ale narod
stawial bierny opor.

[Gość: sept25]

do ass (if you know what it means):

...szable w dlon i huzia na czolgi... biedny, patetyczny idioto...
francja (celowo z malej litery bo tylko na to zasluguje) przezyla,
jest wolna i bardziej demokratyczna niz ten kraj kiedykolwiek bedzie
za cene o wielw nizsza niz smiesznie patetyczna Polska...
zacznij wreszcie uzywac glowy we wlasciwy sposob...

[Gość: klik]

Gość portalu: sept25 napisał(a):
> ...szable w dlon i huzia na czolgi... biedny, patetyczny idioto...

Pozwolę sobie dodać drobne uzupełnienie natury militarno-technicznej, gdyż
obawiam się ,że wbrew Twoim intencjom niektórzy mogą myśleć ,że wojsko polskie
w 1939 rzeczywiście szablami atakowało czołgi niemieckie. Byłby to oczywisty
nonsens i wręcz niewyobrażalna głupota. W przypadku starcia z jednostkami
pancernymi wroga ułani polscy walczyli spieszeni czyli jak klasyczna piechota i
stosowali jej taktykę (okopy , ręczna broń przeciwpancerna , działka
przeciwpancerne będące na wyposażeniu jednostek kawaleryjskich, współdziałanie
z innymi jednostkami).
Tak naprawdę "koń" był przede wszystkim środkiem transportu. Oczywiście miały i
miejsce szarże kawaleryjskie , ale w ściśle określonych warunkach ,kiedy to
miało sens np na pozbawioną osłony piechotę wroga , na zaplecze ,na jednostki
zaopatrzenia , tabory. Absolutnie nie na atakujące czołgi. Niestety funkcjonuje
do dziś jakiś taki durny stererotyp polskiego ułana - idioty walacego ( nie
wiadomo po co) szablą w pancerz niemieckiego czołgu.

Monsieur Hrabio, pany raczy zartowac.Bohaterstwo?

[Gość: Zabka.Rechotka]

Nikt tlumaczyc Panu truizmu nie bedzie bo, "bohaterstwa Francji podczas WWII"
po prostu nie bylo.
Zdrada sojusznicza z wrzesnia 1939, sromotna kleska (rejterada) Francji w
wojnie obronnej, francuskie panstwo-kolaborant Vichy i jego "dokonania",
francuskie i niemrawe "resistance" o komunistycznej zreszta proweniencji.

[Gość: hr. Zet]

Eh bien, Polskę pokonano szybciej niż Francję, poległych Niemców było tyle samo
tu i tam, Hitler nie szukał w Polsce żadnego Petaina, bo gdyby chciał, to by go
znalazł w ciągu paru godzin, Vichy jest faktem, za to nie było u nas
szmalcownictwa (a w Polsce masowo) - dotyczy to indywidualnych Francuzów -,
Resistance walczyła 1940-44, nie była komuniszyczna (FN był komunistyczny),
dotkliwie uderzała w Niemców, szczególnie na Południu, Francuzi walczyli na
wszystkich frontach, były zbrodnie Niemców na ludności cywilnej (Oradour-sur-
Glane et al.), a powstanie 19 sierpnia 1944 zakończyło się sukcesem, ponieważ
politycznie było mądrze zainicjowane. Nie wiem o co chodzi?

Czy w Polsce pamięta się I wojnę światową? Zaciekłe i zabójcze walki, setki
tysięcy poległych na frontach? Wątpię, bo nie warto sobie tym głowy zawracać -
Polski nie bardzo dotyczyło.

Polak Francuzowi nigdy nie zaimponuje śpiewką o francuskim tchórzostwie i
polskim bohaterstwie, bo Francuz wie lepiej. Jedynym błędem, jaki Francja
popełniła, była gwarancja dla Polski w sierpniu 1939 r. To był błąd.

Bardzo mądre stwierdzenie

[Gość: szymek]

Gość portalu: hr. Zet napisał(a):

> bo Francuz wie lepiej.

I na tym można byłoby dyskusję zakończyć. Niestety, nie wszyscy zgadzają się z
tą - jakże skromną - opinią Francuzów o sobie. A Monsieur Czyrak tak się stara
i stara wytłumaczyć durnym Polakom: morda w kubeł, bo Francuz wie lepiej...

[Gość: hr. Zet]

Coś mi słabizną pachnie ten argumencik. Oczywiście, że Francuz wie lepiej,
jakie były te dwie wojny we Francji - czy nie? Co ma pan Chirac do tego?

"Francuz wie lepiej" - to aksjomat, ktory

[Gość: Zabka.Rechotka]

... dyskusji nie podlega.
Straciles Szymku okazje, be siedziec cicho. Schowaj zatem swoje
mizerne "argumenciki" [Monsieur Hrabia]. Pozostalo ci tylko podziwiac panteon
chwaly francuskiego oreza, popijajac sikaczem Beaujolais Nouveau i bardzo sie
przy tym po europejsku ekscytujac. Doswiadczysz prawdziwego olsnienia dzieki
tej Haute Culture. Wreszcie zrozumiesz czar gilotyny i paryskiej komuny.

A po oficjalna rozpiske na temat "bohaterstwa Francji w WWII" zwroc sie
MILCZACO do Monsieur Hrabiego. ON WIE LEPIEJ !

[Gość: uwaga]

Nie mowiac juz o tym, ze w I Wojnie swiatowej (sprawa jest bardzo zlozona, ale
nie da sie temu zaprzeczyc) duza czesc Polakow stanela po stronie agresorow.

a francuzi zawsze i wszedzie mieli wszystkich...

[Gość: frankofil silesius]

... w bardzo glebokim powazaniu

[Gość: silesius]

Za to zadna polska "autorite" nie wyslala przy koncu wojny 12 tys. dziecie
zydowskich do Auschwitzu. Pomimo "dokonan" komuchow, nie byl polskim przywodca
kolaborant, urzednik wladz w Vichy, czyli p. Mitterand. Nie golono w Polsce
tylu niewiescich glow, jak w Galli (Francuzki "rowno i bez zenady" dawaly d...
Niemcom), itd., itp... Ostatnio zdecydowali sie "zabojadkowie" ohonorowac tych
naprawde o wyzwolenie walczacych rodakow. Dlaczego tego wczesniej nie zrobili?
Bo ci biedacy walczyli (naprawde WALCZYLI) w szeregach armii sojuszniczych w D-
day-iu i potem, a nie chowali sie za plecami innych, jak Herr de Gaulle i
poplecznicy. No coz, panie tzw. hrabio: wiedza u pana zaiscie wielce plebejska.
A moze le monde panu placi? troche wiecej (albo choc szczypty) zdrowego
rozsadku, biedny oblakancze z tzw. "pretensjami".

[Gość: aha2]

Zalosny niedouczony francuski dupku - przeczytaj sobie najpierw rozdial "6 lat
rzezi" o wojnie w Polsce (w "God`s Playground" N. Daviesa) - a dopiero potem
zongluj ta smieszna statystyka.
Roznica jest taka (oczywiscie na niekorzysc Francji), ze Francja byla wtedy
mocarstwem realnie zdolnym do przeciwstawienia sie Niemcom, a Polska nie.
I dopiro na takim tle mozesz ilosci zabitych i skale oporu - Francja wypada tu
zalosnie, a dalsza jej historia (az zreszta do dzis)- to tylko ciag podobnie
zalosnych faktow:
kolaboracja Vichy,
przegrany Vietnam,
przegrana Algieria,
stale przegrywany wyscig gospodarczy z USA, Wlk. Brytania, Niemcami,
a na koncu bedzie przegrana wojna domowa z islamistami
- bo, predzej czy pozniej, we Francji do tego dojdzie. Hrabiowska glowa moze
zostac obcieta tepym nozem.

pytania do hr. Zet

[Gość: klik]

Proszę uprzejmie o uczciwą odpowiedź na następujące pytania :
1- czy umowy (również międzynarodowe) winny być dotrzymywane ?
2- jak należy traktować kogoś ,kto świadomie podpisuje umowę i świadomie jej
niedotrzymuje ?
3- czy siły militarne Francji i Polski były w stanie wspólnie pokonać Hitlera
na początku września 1939?
4- czy Francja nie jest współodpowiedzialna za wybuch II wojny , gdyż świadomie
złamała umowę międzynarodową na dodatek z niskich pobudek- egoistycznie liczyła
na to ,że Hitler zostawi ją w spokoju?
5 czy bohaterstwem jest bierne przygladanie się jak świadomie i dobrowolnie
wybrany sojusznik ( z którym łączy nas stosowna umowa) , samotnie walczy ze
wspólnym wrogiem?

AD pkt. 4

[Gość: Arek]

Nie z egoistycznego punktu widzenia, ale na rozkaz Stalina, tlumy wiecznie
skomunialych Francuzów protestowaly z panem Thorezem na czele.(Skazany na karę
śmierci, póżniej rechabilitowany przez De Gaulla i do rządu po wyzwoleniu
wziętym) O sabotażach pisać nie będę bo to oczywiste (taka mała powtórka z
okresu wojny sowiecko-fińskiej)

[Gość: ak]

> Eh bien, Polskę pokonano szybciej niż Francję, poległych Niemców było tyle samo

Polska została pokonana przez III Rzeszę i Związek Sowiecki. Proszę poczytać
encyklopedię i porównać potencjały tych wszystkich krajów. Następnie proszę
porównać potencjały Niemiec (może Pan także dodać Włochy, chociaż jak Panu to z
pewnością wiadomo ich udział w klesce Francji był żaden) z potencjałem dwóch
imperiów koaonialnych: Francji I Wlk. Brytanii. O Belgii i Holandii nie wspomnę.
To czytsa mamtematyka - taka jak przy planowaniu operacji wojskowych.
Jeżeli jesteśmy przy liczbach, to proszę także porównać liczbę czołgów oraz
lotnictwa stron konfliktu we wrześniu 1939 i w czerwcu 1940. Chciałbym zauważyć,
że Francuzi mieli większą liczbę czołgów niż Niemcy. Polacy faktycznie ich nie
mieli wcale...

tu i tam, Hitler nie szukał w Polsce żadnego Petaina, bo gdyby chciał, to by go
>
> znalazł w ciągu paru godzin,

Nie mógł go znaleźć bo ewentualny kandydat był w Rumunii. Chodzi o marszałka
Rydza - Śmigłego. Ten ostatni wrócił zresztą do okupowanego kraju, dręczony
wstydem za wrzesień ale po to aby z Niemcami walczyć a nie współpracować. Fakt,
że istniały pewne pomysły wykorzystania polityków drugoplanowych wśród
germanofilów nie znaczy, że ma Pan nawet gram racji. W okupowanej Polsce za
kolaborację (prawdziwą - nie pozorowaną dla wykonywania poleceń Podziemia)
dostawało się w sposób nieodwołalny kulę w łeb. We Francj dostawało się pensję.

za to nie było u nas
> szmalcownictwa (a w Polsce masowo) - dotyczy to indywidualnych Francuzów

Ponieważ tysiące Francuzów brało ZORGANIZOWANY udział w zagładzie francuskich
Żydów. Zjawisko szmalcownictwa w okupowanej Polsce to wynik wojennego
zezwierzęcenia spowodowanego zanikiem jakichkolwiek więzi społecznych i
monstrualnym terrorem, o którym ludzie na Zachodzie nie mają po prostu zielonego
pojęcia. Dziesiątki tysięcy francuskich urzędników i policjantów brało czynny i
świadomy udział w wywózkach Żydów do KL.
P.S. Szmalcownicy byli tępieni przez Podziemie z całą bezwzględnością. Nie było
litości. Był to wynik zorganizowanej akcji - poczytaj wspomnienia Jana Karskiego
- to on przekazał postulaty polskich Żydów do Londynu i uświadomił polskim
władzom ten problem.
My Polacy mamy siłę zmierzyć się, jako naród, z takimi rzeczami jak Jedwabne. Wy
- Francuzi nie chcecie przyjąc do wiadomości współudziału Republiki w Holocauscie.

> dotkliwie uderzała w Niemców, szczególnie na Południu,


ciekawie, zę Niemcy nic o tym nie wiedzą...

"Francuzi walczyli na
> wszystkich frontach,"

Zgadza się - walczyli z Anglikami w północnej Afryce (pamiętasz koteczku o
masakrze francuskiej floty przez brytyjską eskadrę?) oraz na froncie wschodnim -
nie byle jak: dywizja SS.

a powstanie 19 sierpnia 1944 zakończyło się sukcesem, ponieważ
> politycznie było mądrze zainicjowane. Nie wiem o co chodzi?

Powstanie w Paryżu charakteryzowało się tym, że się nie odbyło. Kilkudniowe
walki uliczne w mieście nie miały żadnego militarnego znaczenia - a miały raczej
charakter ulicznych zamieszek możliwych do stłumienia siłami policyjnymi. Paryż
zajęto własciwie bez strat z jednego zasdniczego powodu: niemiecki komendant
odmówił wykonania rozkazu Hitlera i faktycznie poddał miasto.
Co do politycznej strony zagadnienia to "powstanie" w Paryżu doprowadziło do
furii dowództwo amerykańskie. Amerykanie musieli zmienić plany i zająć Paryż.
Politycznymi przyczynami wubuchu "powstania" było to, że lokalni watażkowie
chcieli zaistnieć na politycznej scenie wobec de Gaulle'a. Ten, jako człowiek
niewątpliwie wielkiego formatu, potraktował ich tak jak na to zasłużyli.

Czy w Polsce pamięta się I wojnę światową?

Oczywiście mniej niż II. To przy polskiej tragedii chyba zrozumiałe. Ale nikt
poważny nie kwestionuje francuskiego bohaterstwa z tamtego czasu. Jest jednak w
polskiej świadomości zadra dotycząca porzucenia sojusznika we wrześniu. Ta zadra
jest, jak zresztą wiadać, uzasadniona - sam piszesz, że francuskie gwarancje to
błąd. Nie były składane na serio.

Nie piszesz też nic na temat Monachium - uważasz pewnie, że wyjściem było
porozumienie z Hitlerem. Taki pogląd panował także w konserwatywnych kręgach
brytyjskich. Panuje zresztą do tej pory. Churchill zrobił poważny błąd -
powinien dogadać się z Niemicami i zachować Imperium Brytyjskie. To była dla
Wlk. Brytanii bardzo poważna alternatywa, której istnienia mieli świadomość
francuscy politycy III Republiki. Dając Polsce gwarancje uzyskiwali pewność, że
nie zostaną sami wobec Niemiec. To nie był altruizm, ani błędne rozumowanie.

Błędem był brak wojny prewencyjnej w 1934 r. Taką chciał Piłsudski i ten pomysł
sondował w Paryżu. Bez rezultatu.

[Gość: aw]

Francuzom nigdy nikt niczym nie zaimponuje, bo lubią oni imponować tylko sobie
samym. Na niewygodną prawdę zawsze zatkają uszy. I słusznie - wszak wszystko
wiedzą najlepiej. Bardzo zadufany post, bardzo francuski. Czyżbyś był
Francuzem? W każdym razie tak brzmisz.

hr. Zet. Jakos tak sie spotykamy ale nie zaluje.

[Gość: igor]

Chcesz naprawde wiedziec dlaczego jest pewna roznica?
Francja - najwieksza armia ladowa w czasie pokoju na swiecie (w czasie
mobilizacji 1939/40 okolo 4 mln. zolnierzy - wliczajac kolonie, linia Maginota
(czytalem piekna ksiazke na ten temat) pochlonela 5 % dochodu narodowego (ale
byla absolutnie potezna) Francji miedzy wojnami, krotka stosunkowo granica z
Niemcami. Brak zagrozenia od flanki poludniowej i Szwajcarii, znakomita Szkola
Militarna i Sztab Generalny. Ilosc czolgow wieksza niz Niemcy, samolotow troche
mniej.
Polska - dochod narodowy rowny wydatkom zbrojeniowym Niemiec, 2/3 granicy z
Niemcami od Prus Wsch do Slowacji, ktora byla sprzymierzencem Niemiec, sily
zbrojne 1.2 mln, z tego 1/3 to nie Polacy, czolgow i samolotow 10 razy mniej
niz Niemcy, brak tradycji szkolenia kadr wojskowych (120 lat zaborow),
wschodnia granica z wrogim panstwem, ktore uderzylo po 2 tygodniach na Polske.
Niemozliwosc zaopatrzenia droga morska jak Francja (Srodziemnomorze i Zatoka
Baskijska, brak sojusznika jakim byla Anglia. Mozna to mnozyc bo znam na
pamiec. Chaotyczne troche ale jaki wniosek.
Oba kraje poddaly sie po tym samym czasie, z tym , ze Polska mysl polityczna
nigdy by sie nie zgodzila na Vichy.

Tylko dwie poprawki.

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

Z 1.2 mil zolnierzyh tylko 700 tysiecy byla gotowa do walki, reszta sie
formowala, a pozatym w planach Hitlera nie bylo mowy o kolaboracyjnym panstwie
polskim( ta mysl juz mu w pazdzierniku odeszla), byla mowa o pol-zniewolniczeniu
ludnosci ( Slowacja nie byla uwazana przez Hitlera za ludnosc do
zniewolniczenia), ograniczeniu podstawowej edukacji( jesli sie nie myle 4 lata
szkoly) i ograniczonej sluzby zdrowotnej ( liczylo sie ze Polacy, po osiagnieciu
50 roku zycia sami beda wymierac).
Polityka Hitlera w stosunku do Francuzow, Norwegow i Dunczykow byla calkowicie inna.
Przypadek Holandi to cos niezwyklego w Zachodniej Europie.
I dziekujac AK, do tego nie doszlo, bo ta organizacja doskonale sie wykazala w
stworzeniu rownoleglego szkolnictwa i sluzby zdrowia, w walce zbrojnej poniosla
olbrzymia kleska, ale to chyba bylo spuscizna po okresie miedzywojennym.

[Gość: Immam Abu Haneefah]

Plan polskiego Sztabu generalnego zakladal krotkotrwala wojne graniczna
poniewaz wierzono, ze Francja i Anglia uderza na Niemcy na linii Zygfryda.

[Gość: hr. Zet]

Naiwny jesteś. Hitler po prostu nie szukał w Polsce Vichy, chętnych miałby pod
dostatkiem. Jeszcze w 1938 r. Polska szła z Hitlerem na Czechosłowację. Ale
Hitlera Polska interesowała tylko w postaci zbiornika helotów do ciężkich
robót. Nie kłóćmmy się o czas trwania ofensywy w Polsce i we Francji. Tu nie
chodzi o kompetencję wojskową, lecz o bohaterstwo kraju. Poza tym Polska nie
przeszła kataklizmu WWI. Jak na swoje możliwości walczyła dzielnie.

[Gość: igor]

Front I wojny przetoczyl sie przez 3/4 terenow przyszlej II Rzeczypospolitej.
Wojna bolszewicka dodala nastepne zniszczenia. Przeciez kraj powstal tylko na
dwadziescia lat po 120 latach rozbiorow. Zacofanie gospodarcze Polki bylo
potworne, zaborcy bowiem traktowali te tereny rabunkowo. Troche przemyslu na
Slasku i w Warszawie. Francja byla rozwinietym krajem kapitalistycznym, ktory
nie byl pod zadna okupacja od 1871. Zreszta nawet Prusacy zajeli tylko na
krotko pare procent terytorium. Wyobraz sobie ile Francja by trwala bez wojsk
angielskich i polskich (przeciez tez walczyli) i do tego z Hiszpania atakujaca
od poludnia. Mylisz sie jesli chodzi o Vichy. Francuzi wystapili o zawieszenie
broni sugerujac takie rozwiazanie. Hitler nie chcial tracic zbyt duzo sil na
okupowanie tak duzego terytorium. Byl juz zajety Barbarossa.

[Gość: hr. Zet]

Pierwsza wojna na wschodzie była niczym w porównaniu z Belgią i Francją. Poza
tym Ty nie rozumiesz istoty dysputy: tu chodzi o bohaterstwo, nie o to kto
wygrał, w jaki sposób i gdzie. A gdybyś znał historię, to byś wiedział, że
Hitlerowi przyświecała idea Reichu w granicach średniowiecznych na zachodzie,
zaś w granicach nowych na wschodzie. On od początku przewidywał podporządkowane
Rzeszy państewko francuskie, zaś nowa granica miała przebiegać od Lotaryngii aż
po Kanał.
Nie godzę się na znieważanie francuskiego wkładu w tą wojnę, sam nie podważając
roli Polski.

[Gość: drw]

a co powiesz o bohaterstwie części floty francuskiej, którą "okrutni" Anglicy
zatopili. Czemu bohaterscy marynarze francuscy nie chcieli walczyć u boku
Anglików z flotą niemiecką. Lepiej im było byczyć się w porcie i czekać aż
Niemcy zajmą ich okręty.

[Gość: Kalif2]

Faktem jest to że mobilizacja wojsk polskich była opóźniona o jeden dzień na
życzenie francuskiego ambasadora. Faktem jest że ten sam ambasador "załatwił"
rządowi polskiemu internowanie e Rumunii, chociaż gwarantował mu wolny przejazd
za granice. Faktem jest że francuzi ukradli 65 ton złota będącego rezerwą banku
polskiego. Faktem jest że ingerował w sprawy Polski nie traktując nas jako
formalnego sojusznika lecz raczej jako swoją marionetkę. Najważniejsze że II
wojna światowa udowodniła gdzie Francuzi mają swoją sojuszników. Polak nigdy
nie był traktowany równo z Francuzem i wychodzi na to że nigdy nie będzie...
Liczmy tylko na siebie a może jakoś na tym lepiej wyjdziemy...

[Gość: PiKo]

Kiedyś we Francji - obejrzałem długi film dokumentalny o bitwie o MtCassino.
Wynikało z niego, że niepodzielnymi autorami zwycięstwa są Francuzi. O Polakach
ani słowa. Najlepsze było to, że w towarzystwie widzów - był akurat zawodowy,
francuski historyk - który zaciekawiony - moim spostrzeżeniem, że Polacy brali
udział w tej bitwie - stwierdził, że to ciekawostka którą musi wobec tego
sprawdzić. Natomiast kiedy oświadczyłem, że to Polacy przełamali po krwawej
rzeźni (ok 1 tys. zabitych żołnierzy polskich) - najtrudniejszy odcinek obrony
i zdobyli klasztor - wszyscy zareagowali jakbym opowiedział dowcip miesiąca.
Zapewne hrZet - chodzi właśnie o takie bohaterstwo - jak to francuskie pod
MtCassino. Na marginesie: oddziały "francuskie" w tej bitwie - zwyczajowo
składały się wyłącznie z północnoafrykańskich Arabów.

[...]

[Gość: meerkat]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Meerkat to typowy przeciętny Amerykanin, oni ...

[Gość: hr. Zet]

... wszyscy są tacy jak on: nie bardzo kumaci, za to hałaśliwi, grubi i
niezdolni do nauki języków obcych. Znamy ich, bo w 1945 zaczęli masowo zalewać
nasz kontynent jako turyści i w ramach NATO. Polecam filmy "Bowling for
Colombine" i "Supersize Me" - to właśnie oni. Już wiecie, co może was czekać,
Polacy.

HAHAHAHAHA

[Gość: smutny]

> ... wszyscy są tacy jak on: nie bardzo kumaci, za to hałaśliwi, grubi i
> niezdolni do nauki języków obcych.

No to zes stary przyjebał... a Francuzi sa zdolni do nauki jez obcych?!?!?!?!?!
w tym kraju trudniej sie porozumiec w jez. angielskim niz w Moldawii!!!!!
Francożaby wręcz słyną z tego że są tak zpaatrzeni w swój
"jedyny-piękny-śpiewający" język ze się innych WOGÓLE nie uczą, żyjąc w jakimś
oderwanym od realiów przeswiadczeniu ze ich językiem mówi cały świat. Bedąc w
Paryżu za którymś tam razem nie mogłem się dogadac po angielsku z PORTIEREM W
HOTELU!!! 15 minut tłumaczyłem Francy ze "shower" to prysznic a nie krzesło. Gdy
uczesczalem w ramiach wymiany przez 2 tyg do francuskiej szkoły stweirdziłem ze
te ofiary po 9 latach nauki jezyka obcego potrafią się raptem przedstawić. Tępy
naród

A dlaczego Angole nie uczą się francuskiego?

[Gość: wuk]

...to przecież na dworze królów angielskich mówiono po francusku, bo angielski
przed Szekspirem był językiem chłopków. Dewiza króla angielskiego Ryszarda Lwie
Serce brzmi "Dieu et mon droit" (Bóg i moje prawo) i do dziś jest po francusku
wypisana na wstędze pod godłem Wielkiej Brytanii.

[Gość: hr. Zet]

"Dieu et mon droit" oraz "Honni soit qui mal y pense". Jedyny język obcy, jaki
Francuzi biorą pod uwagę, to angielski. Jedyny język obcy, jakiego uczą się
Anglicy, to francuski. Prezydent Chirac zna świetnie angielski, a premier Blair
i królowa mówią biegle po francusku.

Hmmm

[r306]

> Już wiecie, co może was czekać,
> Polacy.
Tak sie sklada, ze po elekwentych Francuzach doskonale juz wiemy czego mozna
sie spodziewac. I nie mowie juz nawet o wyswiechtanym 39 roku, ale o obecnej
ocenie historii jaka sie "popisales" w dyskusji powyzej, jak rowniez o obecnym
stanowiskiem Francji wobec Rosji i Putina. Ostatnia wypowiedz Chirac'a o
wyborach w Czeczenii dobitnie chyba swiadczy o tym, jakie ma Francja interesy i
co jest w stanie poswiecic aby ich dopiac.

Ja osobiscie wybieram niedouczonego ale uczciwego kowboja amerykanskiego. Moja
wiedza i oglada na tym nie ucierpia, za to moja tylna czesc ciala na tym nie
ucierpi - w wymiarze przenosnym... jak i doslownym.

[Gość: hr. Zet]

Jesteście żałośni w tej waszej dziecinności. Jacy uczciwi kowboje? USA mieszają
na prawo i na lewo. Oni sami zainstalowali Saddama, a wy pomogliście kowbojom w
usunięciu go od władzy w nielegalnej wojnie, to wszystko. Za to dostaniecie
trochę resztek z bankietu, to wszystko. Skąd tyle naiwności? Ameryka jest
odpowiedzialna za Noriegę i Pinocheta, za Wietnam (oraz za klęskę, jaką tam
poniosła) i za wiele innych świństw na tym świecie. Zresztą z Arabami zawsze
świetnie sić dogadywała, robiąc interesy z każdym i ze wszystkimi.
A co do Czeczenii: Schröder i Chirac uzgodnili swoje stanowiski m.in. z Polską.
Czy Kwaśniewski lub Belka powiedzieli chociaż jedno słowo o wyborach? Hmm? O co
więc chodzi? Totalna infantylność.

[r306]

> Jesteście żałośni w tej waszej dziecinności. Jacy uczciwi kowboje?
Co to jest prznosnia chyba nie musze Ci tlumaczyc?

> Oni sami zainstalowali Saddama
Z ktorym Francja robila swietne interesy :)

> nielegalnej wojnie
Ooo, to mamy legalne wojny i nielegalne :) To jakas francuska definicja? :)

> Ameryka jest
> odpowiedzialna za Noriegę i Pinocheta, za Wietnam (oraz za klęskę, jaką tam
> poniosła)
Francja za Sudan i kilka innych 'republik' Afryki. Algieria, Maroko - mowia Ci
cos te nazwy? A w Wietnamie Francuzi byli tuz przed Amerykanami i tez dostali
lanie :)

> Zresztą z Arabami zawsze
> świetnie sić dogadywała, robiąc interesy z każdym i ze wszystkimi
Moze chodzi Ci raczej o Brytyjczykow? ;)
To oni ubiegli Francje w 1917 roku zajmujac tereny obecnego Iraku. Na mocy
porozumienia francusko-angielskiego z 1916 mieli ten teren przekazc Fracji ale
nie przekazali, o co Francja ma do dzis "zal" :)

> A co do Czeczenii: Schröder i Chirac uzgodnili swoje stanowiski m.in. z
> Polską.
Uzgodniono, ze Czeczenia pozostanie wewnetrzna sprawa Rosji.
Chirac stwierdzajac, ze wybory w Czeczenii byly OK i narod czeczenski
opowiedzial sie tym samym za pokojowym istnieniem w obrebie Rosji, zwyczajnie
sie skompromitowal. Nawet Shroder nie poszedl tak daleko i wyrazil
swoje "zastrzezenia i obawy".
Natomiast po ostatnich wydarzeniach nawet w Moskwie powoli staje sie jasne, ze
Rosja sama tego "problemu" nie rozwiaze.

Tak na marginesie, odbywajac z Toba kikla rozmow na forum, mimo, ze mielismy
poglady rozbiezne, to zawsze uwazalem, ze kierujac sie inna optyka, dysponujesz
jednak racjonalnymi argumentami.
Teraz niestety musze powiedziec, ze sie zwyczajnie zagalopowales.

[Gość: hr. Zet]

A więc dyskusja sprowadza się do tego:

a) wojna była nielegalna, gdyż nie była pokryta uchwałą ONZ (to żadna francuska
definicja)
b) Amerykanie od lat 1970 mają pod kontrolą przemysł naftowy w całej Arabii i
sprzedają tam broń komu popadnie, a Polska postanowiła podłączyć się pod zasoby
w ramach nielegalnej wojny
c) Schröder wyraził obawy o sytuację humanitarną i stabilność polityczną w
Czeczenii (słowem nie wspominając o wyborach), Chirac stwierdził, że ze swojej
perspektywy wyborów kwestionować nie może, a Warszawa przyklasnęła

Voilà toute l'affaire. O co chodzi?

Argumenty "ad personam" zawsze świadczą o wątłych przesłankach argumentującego,
tak na marginesie.

[r306]

> a) wojna była nielegalna, gdyż nie była pokryta uchwałą ONZ (to żadna
> francuska definicja)
Pierszy przyklad z brzegu: dla Serbow taka "legalizacja" jest guzik warta.
Wojna to wojna. Oczywscie, podpieranie sie "powaga" ONZ jest zawsze fajne, bo
to wszak niby tyle krajow wyraza swoje zdanie, jednak Rada Bezpieczenstwa ONZ,
ktora defacto takie wojny "legalizuje", to nie Zgromadzenie Ogolne. Rada
Bezpieczenstwa to jedno z gorszych tergowisk interesow i interesikow mocarstw
jakich dorobila sie ludzkosc - ze slynnym prawem veto...
Natomiast ONZ ma rowniez mozliwosc potepienia okreslonej wojny jako
NIELEGALNEJ. Jak do tej pory nic takiego ONZ nie "wyprodukowalo" w kontekscie
Iraku. Z przyczyny wymienionej przeze mnie u gory - USA by zablokowaly to w
Radzie Bezpieczenstwa "wetem".

> b) Amerykanie od lat 1970 mają pod kontrolą przemysł naftowy w całej Arabii i
> sprzedają tam broń komu popadnie, a Polska postanowiła podłączyć się pod
> zasoby w ramach nielegalnej wojny
No na handlu bronia w tym rejonie to zarobil juz chyba kazdy, wiec proponuje w
tym kontescie nie obsmarowywac USA :)
A co do Polski - Polska ze wzgledu na swoja slabosc na razie moze zaistniec
tylk propagandowo i takowe beda rowniez "korzysci" dla niej. Ja co do tego nie
mam zludzen, wiec nie jestem na tym polu dla Ciebie zadnym adwersazem.


> c) Schröder wyraził obawy o sytuację humanitarną i stabilność polityczną w
> Czeczenii (słowem nie wspominając o wyborach)
A czy ja napisalem, ze wyrazil te swoje zastrzezenia i watpliwosci, co do
wyborow? Ugryzm sie w jezyk w tej kwestii i wolal nie komentowac, co jest
zrozumiale na takim spotkaniu.
Postepowanie Chiraca jest natomiast dla mnie w tym kontekscie nie tylko nie
zrozumiale, ale i skandaliczne, gdyz podwazyl jednoczesnie opinie
miedzynarodowych niezaleznych organizacji powolanych do takiej oceny. A te
wyrazily sie o wyborach jednoznacznie i nie pozostawily watpliwosci.
No to jak jest? Na ONZ sie powolujemy ale inne organizacje juz dyskredytujemy?

Oczywiscie mnie mozna teraz postawic zarzut podobny, bo niemal zdyskredytowalem
przed chwila ONZ, a powoluje sie w sprawie Czeczenii na opinie innych
organizacji. Ale w tym punkcie akurat komentujemy postepowanie Chiraca, a nie
moje :)

> Argumenty "ad personam" zawsze świadczą o wątłych przesłankach
> argumentującego, tak na marginesie.
Oczywiscie. Sam przyznajac sie do takowego "spodlenia" w dyskusji proponuje
jednak mojemu oponentowi przeczytac swoje wypowiedzi powyzej tego postu i
spojrzec w lustro :)

[Gość: hr. Zet]

Otóż mylisz się po prostu. Po powrocie z Soczi Schröder udzielił wywiadu
telewizji n-tv, krytykując USA za to, że amerykański senat nazwał wybory w
Czeczenii niedemokratycznymi.
Por.: derstandard.at/?url=/?id=1779559

Powtarzam: Jesteście infantylni w tym swoim zawzięciu na Francję.
Salutations

[r306]

> Otóż mylisz się po prostu. Po powrocie z Soczi Schröder udzielił wywiadu
> telewizji n-tv, krytykując USA za to, że amerykański senat nazwał wybory w
> Czeczenii niedemokratycznymi.
Nie myle sie - podczas spotkania w Soczi Schroder dyplomatycznie milczal na
temat wyborow, bo od razu, na wstepie wizyty, "podlozylby sie"
Putinow. "Obgadywanie" USA juz na miejscu, w kraju, po powrocie z Soczi
swiadczy raczej o "urobieniu" Schrodera i o tym, ze zalatwil w Soczi to co mial
do zalatwienia, wiec juz takie podlozenie, nie zaszkodzilo mu w rozmowach.

Nawiasem mowiac nic dziwnego, ze Karzai oskarzyl USA o "niewywiazywanie" sie z
pomocy finasowej dla Afganistanu rowniez bedac w Niemczech, a nie uczynil tego
ani w Polsce ani na forum ONZ, choc mial po temu okazje. Ciekawe dlaczego? :)

> Jesteście infantylni
:) Ooo! A cos ktos pisal o atakach personalnych, czy mi sie tylko wydawalo? ;)

Co ciekawe, najpierw bylem infantylny w zwiazku z zapatrzeniem w USA, a teraz
jestem infantylny w zwiazku z naskakiwaniem na Francje :)
Nie, nie jestem infantylny - doskonale wiem, ze Francja nie zyczy sobie widziec
Polski silnej, bo to nie lezy w jej interesie ani militarnym ani ekonomicznym.
Z czystego wyrachowania wole wiec trzymac z Ameryka, ktora jeszcze jakis
interes w tej czesci Europy moze miec.

A za Smoleniem moge jedynie powtorzyc - Amerykanie nie sa tacy zli - najpierw
napadna a pozniej przeprosza, a mnie przez te 60 lat nikt, cholera, nie
przeprosil. Francja rowniez nie.
Ale co do przeprosin to juz odbylismy jedna dyskusje - na temat Powstania
Warszawskiego w kontekscie przeprosin Rosji :)

[Gość: hr. Zet]

Zgadzam się, że Francja powinna Polskę przeprosić za to, iż dała jej tą
gwarancję w 1939 r., z której nie była w stanie się wywiązać. Po prostu wówczas
była za słaba, a gwarancja była zagraniem dyplomatycznym.

Zresztą ten cyrk z wiecznym przepraszaniem Polski za wszystko powoli zakrawa na
komedię buffo. Czy Holandia, Francja, Rosja albo Belgia żądały kiedyś
przeprosin od Niemiec za I lub II wojnę światową? Czy Wietnamczycy żądali
takich przeprosin od USA? Kraj, który się - cholera - szanuje, nie domaga się
nigdy przeprosin.

To, że interpretujesz sobie schröderowe posunięcia na modłę swoich aktualnych
gustów, nie zmienia faktu, że na miejscu milczał jak tchórz, a w Deutschlandzie
pośrednio legitymował Moskwę, odgryzając się w jakiś absurdalny sposób na USA.

Jesteś infantylny, i koniec. Gdybyś chociaż trochę pomyślał, wiedziałbyś, że
wszystko, co osłabia Niemcy (np. silna Polska), służy Francji. Natomiast pytam
siebie i Ciebie, jaki to zmowu interes Ameryka może mieć w tej części Europy (-
mając do dyspozycji Turcję, Irak i Afganistan)?

Think, it doesn't hurt!

[Gość: hr. Zet]

Jeśli mi teraz zarzucisz, że się zagalopowałem, to przyznam Ci rację: Francja
nie musi przepraszać za 1939 r., powinna jednak jednoznacznie wobec Polski
stwierdzić, że wystawienie owej gwarancji było błędem. Et voilà.

Wszystkie te zaszłości polsko-francuskie, polsko-brytyjskie i (do pewnego
stopnia) polsko-rosyjskie (- już dyskutowaliśmy) należy odłożyć ad acta. To
nieporozumienie jakieś, że dziś się do tego wraca. Zaś od Niemców należy
domagać się jednoznacznego przejęcia odpowiedzialności za wojnę oraz za
odszkodowania dla wypędzonych. A w tym celu Polska powinna zrzeszać sobie
sojuszników, nie może się więc wiecznie na wszystkich obrażać. To zresztą nigdy
nie popłaca. Powtarzam: Naród, który się szanuje, nie żąda przeprosin, gdyż
odsłania w ten sposób swoją faktyczną słabość. A Polska nie może być słaba.
Compris? :)

Salutations/Pozdrawiam

[Gość: gloubiboulga]

Polacy sa bardzo skromni....W polskim hymnie powinno byc: Poland Über alles.

[Gość: gloubiboulga]

Nie. W Algerii w latach 1954-1962.

[r306]

A w 1954 dostali lupnia w Laosie i Wietnamie...

[...]

[Gość: grandmasterb]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

POMYLKA SZPIEGA!!!

[Gość: meerkat]

Zachowujac sie jak bohater nie stajesz sie we Francji bohaterem, tylko

CIEZKIM FRAJEREM, bo "normalny" Francuz tak by sie przeciez nie zachowal!!!


"Karabin francuski z WWII sprzedam!
Nigdy nie uzywany. Rzucony na ziemie tylko raz!"

meerkat. Nawet jak bym sie z Toba nie zgadzal to

[Gość: igor]

masz znakomite poczucie humoru. A do tego generalnie sie zgadzam.

DZIEKI IGOR! SPECJALNIE DLA CIEBIE DRUGI!!! :-)))

[Gość: meerkat]

Mer Paryza wzywa na dywanik dyrektora europejskiego Disneylandu (pod Paryzemi
oswiadcza kategorycznie:

-Od dzis nie bedziecie wiecej urzadzc w Disneylandzie fajerwerkow!

-Alez panie burmistrzu! - protestuje skonsternowany Amerykaniec- Dlaczego?!

-Bo jak ostatnim razem urzadziliscie fajerwerki to caly paryski garnizon poddal
sie CZESKIM turystom!"

[Gość: Fine]

Wiecie ile we francuskim czolgu jest biegow i jakie ?
5, 4 wsteczne i jeden do przodu na wypadek gdyby wrog zaatakowal od tylu

[Gość: malach]

mała uwaga do artykułu, nie chodzi o zakaz noszenia muzułmańskich chust w
szkołach ale o noszenie w sposób widoczny czy manifestowanie JAKICHKOLWIEK
symboli religijnych
katolik moze sobie jednak dalej nosic maly krzyzyk gdzies pod koszulka a
muzułmanin czy żyd może pod szkolnym prysznicem paradowac sobie z obrzezanym
ptaszkiem ;)))

Francuzi walczą....

[Gość: jack]

mój Boże do czego to doszło "Francuzi walczą"

[Gość: gloubiboulga]

Tak. Nie robia bzdurek nad Bzura....

[Gość: piotr]

> Tak. Nie robia bzdurek nad Bzura....

Czyli machają białą flagą?

[Gość: hr. Zet]

Ci Polacy tego po prostu nie rozumieją: kto doświadczył Verdun i la Vallée de
la Somme, dla tego Bzura i Radom to bzdury - rozumiesz? Z całym szacunkiem dla
WP w 1939 r.

[Gość: per]

Spróbuj zrozumieć. Nikit nie twierdzi, że Francuzi nigdy nie potrafili walczyć.
Francja ma wiele wspaniałych kart w historii. Musisz jednak przyznać, że WWII
za szczególnym uwzględnieniem okresu 39/40 nie jest dla Francji powodem do
dumy, a od tego czasu w Europie Zachodniej panuje spokój.

[Gość: PiKo]

Po Verdun - mają tzw. "szok pola walki" - który trwa do dzisiaj. Rozumiem
rozumiem.

[Gość: PiKo]

Chociaż zaraz... jednak nie rozumiem czegoś. W 1812 również mieli
nieustanny "szok pola walki" - i Poniatowski musiał im cały czas osłaniać dupę
przed kozakami. A Verdun było przecież później. Dziwne !?

[Gość: drw]

ale argument ;)
też tak umiem ;)
Kto doświadczył bitwy pod Charkowem w 1942 dla tego Verdun i la Vallée de
la Somme to bzdury.

[Gość: hr. Zet]

Każdy Francuz z podziwem odnosi się do bitwy pod Charkowem, jak zresztą i do
Stalingradu. Jeden z bulwarów w samym centrum Paryża nosi nazwę "Boulevard de
Stalingrad".

[Gość: drw]

Gość portalu: hr. Zet napisał(a):

> Każdy Francuz z podziwem odnosi się do bitwy pod Charkowem, jak zresztą i do
> Stalingradu. Jeden z bulwarów w samym centrum Paryża nosi nazwę "Boulevard de
> Stalingrad".

Ja mam trochę inne zdanie na temat tej bitwy (Charków). W pewnym momencie
wysłano tam na bezsensowną śmierć tysiące żołnierzy Armii Czerwonej każąc im
MASZEROWAĆ na bardzo dobrze umocnione pozycje niemieckie. Nie muszę chyba
pisać ,że porządku pilnowalo z tylu NKWD, a zolnierze byli spojeni wódką.

[Gość: hr. Zet]

Możliwe. Francuzi czczą Stalingrad jako zwycięstwo na równi z D-Day. Natomiast
Charkow uchodzi za klęskę, która budzi podziw (trochę jak klęski Fryderyka II w
Austrii), gdyż ostatecznie była etapem do zwycięstwa. W WWII nie było takich
bitew we Francji, zaś skojarzenia z mega-bitwami I Wojny są oczywiste.

[Gość: aha2]

Zalosny niedouczony francuski dupku - przeczytaj sobie najpierw rozdial "6 lat
rzezi" o wojnie w Polsce (w "God`s Playground" N. Daviesa) - a dopiero potem
zongluj ta smieszna statystyka.
Roznica jest taka (oczywiscie na niekorzysc Francji), ze Francja byla wtedy
mocarstwem realnie zdolnym do przeciwstawienia sie Niemcom, a Polska nie.
I dopiro na takim tle mozesz ilosci zabitych i skale oporu - Francja wypada tu
zalosnie, a dalsza jej historia (az zreszta do dzis)- to tylko ciag podobnie
zalosnych faktow:
kolaboracja Vichy,
przegrany Vietnam,
przegrana Algieria,
stale przegrywany wyscig gospodarczy z USA, Wlk. Brytania, Niemcami,
a na koncu bedzie przegrana wojna domowa z islamistami
- bo, predzej czy pozniej, we Francji do tego dojdzie. Hrabiowska glowa moze
zostac obcieta tepym nozem.

" Francuzi walczą". W gramatyce to OKSYMORON!

[Gość: meerkat]

Inne OKSYMORONY - pokojowy islam, czysta burka

[Gość: Immam Abu Haneefah]

podmyta muzulmanka, bohaterski Arab, dzielny Francuz, objektywny ONZ itd.

[Gość: Rozsaadek]

Gość portalu: Immam Abu Haneefah napisał(a):
> podmyta muzulmanka, bohaterski Arab, dzielny Francuz, objektywny ONZ itd.

Dodaj: rozgarniety Immam Abu Haneefah...

Oglaszam MIDDLE EAST WET BURKA CONTEST!!!

[Gość: meerkat]

[Gość: meerkat]

..islamski naukowiec, fundamentalistyczny logik, wolnosciowy terrorysta,
pacyfista Arafat, skuteczne ONZ, prynycypialna UE, madry lewak, inteligentny
komuch, kosmopolita z LPR, Europejskie Sily Zbrojne i wreszcie:

PREZYDENT KERRY! :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

A Amerykanie nie walcza, gdy nie dowioza lozek

[kropekuk]

polowych...Brytania (wraz z Francja) moglaby wiele dowcipow o Amerykanach w
czasie IIWW opowiadac...

[...]

[Gość: Leszek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Amerykanie nie walcza, jak nie dowioza AMUNICJI!!!

[Gość: meerkat]

CZOLGI USA nie atakuja, jak nie dowiaza ROPY! :-)

[Gość: meerkat]

MySliwce USA nie atakuja jak nie podczepia RAKIET!

[Gość: meerkat]

Jak USA bombarduje to arabusy wypadaja Z LOZEK!:-)

[Gość: meerkat]

Literaci do piora!
Studenci do nauki!
Pasta do butow!
Papier do DUPY!

I tak mozna jeszcze bardzo dlugo, tyle, ze nie zmienia to zasadniczego faktu:

JAK FRANCJA NIE ZAPLACI OKUPU, TO BIEDNI ZURNALISCI MAJA PRZECHLAPANE!

[Gość: hooah]

rozlupywaniem skorupek slimakow kiba hehe albo z zabimi udkami hehehe

[Gość: kaczory11]

Czy snie? Francuzi potrafia o cokolwiek walczyc ?? Dobre zarty.

[Gość: viking]

Ty nie zyjesz - Ty spisz i snisz, glupi sen.

Francuzi potrafia "WALCZYC O POKOJ"!!! :-)))) n/t

[Gość: meerkat]

Mes chers amis polonais...

[Gość: hr. Zet]

... jedyny błąd Francji, do którego się głęboko poczuwam, będąc jej wiernym
obywatelem, jest właśnie gwarancja dla Polski z sierpnia 1939 r. Była to czysta
obłuda w obliczu rzeczywistych zamiarów i ograniczonych możliwości Francji. Nie
będę udawał, że przyzwolenie, jakie Francja wraz z Anglią udzieliły Hitlerowi
przy rozbiorze Czechosłowacji, mnie również dotyka - to nie moja sprawa. Stojąc
jednocześnie w tradycji AK nie potrafię jednak odmówić bohaterstwa Francuzom
walczącym w Résistance i w Oddziałach Francuskich na Obczyźnie. Résistance
toczyła zaciekłą partyzancką walkę zarówno z Wehrmachtem i Gestapo jak i z
kolaboranckim rządem Vichy. Francuzi jak i Polacy walczyli w Afryce Północnej,
we Włoszech, w Anglii, w Normadii i w Rosji. Zbrodnia Gestapo w Oradour-sur-
Glane, będąca zemstą Niemców na Francuzach za Résistance, czyli zamordowanie
500 mężczyzn i spalenie żywcem 600 kobiet w kościele, świadczy pośrednio o
determinacji francuskich partyzantów. Oddawanie hołdu tym ludziom w żaden
sposób nie uszczupla wojennych zasług Polski. Wróg był wspólny, jednak
założenia Niemców dla Zachodu i dla Wschodu były skrajnie różne. Hitler nie
zamierzał Francji zniszczyć całkowicie, nie zamierzał też uczynić z Francuzów
niewolników do ciężkiej roboty, pozbawionych dostępu do nauki i kultury.
Znalazł Pétaina, bo go szukał - ten człowiek miał stanąć na czele
marionetkowego rządu Francji-Reszty po totalnym zwycięstwie Rzeszy. Natomiast
założenia Hitlera odnośnie Polski były inne, wszyscy o tym wiemy.
Kluczowym wydarzeniem dla Francji w XX w. była Pierwsza Wojna, nie Druga. I
Wojna Swiatowa ("Wielka Wojna" [La Grande Guerre], "Wojna Wojen" [La Guerre des
Guerres]) dotknęła Francje o wiele okropniej niż II Wojna Swiatowa, i to I
Wojna de facto złamała Francji kark - mimo że należała do zwycięskich Aliantów.
Polacy nie rozumieją, że kataklizm Verdun i Doliny Somme, monstrualne bitwy,
setki kilometrów opopów, w których żołnierze dzień w dzień walczyli bezlitośnie
z nieprzyjacielem, gaz i zbrodnie Niemców na ludności cywilnej wywołały równie
głęboką traumę w Francuzach, co bestialstwa Hitlera w Polakach. Francja podczas
tej wojny straciła 1,4 mil. swoich mieszkańców, przeważnie młodych mężczyzn. I
to właśnie z tej perspektywy Francuzi patrzą na Bzurę, Radom i Monte Cassino.
Ta rozbieżność doświadczeń historycznych dzieli Francuzów i Polaków. Ogólnie
Polska poniosła wyższe straty niż Francja, i po wyczerpującej II Wojnie
znalazła się w obozie radzieckim, nie europejskim. Oto tragedia. Bohaterstwo i
waleczność były jednak po obu stronach.

Mam nadzieję, moje żuczki, że tym razem...

[Gość: hr. Zet]

... bez pisków i wrzasków się obejdzie, mes mignons corruptibles. Enfin, przy
tej okazji dam upust pewnemu małemu sentymenciku antyżydowskiemu: W
towarzystwie Zydów wolno mówić, jeśli rzecz jest o wojnie, tylko i wyłącznie o
holokauście. Podobnie jest z Polakami: tylko ich cierpienia, tylko ich
bohaterstwo się liczą.

[run_level_zero]

Sluchaj, trzewiku. Francja to kraj miekkich leszkow. Jestes rozdetym walkiem.

[Gość: hr. Zet]

Być może, mój żuczku, że tacy jesteśmy.
W każdym razie militarnie kładziemy każdy inny kraj Europy na łopatki w ciągu
kilku dni, za jedynym wyjątkiem UK. (Entente cordiale :)

Dobry żart tynfa wart

[Gość: szymek]

Gość portalu: hr. Zet napisał(a):

[...]
> W każdym razie militarnie kładziemy każdy inny kraj Europy na łopatki w ciągu
> kilku dni,[...]

Bardzo się cieszę, że nie opuszcza Cię poczucie humoru: Twój surrealistyczny
żart w stylu Monty Pythona był doprawdy bardzo dobry. :)))

E tam, widzieliśmy jak Walezy czy Napoleon wiali

[Gość: janek]

[Gość: veni]

bronią atomową być może, ale konwencjonalnie - to się nie ośmieszaj

[...]

[run_level_zero]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[run_level_zero]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: aha2]

Powtorze po raz trzeci:
Skoro dla ciebie Francja, to Verdun - to co ona jeszcze tu robi w XXI wieku -
zero zachowania proporcji, zadufany, malutki francuziku.

Zalosny niedouczony francuski dupku - przeczytaj sobie najpierw rozdial "6 lat
rzezi" o wojnie w Polsce (w "God`s Playground" N. Daviesa) - a dopiero potem
zongluj ta smieszna statystyka.
Roznica jest taka (oczywiscie na niekorzysc Francji), ze Francja byla wtedy
mocarstwem realnie zdolnym do przeciwstawienia sie Niemcom, a Polska nie.
I dopiro na takim tle mozesz ilosci zabitych i skale oporu - Francja wypada tu
zalosnie, a dalsza jej historia (az zreszta do dzis)- to tylko ciag podobnie
zalosnych faktow:
kolaboracja Vichy,
przegrany Vietnam,
przegrana Algieria,
stale przegrywany wyscig gospodarczy z USA, Wlk. Brytania, Niemcami,
a na koncu bedzie przegrana wojna domowa z islamistami
- bo, predzej czy pozniej, we Francji do tego dojdzie. Hrabiowska glowa moze
zostac obcieta tepym nozem.

[Gość: aha2]

I tak, nie wycieraj sobie geby tym Verdun, hr. Zet - bo jest to zaledwie
przyklad skrajnej glupoty owczesnego rzadu francuskiego, ktory zbrodniczo
szafowal zyciem francuskich zolnierzy, odpierajac kolejne frontalne ataki
Niemcow - zamiast ich wpuscic, oskrzydlic, odciac od zaplecza i - zaglodzic,
albo pokonac. Nic bardziej glupiego, niz twoj zalosny podziw dla feudalnej
mentalnosci owczesnego francuskiego dowodztwa.

[Gość: aha2]

Francja od czasow Napoleona popelnia same bledy.

Wiec tak nie wycieraj sobie geby tym Verdun, hr. Zet - bo jest to zaledwie
przyklad skrajnej glupoty owczesnego rzadu francuskiego, ktory zbrodniczo
szafowal zyciem francuskich zolnierzy, odpierajac kolejne frontalne ataki
Niemcow - zamiast ich wpuscic, oskrzydlic, odciac od zaplecza i - zaglodzic,
albo pokonac. Nic bardziej glupiego, niz twoj zalosny podziw dla feudalnej
mentalnosci owczesnego francuskiego dowodztwa.

Powtorze po raz czwarty:
Skoro dla ciebie Francja to Verdun - to co ona jeszcze tu robi w XXI wieku -
zero zachowania proporcji, zadufany, malutki francuziku.

Zalosny niedouczony francuski dupku - przeczytaj sobie najpierw rozdial "6 lat
rzezi" o wojnie w Polsce (w "God`s Playground" N. Daviesa) - a dopiero potem
zongluj ta smieszna statystyka.
Roznica jest taka (oczywiscie na niekorzysc Francji), ze Francja byla wtedy
mocarstwem realnie zdolnym do przeciwstawienia sie Niemcom, a Polska nie.
I dopiero na takim tle mozesz sobie porownywac ilosci zabitych i skale oporu -
Francja wypada tu zalosnie, a dalsza jej historia (az zreszta do dzis)- to
tylko ciag podobnie zalosnych faktow:
kolaboracja Vichy,
przegrany Vietnam,
przegrana Algieria,
stale przegrywany wyscig gospodarczy z USA, Wlk. Brytania, Niemcami,
a na koncu bedzie przegrana wojna domowa z islamistami
- bo, predzej czy pozniej, we Francji przy 6 mln coraz bardziej sfanatyzowanych
muzulmanow do tego dojdzie. A twoja hrabiowska glowa moze
zostac obcieta tepym nozem.

[Gość: bartosz]

...O niewinności porwanych dziennikarzy przekonywał nawet rzecznik Hamasu,
organizacji, która zabiła wczoraj 16 izraelskich cywilów w Beerszewie...

Prosze Panstwa, nic dodac, nic ujac.

[...]

[Gość: Donia]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: szymek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Hrabia "Z" raczy sobie jaja z was robic.......;-}

[Gość: Paul]

.....a wy tlumnie dajecie sie nabic w butelke bynajmniej nie francuskiego
szampana;-}. Inaczej byc nie moze, bo nie wieze w zwapnienie mozgu tak
elokwentnego osobnika, tudziez dziedziczne jego wodoglowie. Ja zwyczajnie nie
daje wiary w glupstwa ktore "hrabia" raczy wypisywac. Chyba ze....dla hrabiego
wydali inne ksiazki, podreczniki, encyklopedie, lexykony, a jego rodzina "na
domowej drukarence prawde mu wyluszcza";-}. Uszanowanie,
Paul
PS Panie Hrabio, osobiscie specjalizuje (sic!) sie w historii wojskowosci i
militariach XX-XXI wieku. Opowiesci o bohaterskim oporze wojsk francuskich w
kampanii '40, a potem obohaterskich czynach zbrojnych
francuskiego "underground" po miedzy bajki mozna wlozyc z malymi wyjatkami i
porownac je mozna do francuskich komedii traktujacych o tamtych czasach. Niech
mi pan wiezy, albo nie, albo lepiej, niech pan przeczyta "kilka" fachowych
ksiazek. Jeszcze lepiej, niech pan sie bawi, ale nie robi ludziom "wody z
mozgu";-}

[Gość: por. borewicz]

detektyw Rutkowski już ma tych brzydkich terrorystów na muszce!!!

Paul. Zgadzam sie. Szkoda czasu na hr. Zaczalem

[Gość: igor]

z nim dyskusje (tez jestem historyk) powaznie. Polska a Francja w 1939. Wojsko,
gospodarka, ludnosc, strategia, umowy miedzynarodowe, przeszlosc obu panstw
itd. Nic prawie nie docieralo. Dalem sobie spokoj. Swiat moze uwiednac pod
atakiem Islamu - tak naprawde szkoda teraz czasu na inne sprawy.

Francja: Paul et Igor - écoutez

[Gość: hr. Zet]

Nie pamiętam już, kto w tym wątku zarzucił Francji błędy strategiczne w czasie
I Wojny. Ja takich błędów nie dostrzegam. Niemiecki tzw. Schlieffenplan polegał
wówczas na otoczeniu centrum Francji od Wschodu i od Północy. Na to
zareagowaliśmy, czego efektem była wieloletnia wojna w okopach aż do rozejmu, o
który Niemcy poprosili w 1918 r.

Natomiast w latach 1939-40 widzę dużo błędów Francji, przede wszystkim:
dobrotliwość wobec Belgii, co uniemożliwiło przedłużenie linii Maginota aż po
Kanał - i rozproszenie francuskich czołgów na cełej linii frontu, miast
skoncentrowania tych czołgów (których mieliśmy więcej i lepsze niż Niemcy) w
kilku wysoko ruchliwych dywizjach pancernych (tak zrobili Niemcy). Napewno były
jeszcze inne błędy, których jednak szczegółowo nie potrafię przedstawić.

Francja w wyniku I Wojny straciła ok. 30% męskiej populacji w wieku 20-40 lat,
a to spowodowało zaburzenie demograficzne; była horrendalnie zadłużona, gdyż
Niemcy skutecznie uchylali się od płacenia reparacji; kryzys gospodarczy roku
1930 r. z powodów strukturalnych trafił Francję strasznie - tylko centralizacja
gospodarki wokół gospodarki wojennej w jakiejś dyktaturze mogła Francję
wyprowadzić z kryzysu, co nie nastąpiło, gdyż byliśmy demokracją; a byliśmy
demokracją zgniłą, kraj znajdował się w latach 1930-40 w stanie politycznego
rozkładu, podziały były skrajne.

To wszystko nałożyło się na klęskę z 1940 r., i na to, że na hitlerowski tzw.
Sichelschnittplan nie potrafiliśmy zareagować tak jak na Schlieffenplan. W
dodatku ZSRR stanął po stronie Hitlera, nie było drugiego frontu. Bo co do
obronności Polski, to we Francji nie miał żadnych złudzeń.

Proszę odczepić się od Résistance. To byli bohaterscy ludzie, sukcesów było
wiele - jako potomek AK oddaję im hołd.

Dziś Francja jest pierwszą potęgą militarną na kontynencie. No i bardzo dobrze.
Bundeswehr możemy rozgromić w każdej chwili w ciągu paru dni.

[Gość: por]

A czym wy chcecie rozgromić tę Bundeswehre - Legią cudzoziemską? No chyba, że użyjecie atomu - na to nie ma rady.I mówię to nie bez kozery. Miałem kontakt z obiema armiami i mam możliwość porównania. Wprawdzie Niemcy ostatnio nie inwestują zbytnio w armię, ale nie zmienia to faktu że to oni właśnie stanowili pierwszą linię obrony przed czerwonymi hordami rosyjskich czołgów. I coś im z tego zostało. A frenche - szkoda gadać. Nawet nowozaprojektowany czołg spieprzyli.

[Gość: hr. Zet]

No to zapoznaj się ze statystykami. Nie wiem, co Legia Cudzoziemska ma do
rzeczy. A Niemcy do 1990 r. chronili tylko i wyłącznie Amerykanie, bo
Bundeswehr nadawła się do lacaretu, a od tamtego czasu budżet obronny RFN
jeszcze zmalał. Zresztą pojedź sobie kiedyś do Stuttgartu, Heidelbergu,
Ramstein albo do Frankfurtu - zobaczysz, na czym Amerykanie opierali swoją
siłę.

[Gość: veni]

Rozumiem, że pierwsza siła na kontynencie Moskwę tez w tydzień by zajęła?
A co się stało w Wietnamie? Co ze tego, że posiadacie mnóstwo sprzętu,
tchórzliwej natury nie takn łatwo się pozbyć.

[Gość: gloubiboulga]

Do czego pan(i) nawiazuje, piszac o "tchôrzliwej?"

A wracając do tematu...

[kapitan.kirk]

Cudownie brzmią wezwania do uwolnienia dziennikarzy francuskich, którzy są
wszak najlepszymi kumplami Arabów - słyszane z ust rzecznika Hamasu, który w
tym samym dniu wysadził sobie w powietrze miejski autobus zabijając 16 osób i
raniąc kilkadziesiąt. Jak to mówią, pokaż mi swoich przyjaciół, a powiem ci kim
jesteś...

POLACY KOLABORANCI

[Gość: Krystian Lasek]

Polacy tez kolaborowali z hitlerowcami. Dlaczego nie mowie sie juz (bo temat
smierdzacy)o przygotowywanym w W-wie przejeciu wladzy przez zwolennikow
Hitlera, za wczysu ich wykonczyli, to dobrze, dlaczego zapomniano o ciagotach
gorali polskich do niezaleznosci od panstwa polskiego, o wizjach tzw.
GORALENVOLKU? W kazdym narodzie znajda sie swinie, najwiecej ich byl od lat
1945-1989, kolaborantow komuchow, ruskich dupcolizowcow, za przydzial na
pralke, na telewizor, na malucha. TOWARZYSZE, POLACY!

DO KRYSTYNY SPECJALIZUJACEJ SIE...

[Gość: ur]

W LASKACH. NIE MOW Z PELNYMI USTAMI!!!!!!!!!!

[kapitan.kirk]

Ehem, a co to ma do rzeczy ??

DO KRYSTIANA OBCIĄGACZA LASEK !!!!!!

[Gość: historian]

Gość portalu: Krystian Lasek napisał(a):

> Polacy tez kolaborowali z hitlerowcami. Dlaczego nie mowie sie juz (bo temat
> smierdzacy)o przygotowywanym w W-wie przejeciu wladzy przez zwolennikow
> Hitlera, za wczysu ich wykonczyli, to dobrze, dlaczego zapomniano o ciagotach
> gorali polskich do niezaleznosci od panstwa polskiego, o wizjach tzw.
> GORALENVOLKU? W kazdym narodzie znajda sie swinie, najwiecej ich byl od lat
> 1945-1989, kolaborantow komuchow, ruskich dupcolizowcow, za przydzial na
> pralke, na telewizor, na malucha. TOWARZYSZE, POLACY!

jak widac ta
parchata menda hitlerowska
juz jest na nastepnym etapie
falszowania historii IIWS

juz nie wystarcza rozdmuchana
nibykrzywda nibywypedzenia
wiec trzeba bylo wymyslec
wyimaginowana kolaboracji Polakow!
zywcem przeniesiona z zabolandu !!!

a moze by tak podyskutowac o wiernosci
i kolaboracji enerdowcow wobec ich
sowieckich panow !
czy lizanie amerykanskich i brytyjskich
dup po klesce 3rzeszy...

KOLABORANT sie odezwal

[Gość: doKobciagaczaLasek]

Gość portalu: Krystian Lasek napisał(a):

> Polacy tez kolaborowali z hitlerowcami. Dlaczego nie mowie sie juz (bo temat
> smierdzacy)o przygotowywanym w W-wie przejeciu wladzy przez zwolennikow
> Hitlera, za wczysu ich wykonczyli, to dobrze, dlaczego zapomniano o ciagotach
> gorali polskich do niezaleznosci od panstwa polskiego, o wizjach tzw.
> GORALENVOLKU? W kazdym narodzie znajda sie swinie, najwiecej ich byl od lat
> 1945-1989, kolaborantow komuchow, ruskich dupcolizowcow, za przydzial na
> pralke, na telewizor, na malucha. TOWARZYSZE, POLACY!

jak widac ta
parchata menda hitlerowska
juz jest na nastepnym etapie
falszowania historii IIWS

juz nie wystarcza rozdmuchana
nibykrzywda nibywypedzenia
wiec trzeba bylo wymyslec
wyimaginowana kolaboracji Polakow!
zywcem przeniesiona z zabolandu !!!

a moze by tak podyskutowac o wiernosci
i kolaboracji enerdowcow wobec ich
sowieckich panow !
czy lizanie amerykanskich i brytyjskich
dup po klesce 3rzeszy...

[Gość: hooah]

uwazaj co mowisz smieciu bo tacy jak ty to ciagna u nas laski. won psie

Matematyka: 12 Nepalczyków < 2 Francuzów

[Gość: Pierwsza lekcja]

Drogie dzieci ! Pamietajcie o tym, gdy bedziecie w przyszłości wypisywac głupoty na tym forum ! Hipokryzja Francji i fobia antyamerykańska na nastepnych lekcjach.

hehe :''mamy swoje kontakty''

[Gość: tomula]

ci arabi sa madrzejsi od czarnych bo sie trzymaja wszyscy razem

Odważny jak Francuz.

[Gość: elvis]

Dobry dowcip, prawda?

Lepszy znam: Bohater jak Arab, ktory babe bije

[Gość: Gerard]

Dzicz

[Gość: Slimak]

To powrawnie dziennikarzy to chyba kropka nad i. Pokazuje to tylko ze wszyscy
ci islamscy bojownicy to jest niwdzieczna dzicz jest i tyle. To piekny policzek
w twarz polityce dawania dupy przez Francje swoim arabskim sojusznikom.

Ja mam propozycje zebysmy tez stracili kilku Arabow bo przecierz Europejskie
kobiety nie moga chodzic w krotkich spodenkach i z dekoltem w Iranie np. nawet
w maxymalnym upale tylko musza sie opatulac.

Jedynym slusznym rozwiazaniem jest Amerykanskie. Jedynie mieczem i ogniem mozna
jakos z tymi ogranicznikami dojsc do porozumienia. Oni nienawidza wszystkiego.
Nawet samych siebie.

Muslim women smell so bad. I wish they stay home

[Gość: Dave]

do Zet i innych zabopodobnym...

[Gość: sept25]

Zet, az trudno uwierzyc jak czlekoksztaltna istota moze sie upodobnic do zaby
przez dlugie przebywanie w ich otoczeniu... powoduje to w twoim przypadku zanik
mozgu, lub raczej przystosowanie jego rozmiarow do otaczjacych cie zab;
powiedz czym moga francuzi zaimponowac reszcie swiata? sa smieszni do bolu w
swoich kompleksach; kultura? okres swietnosci tego narodu przeminal dawno temu
a i nie trwal on zbyt dlugo... ekonomia? nawet slepy widzi rezultaty...
stosunki spoleczne i miedzynarodowe? tutaj niestety przeszkadzaja im kompleksy;
Zet, jesli juz chesz czegos bronic, to przynajmniej nie naginaj faktow do
tlumaczenia twoich infantylnych teorii...

Sep25. Inni tez tak powinni oceniac hr.

[Gość: bodzio]

No i co? Jeszcze CZYRAK OKUPU nie dostarczyl???!

[Gość: meerkat]

A jak glowki dwom PROARABSKIM (jak na ironie!) francuskim zurnalistom oderzna,
to co bedzie?

P.S. Czy to prawda ze Raffarin zakupil w Kazachstanie setki tysiecy
muzulmanskich CHUST?

Kto wie, do czego sa mu one potrzebne?

Francuski rzad ma harem. Francuziki je...e chlopy

[Gość: igor]

No i co? Uwolnili ich (z okowów życia), czy nie???

[Gość: ciekawski]

Francja: Paul et Igor - écoutez

[Gość: hr. Zet]

Nie pamiętam już, kto w tym wątku zarzucił Francji błędy strategiczne w czasie
I Wojny. Ja takich błędów nie dostrzegam. Niemiecki tzw. Schlieffenplan polegał
wówczas na otoczeniu centrum Francji od Wschodu i od Północy. Na to
zareagowaliśmy, czego efektem była wieloletnia wojna w okopach aż do rozejmu, o
który Niemcy poprosili w 1918 r.

Natomiast w latach 1939-40 widzę dużo błędów Francji, przede wszystkim:
dobrotliwość wobec Belgii, co uniemożliwiło przedłużenie linii Maginota aż po
Kanał, i rozproszenie francuskich czołgów na całej linii frontu, miast
skoncentrowania tych czołgów (których mieliśmy więcej i lepsze niż Niemcy) w
kilku wysoko ruchliwych dywizjach pancernych (tak zrobili Niemcy). Napewno były
jeszcze inne błędy, których jednak szczegółowo nie potrafię przedstawić.

Francja w wyniku I Wojny straciła ok. 30% męskiej populacji w wieku 20-40 lat,
a to spowodowało zaburzenie demograficzne; była horrendalnie zadłużona, gdyż
Niemcy skutecznie uchylali się od płacenia reparacji; kryzys gospodarczy roku
1930 r. z powodów strukturalnych trafił Francję strasznie - tylko centralizacja
gospodarki wokół gospodarki wojennej w jakiejś dyktaturze mogła Francję
wyprowadzić z kryzysu, co nie nastąpiło, gdyż byliśmy demokracją; a byliśmy
demokracją zgniłą, kraj znajdował się w latach 1930-40 w stanie politycznego
rozkładu, podziały były skrajne.

To wszystko nałożyło się na klęskę z 1940 r., i na to, że na hitlerowski tzw.
Sichelschnittplan nie potrafiliśmy zareagować tak jak na Schlieffenplan. W
dodatku ZSRR stanął po stronie Hitlera, nie było drugiego frontu. Bo co do
obronności Polski, to nikt we Francji nie miał żadnych złudzeń.

Proszę odczepić się od Résistance. To byli bohaterscy ludzie, sukcesów było
wiele, odwetów Niemców również, Oradour-sur-Glane był szczytem bestialstwa
niemieckiego - jako potomek AK oddaję im hołd.

Dziś Francja jest pierwszą potęgą militarną na kontynencie. No i bardzo dobrze.
Bundeswehr możemy rozgromić w każdej chwili w ciągu paru dni.

[Gość: szymek]

Tylko dwie sprawy:

> W dodatku ZSRR stanął po stronie Hitlera, nie było drugiego frontu

Dziwisz się? Ostatecznie to przecież Francja pierwsza, w 1939 roku stanęła po
stronie Hitlera nie tworząc drugiego frontu, tylko robiąc jakieś drolerie, od
których Hitlerowi spadały ze śmiechu kapcie.

> Oradour-sur-Glane był szczytem bestialstwa niemieckiego

Jeżeli zamordowanie kilkuset cywili jest dla Ciebie szczytem bestialstwa
niemieckiego, to gratuluję wiedzy. Chociaż może masz i rację: bo przecież życie
bodajże 640 Francuzów jest wielokrotnie cenniejsze niż tysięcy zgładzonych w
podobny sposób w miastach, miasteczkach i wsiach POZA Francją, jak np. w
Polsce; jest wielokrotnie cenniejsze niż życie kilku milionów przepuszczonych
przez piece Oświęcimia i innych obozów zagłady - ostatecznie to byli tylko
Żydzi, Polacy i inni niewarci wspomnienia. Chociaż paru Francuzów też się tam
znalazło, ale to byli pewnie komuniści, więc też nie ma o czym gadać. Prawda,
Panie Hrrrrabio?

[Gość: hr. Zet]

> Dziwisz się? Ostatecznie to przecież Francja pierwsza, w 1939 roku stanęła po
> stronie Hitlera nie tworząc drugiego frontu, tylko robiąc jakieś drolerie, od
> których Hitlerowi spadały ze śmiechu kapcie.

Ts, ts. Wówczas już dawno istniał układ Hitlera ze Stalinem, przypieczętowany
oficjalnie przez Ribbentropa i Mołotowa w sierpniu '39. ZSRR dopiero w 1941 r.
wrócił do koalicji antyhitlerowskiej.

> Jeżeli zamordowanie kilkuset cywili jest dla Ciebie szczytem bestialstwa
> niemieckiego, to gratuluję wiedzy. Chociaż może masz i rację: bo przecież
życie
>
> bodajże 640 Francuzów jest wielokrotnie cenniejsze niż tysięcy zgładzonych w
> podobny sposób w miastach, miasteczkach i wsiach POZA Francją, jak np. w
> Polsce; jest wielokrotnie cenniejsze niż życie kilku milionów przepuszczonych
> przez piece Oświęcimia i innych obozów zagłady - ostatecznie to byli tylko
> Żydzi, Polacy i inni niewarci wspomnienia. Chociaż paru Francuzów też się tam
> znalazło, ale to byli pewnie komuniści, więc też nie ma o czym gadać. Prawda,
> Panie Hrrrrabio?

Jeżeli nie potrafisz współczuć tym ludziom, to Twoja sprawa. Gestapo i
Wehrmacht mordowali członków Résistance gdzie tylko mogli. Oradour był odwetem
na ludności cywilnej.
Nikt nie kwestionuje zbrodni Hitlera w Polsce i w ZSRR. Były one wielokrotnie
okrutniejsze niż to, co spotkało Francuzów in toto. Za to w Polsce podczas I
Wojny nie doszło do ludobójstw, tak jak we Francji i w Belgii.

Już mówiłem, że plan Niemców na Wschód był inny, chodziło o zagładę całych
narodów. Jednak to nie wina Francji - Francja nie ma nic do tego i często
potępiała te zbrodnie.

Félicitations, Monsieur le Comte!

[Gość: gloubiboulga]

Chłop swoje, a baba swoje - EOT

[Gość: szymek]

Gość portalu: hr. Zet napisał(a):

[...]

No właśnie...

[Gość: hr. Zet]

Polska ma niestety nieco "babi" charakter: modli się do NMP, lubi wrzeszczeć i
się kłócić i kokietuje raz USA, a raz UE. W tym związku Francuz zawsze był
mężczyzną (Napoleon, Balzac, Pierre Curie), a Polska kobietą (Walewska, Hańska,
Skłodowska). Jeśli Polak próbował występować w roli kochanka (Chopin), to padał
ofiarą francuskich kaprysów (G. Sand).

[Gość: veni]

coś Ci się myli w tym francuskim, "miętkim" mózgu
przyjedź do Polski - spójrz na polskie kobiety, to może zrozumiesz jak bardzo
sie róznia urodą od Francuzek

La France ne marche pas, elle danse a la mort.

[Gość: Gerard]

& agrave; & agrave; & agrave; la mort

[Gość: glouibiboulga]

[Gość: gloubiboulga]

Merde, à la mort!!!!

Spokôj w internecie.

[Gość: gloubiboulga]

KKAF (Klub Kumpli Anty-Francuskich) sie uspokoil. Nikt nie zyczy Francuzom
bomby atomowej, ani polanej krwi (fredzina).

Po przeczytaniu polsko-jezycznych postôw zaczynam dawac coraz wiecej racji
Maurice Chevalier: miales ,bracie, racje. Za Gdansk "chyba" nie trzeba bylo
walczyc.A z pewnoscia nie trzeba bylo sie bic za (dla) skurwysynôw piszacych w
FS.

Do hr. Zeta

[Gość: Arek]

No cóż mój miły przez uszy zgwałcony jedyną słuszną propagandą.
Pisać wiele nie będę, bo z reguły na konkretne pytania jak i zarzuty nie
odpowiadasz, więc jedynie do lektury Cię odeślę (jeśli pozwolisz)
Jest we Frncji takie pisemko co się zowie " La nouvelle revue de l'histoire ",
co kontynuuje myśl innego pisemka (już nie istniejącego)" l'enquette sur
histoire".
Polecam numer ostatni 08/04 - " La revolution de 1944 ".
Jutro będę wieczorem w Paryżu, napisz co myslisz o sprawach tam poruszanych, to
może się spotkamy i pogadamy.
Zawsze to milo z kimś pogawodzić.