Amerykański nalot na Falludżę

IP: *.ols.vectranet.pl 02.09.04, 09:30
To kryjówek szuka sie nalotami i zabijaniem postronnych osob ?
    • Gość: Emeryt Amerykański nalot na Falludżę IP: 148.81.190.* 02.09.04, 09:51
      Moze jeszcze zrzuca "precyzyjna" bombe atomowa?
    • Gość: oskar Re: Amerykański nalot na Falludżę IP: 195.117.188.* 02.09.04, 09:52
      USA w ten sposób błyskawicznie przynosi wolność irakijskim dzieciom,ot dawna
      wszak wiadomo,że życie to njieprzerwane pasmo konieczności jakie musi dokonywać
      człowiek.Mam nadzieję,że Bushowi i pozostałym yankesom też ktoś wkrótce
      przyniesie taką wolność.
      • Gość: micron Re: Amerykański nalot na Falludżę... IP: *.tulane.edu 02.09.04, 09:59
        "Wyzwalanie" Iraku przez zolnierzy (sterowanych
        rozkazami US-raelskich politykow) wciaz trwa.
        Ile jeszcze czasu i krwi uplynie zanim
        uznaja, ze czas odeslac 'marines' do
        domu?

        P.S. To od dawna uznane izraelskie metody - jezeli
        gdzies ukrywa sie terrorysta to najlepiej
        zburzyc cala dzielnice!
        • Gość: warin Re: Amerykański nalot na Falludżę... IP: *.plo.warszawa.supermedia.pl 02.09.04, 10:27
          Kto mieczem wojuje od miecza ginie, przy ich metodach maskowanie kryjówek
          placami zabaw dla dziecie. Niech mają świadomość że to ich potomstwo płaci cenę
          ich idedii świętej wojny. Jeżeli dziećmi nazywamy istoty które za 2-3 lata
          nałożą pas z materiałami wybuchowymi i rozpiżżą baza z tysiącem innych dzieci.
          To niech giną za ALLACHa i idą do Raju. W końcu o to chodzi w ich wojnie.
          • indris A kto zaczął tę wojnę ? 02.09.04, 10:32
            Bo o ile pamiętam, to USA zaatakowały Irak a nie Irak USA. To Irakijczycy sa u
            siebie a nie aerykańscy, polscy (niestety) i inni intruzi.
            • Gość: Warin Re: A kto zaczął tę wojnę ? IP: *.plo.warszawa.supermedia.pl 02.09.04, 10:51
              Po mojemu , kilku ktosi którzy wpier....... się porwanymi samolotami w WTC 11
              września. Dla tych kilku tysięcy rodzin którzy stracili swoich bliskich to był
              poczek tej wojny. Wtedy też zgnięły dzieci. PS z twojej wypowiedzi wnioskuję że
              oglądałeś podrzynanie gardeł. I jak psychika w porzo mogłeś spać. ..... To
              gratuluje. Ale chyba nie bardzo jednak z tą psychiką patrząc na Twoje życzenia.
              • indris Kto zaczął TĘ wojnę ? 02.09.04, 10:58
                Miałem na myśli atak na Irak. Bo przecież nawet administracja Busha nie
                utrzymuje, że za atakami na WTC stał Irak. Atak na Irak miał z tragedią WTC
                tyle samo wspólnego, co atak na np. Indonezję.
                • Gość: Warin Re: Kto zaczął TĘ wojnę ? IP: *.plo.warszawa.supermedia.pl 02.09.04, 11:08
                  No tak oczywiście, bo karabiny to ma się za mannę z izraelskiego nieba a nie za
                  dolarki za ropę z irakijskich złóż. bomby i inne fajerwerki też są za darmo. No
                  tak to tutaj nasz światopogląd mocno się rozchodzi.
                  Dla mnie sprawa jasna w imię allaha leciały samoloty . W imię Jahwe lecą inne
                  samoloty. ŚWIĘTA WOJNA. A historia uczy że te są najciekawsze.
              • Gość: oskar Re: A kto zaczął tę wojnę ? IP: 195.117.188.* 02.09.04, 11:18
                Dla tych kilku nadętych yankesów z WTC może rzeczywiscie wojna zaczęła się
                11.IX.,ale dla tych kilku arabów którzy przylecieli w samolotach na WTC trochę
                wczesniej,kiedy władze USA wybrane przez yankesów z WTC,podczas nalotów w
                Afganistanie wymordowały im rodziny.Z moją psychiką wszystko OK,z twoim
                rozumowaniem nie bardzo.Rozrywanie i okaleczanie bombami nie jest ani odrobinę
                bardziej humanitarne niż podżynanie gardeł.
                • Gość: Tricky Re: A kto zaczął tę wojnę ? IP: *.crowley.pl 02.09.04, 11:44
                  Mieszasz. W afganistanie nie mieszkają arabowie tylko afgańczycy. W zamachu na
                  WTC nie brali udziału afgańczycy tylko arabowie, głównie saudyjczycy, w
                  podziękowaniu za to że w 1991 USA uratowały ich przed Saddamem, jednakowoż przy
                  okazji zdeptały świętą ziemie Mekki i Medyny. Afgańskie rodziny przed 11.IX
                  2003 bombardowali Rosjanie, chyba że masz na myśli te pare cruiseów które
                  Clinton wystrzelił na opuszczone kryjówki Osamy. Zatem być może z twoją
                  psychiką jest wszystko w porządku ale z rozumowaniem nie bardzo.
                  • Gość: oskar Re: A kto zaczął tę wojnę ? IP: 195.117.188.* 02.09.04, 12:00
                    Naprawdę???W Afganistanie po wyjściu wojsk radzieckich władzę przejęli
                    Talibowie (dla ludzi tak wykształconych jak ty :"studenci szkół
                    koranicznych,głównie Arabowie,którzy w czasie wojny radziecko-
                    afgańskich,uzbrajani i szkoleni przez CIA,masowoli przenikalim od Afganistanu).
                    Jak pzrestali być posłuszni swoim dobrodziejom z CIA dostali w d... od
                    dobrodzieji,za co odwdzięczyli się im WTC !!!
          • Gość: oskar Re: Amerykański nalot na Falludżę... IP: 195.117.188.* 02.09.04, 10:38
            Mam nadzieję,że pierwszy atak terrorystyczny w Polsce będzie polegał na
            podcięciu gardeł twoim bękartom,w końcu głosowałeś na rząd który wysłał polską
            armię do Iraku,więc odpowiadasz za tę agresję.Dodatkową korzyścią z tego ataku
            będzie wzrost średniego IQ w społeczeństwie polskim.
            • Gość: Warin Re: Amerykański nalot na Falludżę... IP: *.plo.warszawa.supermedia.pl 02.09.04, 10:58
              Z twojej wypowiedzi wnioskuję że
              oglądałeś podrzynanie gardeł. I jak psychika w porzo mogłeś spać. ..... To
              gratuluje. Ale chyba nie bardzo jednak z tą psychiką patrząc na Twoje życzenia.
              • Gość: maruda Re: Amerykański nalot na Falludżę... IP: *.gdynia.mm.pl 02.09.04, 11:18
                Gość portalu: Warin napisał(a):

                > Z twojej wypowiedzi wnioskuję że
                > oglądałeś podrzynanie gardeł. I jak psychika w porzo mogłeś spać. ..... To
                > gratuluje. Ale chyba nie bardzo jednak z tą psychiką patrząc na Twoje życzenia

                *****************************

                Czyżbyś zatem uważał, że zbombardowanie grupy niewinnych ludzi jest bardziej
                humnitarne? Ach, nie widziałeś ich zdjęć, nie widziałeś zmaskrowanych twarzy,
                oberwanych kończyn i wyprutych wnętrzności...



                • Gość: Warin Re: Amerykański nalot na Falludżę... IP: *.plo.warszawa.supermedia.pl 02.09.04, 11:27
                  No tak jak amerykanów się bije to amerykanie są zawsze winni, (bo gdzieś
                  kiedyś coś zaczęli nie widaomo dlaczego i po co) ale jak się bije muzułmanów to
                  wszędzie są tylko "niewinni" ludzie gdzie obok porozrywanych bombami ciał leżą
                  pasy z amunicją i broń wszelkiego rodzaju. Pytam kogo to jest - Pilotom
                  bombowców się z bombami broń zsuneła i wypadła. Co to znaczy niewinny człowiek?
                  to nie amerykanin i nie żyd. To chyba lekka paranoja.
                  • Gość: oskar Re: Amerykański nalot na Falludżę... IP: 195.117.188.* 02.09.04, 12:05
                    Ty naprawdę masz defekt mózgu,naprawdę uważasz,że żołnierz w swoim własnym
                    kraju nie prawa nosić karabinu?Jeśli tak to natychmiast rozpocznij odpowiednią
                    kampanię w tej sprawie,zanim Amerykanie zbombardyją naszą 100-tysięczną
                    armię,zabijając przy okazji (jak zwykle) głównie cywilów.
                    • Gość: Warin Re: Amerykański nalot na Falludżę... IP: *.plo.warszawa.supermedia.pl 02.09.04, 12:26
                      No i sam odpowiedziałeś na moje pytanie . Dla mnie jeżeli żołnierz to już na
                      pewno nie niewinna osoba a już tym bardziej żołnierz arabski. Żołnierze zawsze
                      są odpowiedzialni za to co dzieje się na polu wali - to jest ich praca lub
                      funkcja .
          • Gość: Janek Re: Amerykański nalot na Falludżę... IP: 195.205.151.* 02.09.04, 10:41
            Obrońcom Iraku pozostała tylko walka partyzancka bo najeźdźca ma ogromną przewagę techniczną. Nie czyń więc zarzutu z faktu ukrywania się bojowników w mieście - oni nie mają koszar.
            Uwaga o wieku dzieci zabitych przez amerykańskie wojsko nie jest oparta na wiedzy tylko na Twoich poglądach. Dziecko to dziecko.
            Amerykanie rozpętali piekło i wszyscy zaczynamy zbierać tego żniwo. Nigdy jeszcze terroryzm nie był taki bezwzględny i krwawy odkąd Amerykanie najechali Irak pod pretekstem walki z terroryzmem.
    • Gość: pacyfista c.d. amerykaskich zbrodni wojennych w Faludzy IP: 213.17.162.* 02.09.04, 10:46
      po zamordowaniu ponad 700 osob, glownie cywili (przed kilkoma miesiacami),
      paranoja Busha Jr i jego wasali trwa nadal.. Pozostaje miec nadzieje ze
      skoncza przed Miedzynarodowym Trybinalem za zbrodnie wojenne..www.panstwozla.pl
      • Gość: maruda Re: c.d. amerykaskich zbrodni wojennych w Faludzy IP: *.gdynia.mm.pl 02.09.04, 11:22
        Gość portalu: pacyfista napisał(a):

        > po zamordowaniu ponad 700 osob, glownie cywili (przed kilkoma miesiacami),
        > paranoja Busha Jr i jego wasali trwa nadal.. Pozostaje miec nadzieje ze
        > skoncza przed Miedzynarodowym Trybinalem za zbrodnie wojenne..www.panstwozla.pl

        *******************

        Bush jr uznawany jest za niepoczytalnego i grozi mu najwyżej zakład psychiatryczny.




        • Gość: Alfred Re: c.d. amerykaskich zbrodni wojennych w Faludzy IP: *.nas4.gainesville1.fl.us.da.qwest.net 02.09.04, 13:42
          Glupio piszesz!
          Trzeba zaczac postepowac tak , jak Nepalczycy
          /Gurkowie/ to szybko bylby spokoj.
          Amerykanie sa za bardzo humanitarni!
          Pisalem wczesniej:
          ARAB rozumie tylko sile!
          Jak go nie lejesz w morde-
          to on bedzie lal Ciebie.
          Zniszczyc wszystke meczety,a podskakiwaczy
          wyslac natychmiast do Allaha!
          • wroc1 Re: c.d. amerykaskich zbrodni wojennych w Faludzy 02.09.04, 15:18
            Gość portalu: Alfred napisał(a):

            > Pisalem wczesniej:
            > ARAB rozumie tylko sile!

            A co rozumieją Amerykanie?
          • Gość: oskar Re: c.d. amerykaskich zbrodni wojennych w Faludzy IP: 195.117.188.* 02.09.04, 15:50
            Fred,wiesz,twoje "beknięcie" to pop prostu "marszczenie freda".
    • zapluty.karzel.reakcji nic nowego pod sloncem 02.09.04, 11:49
      Amerykanie nie zmieli swojej taktyki od 1943
      Jak maja mozliwosc, to zanim jeden ich zolnierz wejdzie do akcji, na miejscu
      operacji nie powinno juz byc nawet jednej zyjacej mrowki
      a jak przez przypadek uda sie dosiegnac cel to tym lepiej

      tylko czemu sie dziwia ze ich pozniej nie lubia?
      jakby mi rozpieprzono dom dzieci i zone, szukajac terrorystow to tez bym raczej
      miloscia nie plonal...
    • Gość: StanislawMackowiak Dżordż de'bill busz gorszy od Hitlera IP: *.icpnet.pl 02.09.04, 12:32
      a my z nim, jak to na wojence ładnie. Tu granat padnie, tam padnie, moze
      wreszcie trafi "zegarek" szmacinmskliego czy kwasa
      • Gość: Alex Gdyby nie USA IP: *.140.88.213.host.tele1europe.se 02.09.04, 12:44
        To do dzis Soviety wycieralyby buty cala Europa. To dlaczego hordy Polakow jada
        do tego znienawidzonego kraju ponizajac sie restrykcjami wizowymi. Arabskie
        kraje sa bogate i nikt tam nie chce na stale pozostac. Warian masz racje ale
        Polak to taka natura, ze sam nie wie o co mu chodzi. Jak nie czuje bata nad
        soba to chodzi jak oblakany.
        • Gość: JoeT Japonia zaatakowala USA, Bush jr napadl na Irak IP: 5.5R* / *.ext.ti.com 02.09.04, 13:50
          Gość portalu: Alex napisał(a):
          > Gdyby nie USA to do dzis Soviety wycieralyby buty cala Europa. To dlaczego
          > hordy Polakow jada do tego znienawidzonego kraju ponizajac sie restrykcjami
          wizowymi.

          USA zostaly wlaczone do II wojny swiatowej przez Japonczykow, ktorzy
          zbombardowali Pearl Harbor i Niemcow, ktorzy wypowiedzieli wojne dla USA i
          zatapiali amerykanskie statki.

          Bush jr zaatakowal Irak aby zdobyc kontrole nad drugimi co do wielkosci
          zasobami ropy naftowej w Iraku i zastraszyc inne kraje arabskie, eksporterow
          ropy naftowej. Irak nie zagrazal w 2002 roku ani dla USA, ani dla swoich
          sasiadow. Inspekcje ONZ wsparte amerykanskimi samolotami zlikwidowaly BMR w
          Iraku.

          Bush jr wprowadzil w blad Kongres przedstawiajac falszywe argumenty o broni
          masowego razenia w Iraku i powiazaniach z al-Quaeda. Amerykanska telewizja i
          gazety bezkrytycznie propagowaly falszywe argumenty Busha i do dzisiaj
          kilkadziesiat procent Amerykanow (i Polakow) wierzy, ze w Iraku byla BMR.

          Polacy, Meksykanie i mnostwo innych cudzoziemcow przyjezdza do USA aby zarobic
          pieniadze. Ci co nie dostaja wiz przechodza przez poludniowa granice na
          piechote. Ludzie wedruja w poszukiwaniu lepszych warunkow zycia odkad istnieje
          gatunek ludzki. Amerykanski kapitalistyczny system gospodarczy jest bardzo
          efektywny. W rezultacie ludzie tutaj maja zarobki jedne z najwyzszych na
          swiecie. Aczkolwiek IRS opublikowal, ze w ostatnich dwu latach efektywne
          dochody Amerykanow spadly o 5% (po czesci wskutek nieudolnej polityki
          ekonomicznej rzadu Busha).

          Dzieki sukcesom gospodarczym i popularnosci amerykanskich filmow i muzyki USA
          cieszyly sie przed 2002 rokiem duza popularnoscia i powazaniem na swiecie.
          Niestety agresywna, pro-wojenna polityka Busha jr i jego ekipy radykalnie to
          zmienila. Wskutek niesprowokowanej agresji Busha na Irak ilosc zamachow
          terrorystycznych na swiecie wzrosla w ostanich dwu latach (sa to dane rzadu
          amerykanskiego).
      • Gość: Gieniek Mackowiak. Nie denerwuj sie. Ty nie glosujesz w US IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 02.09.04, 17:30
    • Gość: Łysy Jebel w Jebel !!! IP: 207.181.167.* 02.09.04, 13:43
      Jebel w Jebel !!! az do skutku !!!
      • stdye Re: Jebel w Jebel !!! 02.09.04, 13:55
        Gość portalu: Łysy napisał(a):

        > Jebel w Jebel !!! az do skutku !!!

        Brawo LYSY jak zwykle cenie i yntelygentnie dales glos
        tak trzymac !!!!
    • Gość: ZZ po męsku! IP: *.top.net.pl 02.09.04, 14:50
      Gówno mnie obchodzi jakaś tam Faludża czy Nadżaf. Najważniejsze jest, aby świat
      zrozumiał, że wygrażanie pięścią USA nie popłaca (Saddam Hussajn miał tę broń
      masowego rażenia czy nie miał w poważnych ilościach ale w każdym razie do
      pogróżek wobec USA się posuwał) i żeby wrogowie nasi zrozumieli, że odciąganie
      uwagi USA od Europy nie popłaca. Znacznie mocniejszym uderzeniem w światowy
      terroryzm byłoby nie atakować Iraku ale rozmieścić silne wojska ofensywne w
      Estonii, na Łotwie, Litwie, w Finlandii i Polsce. Nikt by się nie poważył
      napuszczać fanatycznych islamistów na USA.
      • Gość: bk Re: po męsku! IP: 12.24.244.* 02.09.04, 15:51
        co masz na mysli wygrazanie US piescia ZZ, zaden z argumentow ataku na Irak sie
        nie sprawdzil, (BMR, powiazania z 9/11, kwiatow nie bylo),
        buszewiki haniebnie napadli na Irak z pazernosci za ROPA!!!, pozbycia sie
        bombek i w sluzbie moskom,
        i trudno nazwac atak na kraj III swiata, na polfeudalny, po latch wojen i
        embargo "po mesku",
        po mesku nazwal bym poskromienie np Rosji czy Chin, przeciwnika w
        swojej "wadze" fanatyczny buszewiku ZZ
        • Gość: ZZ Re: po męsku! IP: *.top.net.pl 02.09.04, 16:03
          A przypomnij sobie buńczuczne wypowiedzi Saddama Hussajna w okresie, kiedy ONZ
          daremnie próbował dokonać inspekcji. O irackiej BMR najlepiej świadczą ataki
          gazowe na Kurdów i szyitów. Wojsko nie jest od tego, żeby przyjmować kwiatki.

          Co to jest "moskom"? Masz na myśli Moskali? A może skrót od MOSkiewskej KOMuny?

          Poskromienie Rosji? Poczekajmy, a przy okazji porównajmy parytet sił USA-Rosja
          dziś i w roku 1980. To nie jest poskromienie?

          Poskromienie Chin? Mimo wszystko to poczytalny i spokojny kraj, jak na jego
          potencjał. Od czasu do czasu pogrozi Tajwanowi ale handluje z nim. Tajwańczycy
          inwestują na kontynencie. Handel i obieg kapitału to najlepszy sposób na pokój.

          Sens mojej wypowiedzi jest inny. Nie obchodzi mnie jakieś irackie miasto. Ważne,
          aby mój sojusznik nie miał związanych rąk i aby budził respekt.
          Czy Arabowie przejęli się sytuacją w Polsce w roku 1939?

          • Gość: MM Re: po męsku! IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 02.09.04, 16:41
            > A przypomnij sobie buńczuczne wypowiedzi Saddama Hussajna w okresie, kiedy ONZ
            > daremnie próbował dokonać inspekcji. O irackiej BMR najlepiej świadczą ataki
            > gazowe na Kurdów i szyitów. Wojsko nie jest od tego, żeby przyjmować kwiatki.

            To bylo 20 lat temu. Dal porownania, 30 lat temu USA wysylala ludzi na Ksiezyc.
            Teraz nie moze tego zrobic, a gdyby chciala, musi uplynac 10-15 lat badan, bo
            jak na razie nie ma takiej mozliwosci.
            • Gość: ZZ Re: po męsku! IP: *.top.net.pl 02.09.04, 17:28
              Nie 20 lat ale mniej niż 20 miesięcy. Jeszcze przed atakiem Koalicji Saddam
              odgrażał się, że rozwali całe siły zbrojne USA. Po 11 września Prezydent USA
              traktował poważnie każdą groźbę. Zwłaszcza psychopaty mającego dyktatorską władzę.

              Loty załogowe na Księżyc to była impreza państwowej agencji NASA. Prawdopodobnie
              osiągnięte efekty nie odpowiadały poniesionym kosztom.

              40 lat temu Chruszczow zapowiadał prześcignięcie USA w rozwoju gospodarczym i
              poziomie życia...
              • Gość: bk Re: po męsku! IP: *.medivators.com 02.09.04, 17:55
                zz skad ty czerpiesz natchnienie dla swoich mysli i z jakich zrodel korzystasz?
                o ile ja pamietam to Sadam zgadzal sie na kazda inspekcje nawet te ktore mu
                mialy zagladac w tylek, Stanom nigdy nie wygrazal raczej przestrzegl ze bedzie
                jak jest obecnie, zadnych "kwiatow", wrogie nastawienie wobec "wyzwolicieli",
                trupy i ranni po obu stronach,
                po 11 wrzesnia Bush nie traktowal powaznie kazda grozbe ale raczej z uporem
                maniaka szukal kazdego powodu by zaatakowac Irak i jak hiena dopasc do ich ropy,
                to bezczelne by tragedie 9/11 wykorzystac dla swoich i kolesi partyjnych celow,
                Bush swiadomie oklamal opinie amerykanska z iracka BMR, dzisiaj zwala na CIA,
                jezeli jest taki szczery wobec 9/11 dlaczego byl przesluchiwany razem z Cheney
                i potajemnie, czyzby mial cos do ukrycia???,
                dzis satrapa straszy terorryzmem i ze on jedyny potrafi nas od niego uwolnic,
                to on raczej tworzy nowych wrogow a chce byc w bialym domu przez nastepne 4
                lata w obawie ze zostanie rozliczony za 9/11
                • Gość: meerkat Bush niee CHCE, Bush BEDZIE prezem do 2009!:-))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.09.04, 18:27
                  Bowiem neokomuchy i inne lewactwo, podobnie jak zwolennicy "partial-birth
                  abortion" sa, dzieki Bogu, nadal mniejszoscia, a liberum veto jeszcze tu na
                  szczescie nie mamy!:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                  • Gość: bk Re: Bush niee CHCE, Bush BEDZIE prezem do 2009!:- IP: 12.24.244.* 02.09.04, 19:23
                    merkat, sherifem powiatu Crawford a nie prezesem, a gdyby bylo liberum veto to
                    nawet i sheryfem by nie zostal
                • Gość: ZZ Re: po męsku! IP: *.top.net.pl 02.09.04, 21:56
                  Fakty, kolego, fakty!
                  Pierwszy fakt to konieczność POMSZCZENIA 11/9. Chyba normalne, co?
                  Saddam zaczął "zgadzać się", gdy korpus interwencyjny dostał już rozkazy do
                  ataku. Wcześniej odgrażał się.
                  Iracka BMR istniała (Halabża), nie wyjaśniono tylko dokąd ją ewakuowano.
                  Ostatnio Syria podskakuje i prowokuje Izrael, musi mieć więc jakiś atut w
                  rękawie. Nie wykluczyłbym też Iranu.
                  Prezydent Bush zatem nikogo nie okłamał.
                  Dlaczego był przesłuchiwany potajemnie? Ano dlatego, że ludzie na wysokich
                  stanowiskach mają dostęp do tajemnic.
                  Kto jest satrapą? W USA uprawnienia prezydenta są określone przez prawo. A tam
                  prawo traktuje się poważnie.
                  Rozliczanie za 11 września? Właśnie Prezydent Bush zaczął rozliczać...
                  • Gość: Jerzy Re: po męsku! IP: *.02-11-6c756e2.cust.bredbandsbolaget.se 03.09.04, 05:37
                    Prezydent Bush niczego nie zaczal rozliczac. To, co sie przed nami rozgrywa, to
                    typowa "falszywa wojna". Taka wlasnie, jakich wiele prowadzono w przeszlosci w
                    okresie "zimnej wojny".
                    Sytuacja dzis coraz bardziej zaczyna przypominac ...Wietnam.Nie chodzi mi o
                    straty (bo te byc musza) ale o polityczne i militarne rozwiazania.
                    Ale Bush inaczej nie moze - wyplywa to z ideologii, jaka nasiakl. Razem ze swym
                    tatusiem.
                    I innymi, amerykanskimi prezydentami.
                    (J)
    • Gość: G Jak Mahomet tobie, tak ty Mahometowi !!!!! IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 02.09.04, 15:24
    • Gość: hyt Re: Amerykański nalot na Falludżę IP: 4.2.* / *.kuleuven.ac.be 03.09.04, 00:35
      2 września 2004: Wiceprezydent Iraku Ibrahim Dżafari potępił w czwartek
      amerykańskie naloty na Faludżę, które spowodowały śmierć 17 osób.
      Faludża była już niejednokrotnie bombardowana przez amerykańskie lotnictwo.
      Zdaniem wiceprezydent Iraku Ibrahima Dżafari amerykańskie naloty na Faludżę nie
      są najlepszym sposobem spacyfikowania zbuntowanego miasta sunnickiego. Należało
      raczej podjąć wysiłek odizolowania buntowników i odcięcia im dróg dostaw spoza
      Iraku. - Bombardowanie na oślep nie pozwala odróżnić terrorystów od
      nieterrorystów - powiedział Dżafari.

      W wyniku bombardowania w Faludży zginęło 17 osób, w tym trójka dzieci. Sześć
      osób zostało rannych; niektóre są w stanie ciężkim. Pociski spadły na dwa domy
      położonych w południowo zachodniej dzielnicy miasta.

      Amerykańskie źródła wojskowe, które twierdzą, że przed każdym atakiem lotniczym
      odbywają się konsultacje z rządem irackim, oświadczyły, że celem nocnego ataku w
      środę były domy, z których korzysta sprzymierzony z Al-Kaidą Jordańczyk Abu
      Musab al-Zarkawi.
      Za: Wiadomości TVP
    • Gość: PP Re: Amerykański nalot na Falludżę IP: 207.7.199.* 03.09.04, 01:04
      Stan, Ty ciagle jeszcze nie wiesz,ze tam w robocie sa w prostej linni potomki
      komisarzy z sojuza? Tu chodzi o przetrzebienie narodu w nadziei,ze pozostaloosc
      bedzie wolna od patriotycznych, historycznych, etnicznych zwiazkow z ziemia. To
      rzez, oczyszczanie miejsca pod kibutz...Dodaj tu, ze to wszystko zalatwiane jest
      lapkami hamerykanow wirzacych ciagle, ze Saddam chcial im zreobic kuku.

      I to kurwa nazywa sie liberty.

      Czy czujecie smrod herzla?
    • Gość: pak Re: Amerykański nalot na Falludżę IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.09.04, 20:00
      Amerykanie do domu...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja