UK bez cenzury

[kstmrv]

Tylko w 2011 roku bank zarobił na takiej działalności 1,2 mld funtów, doprowadzając do ruiny setki biznesowych klientów.
www.bankier.pl/wiadomosc/Kolejny-skandal-w-brytyjskiej-bankowosci-RBS-doprowadzal-do-ruiny-swoich-klientow-7480549.html

Ale przynajmniej zostanie powołana komisja, która

[kylax1]

wyjaśni sprawę. A w Rosji żadnych afer się nie wyjaśnia.

Zresztą co tam Rosja. Nawet w Polsce nie wyjaśniono afery z solą drogową w żywności.

[kstmrv]

kylax1 napisał:

> wyjaśni sprawę. A w Rosji żadnych afer się nie wyjaśnia.
>
> Zresztą co tam Rosja. Nawet w Polsce nie wyjaśniono afery z solą drogową w żywn
> ości.

A kiedy powstanie komisja która ukarze winnych wywołania kryzysu w 2008? A może nie powstanie? Czyli można wywołać kryzys kosztujący świat biliony $ i winni nie zostaną ukarani?

Kryzys nie został wywołany. To naturalne

[kylax1]

zjawisko w gospodarce kapitalistycznej.

[kstmrv]

kylax1 napisał:

> zjawisko w gospodarce kapitalistycznej.

Chcesz powiedzieć że Lehman Brothers musiał upaść, kryzys musiał nastąpić i świat musiał ponieść przez to biliony $ strat? Nie dało się temu zaradzić i tego uniknąć?

Co najwyżej opóźnić. Ale wtedy mógłby być

[kylax1]

jeszcze gorszy. Kryzysy są naturalną koleją rzeczy kapitalizmu.

[kstmrv]

kylax1 napisał:

> jeszcze gorszy. Kryzysy są naturalną koleją rzeczy kapitalizmu.

Czyli kryzys z 1929 też był nie do uniknięcia?

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> kylax1 napisał:
>
> > jeszcze gorszy. Kryzysy są naturalną koleją rzeczy kapitalizmu.
>
> Czyli kryzys z 1929 też był nie do uniknięcia?

kylax, to jak, dało się uniknąć kryzysu z 1929 czy musiał on nastąpić?

[felusiak1]

artykuł jest super mglisty ale jest tam jedno zdanie-klucz. "Trafiały do niej firmy, które naruszyły warunki kredytowania." to gdzie tu jest afera?

Wg felusiaka "nie ma afery" i dlatego powstaje

[kylax1]

komisja parlamentarna do zbadania tego.

[felusiak1]

komisje parlamentarne są od stawiania posłőw w dobrym świetle. we wszyskich przypadkach firmy złamały kontrakt. zatem gdzie tu afera?

[kstmrv]

felusiak1 napisał:

> artykuł jest super mglisty

Nie wątpię feluś że potrafisz znaleźć orginał tekstu po angielsku.

> ale jest tam jedno zdanie-klucz. "Trafiały do niej f
> irmy, które naruszyły warunki kredytowania." to gdzie tu jest afera?

Właśnie o to chodzi. Jeśli firma naruszyła warunki kredytowe (co w praktyce oznacza że ma problemy i nie może się wywiązywać z umowy) to bank miał jej pomagać wyjść z tych problemów. A w rzeczywistości bank robił odwrotnie, dzięki czemu przejmował majątek firm za ułamek ich wartości.

[felusiak1]

naruszenie warunkőw kontraktu to po polsku niespłacane kredytu co skutkuje foreclosure a nie pomaganiem. pomaganie może mieć miejsce w przypadku bankructwa.

[kstmrv]

felusiak1 napisał:

> naruszenie warunkőw kontraktu to po polsku niespłacane kredytu co skutkuje fore
> closure a nie pomaganiem. pomaganie może mieć miejsce w przypadku bankructwa.

Niejedna firma ma problemy ze spłatą kredytów bankowi. Dlaczego więc akurat ten bank wzięto na celownik komisji parlamentarnej?
Szczególnie że to jeden z banków uratowanych z pieniędzy podatników, a więc m.in. tych firm które ten bank zrujnował.

[felusiak1]

bank nie zrujnował tych firm. one były w ruinie.
bank uratował kapitał za co chwała mu.

[kstmrv]

felusiak1 napisał:

> bank nie zrujnował tych firm. one były w ruinie.

Od "problemów finansowych" (które zresztą nie dotyczyły wszystkich ofiar RBS) do "bankructwa" daleka droga.
Pozatym nie odpowiedziałeś feluś na pytanie. Wiele firm ma problemy finansowe ze spłatą kredytów bankowi. Ale dlaczego tylko RBS wzięto pod lupę komisji parlamentarnej, a inne banki nie?


> bank uratował kapitał za co chwała mu.

Oni też tylko "ratowali kapitał"?
businessinsider.com.pl/finanse/wells-fargo-najpotezniejszy-skandal-od-czasow-kryzysu-z-2008-r/zd469jj
A ci?
forsal.pl/artykuly/983682,14-mld-dol-kary-deutsche-bank-blisko-rekordu.html
A te 50 bilionów (tysięcy miliardów) dolarów w derywatach Deutsche Bank to też "ratowanie kapitału"?
www.bankier.pl/wiadomosc/Deutsche-Bank-i-instrument-finansowej-apokalipsy-7328797.html

finanse sa skomplikowane

[felusiak1]

są dwa rodzaje bankructwa. pierwsze polega na ochronie przed wierzycielami w celu rustukturyzacji i wyprowadzenia firmy z dołka a drugie to likwidacja.

dlaczego RBS został wziety pod lupę przez parlament? to proste, rzad stał się wlascicielem RBS i wydawal polecenia które bank wykonywał. teraz poslowie muszą siebie wybielić i urzadzają polityczny cyrk dla ludu, który rzecz jasna wskaże winnych i bedą nimi wstrętni bankierzy.
prosty lud w te bzdety wierzy.
Wells Fargo i Detsche Bank to znacznie bardziej skomplikowane zagadnienia niż przedstawione w zalinkowanych przez ciebie artykułach. Elizabeth Warren grandstanding jest niestrawny.

[kstmrv]

felusiak1 napisał:

> są dwa rodzaje bankructwa. pierwsze polega na ochronie przed wierzycielami w ce
> lu rustukturyzacji i wyprowadzenia firmy z dołka a drugie to likwidacja.
>
> dlaczego RBS został wziety pod lupę przez parlament? to proste, rzad stał się w
> lascicielem RBS i wydawal polecenia które bank wykonywał. teraz poslowie muszą
> siebie wybielić i urzadzają polityczny cyrk dla ludu, który rzecz jasna wskaże
> winnych i bedą nimi wstrętni bankierzy.


Ano właśnie, tu dochodzimy do kolejnego giga-przekrętu jakim była nacjonalizacja upadłych banków (jak są miliardowe zyski to idą do prywatnych kieszeni, jak są miliardowe straty to pokrywają je podatnicy, a RBS miał 40 miliardów $ strat).


> prosty lud w te bzdety wierzy.


Prosty lud jest wkurzony że musiał wyłożyć biliony $ na ratowanie upadłych banków.


> Wells Fargo i Detsche Bank to znacznie bardziej skomplikowane zagadnienia niż p
> rzedstawione w zalinkowanych przez ciebie artykułach.


Czyli kolejni niesłusznie oskarżeni?


> Elizabeth Warren grandst
> anding jest niestrawny.


Biliard $ w derywatach na świecie. Wg ciebie to jest OK?

[czuk1]

kstmrv napisał:
> Właśnie o to chodzi. Jeśli firma naruszyła warunki kredytowe (co w praktyce oznacza że ma problemy i nie może się wywiązywać z umowy) to bank miał jej pomagać
> wyjść z tych problemów. A w rzeczywistości bank robił odwrotnie, dzięki czemu
> przejmował majątek firm za ułamek ich wartości.

Wg mnie.
Jeśli bank za drobne naruszenia warunków kredytowych przejmował majątek kredytobiorcy (stanowiący zabezpieczenie kredytu) to - prawdopodobnie musiał by działać na swoją szkodę albo działać niezgodnie z dobrymi zasadami funkcjonowania banku. Bank kalkuje przecież , że dochody z spłaconego kredytu będą wyższe niż wartość majątku kredytobiorcy, stanowiącego zabezpieczenie kredytu. A więc nie opłaci sie bankowi
(w początkowej fazie spłaty kredytu) zrywać umowę i przystępować do windykacji, poprzez
przejęcie przedmiotu zabezpieczenia. Dlatego bank siada z klientem do negocjacji i poprawia klientowi warunki spłaty kredytu, pomaga klientowi.
Postępowanie banku- opisane przez kstmrv - nie jest przykładne.
Ale , nie może być szablonu postępowania banku w przypadkach problemów z spłatą kredytu przez klienta.. Jest ogólna zasada, kiedy kredytobiorca narusza warunki kredytowania, ma problemy z terminową spłatą kredytu - bank proponuje korzystne dla klienta zmiany warunków spłaty kredytu, by mu pomóc.

jest inne zdanie-klucz

[mara571]

"Biznesy, które trafiały na listę GRG dzielono na dwie grupy. Pierwsza otrzymywała szansę przetrwania, zazwyczaj w zamian za zgodę na refinansowanie zadłużenia na gorszych warunkach. Dodatkowo okupione to bywało koniecznością zakupu dodatkowych produktów (np. swapów na stopę procentową) i poniesienia opłat restrukturyzacyjnych. Druga grupa, „z którą bank chce się rozstać”, miała mniej szczęścia. Klientom pod byle pozorem wypowiadano umowy i realizowano zabezpieczenia."
Ten nummer znam osobiscie z Niemiec. Bank byl maly, do jego kierownictwa trafila corka osoby, ktora miala chrapke na pewna firme. Kredyt obrotowy wypowiedziano zadajac jego splaty w ciagu 7 dni. Nie udalo sie zalatwic kredytu w tym terminie w innym banku, wiec zajeto firme z niedawno splaconymi maszynami i sprzedano za mniej wiecej polowe prawdziwej wartosci samych maszyn tatusiowi.