Gdy Bush "ukrasc" w 2000 wybory, to zle ...

[dritte_dame]

... ale gdy Kerry kombinowac jak zrobic to samo w 2004
to dobrze.

"Popular vote" tym razem dla Dems sie nie liczy.

W 2000 Gore zdobyl nieco ponad pol miliona glosow wyborcow wiecej niz Bush.

W 2004 Bush zdobyl nieco ponad trzy i pol miliona glosow wyborcow wiecej niz
Kerry.

a twoim zdaniem jak powinno byc?

[mirmilek]

wytykasz innym, ze stosuja podwojna miarke. wiec jakie jest twoje zdanie?

a. busz teraz wygrywa podobnie jak powinien byl wygrac gore. czy w sumie z
prezydentura busza sie nie zgadzasz.

b. wsio adno, kto dostaje wieksza liczbe glosow czyli zgadzasz sie z poprzednim
wyborem busza i teraz nie bedziesz krecic nosem na dzialania kerrego.

co wybierasz?

Moim zdaniem

[dritte_dame]

oczywiscie powinien wygrac kandydat wskazany regulami procedury wyborczej:
wiekszoscia glosow elektorskich, a jest jest remis to glosami kongresu i
ewentualnie na koniec rozstrzygnieciem sadowym.

Natomiast sytuacja w "popular vote" swiadczy o tym czy zwlekanie kandydata
przegrywajacego z uznaniem swojej porazki nie kloci sie z logika i
przyzwoitoscia.

w 2000 Gore mial pewne podstawy aby poczekac.

W 2004 Kerry nie ma zadnych podstaw.

[mirmilek]

moim zdanie natomiast odwrotnie i dlatego kerry powinien dac za wygrana i juz.

natomiast w cnn sekretarz stanu ohio powiedzial, ze jesli liczba glosow
watpliwych bedzie wieksza niz roznica miedzy kandydatami (najprawdopodobniej
tak wlasnie jest), to lepiej sie wyloozowac i poczekac te kilka dni. i tak
wiekszosc tych glosow jest dyskwalifikowana. co sie odwlecze, to nie uciecze.

to jest wlasnie "podstawa" kerriego. dziala zgodnie z prawem, choc faktycznie
troszke desperacko.

zeby uzdrowic nieco atmosfere, lepiej przeliczyc spokojnie wszystkie glosy,
zeby potem nie bylo niedomowien i podejrzen.

USA to teraz "demokracja sądowa":)))

[Gość: stranger]

Uaktualniając wypowiedz pewnych wizjonerów USA weszły teraz w wyższe stadium
demokracji tzn. demokracji sądowej. Gdzie o wyniku wyborów decydować będą nie
wyborcy lecz... opinia sędziów w postaci wyroku, która strona mniej fałszowała
ta wygrywa.
Phi, idą ciekawe czasy - dla niedoinformowanych: "obyś dożył ciekawych czasów"
to wschodnie przekleństwo.

[gini]

"La Libre Belgique" pyta o ocenę wyborów amerykańskich przez OBWE






PAP 03-11-2004, ostatnia aktualizacja 03-11-2004 10:15

"La Libre Belgique", jeden z trzech głównych dzienników belgijskich, zastanawia
się, jak obserwatorzy OBWE ocenią przebieg wyborów amerykańskich, przypominając
negatywną ocenę przez OBWE przeprowadzonych w niedzielę prezydenckich wyborów
na Ukrainie

Dziennik przypomina, że nazajutrz po ukraińskich wyborach obserwatorzy OBWE
ogłosili, że nie spełniły one wielu kryteriów demokratycznych. "Jaką ocenę w
czwartek rano wystawią ich koledzy wysłani do USA?" - pyta dziennik i
podkreśla, że setkom obserwatorów OBWE uniemożliwiono pracę w USA, na przykład
obserwatorowi z Belgii, posłowi Jean-Marc Delizée

"Pracuję w stanie Wirginia. Miałem obserwować wybory w Waszyngtonie, ale
odmówiono mi dostępu. W każdym kolejnym biurze mamy coraz mniej swobody. Czasem
musimy zostać w jednym miejscu biura, czasem możemy po nim się przemieszczać.
Czasem odmawia nam się rozmowy z ludźmi, a czasem nie" - relacjonował
dziennikowi Jean-Marc Delizée

Dziennik przypomina, że OBWE jest zaniepokojona, że głosowanie elektroniczne
uniemożliwia kontrolę

Inga Czerny (PAP) kd/ kaj/

O 21.00 czasu polskiego twoje slowa stracily

[Gość: .]

wszelkie znaczenie...Przykro mi, stranger...

[kosel_maruwi]

dritte_dame napisała:

> W 2004 Bush zdobyl nieco ponad trzy i pol miliona glosow wyborcow wiecej niz
> Kerry.
>

Jezeli mozna tym danym wierzyc to nalezy sie zastanowic nad zaletami
demokracji, w ktorej media potrafia poprzez najzwyklejsza, prymitywna
propagande do tego stopnia wplynac na stan umyslu wyborcow, ze ci sa w stanie
oddac swoj glos na pierwsza z brzegu malpe.

To zastraszajace.

[Gość: stranger]

Bo współczesna demokracja to szopka i kłamstwo - poza sporadycznymi przypadkami
nie ma i nie może dać bezpośredniego elementu (tzw. referendum) a prawa
wyborcze przyznano wszystkim w jednakowym stopniu. Mądrym i głupim, profesorom
i złodziejom etc. Każdego głos znaczy tyle samo - a że matołów jest dużo więcej
od normalnych i biorąc pod uwagę, że w demokracji większość decyduje, to "mamy
co mamy". Głosowaniem się ustala czy prawda jest prawdą a biel bielą. Wyborców
głosujących na kogoś bo dany polityk tak ładnie jest opalony, jego żona głaska
dzieci i kocha je przed kamerami wzgl. zajmuje się tym tematem w jakiś
fundacji – nota bene otrzymując za członkostwo w tej fundacji kilkadziesiąt
tysięcy zł miesięcznie, polityk tak przekonywująco obiecuje każdemu młodemu
małżeństwu mieszkanie, studentom kończącym naukę milion miejsc pracy (to są
wszystko autentyczne hasła wyborcze i zachowania "polityków", którzy wygrali
wybory w Polsce - a tak samo jest w Niemczech, USA, Francji etc.).
Słowem precz z demokracją a zwłaszcza powszechnymi prawami wyborczymi.
Najlepiej wprowadzić cenzus majątkowy i wykształcenia do praw czynnych i
biernych. A przy okazji zlustrować dotychczasowa „klasę polityczną” tak by nie
było „zbrodni doskonałej”.

Jasne, wiemy, ze nie ma jak narodowy socjalizm.

[Gość: .]

Przeciez ciagle to nam powtarzasz, choc dla niepoznaki nazywasz toto czasem
endecja. Niemniej wizja gospodarcza socjaliste zdradza. Narodowego, rzecz jasna.

PS: a serio-zawsze bylem za cenzusem wyborczym-

[Gość: .]

-bez matury od wyborow wara;)

[Gość: rachelka]

Gość portalu: . napisał(a):

> -bez matury od wyborow wara;)
kotku,ty akurat duzo wiesz,tu ludzie nie umieja czytac ani pisac po angielsku i
nasz kraj chce specjalne baloty w innych jezykach dla nich wydrukowac. czy to
nie wstyd. tu jest kraj,gdzie jest najwiekszy stopien analfabetow jesli chodzi o
najbardziej bogate,uprzemyslowione kraje. nie pytacie dlaczego?

To samo, co w UK - za duzo imigracji z III Swiata.

[Gość: .]

Demokracja ma sie dobrze

[dritte_dame]

kosel_maruwi napisał:

> ... nalezy sie zastanowic nad zaletami
> demokracji, w ktorej media potrafia poprzez najzwyklejsza, prymitywna
> propagande do tego stopnia wplynac na stan umyslu wyborcow, ze ci sa w stanie
> oddac swoj glos na pierwsza z brzegu malpe.

Wyborcy wlasnie dosc skutecznie oparli sie wplywowi najzwyklejszej, prymitywnej
propagandy przedstawianej im jako pewien "dokument" filmowy.

Takze ogromne pieniadze pewnego miedzynarodowego finansowego spekulanta i
miliardera nie potrafily znaczaco wypaczyc wynikow wyborow.

To chyba dobrze?

[Gość: Jerzy]

Dobrze ujete. Dodalbym, ze w podswiadomosc wyborcow zapadly z pewnoscia
wyczyny kandydata z okresu wojny wietnamskiej.Wtedy Kerry z Jane Fonda szli w
szpicy tych, ktorzy wracajacych weteranow(takze rannych, ktorym w wielu
wypadkach odmawiano pomocy lekarskiej w Stanach) opluwali i wyzywali od
najgorszych...Chyba jednak nie chcieli, aby sytuacja sie powtorzyla i tym razem.
(J)

[kyle_broflovski]

dritte_dame napisała:


>
> Wyborcy wlasnie dosc skutecznie oparli sie wplywowi najzwyklejszej, prymitywnej

wyborcy nie chca pamietac i trudno odroznic im jedna fantasmagorie od drugiej

>
> propagandy przedstawianej im jako pewien "dokument" filmowy.
>

nie znajac faktow trudno powiedziec co jest propaganda a co nia nie jest

> Takze ogromne pieniadze pewnego miedzynarodowego finansowego spekulanta i
> miliardera nie potrafily znaczaco wypaczyc wynikow wyborow.

republikanie wydali wiecej

>
> To chyba dobrze?

odliczanie do nastepnej wojny przyspieszylo. czy to dobrze czy to zle?

[dritte_dame]

kyle_broflovski napisał:

> odliczanie do nastepnej wojny przyspieszylo. czy to dobrze czy to zle?

"Si vis pacem, para bellum".

[kyle_broflovski]

dritte_dame napisała:

> kyle_broflovski napisał:
>
> > odliczanie do nastepnej wojny przyspieszylo. czy to dobrze czy to zle?
>
> "Si vis pacem, para bellum".

jak w tej piosence
www.elyrics.net/go/d/Donovan%20Lyrics/Universal%20Soldier%20Lyrics/

[dritte_dame]

> dritte_dame napisała:

> > "Si vis pacem, para bellum".

Ja nie pisze ze to dobrze i pieknie
ale ze to rzeczywistosc i koniecznosc wynikajaca z ludzkiej natury,
ktorej kultura nie jest w stanie wystarczajaco zmienic.

Natura ta, wyposazona we wspolczesna bron, potrafi bardzo zaszkodzic naszemu
gatunkowi ale stlumic, zwalczyc i wyrzec sie jej w skali gatunku nie da
a takze, nie nalezy, gdyz oprocz swojej ciemnej strony
ma ona takze taka (jak pisze Fukuyama):

"Human nature is what gives us a moral sense, provides us with the social
skills to live in society, and serves as a ground for more sophisticated
philosophical discussions of rights, justice and morality."

[kyle_broflovski]

malo prawdopodobne aby bylo latwo znalesc takich ktorzy szli na wojne z
przyjemnoscia szczegolnie wsrod tych ktorzy wojne widzieli. wiec dlaczego ida ?
bo mala grupa ludzi ktora ma nad nimi kontrole wmanipuluje ich w to.

w swieto bozego narodzenia 1914 na froncie zachodnim wydarzylo sie cos
nieoczekiwanego zolnierze przestali sie zabijac . zobaczyli ze sie wcale nie
roznia.

www.firstworldwar.com/features/christmastruce.htm
dowodztwo widzialo to inaczej

The British Commander-in-Chief, Sir John French, had possibly anticipated a
suspension of hostilities for Christmas when issuing an order beforehand
alerting his forces to the likelihood of increased German activity during
Christmas: he therefore instructed his men to adopt an increased start of alert
during this time.

In the aftermath of the truce he wrote sternly:

"I issued immediate orders to prevent any recurrence of such conduct, and
called the local commanders to strict account, which resulted in a good deal of
trouble."

The Roman Catholic church, under Pope Benedict XV, had called in advance for a
temporary lull in hostilities for the celebration of Christmas: whereas the
German government had indicated its agreement the Allies quickly demurred: the
war had to go on, even at Christmas.

Almost immediately that the truce happened word filtered back to friends and
family of those serving at the front via the usual method: letters home. These
were quickly picked up by local and national newspapers (including some in
Germany) and were regularly printed.

General Sir Horace Smith-Dorrien, commander of II CorpsThe author of the
Sherlock Holmes stories, Sir Arthur Conan Doyle, commended in his history of the
war the "one human episode amid all the atrocities which have stained the memory
of the war".

Sir Horace Smith-Dorrien, the then-British commander of II Corps (Douglas Haig
commanded I Corps), reacted with a simple instruction:

"The Corps Commander, therefore, directs Divisional Commanders to impress on
all subordinate commanders the absolute necessity of encouraging the offensive
spirit of the troops, while on the defensive, by every means in their power.

Friendly intercourse with the enemy, unofficial armistices (e.g. 'we won't
fire if you don't' etc.) and the exchange of tobacco and other comforts, however
tempting and occasionally amusing they may be, are absolutely prohibited."

[dritte_dame]

kosel_maruwi napisał:

> ... media potrafia poprzez najzwyklejsza, prymitywna
> propagande do tego stopnia wplynac na stan umyslu wyborcow, ze ci sa w stanie
> oddac swoj glos na pierwsza z brzegu malpe.

Ty chyba masz dosc niskie mniemanie o wyborcach.

[Gość: Jerzy]

kosel_maruwi napisał:

> ... media potrafia poprzez najzwyklejsza, prymitywna
> propagande do tego stopnia wplynac na stan umyslu wyborcow, ze ci sa w stanie
> oddac swoj glos na pierwsza z brzegu malpe.

Ciekawe ujecie tematu.A moze to ujac w taki sposob: media potrafia poprzez
nazwylejsza, prymitywna propagande do tego stopnia wplynac na stan umyslu
odbiorcow, ze ci sa w stanie jeszcze wierzyc... w teorie Darwina.Oczywiscie mam
na mysli najzwyklejsza, prymitywna propagande demo-liberalnych mediow
europejskich.
Ale one powtarzaja jedynie(nawet tu nie sa oryginalne)szczere poglady fellachow
znad Nilu czy z pobliskich stron.A ci cytuja ..Koran.
(J)

[Gość: rachelka]

dritte_dame napisała:

> kosel_maruwi napisał:
>
> > ... media potrafia poprzez najzwyklejsza, prymitywna
> > propagande do tego stopnia wplynac na stan umyslu wyborcow, ze ci sa w st
> anie
> > oddac swoj glos na pierwsza z brzegu malpe.
>
> Ty chyba masz dosc niskie mniemanie o wyborcach.
trudno miec inne zdanie o wyborcach kraju,gdzie 30% dzieci w High Scool to
analfabeci lub dropouts,w kraju,gdzie szkolnictwo jest na nizszym poziomie niz w
krajach trzeciego swiata. zgadzam sie z tym,ze spoleczenstwo amerykanskie jest w
wiekszosci omamione srodkami masowego przekazu i kupuje w wiekszosci dobrze
przemielona papke.jesli popatrzysz jakie programy sa najbardziej popularne,to
chyba ty i ja bysmy tego nie mogly ogladac dluzej niz 5 minut.

TO CZEMU NIE WRACASZ DO POLSKI???

[Gość: .]

[Gość: Jerzy]

To jak ci analfabeci moga przewodzic swiatu? Jak to mozliwe? Bo o
tych "analfabetach" juz slysze dobre 45 lat. Czyli proces ciagle trwa.Powinny
byc jakies wyzsze procenty.
(J)

[Gość: rachelka]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> To jak ci analfabeci moga przewodzic swiatu? Jak to mozliwe? Bo o
> tych "analfabetach" juz slysze dobre 45 lat. Czyli proces ciagle trwa.Powinny
> byc jakies wyzsze procenty.
> (J)
bardzo proste panie madry Jerzy. zobacz kto jest na najlepszych uniwersytetach
amerykanskich jako faculty i jako studenci. ameryka jedzie na potencjale
najmadrzejszych ludzi z calego swiata,bo ich sciaga i im placi. wiekszosc
naukowcow nie jest ani tu wyksztalcona ani tu urodzona, a w najlepszych
uniwersytetach amerykanskich na wielu wydzialach 90+% studentow to albo
cudzoziemcy,albo ich dzieci. dane przytoczylam z US Dept of ED. zobacz ile sie
tu wydaje na glowe pieniedzy,aby dzieci ledwo umialy czytac i pisac.
zobacz,gdzie posylaja politycy,czy prezydenci swoje dzieci do szkoly,gdzyz nikt
nie posyla ich do zasyfionych panstwowych szkol. pytanie czemu? moze odpowiesz.

[Gość: Jerzy]

Czytalem to w "Trybunie Ludu" w latach 1962-1978. Ale dziekuje Ci, ze to
wyciagnelas. To naprawde odswiezajace...Ech mlodosc...
(J)

[Gość: rachelka]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Czytalem to w "Trybunie Ludu" w latach 1962-1978. Ale dziekuje Ci, ze to
> wyciagnelas. To naprawde odswiezajace...Ech mlodosc...
> (J)
czescia problemu tego swiata,jest zaprzeczenie faktow,ty to robisz,gdyz fakty sa
zbyt niewygodne dla twoich pogladow. nie sadze,ze dept.of ed. to trybuna
ludu,ale "sweet dreems" boy,bo tez i taki poziom soba reprezentujesz.a ja bylam
na szczescie mloda troche pozniej a trybuna nigdy nie byla moja gazeta,najwyzej
swierszczyk.

[Gość: Jerzy]

I ciesz sie z tego, zes jeszcze mloda. Ale wydaje mi sie, ze czas najwyzszy na
zmiane lektury. Co bedzie jak sie zestarzejesz? Chcesz umrzec glupia?
(J)

[Gość: rachelka]

nie boj bidy o moja mlodosc,ani starosc ani inteligencje. na szczescie
wyksztalcilam sie gdzie indziej niz w US i to sobie cenie,gdyz umiem myslec
samodzielnie i zarabiac pieniadze. a to dla ciebie ot tak na wieczorny relaks,
nie chce mi sie nic innego szukac,ale jesli myslisz,ze tym krajem rzadza madrzy
ludzie tu wyksztalceni to sie grubo mylisz,dlatego tez jest nimi tak latwo
manipulowac,skoro wielu nie potrafi czytac ani pisac. o tym sie nie mowi,gdyz to
co widzimy w TV,te chwale i dume US w postaci ich wspanialej techniki,za tym
stoja moj drogi cudzoziemcy i ich potencjal umyslowy.kraje,ktore ich
wyksztalcily traca,bo nie placa im za ich "mozgi".
www.main.nc.us/literacy/statistics.html

Rachelka

[Gość: Jerzy]

Masz duzo racji w tym co piszesz, ale nie we wszystkim.Ja tez nie.
Jest pozno i musze sie pare godzin przespac. Dobranoc.
(J)

[kosel_maruwi]

dritte_dame napisała:

> kosel_maruwi napisał:
>
> > ... media potrafia poprzez najzwyklejsza, prymitywna
> > propagande do tego stopnia wplynac na stan umyslu wyborcow, ze ci sa w st
> anie
> > oddac swoj glos na pierwsza z brzegu malpe.
>
> Ty chyba masz dosc niskie mniemanie o wyborcach.


Nie o wszystkich.
Czesc z nich ma w oddaniu swojego glosu na Busha okreslony interes.
Gdybys i Ty glosowala w USA, zaliczylbym Ciebie bez zastanowienia do tej
wlasnie grupy.
Tym razem bylo wiadomo jaka polityke i jakimi metodami prowadzi ( oczywiscie
przyjmujac umownie, ze to on prowadzi )i komu ona sluzy.
Zdecydowana wiekszosc wyborcow to uzyteczni idioci, ktorzy zaglosowali na mity
o "twardzielu, ktory walczy z terroryzmem" i "bogobojnym obroncy tradycyjnych
wartosci" pomijajac jakos fakt, ze to klamstwa grubymi nicmi szyte.
Te mity sprzedaly Amerykanom zainteresowane w reelekcji media a glupcy je
kupili.
O tych mam faktycznie nienajlepsza opinie.
Moze to nie do konca ich wina. Sa jednostronnie informowani a zastanawianie sie
to proces meczacy.
Lepiej i niezaleznie poinformowani glosowaliby przeciw Bushowi, jak wykazaly
liczne sadaze ale ci nie mieszkaja w USA.
Zdecydowana wiekszosc rdzennych Amerykanow mieszkajacych czasowo lub na stale w
Europie oddala swe glosy nie koniecznie na Kerryego ale przeciw Bushowi.
O Europejczykach chyba nie musze wspominac.
Trudno.
Przeczekalismy cztery lata to przeczekamy i nastepne.
Dobrze byloby jednak, by nie wplatano swiata w jeszcze wieksze problemy, bo jak
widac ten amerykanski geniusz robi tu i owdzie burdel ale nie ma koncepcji jak
z niego wybrnac a nie sadze, ze splynie na niego olsnienie i nagle zacznie
myslec zanim rozpocznie bombardowania.

Przyjmuje juz dzis zaklad, ze wojna w Iraku potrwa nastepne cztery lata i nie
da zadnych rezultatow.

Poprawka: W roku 2000 i 2004 demokraci a nie

[Gość: Less]

republikanie kombinowali i nadal kombinuja po przegranych wyborach.

Wstyd!

[Gość: Jerzy]

To dla nich zaden wstyd-na tym wlasnie zasadza sie roznica pomiedzy demokracja
a republika. Wartosci moralne sa silniejsze w stanach srodkowych i poludniowych-
niezaleznie od tego, ze sa one niejednokrotnie dopasowywane do osobistych
predylekcji kolejnych kandydatow.W tych stanach przewazali republikanie. A jak
bylo w innych?
Czy slyszales aby Kerry ostro zareagowal gdy go poparl bin Laden? Gdy go
popieraly europejskie lewicowe cykady? Czy mial cos przeciwko poparciu
najgorszych muzulmanow? Nie, aby tylko predzej do zloba....
Ameryka sie wypowiedziala jednoznacznie,a poparcie "homoseksualnych" stanow i
seksualnego maniaka, Clintona, dla Kerry,ego obrazalo poczucie przywoitosci
zwyklych Amerykanow.
I w rezultacie zawazylo na ostatecznym wyniku wyborow.
(J)

Jerzy, tym razem bede zlosliwy wobec ciebie: czy

[Gość: .]

ty sobie na sznurek zawiazales? Clinton "maniak seksualny" bo mial pare kobitek
na boku? I to dalece nie zawsze calkiem serio? Coz, jego zabawy z Monika
bardziej przystoja licealiscie, nizli "maniakowi seksualnemu"...

[Gość: Jerzy]

Tak sobie zazartowalem... i tak nikt poza Toba nie zwrocil na to uwagi...
Powaznie:uwazam jednak, ze od czlowieka na tak wysokim stanowisku mozna wymagac
wiecej, niz od innych. Te zabawy z Monika(warta byla grzechu, nie powiem)
uszlyby moze komus innemu, ale jemu nie. To nie bylo powazne z jego strony.I
ludzie, bioracy sobie do serca powaznie sprawe malzenstwa, tego mu nie
zapomnieli. Kto wie, czy jego "poparcie" dla Kerry,ego w jakim stopniu nie
przyczynilo sie do ponownego zwyciestwa Busha?
(J)

Powiem ci, co ja sobie pomyslalem, gdy obu panow

[Gość: .]

kolo siebie ujrzalem: ze Clinton oddal Kerry'emu niedzwiedzia przysluge, bo
swoja osoba podkreslil calkowity brak osobowosci i charyzmy kandydata
Demokratow, tj. Mumii Kerry'ego.

[Gość: stranger]

A "cygara" (autentyczne cygara) o których była mowa na przesłuchaniu w/w osób?

Wyraznie niedoceniasz inwencji licealistow...

[Gość: .]

w kwestii formalnej

[Gość: felusiak]

Sad nie moze dokonac wyboru prezydenta. Ta rola zarezerwowana jest dla Kongresu.
Zreszta Kongres wybral dwoch prezydentow: w 1801 i 1825.
W 2000 Sad zatrzymal czwarte z kolei obliczanie glosow stosunkiem 7:2.
W tym momencie Sad mial dwa wyjscia. Nakazac uznanie wyniku w danym dniu albo
nie robic nic. Tym dniem byl 12 grudnia, ktory wyznacza ostateczny termin
zatwierdzenia elektorow w kazdym stanie. Jesli stan nie moze zatwierdzic
elektorow i zaden z kjandydatow nie uzyskal bezwzglednej wiekszosci (270
glosow), a tak bylo w 2000 to wyboru prezydenta dokonuje specjalna sesja
kongresu. Kazdy stan ma jeden glos. O ile dobrze pamietam republikanie
kontrolowali 29 stanow, demokraci 20.
Wynik jest do przewidzenia.
To wszystko zapisane jest w Konstytucji i w US Code.

[Gość: Jerzy]

Czyli dokladnie to samo, co ja.
Fajnie sie rozmawia, ale dzis przesadzilem.Musze sie poderwac rano, a tego nie
lubie.
Dlatego sie pozegnam.Dobranoc.
(J)

[Gość: Jerzy]

To "Kropki" a nie do "Felusiaka".Przepraszam.
(J)