Dodaj do ulubionych

PolExit dlaczego

07.08.22, 08:04
Ciekawy artykuł na portalu Dziennik.pl mimo że pisany z lemingowatej perspektywy to jednak pokazuje rzeczywiste przyczyny tarć miedzy Polską a jadrem UE cyt:

Polska zatem nie pasuje do federalizującej się Europy
Wybór przed jakim stają Niemcy i Francja to albo rezygnacja z własnych ambicji, albo próba głębokiej federalizacji Unii. Tak by w polityce zagranicznej stała się jednym spójnym podmiotem. Wbrew pozorom i w tym Węgry zdecydowanie mniej przeszkadzają niż Polska. Ta, zupełnie jak niegdyś Wielka Brytania, jest postrzegana jako „koń trojański” Amerykanów. Fakt, iż jedynie oni dają III RP gwarancje bezpieczeństwa wobec zagrożenia ze strony Rosji niczego tu nie zmienia. Liczy się to, że mając na jednej szali interes UE, a na drugiej dobre relacje z Waszyngtonem, Warszawa wybierze (można twierdzić to z dużą dozą pewności) w 9 przypadkach na 10 Amerykanów. Przy obecnym rządzie właściwie wynik będzie 10 na 10.

Jeśli w przyszłym roku wybory w Polsce wygra opozycja, ta prawidłowość pozostanie jak najbardziej aktualna, ponieważ by się jej wyrzec polski rząd musiałby zupełnie zrezygnować nie tylko z ambicji kreowania polityki zagranicznej, ale też dbałości o bezpieczeństwo własnego kraju. Owszem, na pewien czas może, lecz wówczas ryzykuje tym, iż nie porządzi zbyt długo.

Polska zatem zupełnie nie pasuje do federalizującej się Europy. Jest zbyt duża, zbyt proamerykańska, zbyt antyrosyjska, zbyt nieprzewidywalna. Takiemu kłopotowi lepiej pomóc wyjść z Unii - jak Wielkiej Brytanii, niż się z nim mierzyć.

Tekst linku
Obserwuj wątek
    • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 08:11
      Jak ktoś ma parę oczu i parę szarych komórek to widzi, że to PiS chce Poexitu tylko władze UE, które dążą do federalizacji Europy i wyzwolenia jej spod dominacji amerykańskiej. Można zrozumieć to unijne podejście. Rządzący PiS chciałby UE w starym kształcie czyli wspólnota suwerennych państw, z których każde prowadzi własna politykę zagraniczną. Obiektywnie rzecz biorąc nie widać szans na kompromis.
      • buldog2 Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 08:22
        No tak, wyjść z Unii, być w sytuacji takiej jak Ukraina - nie jak GB, absolutnie nie jak GB! - wejść do strefy kontrolowanego chaosu i w ramach lend lease'u otrzymywać od USA broń do walki na froncie wschodnim. Bo na pomoc UE w ewentualnej odbudowie raczej nie będzie można liczyć.
        • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 08:35
          NATO nie jest strefą chaosu. Państwa NATO od kilkudziesięciu lat żyją w pokoju.
          • buldog2 Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 16:42
            Już tu i na Kraj była mowa o tym, że NATO nie daje żadnych gwarancji, one zależą od interesów i woli państw członkowskich. A jaki będzie interes bronienia nas, kiedy gospodarka przestanie być związana z unijną wspólnymi przedsięwzięciami, inwestycjami, wymianą towarową? Ano żaden. Polska będzie mogła być wykorzystana przedmiotowo, tak jak obecnie Ukraina, np. jako narzędzie osłabiania Rosji. Przy czym polskie straty (patrz Mariupol, Siewierodonieck itd.) nie będą się liczyć.
      • polski_francuz Upaly? Zmiena wladzy potrzebna! 07.08.22, 09:03
        yabbaryt napisał:

        " Jak ktoś ma parę oczu i parę szarych komórek to widzi, że to PiS chce Poexitu tylko władze UE, które dążą do federalizacji Europy i wyzwolenia jej spod dominacji amerykańskiej."


        Jak z takimi argumentami dyskutowac? Nie ra dady? Czy Polacy sa w stanie wywalic szefuncia od zlobu zanim nie bedzie za pozno?

        Tym bardziej, ze mamy ocieplenie klimatyczne i powoli ruszamy na polnoc by sie chronic przed upalami.

        Poki co trza wiec zmienic wladze w polnocnej Europie!

        PF
        • yabbaryt Re: Upaly? Zmiena wladzy potrzebna! 07.08.22, 09:11
          czas spoważnieć wydorośleć..wtedy możemy podyskutować
          • polski_francuz Re: Upaly? Zmiena wladzy potrzebna! 07.08.22, 09:48
            yabbaryt napisał:

            " czas spoważnieć wydorośleć..wtedy możemy podyskutować"

            Dorosnac, chcesz powiedziec. Szefuncio troche malawy i kompleksy leczy jak umie. W Anglii tez mieli blazna za premiera. Tak tym exitami juz jest:przyciagaja nieudacznikow.

            PF
          • bmc3i Re: Upaly? Zmiena wladzy potrzebna! 07.08.22, 14:57
            yabbaryt napisał:

            > czas spoważnieć wydorośleć..wtedy możemy podyskutować
            >

            Ta, Polska jako druga Korea, poza Unią. Północna.
            • ivergon Re: Upaly? Zmiena wladzy potrzebna! 08.08.22, 11:54
              bmc3i napisał:

              > yabbaryt napisał:
              >
              > > czas spoważnieć wydorośleć..wtedy możemy podyskutować
              > >
              >
              > Ta, Polska jako druga Korea, poza Unią. Północna.

              Znów złośliwości oderwane od rzeczywistości, PiS wziął kurs na strategiczną współpracę militarną z Koreą Południową (South dla murzyńskojęzycznych), co to zresztą postulowałem, gospodarczo od dawna z nią współpracujemy, no niestety przez politykę gospodarczą eurolemigów, prawie jak z półkolonią bo to oni u nas inwestują i dużo sprzedają, poststalinowska Kora Północna (North) blisko współpracuje na wszelkich polach z Rosją i Chrl, z nami praktycznie nie współpracuje czy nie handluje.
              • yabbaryt Re: Upaly? Zmiena wladzy potrzebna! 08.08.22, 13:48
                zawsze mówiło się o biednym Południu i bogatej Północy a tu ta reguła sie nie spełnia.
              • bmc3i Re: Upaly? Zmiena wladzy potrzebna! 09.08.22, 18:04
                ivergon napisał:

                > bmc3i napisał:
                >
                > > yabbaryt napisał:
                > >
                > > > czas spoważnieć wydorośleć..wtedy możemy podyskutować
                > > >
                > >
                > > Ta, Polska jako druga Korea, poza Unią. Północna.
                >
                > Znów złośliwości oderwane od rzeczywistości, PiS wziął kurs na strategiczną wsp
                > ółpracę militarną z Koreą Południową (South dla murzyńskojęzycznych), co to zre
                > sztą postulowałem, gospodarczo od dawna z nią współpracujemy


                Juz Polska miala być kiedyś drugą Japonią. Dzisiaj czas na drugą Koreę.

                • buldog2 Re: Upaly? Zmiena wladzy potrzebna! 09.08.22, 18:08
                  PISowska "Solidarność" Stoczni Gdańskiej importowała kiedyś wykwalifikowanych robotników z KRLD i płaciła im 1 zł za godzinę.
                  Chyba 10 godzin dziennie pracowali, bez świąt.
                  Teraz ma ich importować Putin.
                • donvito52 Re: Upaly? Zmiena wladzy potrzebna! 09.08.22, 20:54
                  bmc3i napisał:


                  >
                  >
                  > Juz Polska miala być kiedyś drugą Japonią. Dzisiaj czas na drugą Koreę.
                  >
                  ... Północną ;)
      • antropoid Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 01:52
        Jedyne, czego chce PiS to putinizacja Polski - to zgraja cwaniaczków, fałszywa do szpiku kości, ich gadki o suwerenności, to bezczelny kit.
    • boomerang Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 08:31
      Fakt, iż jedynie oni dają III RP gwarancje bezpieczeństwa wobec zagrożenia ze strony Rosji niczego tu nie zmienia.

      Właśnie ta gwarancja bezpieczeństwa decyduje o pierwszeństwie USA nad UE. Z powodu Rosji, Polska ma powinowactwo do świata anglosaskiego (i skandynawskiego), a nie do zachodnioeuropejskiego (Niemcy, Francja).
      • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 08:37
        Dokładnie tak jest. Polska musi najpierw zadbać o swoje bezpieczeństwo a potem o dobrobyt. To są obiektywne warunki obiektywne przyczyny i tego nie da się zmienić.
    • europitek Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 09:15
      yabbaryt napisał:
      > Wybór przed jakim stają Niemcy i Francja to albo rezygnacja z własnych ambicji,
      > albo próba głębokiej federalizacji Unii. Tak by w polityce zagranicznej stała
      > się jednym spójnym podmiotem.

      To jest jedynie wybór sposobu porażki UE. Rosja pokazała Unii co się liczy w międzynarodowych przepychankach. Federalizacja niczego nie zmieni, jeśli Unia nadal będzie słabiutka militarnie i zależna gospodarczo od zewnętrznych sił. Sama z siebie federalizacja ma znaczenie jedynie dla możliwości i tempa realizacji różnych ideologicznych projektów w samej Unii.
      • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 09:27
        Francja i Niemcy patrzą na to inaczej. Stworzenie wspólnego federalistycznego państwa może np spowodować, to że Euro wyprze dolara jako waluta rozliczeń. Może np spowodować opodatkowanie na terenie EU różnych GAFów.
        Niemniej EU ma dwa podstawowe problemy czyli dziadowską armię i brak własnych surowców energetycznych. W rezultacie EU importuje bezpieczeństwo z USA a węglowodory z Rosji .
        Waluta Euro, która miała być fundamentem europejskiej potęgi gospodarczej tez kuleje i w UE strefa euro odpowiada za 92% zadłużenia.
        Rzeczywiście UE staje się coraz bardziej projektem utopijnym nie mających zdrowych fundamentów i służącym co raz bardziej najsilniejszym państwom europejskim, ewentualnie europejskim korporacjom.
        • europitek Re: PolExit dlaczego 08.08.22, 05:36
          yabbaryt napisał:
          > Francja i Niemcy patrzą na to inaczej.

          Mają zeza to widzą różne dziwne rzeczy. To "inne patrzenie" zaczyna być zbyt kosztowne dla Unii jako całości.

          > Stworzenie wspólnego federalistycznego państwa może np spowodować,
          > to że Euro wyprze dolara jako waluta rozliczeń. Może np spowodować
          > opodatkowanie na terenie EU różnych GAFów.

          Możliwości to tylko możliwości, czyli zdarzenia, które może się staną a może nie.

          > Niemniej EU ma dwa podstawowe problemy czyli dziadowską armię i brak własnych s
          > urowców energetycznych. W rezultacie EU importuje bezpieczeństwo z USA a węglow
          > odory z Rosji .

          Dodaj jeszcze do tego silny dogmatyzm ideowy w wielu kwestiach, bez liczenia się z realiami dnia dzisiejszego i już mamy obraz ambicji na wyrost, które doprowadzą do kryzysu.

          > Rzeczywiście UE staje się coraz bardziej projektem utopijnym nie mających
          > zdrowych fundamentów i służącym co raz bardziej najsilniejszym państwom
          > europejskim, ewentualnie europejskim korporacjom.

          Najgorzej, ze są "geniusze", którzy próbują tą utopię realizować w praktyce. To już jest jakaś forma dogmatyzmu parareligijnego... i to się źle skończy dla Unii.
      • bmc3i Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 20:40

        > Sama
        > z siebie federalizacja ma znaczenie jedynie dla możliwości i tempa realizacji r
        > óżnych ideologicznych projektów w samej Unii.

        Ta, a nie na przykład że przyjaciel Putina Orban, czy "rozumiejący Rosję" Niemcy, nie mogliby w systemie glosowania wiekszoscią zablokować unijnego embarga na rosyjski gaz....
    • stasi1 Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 11:40
      Przy obecnym rządzie warszawa chciała pozbawić amerykanów największej inwestycji w Polsce. Jeszcze w ubiegłym roku po niezadowoleniu PiS z tego że amerykanie wybrali nie tego prezydenta co trzeba, duda ogłosił że chce coś z Chinami budować. Był jedynym przywódcom z wolnego świata który był na otwarciu olimpiady w Pekinie. Z twoich tez to prawdziwe jest to że jest zbyt nieprzewidywalna. Co do antyrosyjskości niby tak ale za to mentalnie z nimi jesteśmy zbieżni. Nawet zero chciał walczyć z organizacjami pozarządowymi w taki sam sposób jak putin rozprawił się ze swoimi. W ramach antyputinizacji.
      • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 12:55
        To nie są moje tezy tylko Andrzeja Krawczyka członka FOR (Forum Obywatelskiego Rozwoju założonego przez Balcerowicza) a więc człowieka zoologicznie wręcz antypisowskiego. I ten człowiek uczciwie pisze, że Polska jest sekowana w UE bo jest uważana, za konia trojańskiego USA. Oczywiście Niemcy nie powiedzą tego wprost dlatego wypychają Polskę z Unii a tak zwana praworządność jest co najwyżej pretekstem i nie prawdziwa przyczyną.
        Dla mnie to rewelacja.
        • bmc3i Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 15:03
          yabbaryt napisał:

          > To nie są moje tezy tylko Andrzeja Krawczyka członka FOR (Forum Obywatelskiego
          > Rozwoju założonego przez Balcerowicza) a więc człowieka zoologicznie wręcz ant
          > ypisowskiego. I ten człowiek uczciwie pisze, że Polska jest sekowana w UE bo j
          > est uważana, za konia trojańskiego USA. Oczywiście Niemcy nie powiedzą tego wpr
          > ost dlatego wypychają Polskę z Unii a tak zwana praworządność jest co najwyżej
          > pretekstem i nie prawdziwa przyczyną.
          > Dla mnie to rewelacja.
          >


          Pisze nieuczciwie.
          Polska jako kraj cierpi w UE, z powofu lamania zasad demokracji przez rzad ktory sobie wybrala.
          • europitek Re: PolExit dlaczego 08.08.22, 05:39
            Które zasady demokracji zostały złamane?
            • boomerang Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 00:09
              Tego nie należy drążyć. Komisarze są nieomylni.
            • buldog2 Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 16:44
              Nie wykonano wyroku TK i w konsekwencji zniszczono TK.
              Izba Dyscyplinarna wbrew Konstytucji podporządkowana rządowi.

              Udajesz głupiego?
              • europitek Re: PolExit dlaczego 12.08.22, 00:09
                buldog2 napisał:

                > Nie wykonano wyroku TK i w konsekwencji zniszczono TK.
                > Izba Dyscyplinarna wbrew Konstytucji podporządkowana rządowi.

                Izba Dyscyplinarna nie była organem konstytucyjnym.
                A tak dokładniej to któremu członkowi rządu i na podstawie którego przepisu ustawowego?

                > Udajesz głupiego?

                A Ty mądrego?
            • bmc3i Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 18:40
              europitek napisał:

              > Które zasady demokracji zostały złamane?

              Niezawisłości sędziowskiej. Sędzia ma podlegać tylko i wylacznie ustawie i własnemu sumieniu. Nie po to w 1989 roku zniesiono "powszechnie obowiazujacą wykładnie prawa Sąd Najwyzszego", aby teraz ktos inny zamiast SN mowil sedziemu jak ma orzekać, albo jakas izba dyscyplinarna czy inny prezes partii karał go za takie czy inne orzeczenia. Sedzia musi podlegac wylacznie ustawie i wlasnemu sumieniu. Na tym polega niezawislość sed!iowska.
              • europitek Re: PolExit dlaczego 12.08.22, 00:32
                bmc3i napisał:

                > europitek napisał:
                >
                > > Które zasady demokracji zostały złamane?
                >
                > Niezawisłości sędziowskiej. Sędzia ma podlegać tylko i wylacznie ustawie i włas
                > nemu sumieniu.

                A kwestii orzekania, a nie "w ogóle".

                > Nie po to w 1989 roku zniesiono "powszechnie obowiazujacą wykładnie
                > prawa Sąd Najwyzszego", aby teraz ktos inny zamiast SN mowil sedziemu
                > jak ma orzekać,

                Skoro zniesiono "obowiązującą wykładnię prawa Sądu Najwyższego" to dzisiejszy SN nie powinien mieć nic do gadania w kwestii orzekania przez poszczególnych sędziów. A Ty mu to prawo dajesz i jeszcze na wyłączność!

                > albo jakas izba dyscyplinarna

                Izba Dyscyplinarna to nie izba w chłopskiej chacie w Bieszczadach tylko jedna z części Sądu Najwyższego, który według Ciebie (patrz wyżej) ma mówić sędziom jak mają orzekać. Poza tym, ta Izba nie miała nic do orzekania jako takiego a zajmowała się naruszeniami różnych przepisów prawa przez sędziów. Taki sąd korporacyjny.

                > czy inny prezes partii karał go za takie czy inne orzeczenia.

                A którego sędziego jakiś prezes ("taki czy inny prezes partii") ukarał za jakieś orzeczenie?

                > Sedzia musi podlegac wylacznie ustawie i wlasnemu sumieniu.
                > Na tym polega niezawislość sed!iowska.

                W orzekaniu tak, ale jak popełni czyn zabroniony to ma dostać w d... bardziej niż zwykły obywatel.
                Chciałbym Ci też zwrócić uwagę, że Izba Dyscyplinarna nie działała samozwańczo, lecz na mocy ustawy właśnie, więc jej sędziowie podlegali tylko ustawom i swojemu sumieniu. I wszelkie naciski na nich ze strony "kasty" były naruszeniem zasady niezawisłości sędziowskiej.
                • bmc3i Re: PolExit dlaczego 13.08.22, 05:41
                  europitek napisał:

                  > bmc3i napisał:
                  >
                  > > europitek napisał:
                  > >
                  > > > Które zasady demokracji zostały złamane?
                  > >
                  > > Niezawisłości sędziowskiej. Sędzia ma podlegać tylko i wylacznie ustawie
                  > i włas
                  > > nemu sumieniu.
                  >
                  > A kwestii orzekania, a nie "w ogóle".

                  Tym "w ogóle" jest wystosowanie pytania prejudycjalnego?


                  > > Nie po to w 1989 roku zniesiono "powszechnie obowiazujacą wykładnie
                  > > prawa Sąd Najwyzszego", aby teraz ktos inny zamiast SN mowil sedziemu
                  > > jak ma orzekać,
                  >
                  > Skoro zniesiono "obowiązującą wykładnię prawa Sądu Najwyższego" to dzisiejszy S
                  > N nie powinien mieć nic do gadania w kwestii orzekania przez poszczególnych sęd
                  > ziów. A Ty mu to prawo dajesz i jeszcze na wyłączność!

                  Zgadza się. Dzisiejszy Sąd Najwyższy może jedynie rozpatrzyć sprawę merytorycznie lub formalnie, w razie trafienia sprawy na tak wysoki poziom przez kolejne instancje. Nie może natomiast mieć nic do samego sędziego. Tzn., nie mógł, dopóki nie powstała "izba dyscyplinarna".


                  > > albo jakas izba dyscyplinarna
                  >
                  > Izba Dyscyplinarna to nie izba w chłopskiej chacie w Bieszczadach tylko jedna z
                  > części Sądu Najwyższego, który według Ciebie (patrz wyżej) ma mówić sędziom ja
                  > k mają orzekać.

                  Bzdura - wg Ciebie ma mówić jak orzekać. W państwie praworządnym, jedynym uprawnieniem sądu najwyższego, jest zmienić wyrok sędziego niższej instancji, lub go uchylić, w razie naruszenia prawa wyrokiem niższej instancji, lub tez innych błędów proceduralnych.

                  Poza tym, ta Izba nie miała nic do orzekania jako takiego a zaj
                  > mowała się naruszeniami różnych przepisów prawa przez sędziów. Taki sąd korpora
                  > cyjny.


                  A konkretnie, naruszenia jakich przepisów przez sędziego?


                  > > czy inny prezes partii karał go za takie czy inne orzeczenia.


                  Sędziowie już stawali przed sądem dyscyplinarnym za skierowani pytania prejudycjalnego do TSUE. Hm, ciekawe z nadania jakiego prezesa. Ba, stawali już nawet za - uwaga - badanie dopuszczalności apelacji pod względem formalnym....

                  > A którego sędziego jakiś prezes ("taki czy inny prezes partii") ukarał za jakie
                  > ś orzeczenie?
                  >
                  > > Sedzia musi podlegac wylacznie ustawie i wlasnemu sumieniu.
                  > > Na tym polega niezawislość sed!iowska.
                  >
                  > W orzekaniu tak, ale jak popełni czyn zabroniony to ma dostać w d... bardziej n
                  > iż zwykły obywatel.

                  > Chciałbym Ci też zwrócić uwagę, że Izba Dyscyplinarna nie działała samozwańczo,
                  > lecz na mocy ustawy właśnie, więc jej sędziowie podlegali tylko ustawom i swoj
                  > emu sumieniu. I wszelkie naciski na nich ze strony "kasty" były naruszeniem zas
                  > ady niezawisłości sędziowskiej.

                  Mówiąc o podległości ustawie i sumieniu w orzekaniu, mamy na myśli stosowanie przez sędziego prawa materialnego i proceduralnego. KK, Kpk, Kc, kpc, i tysięcy innych ustaw materialnych i proceduralnych - stosowanie wynikających z nich norm prawnych. O jakich "naciskach kasty" mówisz? O lokalnych koteriach w Pcimiu Dolnym? Może się zdarzyć, tak samo jak lokalne koterie wśród lekarzy, policjantów, adwokatów czy nauczycieli. Ale od tego są wszystkie procedury apelacyjne i odwoławcze, a nie baty dyscyplinarne, bo to prędzej czy później doprowadzi do tego, że sędzia będzie orzekał tak jak chce ktoś u góry, a nie jak podpowiada mu sumieniu.
            • stefan4 Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 19:12
              europitek:
              > Które zasady demokracji zostały złamane?

              Fajne pytanie po tych 7 latach...
              A kogo właściwie zamordowali hitlerowcy? Ale wymień konkretnie, po nazwisku.

              - Stefan
              • europitek Re: PolExit dlaczego 12.08.22, 00:47
                stefan4 napisał:

                > Fajne pytanie po tych 7 latach...

                No właśnie, 7 lat gadania w kółko różnych ogólników, a konkretów malutko. Jednak mam nadzieję, że jakieś znasz.

                > A kogo właściwie zamordowali hitlerowcy? Ale wymień konkretnie, po nazwisku.

                Moją babcię, wuja mojego kolegi z podwórka, sąsiada z piętra (mieszkał drzwi w drzwi), ojca przyjaciółki mojej ciotki, jej dziadków też, mojego kuzyna... Gdybyś zadał mi to pytanie 5 lat temu dostałbyś listę kilkuset nazwisk, ale się spóźniłeś, ponieważ moi 90-latkowie powymierali.
            • buldog2 Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 19:46
              16 grudnia 2016 sfałszowano głosowanie w Sali Kolumnowej.
              Są dowody.
          • ivergon Re: PolExit dlaczego 08.08.22, 11:42
            bmc3i napisał:

            > Pisze nieuczciwie.
            > Polska jako kraj cierpi w UE, z powofu lamania zasad demokracji przez rzad ktor
            > y sobie wybrala.

            Nie jest to w żadnym stopniu prawdziwe, demokratycznie wybrany PiS, majstruje najwyżej przy zasadach powoływania sędziów czy wprowadza jakieś środki odpowiedzialności w korporacji "prawników", czyli ewentualne majstruje przy zasadach podziału trójwładzy, a nie demokracji, ta zaś władza sądownicza jest z natury władzą arbitralną antydemokratyczną, z pochodzenia władzą królewską, tyrańską, boską, absolutystyczną, czy jedynowładczą, w żadnym wypadku władzą demokratyczną.
            • buldog2 Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 16:46
              Jedną z zasad zachodniego państwa prawa jest rozdział władz. W Polsce złamany.
            • bmc3i Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 19:59
              ivergon napisał:

              > bmc3i napisał:
              >
              > > Pisze nieuczciwie.
              > > Polska jako kraj cierpi w UE, z powofu lamania zasad demokracji przez rza
              > d ktor
              > > y sobie wybrala.
              >
              > Nie jest to w żadnym stopniu prawdziwe, demokratycznie wybrany PiS, majstruje n
              > ajwyżej przy zasadach powoływania sędziów czy wprowadza jakieś środki odpowiedz
              > ialności w korporacji "prawników", czyli ewentualne majstruje przy zasadach pod
              > ziału trójwładzy, a nie demokracji, ta zaś władza sądownicza jest z natury w
              > ładzą arbitralną antydemokratyczną
              , z pochodzenia władzą królewską,
              > tyrańską, boską, absolutystyczną, czy jedynowładczą, w żadnym wypadku władzą de
              > mokratyczną.
              >

              Nie ma i nie moze być zadnych srodków odpowiedzialnosci sedziego, bo to po pierwsze wplywaloby na jego decyzje (strach prowadzący do orzekania zgodnie z czyimiś oczekiwaniami) a nie !godnie z ustawą i sumieniem sedziego, z drugiej zaś, sprawiedliwość i !godność z prawem wyroku sędziego gwarantowana jest procesem apelacyjnym. Jesli strony - np. prokurator, czy druga strona procesu cywilnego - nie zgadzają sie z wyrokiem, mają mozliwosc zaskarzenia go do sądu wyzszej instacji, gdzie ta samą sprawę oceniać beda - ponownie, zgodnie z ustawą i wlasnym sumieniem - inni sędziowie.

              • ivergon Re: PolExit dlaczego 11.08.22, 13:09
                bmc3i napisał:

                > ivergon napisał:
                >
                > > bmc3i napisał:
                > >
                > > > Pisze nieuczciwie.
                > > > Polska jako kraj cierpi w UE, z powofu lamania zasad demokracji prz
                > ez rza
                > > d ktor
                > > > y sobie wybrala.
                > >
                > > Nie jest to w żadnym stopniu prawdziwe, demokratycznie wybrany PiS, ta zaś władza sądownicza jest z na
                > tury w
                > > ładzą arbitralną antydemokratyczną
                , z pochodzenia władzą króle
                > wską,
                > > tyrańską, boską, absolutystyczną, czy jedynowładczą, w żadnym wypadku wła
                > dzą de
                > > mokratyczną.
                > >
                >
                > Nie ma i nie moze być zadnych srodków odpowiedzialnosci sedziego, bo to po pier
                > wsze wplywaloby na jego decyzje (strach prowadzący do orzekania zgodnie z czyim
                > iś oczekiwaniami) a nie !godnie z ustawą i sumieniem sedziego, z drugiej zaś, s
                > prawiedliwość i

                Bzdura jeśli ktoś z sędziów obecnie czy w ogóle obawia się plastelinowych nacisków plastusi z PiS, czy bezradnego Ziobry, to nie nadaje się na sędziego bo jest "miękiszonem", poza tym dziedziczni postkomuniści walczą jedynie o absolutną bezkarność, bo Polska to jeden z bardziej łapówkarskich krajów świata, mafia reprywatyzacyjna z warszawki to tylko czubek góry lodowej, pomijając łapówkarstwo, trudne do udowodnienia, to w tym systemie to jest zabawa w sprawiedliwość, czyli gierki w odrzucanie wniosków, w terminy zawite, uzupełnianie wniosków, a sędzia z urzędu nic nie wie, nawet rzeczy oczywistych i najbardziej prostych sprawach.

                Byłeś w sądzie rodzinnym, karnym, administracyjnym, cywilnym, pracowniczym? Bo piszesz jak sądowa dziewica, przez sąd nie tykana.
              • europitek Re: PolExit dlaczego 12.08.22, 01:09
                bmc3i napisał:
                > Nie ma i nie moze być zadnych srodków odpowiedzialnosci sedziego, bo to po pier
                > wsze wplywaloby na jego decyzje (strach prowadzący do orzekania zgodnie z czyim
                > iś oczekiwaniami) a nie !godnie z ustawą i sumieniem sedziego,

                A jaki to w ogóle ma związek z istnieniem Izby Dyscyplinarnej? Czy Izba oceniała w swoich orzeczeniach istotę orzeczeń sędziów, czy ich naruszanie prawa? Czy ukaranie sędziego złodzieja lub pijaka za czyn zabroniony jest naruszeniem niezawisłości jego orzekania?
                I co z resztą prawników, którymi Izba też się zajmowała?

                > z drugiej zaś, sprawiedliwość i !godność z prawem wyroku sędziego
                > gwarantowana jest procesem apelacyjnym.

                W PRL-u też tak było, a mieliśmy fale rehabilitacji i różnych zadośćuczynień za sądowe wyroki, a nawet zbrodnie. Żadna tego typu procedura nie jest "gwarancją" wystarczającą, by mieć pewność, że orzeczenie jest zgodne z prawem i sprawiedliwe.
                • bmc3i Re: PolExit dlaczego 14.08.22, 16:18
                  europitek napisał:

                  > bmc3i napisał:
                  > > Nie ma i nie moze być zadnych srodków odpowiedzialnosci sedziego, bo to p
                  > o pier
                  > > wsze wplywaloby na jego decyzje (strach prowadzący do orzekania zgodnie z
                  > czyim
                  > > iś oczekiwaniami) a nie !godnie z ustawą i sumieniem sedziego,
                  >
                  > A jaki to w ogóle ma związek z istnieniem Izby Dyscyplinarnej? Czy Izba oceniał
                  > a w swoich orzeczeniach istotę orzeczeń sędziów, czy ich naruszanie prawa? Czy
                  > ukaranie sędziego złodzieja lub pijaka za czyn zabroniony jest naruszeniem niez
                  > awisłości jego orzekania?
                  > I co z resztą prawników, którymi Izba też się zajmowała?
                  >
                  > > z drugiej zaś, sprawiedliwość i !godność z prawem wyroku sędziego
                  > > gwarantowana jest procesem apelacyjnym.
                  >
                  > W PRL-u też tak było, a mieliśmy fale rehabilitacji i różnych zadośćuczynień za
                  > sądowe wyroki, a nawet zbrodnie. Żadna tego typu procedura nie jest "gwarancją
                  > " wystarczającą, by mieć pewność, że orzeczenie jest zgodne z prawem i sprawied
                  > liwe.


                  www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,28789770,sedziowie-z-calej-polski-staja-w-obronie-dwoch-szykanowanych.html#s=BoxOpImg6
                  Tu inny przyklad. Przeczytaj do konca.

                  Dla porównania - gdy w Stanach przesluchania przed senacka komisją sprawiedlieosci miala Amy Barret, wiedzisla ze za chwile jako sędzia SN bedzie musiala rostrzygac powodztwo przeciw Roe v Wade. Odmawiala z tego powodu jakichkolwiek odpowiedzi na pytania Komisji dot. Roe v Wade.
                  • ivergon Sędziowie z całej Polski stają 14.08.22, 18:37
                    bmc3i napisał: Sędziowie z całej Polski stają w obronie To przejaw represji
                    Jedna sędzina powołana dość niedawno bo w 2016 była rekomendowana bardziej dla tego, że była swoja, bo kontrkandydaci spoza kręgu, mieli wyższe kwalifikacje i byli młodsi np Antoni Bojańczyk.

                    krspl.home.pl/bip/files/2016-12-1316-dzialalnosc/799.pdf

                    Podpisał ten dokument Płk Piotr Raczkowski, Wiceprzewodniczący KRS taka ciekawostka jego życiorys i perypetie, życiowe i zawodowe, w związku z jakaś aferą towarzyską z kolegami z środowiska, czyli sędziowie w sosie własnym.

                    monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/381


                    "Wbrew temu, co podano w Wiadomościach TVP nigdy wobec mnie nie były prowadzone żadne postępowania dyscyplinarne czy karne, nie spędziłem młodości w PZPR, orzekam nie 2 a 22 lata. Do partii należałem od 1987 r. do końca 1989 r. "
                    "Można tam znaleźć informację, że w 2006 roku prokuratura prowadziła postępowanie w sprawie zawiadomienia złożonego przez dwóch sędziów. Obaj byli moimi dobrymi kolegami. Niestety niewłaściwie zinterpretowana moja wypowiedź o jednym z nich wpłynęła na pogorszenie naszych relacji."
                    "W tym samym czasie, tj. w 2006 r. w stosunku do prezesów sądów wojskowych prokuratura wszczęła postępowanie o używanie pojazdów służbowych niezgodnie z decyzją Ministra Obrony Narodowej. Nie zgadzaliśmy się z tą interpretacją przepisów i wskazywaliśmy podstawy prawne naszego stanowiska."
                    "Moja droga do urzędu sędziego nie była łatwa, wymagała ode mnie wysiłku, pracy i determinacji, ale nie ma w niej nic niestosownego. W 1976 r. z powodów rodzinnych, w wieku zaledwie 15 lat musiałem zrezygnować z nauki w szkole średniej i podjąć pracę."

                    hehe ciężki kawałek chleba...

                    "Od kilku lat z upoważnienia Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa podpisuję liczne dokumenty. Są to m.in. stanowiska, uchwały, opinie oraz inne pisma sporządzone przez organ konstytucyjny, jakim jest Krajowa Rada Sądownictwa. Wiele z nich dotyczy działania innych organów państwa, ale są to także pisma odpowiadające na skargi obywateli (ok.4000 rocznie). Wielu niezadowolonych z odpowiedzi składa potem zawiadomienie o popełnieniu przez mnie przestępstwa np. „polegającego na zabiciu prostytutki i rzuceniu jej ciała na pożarcie psom”. Nie jest to, rzecz jasna, przyjemne, ale takie mam obowiązki. Autor artykułu w tygodniku „Do Rzeczy” zarzuca mi podpisanie kilku dokumentów, lecz nie zauważa, że podpisałem je jako upoważniony przedstawiciel Krajowej Rady Sądownictwa.
                    Jakiś czas temu otrzymałem od anonimowej osoby pisemną groźbę, że jeśli nie wycofam się z życia publicznego będę napiętnowany. Poinformowałem o tym członków KRS, ponieważ sprawuję m.in. konstytucyjne stanowisko wiceprzewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa. Autor pisma z obraźliwymi sformułowaniami wysyłał je do wielu adresatów i przez pomyłkę ujawnił swoją tożsamość – okazało się, że jest to jeden z sędziów, o których wspominałem. Odbyto się z nim rozmowy i była to dla mnie wystarczająca reakcja, wobec czego, nie wnosiłem o skierowanie sprawy do postępowania dyscyplinarnego."
        • stasi1 Re: PolExit dlaczego 08.08.22, 18:36
          Nawet członek FOR może sie mylić. Polska była ,,sekowana" w Europie po tym jak poparła awanturę w Iraku wbrew większości Europy. Czy byliśmy bardzo sekowani? Tak nie za bardzo. Popieraliśmy Trumpa wbrew interesom Europy (i Polski). Czy byliśmy sekowani za to? Też raczej nie. Za to w ostatnim roku okazało się że USA jest dla nas bee, UE jest cacy. Inwestor amerykański jest zdecydowanie gorszy niż europejski
    • szwampuch58 Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 13:04
      Kurdupel bredzi i cygle pisowskie pchajOm nas w łapy Putina i ujadajOm wsciekle, a kraj tonie. Kurdupel boi się cywilizowanego świata, bo nie posiada podstawowych umiejętności dorosłego funkcjonowania i uważa, że tak właśnie trzeba. Bez konta w banku, bez prawa jazdy, wiecznie na czyjś koszt. Oburzony, bo nikt w świecie się z nim nie liczy i chce skłócić Polaków z całym światem.
      • ivergon Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 13:17
        szwampuch58 napisał:

        > Kurdupel bredzi i cygle pisowskie pchajOm nas w łapy Putina i ujadajOm wsciekle
        > , a kraj tonie.

        A ty czego szczekasz, całe lata oklaskiwałeś Putina tak więc ruki napuchłe od klakierstwa pa szwam, szwam-puszko, czyli mordka w puszkę.

        Co do artykułu autor nie wiem czy świadome stwierdza, że Polska jest za duża na bycie w UE niezależnie od tego kto rządzi, bo ma swoje interesy które są bardziej zbieżne z interesami USA i WB niż z interesami dominujących w UE Francji i Niemiec, co więcej, że owe świadomie wypychają nas z UE, czyli logicznie biorąc, rozwód jak najbardziej jest w naszym interesie.

        Kaczyński zmądrzał, po szkodzie, no niestety wątpię by odgryzł się UE skutecznie...

        "Kaczyński wyjaśnił, że mówiąc "koniec tego dobrego", miał na myśli, że musimy teraz przede wszystkim zadbać o polskich obywateli, podjąć działania, które obniżą koszt energii. - Jest kryzys, wojna, to warunki w pełni uzasadniające podjęcie działań nadzwyczajnych. Skoro w tym obszarze Komisja Europejska nie wypełnia swoich zobowiązań wobec Polski, to my nie mamy powodów wykonywać swoich zobowiązań wobec Unii Europejskiej. To były jednak umowy i uzgodnienia działające w obie strony. Przy czym nie chodzi tu o niepłacenie składki członkowskiej, ale o inne działania i przedsięwzięcia - dodał prezes PiS. Nie chciał jednak zdradzić, jakie działania ma na myśli"
        • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 13:23
          w naszym interesie jest 'stara' UE czyli związek suwerennych państw europejskich ale na to nie ma szans.
          • ivergon Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 14:59
            yabbaryt napisał:

            > w naszym interesie jest 'stara' UE czyli związek suwerennych państw europejski
            > ch ale na to nie ma szans.
            >

            Ta tylko nigdy takiego czegoś nie było UE, miała być swego rodzaju kaftanem bezpieczeństwa, nałożonym na agresywne Niemcy, by nie wszczęły więcej wojny, po drugie naiwnością jest oczekiwanie by licząca 1 milion mieszkańców Estonia, w takiej UE miała takie same wpływy na UE jak mające 80 milionów mieszkańców Niemcy.

            Więc jest okazja by wyplatać się z tego kaftana, tyle, że dziadunio Kaczyński nie nadaje się na wodza, który by nas z tego wariatkowa wyprowadził.

            Coś tam gada o socjalu-węglu, a to przykładowo trzeba znacjonalizować fabryki VV w Poznaniu i produkować w nich masowo czyli tanio wozy pancerne w tysiącach sztuk, a na pewno w setkach miesięcznie itp.
        • szwampuch58 Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 13:48
          Hau-Hau-Hau cyngiel
    • j-k Nie bedzie zadnego PolExitu. 07.08.22, 16:41
      yabbaryt napisał:
      Takiemu kłopotowi lepiej pomóc wyjść z Unii - jak Wielkiej Brytanii, niż się z nim mierzyć.


      Nie bedzie zadnego PolExitu - bo 70 % Polakow jest za Unia.

      za Unia niewiepie*rdajaca sie. w wewnetrzne polskie sprawy.
      • yabbaryt Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 07.08.22, 16:57
        i takiej niewpier..dalajacej unii juz nie bedzie. Ma być jedno państwo.
        • j-k Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 07.08.22, 17:21
          yabbaryt napisał:
          > i takiej niewpier..dalajacej unii juz nie bedzie. Ma być jedno państwo.


          1. Polska nie zamierza wystpic z Unii

          2. Unia nie morze wyrzucic Polski z UE - bo nie ma na to paragrafu.

          ERGO: zobaczymy - kto wygra :)))
          • bmc3i Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 07.08.22, 19:47
            j-k napisał:

            > yabbaryt napisał:
            > > i takiej niewpier..dalajacej unii juz nie bedzie. Ma być jedno państwo.
            >
            >
            > 1. Polska nie zamierza wystpic z Unii
            >
            > 2. Unia nie morze wyrzucic Polski z UE - bo nie ma na to paragrafu.
            >
            > ERGO: zobaczymy - kto wygra :)))

            Zgodnie jednak z traktatami można pozbawić prawa głosu.
            • europitek Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 08.08.22, 05:52
              Pod warunkiem, że się Węgry na to zgodzą. O innych państwach już nie wspomnę.

              Z drugiej strony, jak wyinterpretowano sobie pozatraktatowe podejście do praworządności, to można też wyssać z palca inne rzeczy. można np. ukarać Polskę za łamanie praworządności przez pozbawianie "Szuflady" Grodzkiego prawa do sądu poprzez nieodbieranie mu immunitetu. Albo inaczej, nałożyć kary za słabą walkę z korupcją na szczytach władzy (chodzi przecież o ciecią osobę w państwie).
              Kota można wykręcać ogonem w różne strony i wmawiać, że to łeb.
              • bmc3i Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 10.08.22, 15:41
                europitek napisał:

                > Pod warunkiem, że się Węgry na to zgodzą. O innych państwach już nie wspomnę.
                >
                > Z drugiej strony, jak wyinterpretowano sobie pozatraktatowe podejście do prawor
                > ządności, to można też wyssać z palca inne rzeczy.

                [...]

                > Kota można wykręcać ogonem w różne strony i wmawiać, że to łeb.

                Żona Ci sie pusci z Twoim bratem i powie Ci ze wyinterpetowales sobie poza traktatowe podejscie do wiernosci.
                • europitek Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 12.08.22, 01:13
                  bmc3i napisał:
                  > Żona Ci sie pusci z Twoim bratem i powie Ci ze wyinterpetowales sobie poza
                  > traktatowe podejscie do wiernosci.

                  Rodzice mnie przed tym zabezpieczyli - jestem jedynakiem.

                  • bmc3i Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 15.08.22, 04:49
                    europitek napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    > > Żona Ci sie pusci z Twoim bratem i powie Ci ze wyinterpetowales sobie poz
                    > a
                    > > traktatowe podejscie do wiernosci.
                    >
                    > Rodzice mnie przed tym zabezpieczyli - jestem jedynakiem.
                    >


                    Ale każdy ma jakichś sąsiadów.
          • boomerang Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 09.08.22, 00:11
            Unia nie morze wyrzucic Polski z UE

            Skoro stary człowiek i morze to i unia może.
            • j-k Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 09.08.22, 17:52
              w obecnym stanie prawnym - nie moze.

              a jezeli sie to zmieni - to bedzie juz to INNA Unia.
      • bmc3i Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 07.08.22, 17:17
        j-k napisał:

        > yabbaryt napisał:
        > Takiemu kłopotowi lepiej pomóc wyjść z Unii - jak Wielkiej Brytanii, niż się z
        > nim mierzyć.
        >
        >
        > Nie bedzie zadnego PolExitu - bo 70 % Polakow jest za Unia.

        Do czasu. TVP jeszcze troche nad tym popracuje, i stosunek sie zmieni.


        > za Unia niewiepie*rdajaca sie. w wewnetrzne polskie sprawy.


        W PRLu komunisci tez tak mówili.
        • europitek Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 08.08.22, 05:58
          bmc3i napisał:
          > Do czasu. TVP jeszcze troche nad tym popracuje, i stosunek sie zmieni.

          To będzie musiało być bardzo "jeszcze". Chociaż, jak farbowana blondyna przyłoży się do roboty to kto wie czy nie obrzydzi nam "swojej Unii" do granic niemożliwości w niej bycia. To jest możliwe, bo z Polską w Unii nie ma szans na drugą kadencję na stołku szefowej Komisji - spotka ją los Timmermansa lub jeszcze gorzej.
          • bmc3i Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 09.08.22, 20:10
            europitek napisał:

            > bmc3i napisał:
            > > Do czasu. TVP jeszcze troche nad tym popracuje, i stosunek sie zmieni.
            >
            > To będzie musiało być bardzo "jeszcze". Chociaż, jak farbowana blondyna przyłoż
            > y się do roboty to kto wie czy nie obrzydzi nam "swojej Unii" do granic niemożl
            > iwości w niej bycia. To jest możliwe, bo z Polską w Unii nie ma szans na drugą
            > kadencję na stołku szefowej Komisji - spotka ją los Timmermansa lub jeszcze gor
            > zej.

            Czlonkowie komisji europejskiej wybierani są przez wybierany w wolnych paneuropejskich wyborach Paralament Europejski. Podobnie jak czlonkowie polskiego rządu, wybierani są przez wybierany w wolnych wyborach Sejm. Z tym zastrzeżeniem, ze kazde panstwo czlonkowskie UE MUSI mieć jedego i tylko jednego komisarza.
            • europitek Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 12.08.22, 01:23
              bmc3i napisał:
              > Czlonkowie komisji europejskiej wybierani są przez wybierany w wolnych paneurop
              > ejskich wyborach Paralament Europejski. Podobnie jak czlonkowie polskiego rządu
              > , wybierani są przez wybierany w wolnych wyborach Sejm. Z tym zastrzeżeniem, ze
              > kazde panstwo czlonkowskie UE MUSI mieć jedego i tylko jednego komisarza.

              Czyli nie wiesz... zatem sprawdź u źródła.
              Timmermans był pierwszym kandydatem na szefa Komisji, ale przepadł w Radzie Europejskiej, bo nie uzyskał wystarczającego poparcia państw członkowskich. Blondyneczka też tak będzie miała.
              • bmc3i Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 13.08.22, 05:46
                europitek napisał:

                > bmc3i napisał:
                > > Czlonkowie komisji europejskiej wybierani są przez wybierany w wolnych pa
                > neurop
                > > ejskich wyborach Paralament Europejski. Podobnie jak czlonkowie polskiego
                > rządu
                > > , wybierani są przez wybierany w wolnych wyborach Sejm. Z tym zastrzeżeni
                > em, ze
                > > kazde panstwo czlonkowskie UE MUSI mieć jedego i tylko jednego komisarza
                > .
                >
                > Czyli nie wiesz... zatem sprawdź u źródła.
                > Timmermans był pierwszym kandydatem na szefa Komisji, ale przepadł w Radzie Eur
                > opejskiej, bo nie uzyskał wystarczającego poparcia państw członkowskich. Blondy
                > neczka też tak będzie miała.


                U jakiego źródła? Ostatecznie to PE musi zatwierdzić każdego komisarza. W Polsce kandydaci na ministrów przepadają w komisjach parlamentarnych, zanim zatwierdzi lub odrzuci ich Sejm. Widzisz jakąś analogię?
                • europitek Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 13.08.22, 18:53
                  bmc3i napisał:
                  > U jakiego źródła?

                  Tak trudno się domyśleć?

                  > Ostatecznie to PE musi zatwierdzić każdego komisarza.

                  A kto "przedostatecznie" akceptuje kandydaturę na szefa Komisji i podsuwa ją PE?

                  > W Polsce kandydaci na ministrów przepadają w komisjach parlamentarnych, zanim
                  > zatwierdzi lub odrzuci ich Sejm. Widzisz jakąś analogię?

                  Czy widzę to nie ma tu znaczenia, bo liczy się jak jest w Unii.
                  • bmc3i Re: Nie bedzie zadnego PolExitu. 14.08.22, 16:14
                    europitek napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    > > U jakiego źródła?
                    >
                    > Tak trudno się domyśleć?
                    >
                    > > Ostatecznie to PE musi zatwierdzić każdego komisarza.

                    Kandydatów wystawiają rządy państw. Nie uzyska dobrej opinii jeden, to wystawiają kolejnego. Albo nie wystawiaja i chca przepchnac przez PE tego samego, wbrew negatywnej opinii. Choc to byloby zabójstwo kandydata.


                    > A kto "przedostatecznie" akceptuje kandydaturę na szefa Komisji i podsuwa ją PE
                    > ?
                    >
                    > > W Polsce kandydaci na ministrów przepadają w komisjach parlamentarnych, z
                    > anim
                    > > zatwierdzi lub odrzuci ich Sejm. Widzisz jakąś analogię?
                    >
                    > Czy widzę to nie ma tu znaczenia, bo liczy się jak jest w Unii.

                    Jest bardzo podobnie. W Polsce pr!yjelo sie sadzic ze politycy unijni brano sa z kapelusza bez demokratycznego mandatu. Tymczasem to bład wynikajacy z braku wiedzy jak dziala Unia. Stad frekwencja w wyborach do PE jest nizsza nawet niz w wyborach do polskiego Sejmu.
    • de_oakville Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 17:14
      Po co byc az tak radykalnym? Czy nie mozna byc bardziej "elastycznym" (czyli mniej "skostnialym"). Wegry naleza do UE i czy sa nazywane "rosyjskim oslem trojanskim" przez to jak postepuja? Albo Turcja. Nalezy do NATO choc nie spelnia warunkow demokracji. Ale uwaza sie za wielkie mocarstwo (prawie jak "Imperium Otomanskie") oraz chce pelnic role arbitra w stosunku do przyjecia Szwecji i Finlandii do NATO, krajow bijacych Turcje na glowe pod kazdym wzgledem, poza liczba ludnosci, w ktorej Turcja ma 10-cio krotna przewage. Aby Polska byla bezpieczna, to nie moze sie trzymac tylko "jednej galezi" jedna reka. Musi miec lepsze ubezpieczenie i przy swoim polozeniu trzymac sie jedna reka USA, a druga Unii Europejskiej. Jesli w USA dojdzie do wladzy Trump, to reka trzymajaca sie Europy bedzie wazniejsza, jesli w Niemczech dojdzie do wladzy jakis Schroeder, to wtedy "reka amerykanska" bedzie miala wieksze znaczenie. Nie mozna narazac Polski na ryzyko "puszczenia sie".

      "Without knowing it, people who lack humility create enormous stress for themselves. Rather than having the support, trust and admiration of others, the opposite tend to occur. People are usually mad and frustrated with them, which creates all sorts of problems" (Richard Carlson)
      • senioryta13 Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 17:25
        de_oakville napisał:

        > Musi miec lepsze ubezpieczenie i przy swoim >polozeniu trzymac sie jedna reka USA, a druga >Unii Europejskiej. Jesli w USA dojdzie do >wladzy Trump, to reka trzymajaca sie Europy
        > bedzie wazniejsza, jesli w Niemczech dojdzie do wladzy jakis Schroeder, to wtedy
        > "reka amerykanska" bedzie miala wieksze znaczenie. Nie mozna narazac Polski na
        > ryzyko "puszczenia sie".

        Czyli , proponujesz zwykle cwaniactwo.
        Chociaz raz przyznales, ze Tru.mp dbal o Amerykanow.
        • de_oakville Re: PolExit dlaczego 08.08.22, 10:32
          senioryta13 napisał:

          > Czyli , proponujesz zwykle cwaniactwo.
          > Chociaz raz przyznales, ze Tru.mp dbal o Amerykanow.

          Osobiscie nie znosze cwaniactwa, ale stracilem niestety nadzieje, ze w Polsce ktos moze bez cwaniactwa cos osiagnac. Tak bylo w PRL-u, ktory opuscilem, pozniej przez chwile wydawalo mi sie, ze odkrylem na nowo jakas Polske europejska o jakiej wczesniej zawsze marzylem i myslalem, ze snie. (tak widzialem Polske w latach, mniej wiecej, 2000-2015). Pozniej jednak "stare cwaniactwo" w PRL-owskim stylu chyba powrocilo. I czy kiedys wreszcze odpusci? Oby. Jak mroz na Grenlandii. Tusk nie jest cwaniakiem, ale jest znienawidzony przez spora czesc "prostego ludu", nie wiem dlaczego. Pewnie lud ten zostal odpowiednio "urobiony" przez TVP i "Radio Maryja", ktore "przemyca" polityczne tresci pomiedzy religijnymi dajac "wode na mlyn" wchodniemu sasiadowi.

          Co do Trumpa, to chcialbym go lubic, bo lubie i szanuje Ameryke. Ale zwyczajnie nie jestem w stanie, bo wydaje mi sie on zbyt "nadety", zbyt "naburmuszony" i zbyt malo sympatyczny w porownaniu z innymi prezydentami USA od Roosevelta do Obamy. W porownaniu z Bidenem rowniez. Roosevelta znalem tylko z filmow historycznych, Eisenhowera rowniez. Kennedy'ego pamietam z kroniki filmowej, ktora widzialem jako male dziecko.
          Ale nawet Trump stoi u mnie o wiele wyzej od Schrödera. Schröder otwarcie nie znosi Ameryki, nadety typ jak "nocnik napelniny samozadowoleniem".
          • szwampuch58 Re: PolExit dlaczego 08.08.22, 12:49
            Jezusicku,ulanki nadwislanskie dra ciagle ryja Schröder. Schröder nieustanie przy tym ten stary emeryt to obecnie kompletne zerooooo w Niemczech.....O co tym debila biega
          • senioryta13 Re: PolExit dlaczego 08.08.22, 23:25
            de_oakville napisał:

            > senioryta13 napisał:
            >
            > > Czyli , proponujesz zwykle cwaniactwo.
            > > Chociaz raz przyznales, ze Tru.mp dbal o Amerykanow.
            >
            > Osobiscie nie znosze cwaniactwa, ale stracilem niestety nadzieje, ze w Polsce k
            > tos moze bez cwaniactwa cos osiagnac.


            Tak, ale wczesniej pisales o Polsce na arenie miedxynarodowej, przeciez takie stanie pomiedzy i jak wiatr zawieje, jest widoczne.
            Unia to widzi i lekcewazy.

            >Tusk nie jest cwaniakiem, ale jest znienawidzony przez spora czesc "prost
            > ego ludu", nie wiem dlaczego.


            Tusk nauczyl, ten prosty lud lekcewazyc wladze. Widzialam go kiedys w tv. , stal w szeregu razem z Lechem Kaczynskim , kipiala wprost z niego buta/chamsywo, lekcewazenie w stosunku do Lecha.
            Pomyslalam sobie, to jest prezydent, wybrany przez ludzi, okaz mu szacunek, przynajmniej jak kamery sa w ruchu.


            > Co do Trumpa, to chcialbym go lubic, bo lubie i szanuje Ameryke. Ale zwyczajnie
            > nie jestem w stanie, bo wydaje mi sie on zbyt "nadety", zbyt "naburmuszony" i
            > zbyt malo sympatyczny w porownaniu z innymi prezydentami USA od Roosevelta do O
            > bamy. W porownaniu z Bidenem rowniez.

            A wysluchales chociaz raz jego przemowienia?
            Ostatnie z soboty jest dobre. Dzisiejsza Ameryka w pigulce.
            Gdyby na Ciebie rzucano bez przerwy jakies poczwarze, jaka byloby twoja reakcja?
            Za krzywe usmiechy Bidena potrafisz mu przebaczyc to co sie obecnie dzieje na poludniowej granicy/przemyt/narkotyki ?
            i zwyrodniala juz przestepczosc w miastach?
            Za to powinien byc kryminal.
            A o synku Hunterze slyszales?
            • buldog2 Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 16:54
              Pamiętam telewizyjną debatę Kaczyńskiego (wtedy premiera) z Tuskiem. Prowadzący Kuba Strzyczkowski przerywał Tuskowi i płaszczył się przed Kaczyńskim, któremu to wszystko się podobało.
              Był to obrzydliwy widok państwa PIS, wtedy jeszcze w postaci embrionalnej.
            • stasi1 Re: PolExit dlaczego 10.08.22, 10:40
              Jakoś ci nie przeszkadza jak Kaczyński lekceważy Dudę.
              • senioryta13 Re: PolExit dlaczego 10.08.22, 12:03
                stasi1 napisał:

                > Jakoś ci nie przeszkadza jak Kaczyński lekceważy Dudę.

                Nie ogladam polskiej tv., nie da sie.
                • wykrywacz_klamcow ty tylko ruską - to już wiadomo od dawna 10.08.22, 12:09
                  swietłana13 napisał:
                  > Nie ogladam polskiej tv., nie da sie.

                  a potem rozsiewasz te ruskie, nazistowskie kłamstwa na polskim forum zamiast u siebie za uralem :p
                • stasi1 Re: PolExit dlaczego 11.08.22, 08:34
                  Nie musisz oglądać polskiej telewizji aby zobaczyć jak kaczor olewa Dudę.
                  • senioryta13 Re: PolExit dlaczego 11.08.22, 14:32
                    stasi1 napisał:

                    > Nie musisz oglądać polskiej telewizji aby zobaczyć jak kaczor olewa Dudę.


                    ??? Gdzie podgladac?
      • europitek Re: PolExit dlaczego 08.08.22, 06:01
        de_oakville napisał:
        > jesli w Niemczech dojdzie do wladzy jakis Schroeder, to wtedy "reka
        > amerykanska" bedzie miala wieksze znaczenie. Nie mozna narazac Polski na
        > ryzyko "puszczenia sie".

        No właśnie "jakiś Schroeder" jest w Niemczech przy władzy i szrederuje na całego.
    • felusiak1 Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 17:38
      Stawiam tezę po czym piszę obszerny artykuł udowadniajacy słuszność mojej tezy.
      Polexitu nie bedzie. Nikt tego nie chce. EU i NATO to dwa różne zwierzaki.
      Finlandia i Szwecja własnie wskakują pod amerykański parasol. Nie pod niemiecki albo francuski. Nie pod unijny.
      Unia nie ma parasola.
      Europa nie federalizuje się, przeżywa niemiecką próbę zagarnięcia wladzy poprzez nakazy. A to oznacza, ze ten kram się rozsypie jeśli dorośli nie przepedzą dzieci z tej piaskownicy.
    • adalberto3 Re: PolExit dlaczego 07.08.22, 18:51
      We mgle się nie zagubimy.
    • buldog2 Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 21:55
      Dlatego że nie można łatwo i bezkarnie kraść.
      • felusiak1 Re: PolExit dlaczego 09.08.22, 23:35
        A kto łatwo kradnie?
        • buldog2 Re: PolExit dlaczego 10.08.22, 17:50
          Na razie wysoko postawieni PISowcy, ci od SKOKów, i AG (Bierecki). Ci od respiratorów mają trochę kłopotów, ale kremacja w Albanii jakoś sobie z tym poradzi.
          Ale problem w tym, że oni wszyscy chcą łatwo kraść. Po to wychodzimy z Unii.
          • boomerang Re: PolExit dlaczego 12.08.22, 01:13
            a kto ukradł fundusz emerytalny?
            • europitek Re: PolExit dlaczego 12.08.22, 01:28
              boomerang napisał:
              > a kto ukradł fundusz emerytalny?

              Zaraz się dowiemy, że Kaczor przebrał się wtedy za Tuska i "dziabnął" te miliardy przyszłych emerytów.
              Chwilę potem będzie o tym, jak ludzie rzucali kamieniami w dinozaury.
    • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 11.08.22, 13:25
      Jan Rokita: Polska jest drugim państwem obłożonym sankcjami UE; wartość pakietu polskiego raczej przewyższa rosyjski.
      Źródło: Puls Biznesu
      Treść chroniona prawem autorskim. Całość przeczytasz tu: www.pb.pl/jan-rokita-polska-jest-drugim-panstwem-oblozonym-sankcjami-ue-wartosc-pakietu-polskiego-raczej-przewyzsza-rosyjski-1157879

      Swój felieton Rokita poświęcił sankcjom. "Na pierwszy rzut oka wygląda to na groteskowy paradoks, ale naprawdę kryją się za nim brutalne realia europejskiej polityki" - pisze. "Obok Rosji, która napadła sąsiada i zabija jego mieszkańców, Polska jest Źródło: Puls Biznesu
      Treść chroniona prawem autorskim. Całość przeczytasz tu: www.pb.pl/jan-rokita-polska-jest-drugim-panstwem-oblozonym-sankcjami-ue-wartosc-pakietu-polskiego-raczej-przewyzsza-rosyjski-1157879

      drugim państwem obłożonym obecnie dużymi unijnymi sankcjami. Jeśli zaś zważyć dotychczasową wartość obu pakietów sankcyjnych (ciągnijmy ten na pozór absurdalny paradoks) - to wartość pakietu polskiego raczej przewyższa pakiet rosyjski" - stwierdza J.R
    • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 11.08.22, 13:27
      Guy Verhofstadt stwierdził, że jeżeli von der Leyen zgodzi się na wypłatę Polsce funduszy z KPO, to powinna pożegnać się z pełnioną funkcją.
    • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 11.08.22, 13:34
      We wtorek szefowa Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen powiedziała "Dziennikowi Gazecie Prawnej", że aby otrzymać środki z Krajowego Planu Odbudowy, Polska musi wywiązać się z zobowiązań podjętych w celu zreformowania systemu środków dyscyplinarnych. Przyznała, że nowe prawo jest ważnym krokiem, jednak "nowa ustawa (nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym - red.) nie gwarantuje sędziom możliwości kwestionowania statusu innego sędziego bez ryzyka, że zostaną pociągnięci do odpowiedzialności dyscyplinarnej".

      Minister w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Michał Wójcik w środę w Studiu PAP ocenił, że von der Leyen powiedziała coś, co jest niedopuszczalne. - Nie sądzę, żeby się przejęzyczyła, to było celowo powiedziane. Chodzi o podważanie statusu sędziów w Polsce - powiedział.
      Wójcik podkreślił, że to, kto zostaje w Polsce sędzią jest ostatecznie decyzją prezydenta i jego prerogatywą, która wynika z konstytucji. - A ona mówi, że ktoś może to podważać. To jest praworządne? To jest mądre? Nie, to jest słabe, skandaliczne, bezczelne - ocenił.
      • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 11.08.22, 13:43
        Konstytucja III RP: Art. 179. Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony
        Czyli wg von der Leyen sędziowie mają mieć prawo łamać Konstytucje podważając perogatywy prezydenta
        • yabbaryt Re: PolExit dlaczego 11.08.22, 13:47
          Nie rozumiem, dlaczego kara jest naliczana i nie wiem, co zrobić, żeby nie była naliczana. Po ostatnich wypowiedziach Ursuli von der Leyen odnoszę wrażenie, że tu nie chodzi o żadną praworządność. Proszę mi pokazać choćby jeden kraj, w którym możliwe jest podważanie powołania sędziów – to nie należy do domeny ani Sądu Najwyższego, ani sądów powszechnych – powiedziała sędzia Manowska.
          Manowska odpowiada von der Leyen

          Wcześniej szefowa Komisji Europejskiej w wywiadzie dla "DGP" powiedziała, że prezydencka nowelizacja ustawy o SN "nie gwarantuje sędziom możliwości kwestionowania statusu innego sędziego bez ryzyka, że zostaną pociągnięci do odpowiedzialności dyscyplinarnej".

          Małgorzata Manowska podzieliła pogląd wyrażany w Pałacu Prezydenckim, że Komisja przekroczyła czerwoną linię, np. żądając, by każdy sędzia w Polsce mógł kontrolować status innego sędziego.
          • szwampuch58 Re: PolExit dlaczego 11.08.22, 14:49
            Pisior dej se siana
          • europitek Re: PolExit dlaczego 12.08.22, 01:37
            yabbaryt napisał:
            > Wcześniej szefowa Komisji Europejskiej w wywiadzie dla "DGP" powiedziała, że pr
            > ezydencka nowelizacja ustawy o SN "nie gwarantuje sędziom możliwości kwestionow
            > ania statusu innego sędziego bez ryzyka, że zostaną pociągnięci do odpowiedzial
            > ności dyscyplinarnej".

            A gdzie się podziali forumowi obrońcy sędziowskiej niezawisłości? Blondyneczka chce prawnie zagwarantować możliwość naruszania w Polsce niezawisłości sędziów w najsilniejszy możliwy sposób, czyli groźbę nieuznawania ich za sędziów, bo innemu sędziemu się nie podobają.
            Już wiem, jak Sejm takie cudo uchwali, to ona znów zmieni front i przywali nam podwójne sankcje za łamanie praworządności! Cwaniara!
            • mateusz572 Re: PolExit dlaczego 13.08.22, 15:27
              europitek napisał:

              > yabbaryt napisał:
              > > Wcześniej szefowa Komisji Europejskiej w wywiadzie dla "DGP" powiedziała,
              > że pr
              > > ezydencka nowelizacja ustawy o SN "nie gwarantuje sędziom możliwości kwes
              > tionow
              > > ania statusu innego sędziego bez ryzyka, że zostaną pociągnięci do odpowi
              > edzial
              > > ności dyscyplinarnej".
              >
              > A gdzie się podziali forumowi obrońcy sędziowskiej niezawisłości? Blondyneczka
              > chce prawnie zagwarantować możliwość naruszania w Polsce niezawisłości sędziów
              > w najsilniejszy możliwy sposób, czyli groźbę nieuznawania ich za sędziów, bo in
              > nemu sędziemu się nie podobają.
              > Już wiem, jak Sejm takie cudo uchwali, to ona znów zmieni front i przywali nam
              > podwójne sankcje za łamanie praworządności! Cwaniara!

              Widzę, że koledze podoba się wymiar sprawiedliwości w kraju nad Wisłą, gdzie sędziom zamyka się usta na kłódki, a Prokuratura i służby specjalne ścigają opozycję, chroniąc swoich. Przykre.
              • ivergon Re: PolExit dlaczego 13.08.22, 16:32
                mateusz572 napisał:


                >
                > Widzę, że koledze podoba się wymiar sprawiedliwości w kraju nad Wisłą, gdzie sę
                > dziom zamyka się usta na kłódki, a Prokuratura i służby specjalne ścigają opoz
                > ycję, chroniąc swoich. Przykre.
                >

                Jak się zamyka jak komuchy dalej swoje, może są jakieś tam przypadki odsuwania od orzekania, ale dalej dostają ciężką kasę za nic nie robienie, a może kłapanie dziobem.

                "W 2013 r. Sąd Okręgowy odmówił unieważnienia wyroku z lat stalinizmu, skazującego obywatela m.in. za walkę zbrojną z wojskiem, Urzędem Bezpieczeństwa i Milicją Obywatelską. Uznano bowiem, że działalność we wskazanym zakresie nie miała waloru patriotycznego i nie może być uznana za związaną z walką o niepodległy i suwerenny byt niepodległego Państwa Polskiego.

                Sąd wskazał, że udział w walkach z oddziałami WP i MO z użyciem broni palnej, których skutkiem było m.in. ciężkie zranienie żołnierza, nie może być uznane za działanie niepodległościowe. Dokonując bowiem tych czynów, obywatel uczestniczył w zamachach na życie i zdrowie ludzkie."
              • europitek Re: PolExit dlaczego 13.08.22, 18:17
                mateusz572 napisał:
                > Widzę, że koledze podoba się wymiar sprawiedliwości w kraju nad Wisłą, gdzie sę
                > dziom zamyka się usta na kłódki,

                Nie podoba mi się. bo go znam nie z telewizji.
                Co zamykania ust, to powiedz ilu sędziów biorących udział w demonstracjach ulicznych o charakterze politycznym zostało w ciągu ostatnich 6 lat wywalonych na zbity łeb z zawodu, pozbawionych emerytur i zapuszkowanych. Ilu?
                Moi krewni sędziowie latali na wszystkie takie demonstracje w mieście i jedyną formą represji jaka ich spotkała był... awans do sądu wyższej instancji.

                > a Prokuratura i służby specjalne ścigają opozycję, chroniąc swoich. Przykre.

                Posadzili już Tuska, Schetynę, Trzaskowskiego, Kierwińskiego, Grodzkiego, Czarzastego, Kamysza, Millera, Brauna czy Korwina? Może chociaż spałowali Lempart i tego cwaniaczka od KOD-u? Ile tysięcy opozycjonistów siedzi w polskich mamrach? I dlaczego Unia nie interweniuje domagając się ich zwolnienia i likwidacji obozów internowania? Unia jest opanowana przez kaczystów i tylko udaje, że z nimi walczy?

                Poproszę konkrety, a nie ogólnikowe ogólniki, bo w nie to można wszystko wsadzić.
                • mateusz572 Re: PolExit dlaczego 13.08.22, 18:52
                  europitek napisał:

                  > mateusz572 napisał:
                  > > Widzę, że koledze podoba się wymiar sprawiedliwości w kraju nad Wisłą, gd
                  > zie sę
                  > > dziom zamyka się usta na kłódki,
                  >
                  > Nie podoba mi się. bo go znam nie z telewizji.
                  > Co zamykania ust, to powiedz ilu sędziów biorących udział w demonstracjach ulic
                  > znych o charakterze politycznym zostało w ciągu ostatnich 6 lat wywalonych na z
                  > bity łeb z zawodu, pozbawionych emerytur i zapuszkowanych. Ilu?
                  > Moi krewni sędziowie latali na wszystkie takie demonstracje w mieście i jedyną
                  > formą represji jaka ich spotkała był... awans do sądu wyższej instancji.
                  >
                  > > a Prokuratura i służby specjalne ścigają opozycję, chroniąc swoich. Przy
                  > kre.
                  >
                  > Posadzili już Tuska, Schetynę, Trzaskowskiego, Kierwińskiego, Grodzkiego, Czarz
                  > astego, Kamysza, Millera, Brauna czy Korwina? Może chociaż spałowali Lempart i
                  > tego cwaniaczka od KOD-u? Ile tysięcy opozycjonistów siedzi w polskich mamrach?
                  > I dlaczego Unia nie interweniuje domagając się ich zwolnienia i likwidacji obo
                  > zów internowania? Unia jest opanowana przez kaczystów i tylko udaje, że z nimi
                  > walczy?
                  >
                  > Poproszę konkrety, a nie ogólnikowe ogólniki, bo w nie to można wszystko wsadzi
                  > ć.

                  Nie ma konkretów na opozycję. Nawet na Nowaka są mało konkretne konkrety i to z Ukrainy. Mimo to facet już siedział, choć wyroku ani widu ani słychu.
                  Konkrety są na pisich ale Prokuratura nabiera wody w usta. Te konkrety znasz także ty.
                  Jeżeli już tak dbasz o kryształowość sędziów to druga strona czyli pisi mają o wiele więcej na sumieniu, a pytania prejudycjalne można zadawać bo tak jest w UE.
                  • europitek Re: PolExit dlaczego 13.08.22, 19:32
                    mateusz572 napisał:
                    > Nie ma konkretów na opozycję. Nawet na Nowaka są mało konkretne konkrety i to z
                    > Ukrainy. Mimo to facet już siedział, choć wyroku ani widu ani słychu.

                    No tak, konkrety z Ukrainy nie mogą być konkretami, a kasa poukrywana w meblach to tylko brak zaufania do banków. Ciekawe, że jednak znalazł się sędzia, który posadził Nowaka do aresztu na czas długi. To był Macierewicz w przebraniu, czy prawdziwy sędzia? I w ogóle jak on śmiał? Takiego kryształka posadzić! A jeszcze do tego ten wredny Tusk wcześniej (przed Ukrainą) wywalił Nowaka z rządu za aferę czasomierzową.
                    Tusk to też pisior, tylko taki tajny? W końcu kiedyś chciał robić jeden rząd z Kaczorem tylko się pokłócili o stołki.

                    > Jeżeli już tak dbasz o kryształowość sędziów to druga strona czyli pisi mają o
                    > wiele więcej na sumieniu,

                    Ale czego mają? Gdzie te obozy dla opozycji i pełne więzienia? Gdzie!

                    > pytania prejudycjalne można zadawać bo tak jest w UE.

                    A co będzie jak "nowi" sędziowie zaczną masowo poddawać pod wąptliwość sędziowski status "starych"? Przecież nikt im nie zabroni sprawdzać Tulei czy Gersdorf (może się jej emeryturka nie należy?). A po wywaleniu "starych" z zawodu będą wolne fajne posadki, ma które musieliby czekać dekady.
                    Zresztą ten temat jest zakończony przez TSUE.
                    • mateusz572 Re: PolExit dlaczego 14.08.22, 12:27
                      Rozmywasz sprawę. Mamy wymiar sprawiedliwości w rozkładzie. Reforma PiS spowodowała kompletną destrukcję. Było źle jest jeszcze gorzej. Czego więc usiłujesz bronić ?
    • buldog2 PolExit dla KOGO? 11.08.22, 16:18
      Polexit dla pana. Prezesa. I dla Pana. Putina.
      • boomerang Re: PolExit dla KOGO? 12.08.22, 01:15
        Skoro to jest dobre dla pana Putina, to Niemcy na to pójdą.
        • europitek Re: PolExit dla KOGO? 12.08.22, 01:43
          Tyle, że to nie jest dobre dla Niemiec.
          Już jeden taki przykład mamy z ostatnich tygodni - gigantyczne zakupy broni w Korei, a nie w Niemczech.
          Putin wystawił Niemcy zadkiem do wiatru... i zrobi to jeszcze nie raz z przyjemnością.
          • szwampuch58 Re: PolExit dla KOGO? 12.08.22, 08:45
            te" wstretne Helmuty" zas dostali po dooopie,ulanek otworzysz flaszke ?
            • europitek Re: PolExit dla KOGO? 13.08.22, 17:46
              szwampuch58 napisał:
              > te" wstretne Helmuty" zas dostali po dooopie,ulanek otworzysz flaszke ?

              Prawdziwe ułanki - w przeciwieństwie do połabskich rajtarów - nie pijają z flaszek tylko z gąsiorków.
      • de_oakville Re: PolExit dla KOGO? 12.08.22, 12:06
        buldog2 napisał:

        > Polexit dla pana. Prezesa. I dla Pana. Putina.

        Straszliwa proznosc i krotkowzrocznosc tych ludzi, tych wszystkich "szefunciow" i im podobnych. Traktuja Europe jak "bankomat", chca zeby Niemcy podzielili sie z nimi swoim bogactwem, a rownoczesnie odmawiaja Niemcom decydujacego glosu w sprawach Unii. Firma placi wiec firma wymaga przestrzegania swojego regulaminu. Nie jest to zly regulamin, bo doprowadzil do rozwoju i bogactwa wiele krajow dawniej zacofanych. "Szefunciowie" madrzejszego regulaminu nie wymysla, ale uwazaja, ze to oni sami powinni miec glos decydujacy, sa najmadrzejci, a Polakom sie wszystko nalezy, bo sa narodem wyjatkowym, cierpietniczym i jak nikt doswiadczonym przez historie. A tak naprawde to wlasnie Niemcy sa narodem wyjatkowym, bo tak bogatym, ze bez przerwy spedzaja sen z oczu "szefunciom".

        • europitek Re: PolExit dla KOGO? 13.08.22, 18:01
          de_oakville napisał:
          > Traktuja Europe jak "bankomat", chca zeby Niemcy podzielili sie z nimi
          > swoim bogactwem, a rownoczesnie odmawiaja Niemcom decydujacego
          > glosu w sprawach Unii.

          Czy w obu traktatach o Unii jest mowa o niemieckiej hegemonii, którą Niemcy dostają za kasę wypłacaną państwom członkowskim przez Unię?

          > Firma placi wiec firma wymaga przestrzegania swojego regulaminu

          To jest "filozofia biedaka", który uważa, że powinien brać wszystko, co dają i całować darczyńców "po ręcach".

          > Nie jest to zly regulamin, bo doprowadzil do rozwoju i bogactwa wiele krajow
          > dawniej zacofanych.

          No, ciekawe. A może coś jeszcze oprócz tego "regulaminu"?
          • buldog2 Re: PolExit dla KOGO? 13.08.22, 18:09
            To oczywiste, że jeśli jedno państwo ma PKB, PKB na głowę itd. o wiele wyższe, niż drugie, do tego łoży na to drugie, to wymaga przestrzegania własnego regulaminu. A już na pewno przestrzegania prawa zgodnego z unijnym i ścigania przestępców.
            • europitek Re: PolExit dla KOGO? 13.08.22, 19:12
              buldog2 napisał:
              > To oczywiste, że jeśli jedno państwo ma PKB, PKB na głowę itd. o wiele wyższe,
              > niż drugie, do tego łoży na to drugie, to wymaga przestrzegania własnego
              > regulaminu. A już na pewno przestrzegania prawa zgodnego z unijnym i ścigania
              > przestępców.

              Oczywiste są traktaty, na podstawie których istnieje i funkcjonuje Unia Europejska, a nie wywody nibylogiczne w ramach "filozofii biedaka". Wymaganie od innych państwa zgodności ich działań z jakimiś własnymi "regulaminami" jest rażącym naruszeniem tych traktatów.

              Traktat o Unii Europejskiej twierdzi:

              "Artykuł 4
              1. Zgodnie z artykułem 5 wszelkie kompetencje nieprzyznane Unii w Traktatach należą do Państw Członkowskich.
              2. Unia szanuje równość Państw Członkowskich wobec Traktatów, jak również ich tożsamość narodową, nierozerwalnie związaną z ich podstawowymi strukturami politycznymi i konstytucyjnymi,
              w tym w odniesieniu do samorządu regionalnego i lokalnego." (...)
              I dalej:
              "Artykuł 5
              (dawny artykuł 5 TWE)
              1. Granice kompetencji Unii wyznacza zasada przyznania. Wykonywanie tych kompetencji podlega zasadom pomocniczości i proporcjonalności.
              2. Zgodnie z zasadą przyznania Unia działa wyłącznie w granicach kompetencji przyznanych jej przez Państwa Członkowskie w Traktatach do osiągnięcia określonych w nich celów. Wszelkie kompetencje nieprzyznane Unii w Traktatach należą do Państw Członkowskich." (...)

              Wskaż miejsce w traktatach, gdzie jest zawarte stwierdzenie, że kraje bogatsze mogą narzucać jakieś swoje wymagania z tytułu ponoszenia większych wydatków na Unię.

              Jaka może być "równość wobec traktatów", jeśli jedno państwo ma mieć (według Ciebie) legalną możliwość ustanawiania zasad obowiązujących dla innych członków?
          • buldog2 Re: PolExit dla KOGO? 13.08.22, 18:12
            I nie chodzi o całowanie po rękach, ale przestrzeganie prawa, nierozpowszechnianie kłamstw, nie przesłuchiwanie Birgfellnera, tylko Kaczyńskiego, ściganie morderców Cygana i Malwy itd. Budzisz obrzydzenie.
            • europitek Re: PolExit dla KOGO? 13.08.22, 19:14
              buldog2 napisał:
              > Budzisz obrzydzenie.

              Wiem, prawda bywa nie do zniesienia obrzydliwa.

              • bmc3i Re: PolExit dla KOGO? 13.08.22, 20:44
                europitek napisał:

                > buldog2 napisał:
                > > Budzisz obrzydzenie.
                >
                > Wiem, prawda bywa nie do zniesienia obrzydliwa.

                Prawda jest taka ze Polska jest w pierwszej trójce najwiekszych partnerów handlowych Niemiec, a Niemcy są najwieks!ym partnerem handlowym Polski. Bez EU nie byloby to możliwe.

                Prawda jest też taka, że w EU trzeba umieć sie poruszać, trzeba miec umiejetności koncyliacyjne, a nie jedynie tupać nogą.
                • caesar_pl Re: PolExit dla KOGO? 14.08.22, 01:34
                  001 Vereinigte Staaten 122 037 888
                  002 China 103 689 939
                  003 Frankreich 102 144 449
                  004 Niederlande 100 403 100
                  005 Polen 68 837 879
                  Polska dla Niemców jest piątym partnerem w handlu zagranicznym z udziałem ok.5% całej niemieckiej wymiany handlowej. Polacy przeceniają swoja wartość. Większość polskiego eksportu do Niemiec to produkty niemieckich firm w Polsce.
                • de_oakville Re: PolExit dla KOGO? 14.08.22, 04:13
                  bmc3i napisał:

                  > Prawda jest też taka, że w EU trzeba umieć sie poruszać, trzeba miec umiejetnoś
                  > ci koncyliacyjne, a nie jedynie tupać nogą.

                  Kiedys w PRL-u uczylem sie niemieckiego w liceum. Poznawanie Niemiec z ksiazek do nauki tego jezyka
                  ograniczalo sie wtedy tylko do NRD, jednak bylo oparte na kreowaniu obrazu przyjazni i wzajemnego szacunku Niemcow i Polakow. Wprawdzie bylo to troche naciagane, bo w NRD spotykalo sie jeszcze ludzi, glownie starszych, wychowanych w czasach nazizmu, to jednak ogolnie biorac mozna tam bylo pojechac bez obawy i spodziewac sie uprzejmosci w wiekszosci przypadkow. To juz bylo inne, mlode pokolenie po obu stronach granicy, ktore nie chcialo brac przykladu z mentalnosci starych "wapniakow". A bylo to zaledwie jakies 30 lat po wojnie. Nie moge sie wiec teraz nadziwic, ze czesci polskiego spoleczenstwa pod wodza PiSu potrzebny jest ciagle jakis wrog i tego wroga kreuja sobie za Odra. To dokladnie tak samo jak w Rosji - oni na wroga
                  kreuja sobie ciagle Ameryke. Musza miec zawsze jakiegos znaczacego wroga, zeby samemu czuc sie kims waznym. Zapotrzebowanie na wroga pozwala rowniez usprawiedliwic wlasna niedoleznosc. Ogladalem niedawno na internecie program z Janem Pietrzakiem. Lubilem go za "komuny", choc moja babcia "sybiraczka" zawsze mowila, ze to jest "ich czlowiek", ktory mial za zadanie pelnic role "wentyla", czylo rozladowywac gniew spoleczenstwa w stosunku do ustroju przy pomocy dowcipu. Dzisiaj Jan Pietrzak jest bardzo antyniemiecki i powtarza antyniemieckei slogany. Po co tym slowianskim spoleczenstwom zawsze potrzebny jest jakis wrog, bez ktorego zle sie czuja. Dla mnie taka mentalnosc jest calkowicie obca i niezrozumiala. Trzeba umiec spojrzec prawdzie w oczy. Polska i Niemcy to nie jest ta sama "liga". Trzeba praca dazyc do tego, zeby znalezc sie w tej samej lidze, a nie tylko ciagle "ujadac" jak ratlerek na widok owczarka.
    • z.04.2019 Re: PolExit dlaczego 14.08.22, 13:52
      (pisowskie) ''państwo, które z własnej woli abdykowało na niwie prowadzenia polityki zagranicznej wobec krajów Unii Europejskiej. Zastąpił ją stworzony przez obecny obóz władzy erzac składający się z trzech prostych jak konstrukcja cepa elementów. Do tego jeszcze dwa z nich istniały jedynie na użytek krajowy. Zjednoczona Prawica broniła zatem polskiej suwerenności przed zakusami Brukseli. Acz głównie poprzez nieustanne powtarzanie kilku haseł serwowanych własnemu elektoratowi. Równie zaciekle przeciwstawiała się dominacji w UE Niemiec - oczywiście słownie. Na niwie unijnej wszystko zaś miał załatwić bliski sojusz z Węgrami. Umożliwiał on Warszawie i Budapesztowi blokowanie artykułu 7. Traktatu o Unii Europejskiej, szumnie nazywanego „opcją atomową”. Za jego sprawą można pozbawić członka UE głosu podczas posiedzeń Rady Europejskiej, będących kluczowymi dla funkcjonowania wspólnoty.
      "Hulaj dusza piekła nie ma" ''..... co obecnie nie działa.
      .pisostwo nie zostawia ....''złudzeń wobec pięknie prezentującego się na mapie Trójmorza. Zupełnie przy tym ignorując fakt, że na forum Rady Europejskiej mniejszość blokującą decyzje podejmowane niejednomyślnie stanowią: „co najmniej 4 członkowie Rady, reprezentujący ponad 35 proc. ludności UE”. Czyli przeciw muszą konsekwentnie głosować minimum cztery państwa posiadające razem ponad 157 mln mieszkańców. Konieczna jest więc ścisła współpraca z dużymi krajami, takimi jak: Włochy (67 mln mieszkańców), Hiszpania (47 mln), Francja (67 mln).
      • de_oakville Polska po PolExicie 16.08.22, 12:32
        Jaka bylaby Polska po ewentualnym wyjsciu z Unii Europejskiej? Pod wzgledem dobrobytu byc moze czyms nawet odrobine lepszym od PRL-u z najlepszego okresu. A wiec wczesny Gierek plus galerie handlowe. A pod wzgledem mentalnosci? Zastanowmy sie. Za "komuny" spoleczenstwo polskie nie bylo tak podzielone jak obecnie. Komunistyczni przywodcy, kiedy sie spotykali, calowali sie. Brezniew sciskal Honeckera, cmokal Gierka i Husaka i podobnie Husak i Gierek cmokali sie przy spotkaniach ze soba. Lud na to patrzyl i podswiadomie wyciagal wnioski - nie bylo nienawisci miedzy narodami, kreowano nawet przyjazn. I ta propaganda troche robila swoje - Polacy i Czesi, Polacy i Wegrzy, Polacy i NRD-owcy nie byli do siebie zbyt wrogo nastawieni - wrecz przeciwnie. Dzisiejsza propaganda kreuje bardziej nacjonalizm niz internacjonalizm. A wiec pochody narodowcow, duma, nawet pycha, z osiagniec prawdziwych i nieprawdziwych. Niechec do sasiadow, a wszystko odpowiednio podsycane przez KK, ktoremu blizsze sa idee "narodowe" niz chrzescijanskie. Chrzescijanstwo mniej wazne, patriotyzm bardzo wazny. A granica pomiedzy patriotyzmem i nacjonalizmem niewyrazna i zatarta.
        Moze zdrowsze psychicznie byly nawet czasy Gomułki z poczatku lat 60-tych, kiedy w sklepach
        spozywczych byla smaczna smietana, zdrowe masło a i szynka (kiedy byla) smakowala wspaniale jak juz nigdy potem. Prawde mowiac, kiedy wyjezdzalem z PRL-u, to nie spodziewalem sie, czegos innego, tylko ze PRL bedzie trwal i trwal. Przezylem pozniej wiele milych rozczarowan - koniec PRL-u, Polska w UE. Gdyby bylo inaczej nie cieszylbym sie zbytnio, nie byloby po prostu zadnych rozczarowan, bo wszystko wydawaloby sie normalne (wiecznie trwajacy PRL). Obecnie bilans wychodzi ponownie "na zero" - wiekszy dobrobyt niz w PRL-u, ale (dla rownowagi, "na druga noge") gorsza mentalnosc "górnych elit". "Górnych" przez swoja "lekkosc" - udalo im sie wyplynac na powierchnie i czlowiek patrzacy na te "wody" z brzegu nie widzi juz nic innego poza nimi. Nie widzi "niższych" warstw tej rzeki, pod powierzchnia, gdzie byc moze istnieja jeszcze czysciejsze prady, nadajace sie do "picia".
        • boomerang Re: Polska po PolExicie 16.08.22, 12:51
          Za "komuny" spoleczenstwo polskie nie bylo tak podzielone jak obecnie.
          W PRLu polskie społeczeństwo było zjednoczone we Froncie Jedności Narodu.

          Dzisiejsza propaganda kreuje bardziej nacjonalizm niz internacjonalizm.
          Ech, łza się w oku kręci gdy sobie przypomnieć te podróże do Moskwy pociągami przyjaźni z młodzieżą NRD.

          wiekszy dobrobyt niz w PRL-u, ale (dla rownowagi, "na druga noge") gorsza mentalnosc "górnych elit"
          Zgadza się - mentalność Donalda Tuska jest nie do zniesienia.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka