Winny wszystkich stawianych zarzutów

[bmc3i]

Trump został uznanny winnym wszystkich ze stawianych mu 34 zarzutów kryminalnych w sprawie Hush Money


youtu.be/uYU_q-12qXs?si=nXD3A7QmFpquY_56

[boomerang]

Za niewinność to jeszcze w PRLu skazywano.

[zwrotnicowy]

Bogu dzieki. Już się martwiłem, że uda mu się. Teraz do wiezienia. Będę glosowal na kryminalistę.

Właśnie wyslalem stówę Trumpowi

[zwrotnicowy]

I wyślę nastepną.

[bmc3i]

zwrotnicowy napisał:

> I wyślę nastepną.

Nie przestawaj, nie przestawaj wysyłać, slij ciagle I co kilka minut. I tak zaksieguje ze otrzymał tylko jedną.

[boomerang]

od księgowania są księgowi

[boomerang]

żeby tak dla przyzwoitości chociaż jeden zarzut mu darowali...
sądownictwo jest śmiertelnie chore

[zwrotnicowy]

Nie mogli bo to jest jeden zarzut powtorzony 34 razy. Można przeczytać, jest online.

[boomerang]

szejki arabskie to mają ubaw po pachy czytając te zarzuty

[bmc3i]

boomerang napisał:

> żeby tak dla przyzwoitości chociaż jeden zarzut mu darowali...
> sądownictwo jest śmiertelnie chore


Zupełnie bez miłosierdzia. Kazdemu oskarżomemu.o np. o morderstwo, powinni darować przynajmniej 1 zarzut.

[boomerang]

a to dziwne że nie potrafili go uwikłać w morderstwo, bo te aktualne zarzuty są trochę śmieszne

[bmc3i]

boomerang napisał:

> a to dziwne że nie potrafili go uwikłać w morderstwo, bo te aktualne zarzuty są
> trochę śmieszne

Nieudaczniki

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> boomerang napisał:
>
> > a to dziwne że nie potrafili go uwikłać w morderstwo, bo te aktualne zarz
> uty są
> > trochę śmieszne
>
> Nieudaczniki


Wstaw zdjecie. Duzo nam powie.

[ireneo]

zwrotnicowy napisał:

> Bogu dzieki. Już się martwiłem, że uda mu się. Teraz do wiezienia. Będę glosowa
> l na kryminalistę.
✈️✈️✈️✈️✈️ ,🛩️🛩️🛩️
Aż się zdziwisz. Jego koleś, długoPIS - uniewinnię go!!!
I tak zrobi, a trybunał kucharski orzeknie, że zgodnie z konstytucją

[pies.na.czarnych]

zwrotnicowy napisał:

> Bogu dzieki. Już się martwiłem, że uda mu się. Teraz do wiezienia.

Do wiezienia raczej nie pójdzie. Najprawdopodobniej dostanie nadzór elektroniczny ze wszystkimi związanymi z tym konsekwencjami.

> Będę głosował na kryminalistę.

Twój wybór. Głosowania na Trumpa jeszcze nie jest obowiązkowe.

[senioryta13]

pies.na.czarnych napisała:

> zwrotnicowy napisał:
> > Będę głosował na kryminalistę.
>
> Twój wybór. Głosowania na Trumpa jeszcze nie jest obowiązkowe.

Piszesz tak, jakby byl inny wybor.

[pies.na.czarnych]

senioryta13 napisał:

> pies.na.czarnych napisała:
>
> > zwrotnicowy napisał:
> > > Będę głosował na kryminalistę.
> >
> > Twój wybór. Głosowania na Trumpa jeszcze nie jest obowiązkowe.
>
> Piszesz tak, jakby byl inny wybor.
>

Do wyborów jest jeszcze trochę czasu. Pojawił się nowy kandydat, Robert F. Kennedy Jr. Na razie mało się o tym mówi, ale... No zobaczymy.

• RFK Jr.’s Threat to Trump and Biden

[senioryta13]

pies.na.czarnych napisała:
> Do wyborów jest jeszcze trochę czasu. Pojawił się nowy kandydat, Robert F. Kenn
> edy Jr. Na razie mało się o tym mówi, ale... No zobaczymy.

Malo sie mowi, bo nie ma o kim, nawet demokraci go nie chca.

[pies.na.czarnych]

Z wypowiedzi, nawet na tym wideo wynika zupełnie coś innego. Nawet Trump go chwali 😎

[felusiak1]

Nie zauwazylem aby chwalił. Myslisz, ze nie zrozumiałem?

[pies.na.czarnych]

Myślę, ze nie do słyszałeś, ale nie dziwi mnie to.

[ireneo]

zwrotnicowy napisał:

> Bogu dzieki. Już się martwiłem, że uda mu się. Teraz do wiezienia. Będę glosowa
> l na kryminalistę.
✈️✈️✈️✈️✈️🛩️🛩️🛩️
tam na jednego, u nas już teraz b3dą glosować na dwóch a ilu posadzą potem jak do wyborów nie zdążą

[pies.na.czarnych]

America is great :)

[malkontent6]

Ten proces sądowy pokazuje skalę desperacji Demokratów. To był chyba jedyny sposób zapewnienia Bidenowi zwycięstwa w najbliższych wyborach.

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> Trump został uznanny winnym

Kiedys, dla gawiedzi, urzadzano widowisko z szubienica na rynku, obecnie, w demokracji ekran wystarczyl aby gawiedz oszalala.

[szwampuch58]

Bardzo dobre wiesci dla debila:Goryle debila moga w wiezieniu miec broni,pilnujac by go nikt nie skrzywidzil przez 4 lata....osobiscie sadze zeby sie nie powiesil

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> Trump został uznanny winnym wszystkich ze stawianych mu 34 zarzutów kryminalnyc
> h w sprawie Hush

Wypadaloby, abys przedstawil wreszcie , te wszystkie 34 zarzuty, tyle watkow juz pozakladales, ale ani slowa za co.

[zwrotnicowy]

On nie ma o tym najmniejszego pojecia.

[hadrian_pl]

> senioryta13 napisał:
>
> >
> > Wypadaloby, abys przedstawil wreszcie , te wszystkie 34 zarzuty, tyle wat
> kow ju
> > z pozakladales, ale ani slowa za co.
> >
>
> Zarzuty przedstawił prokurator trampkowi przed sądem i sąd uznał, że jest winny
> wszystkich
> Jak ciebie postawią przed sądem to będziesz wiedziała jakie ty masz zarzuty, ci
> erpliwości.

Zależy czyim człowiekiem jest sędzią.

Niemiecka sędzina usprawiedliwia przemoc małżeńską Koranem
Ponieważ Koran przewiduje karę dla kobiet, sędzina w Niemczech odrzuciła wniosek muzułmanki o wcześniejszy rozwód.

Niemka z Maroka chciała jak najszybciej rozwieść się z mężem, ponieważ bił ją i groził morderstwem. Niemiecka sędzina odrzucił ten wniosek. Jako powód podała fakt, że Koran przewiduje karę dla kobiet – podaje „Spiegel Online”.
26-letnia matka dwójki małych dzieci, podobnie jak jej mąż, pochodzi z Maroka. Policja odkryła nawet, że jej mąż bił ją podczas fizycznej kłótni w ich wspólnym mieszkaniu w maju 2006 roku. Mężczyzna musiał się wyprowadzić, ale terror nie ustał. Po separacji groził nawet młodej matce, że ją zabije.

[pies.na.czarnych]

> Zależy czyim człowiekiem jest sędzią.

W procesie Trumpa to nie sędzia decydował o jego winie/niewinności tylko dwunastoosobowa ława przysięgłych złożona ze zwykłych obywateli, 7 mężczyzn i 5 kobiet.

[bmc3i]

pies.na.czarnych napisała:

> > Zależy czyim człowiekiem jest sędzią.
>
> W procesie Trumpa to nie sędzia decydował o jego winie/niewinności tylko dwunas
> toosobowa ława przysięgłych złożona ze zwykłych obywateli, 7 mężczyzn i 5 kobie
> t.

To dla nich nie ma znaczenia. Ważne że "sędzia z Nowego Jorku"

[senioryta13]

pies.na.czarnych napisała:
> W procesie Trumpa to nie sędzia decydował o jego winie/niewinności tylko dwunas
> toosobowa ława przysięgłych złożona ze zwykłych obywateli, 7 mężczyzn i 5 kobiet.

I naprawde sadzisz, ze w demokratycznym miescie, nie mozna wybrac odpowiednich, zwyklych obywateli? Wiem, ze jedna taka wybrana/wyselekcjonowana, sama zrezygnowala, poniewaz zbyt duzo slyszy tylko zlego o Trumpie, aby mogla sprawiedliwie zaglosowac/ocenic.
Moze author watku da zdjecie i liste tych zwyklych obywateli.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> pies.na.czarnych napisała:
> > W procesie Trumpa to nie sędzia decydował o jego winie/niewinności tylko
> dwunas
> > toosobowa ława przysięgłych złożona ze zwykłych obywateli, 7 mężczyzn i 5
> kobiet.
>
> I naprawde sadzisz, ze w demokratycznym miescie, nie mozna wybrac odpowiednich
> , zwyklych obywateli? Wiem, ze jedna taka wybrana/wyselekcjonowana, sama zrezy
> gnowala, poniewaz zbyt duzo slyszy tylko zlego o Trumpie, aby mogla sprawiedliw
> ie zaglosowac/ocenic.


Nie, nie dlatego, lecz dlatego ze dziennikarze ujawnili jej dane personalne, w związku z czym zaczęła otrzymywać pogróżki od trumpistów jak Ty.,

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> senioryta13 napisał:
>
> > pies.na.czarnych napisała:
> > > W procesie Trumpa to nie sędzia decydował o jego winie/niewinności
> tylko
> > dwunas
> > > toosobowa ława przysięgłych złożona ze zwykłych obywateli, 7 mężczy
> zn i 5
> > kobiet.
> >
> > I naprawde sadzisz, ze w demokratycznym miescie, nie mozna wybrac odpowi
> ednich
> > , zwyklych obywateli? Wiem, ze jedna taka wybrana/wyselekcjonowana, sama
> zrezy
> > gnowala, poniewaz zbyt duzo slyszy tylko zlego o Trumpie, aby mogla spraw
> iedliw
> > ie zaglosowac/ocenic.
>
>
> Nie, nie dlatego, lecz dlatego ze dziennikarze ujawnili jej dane personalne, w
> związku z czym zaczęła otrzymywać pogróżki od trumpistów jak Ty.,

W takim razie mowisz o innej.

[pies.na.czarnych]

> I naprawde sadzisz, ze w demokratycznym miescie

NY to nie jest jeszcze Moskwa, ale jak wybiorą Trumpa to faktycznie sędziowie będą wykonywać polityczne zlecenia.

[felusiak1]

Przecież wykonują. NYC to Moskwa do kwadratu. Nieprawomyślny nie ma szans.

PS. Powinieneś podszkolić się z civics.

[szwampuch58]

Te trampkarz zapakuj leb w folie,lykni lizolu poczujesz sie lepiej..twoj" guru"jest skonczony

[felusiak1]

Oskarżenie zostało wniesione 4 kwietnia 2023 z paragrafu 175.10 NY Penal Law. Przestępstwo uległo przedawnieniu 5 grudnia 2022. Ale, zeby pokretne ksiegowanie z wykroczenia karalnego karą pieniezną było zakwalifikowane jako przestepstw karalne wiezieniem musi spelniać jeden warunek. Ksiegowano pokretnie aby ukryć inne przestepstwo. I tu mamy problem bo prokurator nigdy tego nie przedstawil w sadzie. Także Trump został uznany winnym z pogwalceniem prawa co oznacza, ze ten werdykt zostanie unieważniony jeśli nie przez Sąd ąpelacyjny stanu Nowy Jork to przez Sąd Najwyższy.

[szwampuch58]

Tja,Felus a ile odszkodowania dla debila,wiesz juz?

[pies.na.czarnych]

> Ksiegowano pokretnie aby ukryć inne przestepstwo.

„W tej sprawie są 3 czynniki. Chodzi o fałszowanie dokumentów i organizowanie spisku mającego na celu zatuszowanie sprawy”.
Trump zataił informacje, które mogły być kluczowe dla niektórych wyborców w amerykańskich wyborach w 2016 roku. „I to jest trzeci czynnik. Ta informacja miałaby istotny wpływ, ponieważ wynik wyborów był bardzo bliski. Zapłacił za milczenie, aby utrzymać jego romans w tajemnicy i ukryj to w swojej księgowości jako opłaty prawne.

[senioryta13]

pies.na.czarnych napisała:

> > Ksiegowano pokretnie aby ukryć inne przestepstwo.
>
> „W tej sprawie są 3 czynniki. Chodzi o fałszowanie dokumentów i organizowanie s
> pisku mającego na celu zatuszowanie sprawy”.
> Trump zataił informacje, które mogły być kluczowe dla niektórych wyborców w ame
> rykańskich wyborach w 2016 roku. „I to jest trzeci czynnik. Ta informacja miała
> by istotny wpływ, ponieważ wynik wyborów był bardzo bliski. Zapłacił za milczen
> ie, aby utrzymać jego romans w tajemnicy i ukryj to w swojej księgowości jak
> o opłaty prawne.

A teraz pomysl, po co sie zatrudnia prawnikow i slono oplaca ?

[felusiak1]

Dobrze myślisz ale zataił w październiku 2016 a zaksiegował kiedy był prezydentem, w lutym 2017.
Ksiegowanie nie mogło mieć wpływu na wynik wyborow. Płacenie za milczenie nie jest w USA karalne.
W kontekście wyborow to jest sprawa federalna. Federalni nie znaleźli przestępstwa wartego oskarzenia.
Prokuratura nie udowodnila w sadzie, że matacył ab wygrać wybory bo matacył po wyborach.

[hadrian_pl]

Niemiecki ZDFHeute
Czy potencjalni wyborcy Trumpa zmieniają teraz kurs?

Jego fani i potężni Republikanie jednoczą się za Trumpem, który obecnie nazywa siebie „więźniem politycznym”, na co nie ma dowodów. Wątpliwe jest zatem, czy werdykt mógłby w dalszym ciągu zaszkodzić Trumpowi w głosowaniu, bo straci on poparcie wyborców. W sondażach ogólnokrajowych Trump od tygodni ma od jednego do dwóch punktów procentowych przewagę nad urzędującym Demokratą Joe Bidenem.

Proces w Nowym Jorku tego nie zmienił, choć ujawnił soczyste szczegóły dotyczące życia seksualnego Trumpa i wątpliwych praktyk biznesowych. Ogólnie rzecz biorąc, na dużej części społeczeństwa USA błędy Trumpa nie robią większego wrażenia.

[felusiak1]

Po ogloszeniu werdyktu Trump zebral niemal 35 milionow dolarow donacji w ciagu kilku godzin.

[boomerang]

Akcje Trump Media tylko lekko w dół po decyzji sądu. Skapitalizowane są na prawie 9 bilionów $. Rynek wierzy w Trumpa.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Po ogloszeniu werdyktu Trump zebral niemal 35 milionow dolarow donacji w ciagu
> kilku godzin.
>

W wiezieniu nie bed'ie miał jak ich wydawac :-)
To tylko świadczy o sile jego kultu.

[pies.na.czarnych]

felusiak1 napisał:

> Po ogloszeniu werdyktu Trump zebral niemal 35 milionow dolarow donacji w ciagu
> kilku godzin.
>

Za sprzedanie swojej biblii tyle dostał?

[felusiak1]

Do dzisiaj jest ponad 200 milionow od zwyklych ludzi. I nie sprowadzaj do poziomu szamba.

Zmuszają mnie

[felusiak1]

Demokraci zmuszają mnie do głosowania na kryminalistę. Po raz pierwszy w życiu.
I wlasnie dalem mu cale 50 dolarów. Money well spent.

[ireneo]

felusiak1 napisał:

> Demokraci zmuszają mnie do głosowania na kryminalistę. Po raz pierwszy w życiu.
> I wlasnie dalem mu cale 50 dolarów. Money well spent.
✈️✈️✈️✈️✈️🛩️🛩️🛩️
zapewne swoje ostatnie całe dolary
>

[felusiak1]

Jeszcze trochę mi zostało i dzięki mnie w ciagu 24 godzin wlynelo 53 miliony, to znaczy wpłynelo 52 999 950 i moje 50 dalo 53 000 000.

[bmc3i]

> senioryta13 napisał:
> >
> > A teraz pomysl, po co sie zatrudnia prawnikow i slono oplaca ?
> >
>
> To opowiedz nam swietłana po co trump zatrudnia prawników i słono im płaci, chę
> tnie posłucham 😜


Gdyby nie zatrudniał to od dawna by już siedział, I to za kilka przestępstw. Tylko dlatego ze ich ma, noe zapadł do yej pory jeszcze zaden prawomocny wyrok w jego sprawach.

[pies.na.czarnych]

Przecież wyrok zapadł. Wysokość kary zostanie opublikowana w lipcu.

[felusiak1]

Wyrok nie zapadł. Musisz podszkolić się z civics.

Teraz, wszystkie 34 zarzuty są z paragrafu 175.10. Wykroczenia z tego paragrafu przedawniają się po roku. Przestepstwa po dwoch albo po 5 latach. Termon wniesienia oskarzenia minąl 7 grudnia 2022. Oskarżenie zostalo wniesione 14 kwietnia 2023. Teraz sam pomyśl.

[ireneo]

felusiak1 napisał:

> Wyrok nie zapadł. Musisz podszkolić się z civics.
>
> Teraz, wszystkie 34 zarzuty są z paragrafu 175.10. Wykroczenia z tego paragrafu
> przedawniają się po roku. Przestepstwa po dwoch albo po 5 latach. Termon wnies
> ienia oskarzenia minąl 7 grudnia 2022. Oskarżenie zostalo wniesione 14 kwietnia
> 2023. Teraz sam pomyśl.

✈️✈️✈️✈️✈️🛩️🛩️🛩️

zapadł i prawomocny - WINNY. Teraz tylko na jaką karę zasłużył. W wyroku jest podane że kara będzie w terminie takim a takim.

[felusiak1]

Samo używanie polskiego terminu "prawomocny wyrok" pokazuje, ze nie masz pojecia jak to dziala w USA. Ława przysiegłych wydaje werdykt. Wyrok wydaje sedzia. Od wyroku przysługują w tym konkretnym przypadku 3 apelacje. A powodow jest mnóstwo. Ja sledziłem proces kazdego dnia, ty wiesz z wyborczej.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:


> two. Ja sledziłem proces kazdego dnia, ty wiesz z wyborczej.


Wypieki na twarzy miałeś, a komrzę?

[engine8t]

Wygada ze jednym z niewileu ludzi w Plsce ktorzy maja pojecie o amerykanskim systemie prawnym jest Szewko.
Posluchaj sobie i to ci powinno troche rozjasnic w glowie
www.youtube.com/watch?v=PheEORlGAPY&t=4549s

[felusiak1]

Sporo bledów ale ujdzie. Bardzo podobalo mi sie gaworzenie o więzieniu i pomarańczowym kombinezonie. Jak mówią w mojej wsi Ain't gonna happen.

[pies.na.czarnych]

Wszyscy się mylą tylko ty masz rację. Skąd my to znamy?

[felusiak1]

Ja mam coś z uszami. Ciągle nie mogę uslyszeć chwalenia

[engine8t]

felusiak1 napisał:

> Ja mam coś z uszami. Ciągle nie mogę uslyszeć chwalenia
>

Dlatego ze wiekszosc jest zatrudniona na stanowisku krytyka za wszelka cene i wszytkimi sposobami

[felusiak1]

Absolutnie mam rację. Pożyjesz i sam zobaczysz ale nie przyznasz. Tak masz.

[engine8t]

CNN sie zmienia?
Takiego czegos nie pusciliby jeszcze miesiac temu.
www.youtube.com/watch?v=jY4o9osphqg

[felusiak1]

Same old. Oni nie potrafią sobie pomóc. Niedawno ogladałem Blitzera. Mało nie wyrzygalem. Ten mniej przerywal ale i tak nie wytrzymywał.
Widzialem wywiad w ktorym Trump zapytany dlaczego nie wsadził Clintonowej za Russia collusion powiedział, ze to byloby straszne dla kraju.

• Donald Trump receives thunderous applause at UFC 302 🇺🇸

[engine8t]

A to je dobre do posluchania.
www.youtube.com/watch?v=T4X4mE9Ta9k

[felusiak1]

Are you looking for a pony?

[walgierz]

engine8t napisał:

> A to je dobre do posluchania.
> www.youtube.com/watch?v=T4X4mE9Ta9k

O co za niespodzianka czyli zdają sobie sprawę z tego, że wyhodowali sobie na tych słynnych uniwersytetach, tylko elity lewackich biurokratów, którzy tworzą "naukowe" masy biurokratyczne, ale skąd pretensje do stwora, jak ktoś kończy jakieś zarządzanie jakąś strukturą z dyplomem, to chce panować po dyktatorsku bo został do tego wyhodowany, a nie by rządził jakiś tam pajac wybrany demokratycznie przez lud, dla ludu czy jak to tam ten amerykański slogan idzie, choćby byłby wybrany i prezydentem, czyli prezydentem musi być najwyżej taka pacynka, którą się steruje.

To wynika z systemu który sami stworzyli, wszechwładnej biurokracji dla biurokracji, Chiny to już przerabiały nazwało się to systemem mandaryńskim, wiadomo z jakim skutkiem.

Tak ta leciwa już metafora z pokojem pełnym końskiego łajna w którym optymista, szuka przedzierając się przez stosy łajna kucyka, bardzo pasuje do USA i jego merkantylnych technologii, które to tworzą monopole czy zmowy monopoli, ja zastanawiałem się gdzie ukryli, czy zgubili w tej kupie nawozu, silnik parogazowy o sprawności 70%-90%, który powinien już być stosowany masowo od 100 lat.

No i jeden z wielu przykładów uwalania tego typu projektów w Kanadzie. Monopolom, ani poborcom podatkowym się oszczędne silniki cieplne nie opłacają. Na tanich oszczędnych rzeczach się nie zarabia, im wytwory droższe tym lepsze dla monopoli i urzędów podatkowych, ile by było podatków jakby 5 razy mniej benzyny się sprzedawało na konsumenta, jak trzeba by było ciąć wydobycie ropy przez koncerny naftowe, transport to główny nabywca tego "złota".


"Charles Nelson Pogue

„12 grudnia 1936 roku Canadian Automotive Magazine podaje, że standardowy gaźnik osiąga około 25 mpg przy wydajności zaledwie 9%. Dlatego gaźnik Pogue ma ogólną sprawność 72% przy 200 mpg (inna wartośc 1.2 L/100km; 240mpg ).
„Gaźnik, który pozwalał samochodowi przejechać 200 mil na galonie benzyny, spowodował załamanie kursów firm naftowych, gdy ogłosił to jego kanadyjski wynalazca Charles Nelson Pogue w latach trzydziestych XX wieku. Ale gaźnik nigdy nie został wyprodukowany w wystarczającej ilości i w tajemniczy sposób Pogue z dnia na dzień przeszedł od zubożałego wynalazcy do kierownika odnoszącej sukcesy fabryki produkującej filtry oleju dla przemysłu motoryzacyjnego. Od tego czasu utrzymywały się podejrzenia, że koncerny naftowe zmówiły się, aby pogrzebać wynalazek Pogue’a.”

[felusiak1]

Widzę, że lubisz konspiracyjne teorie. Ten cudowny gaźnik istnieje na papierze ale nie w praktyce. Gdyby był tak cudowny to wszystkie samochody dzisiaj przejeżdżałyby 200 mil na galonie benzyny.
Widzę też, ze nie znasz historii powstania tzw rzadowych agencji, ktore maja wiecej wladzy niż wybrani przedstawiciele. Dodaj 17 poprawkę i masz przepis na problemy.

[walgierz]

felusiak1 napisał:

> Widzę, że lubisz konspiracyjne teorie. Ten cudowny gaźnik istnieje na papierze
> ale nie w praktyce. Gdyby był tak cudowny to wszystkie samochody dzisiaj przeje
> żdżałyby 200 mil na galonie benzyny.
> Widzę też, ze nie znasz historii powstania tzw rzadowych agencji, ktore maja wi
> ecej wladzy niż wybrani przedstawiciele. Dodaj 17 poprawkę i masz przepis na pr
> oblemy.
>

Gdzie tu konspiracja, wszystkie dane masz jak na dłoni, w tamtych czasach silniki paliły z 10 razy więcej na 100km niż 1,2 litra, 10 krotnie mniejsze zapotrzebowanie to by była katastrofa dla przemysłu naftowego, jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze, masz też patenty tego gaźnika opis ile silnik spalał, tak trochę "po oglądzie" to wydaje się dolot tych oparów paliwa bardzo długi, te "ślimaki" dolotowe były czymś podgrzewane pewnie spalinami, były jakieś dwie pompy, tej mieszanki paliwowo powietrznej, czyli może było to jakieś sprężanie, tak czy to owak był to zwykły silnik tym zasilany.

Czyli była to "uboga mieszanka" z paliwem zgazowany w fazie pary, idealne warunki do detonacji czyli facet zrobił przypadkiem silnik detonacyjny, tylko z uwagi na na małą ilość oparów paliwa to nie zamieniało się w silnik stukowy gdzie detonacja jest za mocna i niszczy silnik, poczytaj sobie o silnikach detonacyjnych i ich wydajności.

"silnik detonacyjny, silnik pulsacyjny, w którym występuje detonacyjne spalanie paliwa; przy spalaniu detonacyjnym ciśn. wzrasta znacznie bardziej niż przy spalaniu niedetonacyjnym, co umożliwia podwyższenie osiągów silnika."

Tu facet chciał zrobić silnik detonacyjny, ale przypadkiem zrobił de fakto silnik parogazowy o jeszcze większej sprawności 0,5 litra paliwa na 100 km, inżyniery i profesory nie wiedzą co to jest, jak to działa, bo wzorów nie mają, nikt im nie napisał, więc tłuką dalej silniki oparte o deflagrację, która jest podobno 1000 razy wolniejsza od detonacji.

Kazimierz Hołubowicz
www.gun-engine.pl

"„Kanonierka” akceptuje właściwie dowolny rodzaj paliwa ciekłego lub gazowego: benzynę, acetylen, wodór… Paliwo mieszane jest z wodą w proporcji 8 części wody na 1 część paliwa. Woda pełni 2 istotne funkcje: po pierwsze w trakcie odbierania ciepła od spalanego paliwa (gdy następuje eksplozja) ulega przemianie w parę, zwiększając w ten sposób nacisk na tłok — i umożliwiając wtedy odebranie dodatkowej pracy użytecznej, a po drugie: odbierając — jak wspomniano — ciepło ze spalanego paliwa, "

[engine8t]

Jak lubisz takie rzeczy to moze i to cie zaintereuje?
www.youtube.com/watch?v=aCyp8Opp6HM

[felusiak1]

Myślę, ze pozwolenie Ukrainie na atakowanie celów na rosyjskim terytorium to kardynalny błąd. Taka eskalacja jest niepotrzebna ale McGregor jak zwykle wyolbrzymia. Bez wzgledu na to świat kroczy wielkimi krokami do wojny. Tak jakby elity tego chcialy, jakby to bylo ich celem. Chyba, ze nie rozumieją w co grają a to jest wielce prawdopodobne

[boomerang]

> Bez wzgledu na to świat kroczy wielkimi krokami do wojny. Tak jakby elity tego chcialy, jakby to bylo ich celem.

Zdaje się że ekonomia kapitalizmu tego wymaga. Pandemie to były tylko przygrywki, takie wstępne szkolenia społeczne. Ptasia i świńska grypa nie wypaliły, ale covid już tak.

[donvito52]

felusiak1 napisał:

> Wyrok nie zapadł. Musisz podszkolić się z civics.
>
> Teraz, wszystkie 34 zarzuty są z paragrafu 175.10. Wykroczenia z tego paragrafu
> przedawniają się po roku. Przestepstwa po dwoch albo po 5 latach. Termon wnies
> ienia oskarzenia minąl 7 grudnia 2022. Oskarżenie zostalo wniesione 14 kwietnia
> 2023. Teraz sam pomyśl.
>

Pan prawnik ?

[felusiak1]

Chcesz powiedzieć, ze jeśli nie jestem kotem to nie moge wiedzieć co to jest kot?

Masz tu i przeczytaj sobie sam: www.manhattanda.org/wp-content/uploads/2023/04/Donald-J.-Trump-Indictment.pdf
Wszystkie zarzuty są z paragrafu 175.10. Możesz sam przeczytać.
Z tego paragrafu przedawnienie nastepuje po 5 latach co możesz sam przeczytać tu: www.sellonilaw.com/white-collar-crime/falsifying-business-records/#h68sjlgmyzss86g1a8hcpa4f1w5fwis
Ostatnie, trzydzieste czwarte przestepstwo zostalo popelnione 5 grudnia 2017. 5 lat od 5 grudnia 2017 jest 5 grudnia 2022.

[boomerang]

Jeśli nie jesteś kotem Schroedingera, to nie możesz być jednocześnie żywy i umarły. Ciekawe czy Trumpowi się ta sztuczka uda. Jeśli się wywinie to będą musieli go odstrzelić.

[felusiak1]

Jaka sztuczka?

[pies.na.czarnych]

> felusiak1 napisał:
>
> > Jeszcze trochę mi zostało i dzięki mnie w ciagu 24 godzin wlynelo 53 mili
> ony, t
> > o znaczy wpłynelo 52 999 950 i moje 50 dalo 53 000 000.
> >
>
> Kiedyś wyznawcy składali w ofierze barany
> teraz barany składają w ofierze dolary
> kult złotego cielca w rozkwicie 😜
>
>

👍😎

[walgierz]

bmc3i napisał:

> Trump został uznanny winnym wszystkich ze stawianych mu 34 zarzutów kryminalnyc
> h w sprawie Hush Money
>
>
> youtu.be/uYU_q-12qXs?si=nXD3A7QmFpquY_56


Ja tu już prezentowałem swoje stanowisko w tej sprawie USA uważam za państwo dość dziwaczne, przypomnę akurat ta sprawa to przykład lewackiego obskurantyzmu i lewackiej czy komunistycznej dulszczyzny, Trump by szantażowany w tej sprawie przez kobietę lekkich obyczajów, z którą zrobił sobie kiedyś chyba ze 20 lat temu zdjęcie/cia, że jej zapłacił to było głupie.

Ale tu Szewko komentuje te wydarzenia i przedstawia stanowisko De Santisa, czy jak on się tam nazwa i co do zasady bardzo podobnie do mnie komentuje ten wyrok, który nie jest przyjacielem Trumpa, a konkurentem, pomijając już to, że prokurator lewak, a sędzia donator kampanii Bidena, co jednoznacznie wyklucza ich bezstronność.

youtu.be/PheEORlGAPY?t=1221

[elka-sulzerowa2]

walgierz napisał:

> prokurator lewak, a sędzia donator kampanii Bidena, co jednoznacznie wyklucza ich bezstronność.
>

No popatrz pan, wreczenie 15 dolarow na kampanie wyborcza jednego czy drugiego kandydata to swiadectwo ... stronniczosci sedziego. To co tu powiedziec o stronniczosci kilku sedziow Sadu Najwyzszego BIORACYCH setki tysiecy od nadzianych miliarderow?

Ale to nie sedzia decyduje o winie oskarzonego. Robi to 12 lawnikow wyselekcjonowanych i zatwierdzonych przez zarowno oskarzyciela jak i oskarzonego.
Co ciekawe wsrod lawnikow byla osoba czerpiaca informacje wylacznie z Trumpich zrodel i, co dziwniejsze, ta osoba uznala, ze Trump jest winny wszystkich postawionych mu zarzutow.

[boomerang]

> Co ciekawe wsrod lawnikow byla osoba czerpiaca informacje wylacznie z Trumpich zrodel i, co dziwniejsze, ta osoba uznala, ze Trump jest winny wszystkich postawionych mu zarzutow.

Może osoba ta nie mogła Trumpowi darować że robi to z kobietami, głupi.

[walgierz]

elka-sulzerowa2 napisała:

> walgierz napisał:
>
> > prokurator lewak, a sędzia donator kampanii Bidena, co jednoznacznie wykl
> ucza ich bezstronność.
> >
>
> No popatrz pan, wreczenie 15 dolarow na kampanie wyborcza jednego czy drugiego
> kandydata to swiadectwo ... stronniczosci sedziego. To co tu powiedziec o stron
> niczosci kilku sedziow Sadu Najwyzszego BIORACYCH setki tysiecy od nadzianych m
> iliarderow?
>
> Ale to nie sedzia decyduje o winie oskarzonego. Robi to 12 lawnikow wyselekcjo
> nowanych i zatwierdzonych przez zarowno oskarzyciela jak i oskarzonego.
> Co ciekawe wsrod lawnikow byla osoba czerpiaca informacje wylacznie z Trumpich
> zrodel i, co dziwniejsze, ta osoba uznala, ze Trump jest winny wszystkich post
> awionych mu zarzutow.

Już pisałem USA to kraj dla mnie dziwaczy z dziwnym prawem, fakty są takie, że Trump zapłacił okup szantażystce, ze wstydu nie wiem jaka ona była 20 lat temu może była dziewicą, ale teraz to kwalifikowana porno szmata, wystarczy wejść na kilkanaście sekund na na jakiego xxxtuba, by zobaczyć jej wyczyny, czy on kiedyś coś z nią robił czy nie to nie ma znaczenia, robienie z czyjegoś wstydu przestępstwa, to delikatnie mówiąc podłość.

Obejrzyj sobie ten opis Szewko prokuratorzy i sędziowie w USA, są jeszcze bardziej politykami oraz stronniczy politycznie, niż u nas w Polsce.

[hadrian_pl]

Może Trump sie tylko o ta panią otarł.Dla konkurentów to juz powód by z igły zrobić widły.Uważam ze Trump mimo wszystkiego wygra wybory.Gdyż te nagonki na niego sa śmieszne.Może Murzynom i Socjalom te wiadomości medialne schlebiają,ale w USA istnieje jeszcze rozsądną większość.

[bmc3i]

hadrian_pl napisał:

> Może Trump sie tylko o ta panią otarł.Dla konkurentów to juz powód by z igły zr
> obić widły.Uważam ze Trump mimo wszystkiego wygra wybory.Gdyż te nagonki na nie
> go sa śmieszne.Może Murzynom i Socjalom te wiadomości medialne schlebiają,ale w
> USA istnieje jeszcze rozsądną większość.

Nie jrst problemem co z nią robił, bo nikt mu nie zaglada do rozporka oprócz jego wlasnej żony.. Nie jest nawet problemem że zapłacił jej za milczenie. Problemem jest tylko jakimi pieniedzmi za to zapłacił.

[felusiak1]

sulcerowo elko to sedzia decyduje o przebiegu procesu, co jest dopuszczone a co nie jest. To sedzia udziela instrukcji przysiegłym.
Ciekawe ile lez wylejesz kiedy ten werdykt zostanie uniewazniony przez sad wyzszej instancji co do tego nie ma watpliwości.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> sulcerowo elko to sedzia decyduje o przebiegu procesu, co jest dopuszczone a co
> nie jest. To sedzia udziela instrukcji przysiegłym.
> Ciekawe ile lez wylejesz kiedy ten werdykt zostanie uniewazniony przez sad wyzs
> zej instancji co do tego nie ma watpliwości.
>


Tak jak nie było wątpliwosci że wybory 2020 zostały sfałszowane. Nawet FOX&FRIENDS o tym codziennie mówił.

[boomerang]

> Tak jak nie było wątpliwosci że wybory 2020 zostały sfałszowane.

a masz jakieś dowody że nie były sfałszowane?

[elka-sulzerowa2]

boomerang napisał:
>
> a masz jakieś dowody że nie były sfałszowane?

Jakos sam Trump nie mogl dowodow sfalszowania sie doszukac. Zaplacil jakiejs firmie pare milionow by mu dowody znalazla a skonczylo sie na niczym. Liczne reczne sprawdzanki i przeliczanki tez niczego nie udowodnily poza jednym ... Trump jest monumentalnym glupcem i glupio klamie. Zostawianie kwitow na swoja przestepcza dzialanosc nie zostawia co do tego watpliwosci.

[felusiak1]

Jakiej firmie i ile milionow? Podziel się swoją wiedza.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Jakiej firmie i ile milionow? Podziel się swoją wiedza.
>

3 firmy zostały wynajęte przez GOP dla przeprowadzenia audytów wyborczych w Arizo ie, które przeprowadziły łącznie kilkanaście audytów w tejże Arizonie. I żadna nie znalazła nawt brudu pod paznokvie.. Nothing, absolutely nothing. Jedna z nich była tak bardzo trumpiszcza, że zanim zaczela swoj audyt, sama rozpowszechniała klamstwa wyborcze. I nawet ona po pr'eprowadzonym przez siebie audyvie umilkła, bo nic nie znalazła.

[felusiak1]

Nazwy tych 3 firm poproszę.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Nazwy tych 3 firm poproszę.
>

Cyber Ninjas, Wake Technologies, CyFIR, Digital Discovery. Wszystkie wynajęte przez GOP

[boomerang]

Matematyka, a konkretnie prawo Benforda stosowane w księgowości i finansach np. do sprawdzania poprawności zeznań podatkowych, dostarcza dowodu na tezę Trumpa. Dystrybucje pierwszych cyfr wyników liczbowych uzyskanych przez Bidena w t.zw. stanach swingowych, takich jak Wisconsin, Michigan, Pennsylwania, wykazują spore odstępstwa od rozkładu Benforda, co może wskazywać na fałszerstwa wyborcze, podczas gdy dystrybucje wyników uzyskanych tam przez Trumpa są bliższe rozkładowi Benforda, co pokazuje poniższy przykład. Linia czerwona to rozkład Benforda.
Chcesz się buntować przeciwko matematyce, Elka?

[elka-sulzerowa2]

Myslisz boomerang, ze firma ktora Trump wynajal celem udowodnienia wyborczego falszerstwa placac im pare milionow, byla mniej madrzejsza niz forumowi spece i trumpicanie goraco pragnacy jego wygranej?
On nawet pierwszych wyborow nie wygral a prezydentem zostal tylko dzieki finezyjnym regulom elektorskiego kolegium.

Czy rozklad liczb, o ktorym piszesz, bierze pod uwage to, ze glosy oddawane poczta sa liczone po zakonczeniu liczenia glosow oddanych osobiscie w punktach wyborczych?

Jesli nie bierze tego pod uwage to cala ta statystyka funta klakow nie jest warta.

[bmc3i]

boomerang napisał:

> > Tak jak nie było wątpliwosci że wybory 2020 zostały sfałszowane.
>
> a masz jakieś dowody że nie były sfałszowane?

To oskarżający musi przedstawić dowody oskarżenia, a nie oskarżony że nie jest koniem.

Starożytna jeszcze zasada mówi "ciężar dowiedzenia faktu obciąża tego, kto wywodzi z niego skutki prawne". Ta znana każdemu człowiekowi z choćby podstawowym poziomem wykształcenia zasada, ma ponad 2000 lat, ale nic nie wskazuje na to aby źle się zestarzała.

[felusiak1]

No bo były oszukane. W Texasie trudno oszukać. W punkcie wyborczym musisz przedstawić ID.
Aby otrzymać kartę do glosowana pocztą musisz o nia wystapić. Sprawdzają adres i tożsamość i podpis.
W 2020 W kluczowych stanach wysyłali karty kazdemu zarejestrowanemu i nie sprawdzali adresów, tożsamości i podpisów.
Obama, ktory był bardzo popularny a jego wyborcy entuzjastyczni zdobył 69 mln glosów. Biden, ktory nie prowadzil kampanii wyborczej "zdobył" 81 milionow. I ja mam w to uwierzyć
Pamietaj, ze jest coś co zwie się karma.

[bmc3i]

> Obama, ktory był bardzo popularny a jego wyborcy entuzjastyczni zdobył 69 mln g
> losów. Biden, ktory nie prowadzil kampanii wyborczej "zdobył" 81 milionow. I ja
> mam w to uwierzyć
> Pamietaj, ze jest coś co zwie się karma.
>

Bo jesteś zbyt ogranicziny, aby wiedzieć o istnieniu czegoś takiego jak "elektorat negatywny". Stąd nie wiesz nawet co to takiego, z czym się je i jak działa. Skutkiem jest wlasnie nie umiejętność wytłumaczenia sobie samemu, tego co napisałeś wyżej.

[felusiak1]

Co ty mi tu śliski kit wciskasz.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Co ty mi tu śliski kit wciskasz.
>

No właśnie mówię że nigdy nawet nie słyszałeś o "elektoracie negatywnym". Dlatego nie rozumiesz jaki są skutki posiadania takiego podczas wyborów. Jestem jednak przekonany, że dla czytających ten wątek europejczyków, to pojecie doskonale znane.

Abstrahując od bajań o oszukanych wyborach trzeba

[pijatyka]

...powiedzieć, że w Stanach w ogóle wybory prezydenckie - tak jak parę innych rzeczy - stoją na głowie.

Z całym szacunkiem dla niezależności poszczególnych stanów etc. wypada zauważyć, że prezydent USA to instytucja federalna - i takoż federalne, jednolite dla wszystkich stanów (jeśli chodzi o przebieg, terminy, warunki itd.) powinny być wybory prezydenckie (w odróżnieniu od wyborów wszelkich władz stanowych, gdzie każdy stan może sobie to organizować po swojemu)

National Popular Vote Interstate Compact

[bmc3i]

pijatyka napisała:

>
>
> ...powiedzieć, że w Stanach w ogóle wybory prezydenckie - tak jak parę innych r
> zeczy - stoją na głowie.
>
> Z całym szacunkiem dla niezależności poszczególnych stanów etc. wypada zauważyć
> , że prezydent USA to instytucja federalna - i takoż federalne, jednolite dla w
> szystkich stanów (jeśli chodzi o przebieg, terminy, warunki itd.) powinny być w
> ybory prezydenckie (w odróżnieniu od wyborów wszelkich władz stanowych, gdzie k
> ażdy stan może sobie to organizować po swojemu)
>


Niezrmiernie trudno jest zmienić konstytucję amerykańską, choć co najmniej dwukrotnie próbowano znieść ellectoral college - w tym raz za bodajże Nixona gdy z przytłaczajacym poparciem obu partii niemal się udało (zablokone zostało to amerykańskie liberum veto), dlatego szereg stanow podjeło inicjatywe o nazwie National Popular Vote Interstate Compact.

Jako że stany same ustalają wewnętrznie w jaki sposób wyłaniają electorów, grupa stanów ustaliła miedzy sobą, że jesli cała uczestnicząca w inicjatywie grupa będzie dysponowała 270 elektorami, to nie będą wybierały electorów na podstawie wyników wyborów w swoim stanie, lecz na podstawie wyników wyborów we wszystkich stanach uczestniczacych w inicjatywie. Czyli elektorów w kazdym z tych stanów zdobędzie ten kandydat, który zdobył najwiecej głosów wyborców w całej stowarzyszonej grupie. Czyli przyznają głosy elektorskie na podstawie głosowania powszechnego w tych stanach łącznie, a nie na podstawie głosów stanowych tylko w kazdym ze stanów osobno.

Aby to zadziałało, potrzebne jest zgromadzenie przez stany uczestniczące w inicjatywie minimum 270 elektorów, czyli liczbę pozwalajacą wygrać wybory prezydenckie w całych USA.

Na dziś, National Popular Vote Interstate Compact zgromadziło juz 17 stanów, dysponujących łącznie 209 glosami elektorskimi. Czyli potrzebują jeszcze dołączenia do inicjatywy kilku stanów dypospujacych 69 elektorami. Gdyby inicjatywa zdobyła jeszcze te 69 elektorów, doszłoby więc w USA do wyborów prezydenta w glosowaniu powszechnym, bez koniecznosci zmiany konstytucji.

Korekta, 61

[bmc3i]

Brakuje 61 oczywiście. Nie wiem skąd mi się wzięło 69

[engine8t]

pijatyka napisała:

>
>
> ...powiedzieć, że w Stanach w ogóle wybory prezydenckie - tak jak parę innych r
> zeczy - stoją na głowie.
>
> Z całym szacunkiem dla niezależności poszczególnych stanów etc. wypada zauważyć
> , że prezydent USA to instytucja federalna - i takoż federalne, jednolite dla w
> szystkich stanów (jeśli chodzi o przebieg, terminy, warunki itd.) powinny być w
> ybory prezydenckie (w odróżnieniu od wyborów wszelkich władz stanowych, gdzie k
> ażdy stan może sobie to organizować po swojemu)
>

Pragne zauwazyc ze wybory prezydenta odbywaja sie na stopniu federalnym i w budynku federalnym a poszczegolne stany jedynie decyduja jak wybrac delgatow ktorzy beda glosowac