Z jubileuszu 250 - lecia robi się tragikomedia

[monalisa2016]

Jak wyzej, powyzszy temat i wytek zostal zalozony na prosbe innego uczestnika forum.

Z jubileuszu 250 - lecia robi się tragikomedia

[igor_2025]

W USA Demokraci rozpoczeli kampanie bojkotu i zmuszaja wiecej muzyków do odmowy udzialu w wydarzeniach rocznicowych. Dwie trzecie wykonawców przylaczylo sie juz do bojkotu.

A potem wybuchl kolejny absurdalny skandal. Glównym producentem Serii swiatecznych koncertów pod tytulem: "Freedom 250" okazala sie postac o imieniu... Jeff Epstein! To wlasnie jego Bialy Dom zatrudnil jako organizatora uroczystosci. Ten Jeff nie ma nic wspólnego z nieslawnym miliarderem pedofilem, tylko imiennikiem. Ale nadal bardzo dziwne.

Przed rocznica, która bedzie obchodzona 4 lipca, pojawia sie coraz wiecej sondazy rejestrujacych podzial USA. Okolo 70% Amerykanów jest przekonanych, ze ojcowie zalozyciele byliby rozczarowani obecnym stanem kraju, który stworzyli. W ostatnich latach odsetek mieszkanców USA, którzy czuja sie dumni z Ameryki, gwaltownie spadl.

Co wiecej, wsród mlodych ludzi-zwlaszcza pokolenia zoomerów (pokolenie Z - to osoby urodzone w latach 1995–2012)-duma z kraju lub zainteresowanie "amerykanskimi wartosciami"przejawia sie najslabiej. Pesymistyczne nastroje sa bardzo silne, wiekszosc z nich nie wierzy juz w" amerykanski sen " i mozliwosc osiagniecia sukcesu. Odsetek chetnych do opuszczenia Stanów gwaltownie wzrósl, zwlaszcza wsród mlodych dziewczat.

Dwie trzecie populacji uwaza, ze kraj zmierza w zlym kierunku. A plonace wojny polityczne w przeddzien jubileuszu moga jeszcze bardziej zaostrzyc rozdraznienie w spoleczenstwie. A przeciwnicy Trumpa sa gotowi zrobic wszystko, by utopic "swieto amerykanizmu" w protestach i zamieszkach.
Ciekawo, co sie stalo z USA, ze nawet tak wazna data nie jest wstanie pogodzic Amerykanow?

[taziuta]

igor_2025 napisał:
/.../
> Ciekawo, co sie stalo z USA, ze nawet tak wazna data nie jest wstanie pogodzic
> Amerykanow?

Z USA stało się to samo co z wieloma innymi krajami. Na świecie grasuje choróbsko prawicowych populizmów. Żerują one na najniższych instynktach i sieją nienawiść do wszystkiego co inne. To tak w skrócie. :)

[igor_2025]

taziuta napisał:


> Z USA stało się to samo co z wieloma innymi krajami. Na świecie grasuje choróbs
> ko prawicowych populizmów. Żerują one na najniższych instynktach i sieją nienaw
> iść do wszystkiego co inne. To tak w skrócie. :)

Trudno zgodzic sie z Toba - nie istnieje prawicowy populizm. Populizm, to domena lewakow. To oni caly czas obiecuja lepsze jutro, przy tym nie mowia ludu, ze potrzebny jest ciezki wysilek, zeby to jutro nadeszlo.

[taziuta]

igor_2025 napisał:

> Trudno zgodzic sie z Toba - nie istnieje prawicowy populizm. Populizm, to domena lewakow. To oni caly czas
> obiecuja lepsze jutro, przy tym nie mowia ludu, ze potrzebny jest ciezki wysilek, zeby to jutro nadeszlo.

Mylisz się. Może kiedyś tak było, ale to dawno już nieprawda. Dzisiejsza lewica jest odpowiedzialna.
Dzisiaj populizm to domena polityków bez zasad i wstydu. Obiecują wyborcom to na czym im zależy (bez wskazywania skąd na to wziąć kasę) to raz, a dwa podsycają w społeczeństwie wszelkiego rodzaju resentymenty i fobie, wskazując jednocześnie na siebie, jako na tych, którzy mogą ich przed wszelkim złem uchronić. Zero kontaktu z rzeczywistością, zero późniejszego rozliczania się z 'obietnic'. Ale przecież nie o to im chodzi. Chodzi o zdobycie władzy, a potem takie przekształcenie prawodawstwa by jej nigdy nie oddać. Patrz Putin, patrz Trump, patrz Kaczyński w Polsce, któremu zabrało jedynie ciut, ciut, by zabetonować PiS u władzy for ever.

[felusiak1]

forever a nie for ever.

[taziuta]

felusiak1 napisał:

> forever a nie for ever.
>
To już spolszczać angielszczyzny nie można? Do czego Was ten Trump doprowadził?! :)

[stefan4]

taziuta:
> To już spolszczać angielszczyzny nie można?

Ale przecież dobrze napisałeś. ,,Na zawsze'' to ,,for ever '' (osobno) po angielsku. A że Usawcy mogą mieć inne przyzwyczajenie, to ich problem.

- Stefan

taziuta, o jakim spolszczeniu piszesz?

[igor_2025]

taziuta napisał:

> To już spolszczać angielszczyzny nie można?

To co napisales, jest w 100% prawidlowo, z tym ze Felus zna angielski amerykanski, a ty cos slyszales o angielskim europejskim, w ktorym jednoczesnie uzywa sie for ever w sensie na zawsze i forever w sensie ze cos trwa bardzo dlugo, ale ma jednak koniec.

> Do czego Was ten Trump doprowadził? ! :)

A Ciebie Tusk, czy Kaczynski? :-)

Felus...

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> forever a nie for ever.


taziuta wrote it correctly. In the UK , the spelling for ever may be used instead of forever for the senses "for all time" and "for a long time". For ever (two words) is traditionally reserved for literal eternity or without end . Forever (one word) is often used for a very long but finite or colloquial time. In USA, generally only forever is used, regardless of sense.

Wiec racje macie oba, z tym ze taziuta nie wie, ze ma racje. :-) Ale ja mu to wytlumacze.

[igor_2025]

taziuta napisał:

> Mylisz się. Może kiedyś tak było, ale to dawno już nieprawda. Dzisiejsza lewica
> jest odpowiedzialna.


O to i chodzi, ze nie ma dzis lewicy, a sa lewacy, a to calkiem co innego.

> Dzisiaj populizm to domena polityków bez zasad i wstydu.

I tu zgadzam sie w 100%. Bo tak i jest, bez wzgledu na to, czy ci poitycy oglaszaja sie prawica, czy lewica. Oni nie sa ani jednymi, ani drugimi.


> Patrz Putin, patrz Trump, patrz Kaczyński w Polsce, któremu zabrało jedynie ciut, ciut, by zabetonować PiS u
>władzy for ever.

Alez wszystko zwaliles do kupy. Zaden z nich nie jest podobny do innych. Putin jest patriorta wlasnego kraju, i dziala w interesach kraju - nie bede dochodzic, czy dziala to dobrze czy zle, ale na pewno w jego mniemaniu on dziala na rzecz Rosji. Trump rowniez dziala w interesach swojego kraju, a czy jest patriota, trudno mnie to stwierdzic - na pewno chce zrobic Ameryke dochodowym przedsiebiorstwem. ich mozna zaliczyc do prawicy. A Kaczynkski? To maniak bez okreslonych pogladow. Mowic o nim, ze nalezy do prawicy, to zart. Jedynie w czym wyraza sie jego prawicowosc, to stosunek do kochajacych inaczej, a co do reszty, to lewak -populista, i on jedyny z tego towarzystwa potrzebuje wladzy wylacznie dla zaspokojenia wlasnych ambicje.

[taziuta]

igor_2025 napisał:

> taziuta napisał:
>
> > Mylisz się. Może kiedyś tak było, ale to dawno już nieprawda. Dzisiejsza
> lewica
> > jest odpowiedzialna.
>
>
> O to i chodzi, ze nie ma dzis lewicy, a sa lewacy, a to calkiem co innego.

Dla ciebie walka o prawa człowieka to lewactwo, wiem.

> > Dzisiaj populizm to domena polityków bez zasad i wstydu.
>
> /.../ Putin jest patriorta wlasnego kraju, i dziala w interesach kraju - nie bede dochodzic, czy dziala to dobrze czy zle, ale na pewno w jego mniemaniu on dziala na rzec z Rosji.

Hitler też w jego mniemaniu działał na rzecz Niemiec. I nie traktuj tego jako argumentu ad hitleram. Jeśli chcesz to rozwinę podobieństwa tych dwóch -izmów.

> Trump rowniez dziala w interesach swojego kraju, /.../

Może w interesie swojego kraju, ale tylko jako efekt uboczny wzbogacenia rodu Trumpów.
W moim przykładzie chodziło o bezczelnego, wyzutego z wszelkich zasad i pozbawionego wstydu osobnika - typowego populistę. Cały ruch MAGA to przecież efekt populistycznego ogłupienia już i tak nie za mądrej publisi, do której ten ruch/pomysł był adresowany.

> /.../ Kaczynkski? To maniak bez okreslonych pogladow. Mowic o nim, ze nalezy do prawicy, to zart. Jedynie w czym wyraza sie jego prawicowosc, to stosunek do kochajacych inaczej, /.../

Stosunek do homoseksualistów nie ma nic wspólnego z prawicowością. Może kiedyś tak było ale nie dziś. Dziś pedałami i lesbami nazywają ich cyniczni politycy, którzy żerują na uprzedzeniach i fobiach i świadomie je podsycają.

W Polsce Kaczyński przewodzi od lat tzw. zjednoczonej prawicy. Ma to odbicie w uchwalanych i popieranych lub wetowanych przez jego środowisko ustawach. Za dużo tego by tu przytaczać, ale generalnie idą one w poprzek/wbrew prawom człowieka (o prawa człowieka dobija się w Polsce lewica, więc spudłowałeś z tą jego lewicowością). Ten maniak najchętniej wszystkich którzy się z nim nie zgadzają zamknął by do więzienia.

Trzydzieści lat temu w wywiadzie-rzeka Kaczyński pół żartem pół serio stwierdził, że jego marzeniem jest zostać emerytowanym zbawcą narodu. Wielka szkoda, że nie przydzieliliśmy mu wówczas natychmiast emerytury i nie odesłali gdzieś z dala od polityki. Zbawilibyśmy w ten sposób naród (chroniąc przed nim) i spełniłoby się w to jego marzenie. :)

[igor_2025]

taziuta napisał:


> Dla ciebie walka o prawa człowieka to lewactwo, wiem.


Nic podobnego, lewactwo, goracym zwolennikiem czego jestes, nie walczy o prawa czlowieka, oni walcza o prawa mniejszosci seksualnej. A to nie jest walka o prawa czlowieka. Do tych praw w pierwszej kolejnosci odnosi sie
prawo do godnego zycia, a lewactwu to zwisa, dla nich najwazniejsze, zeby pedaly mogli adoptowac cudze dzieci.


> Hitler też w jego mniemaniu działał na rzecz Niemiec. I nie traktuj tego jako a
> rgumentu ad hitleram. Jeśli chcesz to rozwinę podobieństwa tych dwóch -izmów.

Taziuta, to bardzo tani chwyt propagandowy. Bo tacy jak ty, za kazdym razem, jak ktos wspomina o patriotyzmie, o prace dla dobra wlasnego kraju, od razu wspominaja o Hitlerze. To typowo dla lewaka-liberala - bo wy nie potraficie byc patriotami i dzialac na rzecz wlasnego kraju.


> Może w interesie swojego kraju, ale tylko jako efekt uboczny wzbogacenia rodu T
> rumpów.

To rowniez bardzo tani chwyt propagandowy.

> W moim przykładzie chodziło o bezczelnego, wyzutego z wszelkich zasad i pozbawi
> onego wstydu osobnika - typowego populistę. Cały ruch MAGA to przecież efekt po
> pulistycznego ogłupienia już i tak nie za mądrej publisi, do której ten ruch/po
> mysł był adresowany.


A czy nie mozesz dopuscic do siebie mysl, ze Trump rzeczywiscie chce zrobic Ameryke znow wielka? Przeciez to jest i w jego interesie, jako mieszkanca tego kraju.


> Stosunek do homoseksualistów nie ma nic wspólnego z prawicowością. Może kiedyś
> tak było ale nie dziś. Dziś pedałami i lesbami nazywają ich cyniczni politycy,
> którzy żerują na uprzedzeniach i fobiach i świadomie je podsycają.

Nic podobnego, na calym swiecie prawica walczy o tradycyjne wartosci, ale Kaczynski to wykorzystuje, poniewaz jego elektorat tego chce. ZReszta byc moze Kaczynski sam jest ukrytym pedalem, i dlatego nigdy nie ozenil sie.

> W Polsce Kaczyński przewodzi od lat tzw. zjednoczonej prawicy. Ma to odbicie w
> uchwalanych i popieranych lub wetowanych przez jego środowisko ustawach.

Ty naprawde nie rozumiesz czym jest lewica, a czym prawica. 500 plus, to typowe lewicowe zagranie. Zreszta w przypoadku gospodarki, Kaczynski malo czym rozni sie od politykow PRL-u.


>Za dużo tego by tu przytaczać, ale generalnie idą one w poprzek/wbrew prawom człowieka

Wlasnie w tym i jest problem. Lewactwo uwaza za prawa czlowieka to, co zwyklemu czlowiekowi nie jest potrzebne. Jego gnebia inne problemy, niz lewactwo im narzuca.


> (o prawa człowieka dobija się w Polsce lewica, więc spudłowałeś z tą jego lew
> icowością). Ten maniak najchętniej wszystkich którzy się z nim nie zgadzają zam
> knął by do więzienia.

Taziuta, ty caly czas popelniasz jeden blad, nazywajac lewactwo lewica. Lewicy w Polsce juz nie ma, ona nie potrafila skutecznie walczyc z lewactwem, wiec przegrala i zniknela.


> Trzydzieści lat temu w wywiadzie-rzeka Kaczyński pół żartem pół serio stwierdzi
> ł, że jego marzeniem jest zostać emerytowanym zbawcą narodu. Wielka szkoda, że
> nie przydzieliliśmy mu wówczas natychmiast emerytury i nie odesłali gdzieś z da
> la od polityki. Zbawilibyśmy w ten sposób naród (chroniąc przed nim) i spełniło
> by się w to jego marzenie. :)

Omawiac to co mowi, czy mowil dawniej Kaczynski, jest bez sensu, poniewaz wiekszego sensu w jego wypowiedziach nie ma.
Generalnie,taziuta, gdyby nie to, ze ty mylisz lewice z lewactwem, my mogliby w kilku kwestiach dojsc do porozumienia, ale niestety, na to nie zanosi sie.

[taziuta]

igor_2025 napisał:

> taziuta napisał:
>
> > Dla ciebie walka o prawa człowieka to lewactwo, wiem.
>
> Nic podobnego, lewactwo, goracym zwolennikiem czego jestes, nie walczy o prawa
> czlowieka, oni walcza o prawa mniejszosci seksualnej. /.../

Widzę, że jesteś zafiksowany na mniejszościach seksualnych i tylko to zauważasz w programie/programach lewicy. Nie będę z tobą kontynuował rozmowy w tym wątku. Uważam, że homofoby to prymitywy z chorą wyobraźnią (bo co ich do ch.ja pana obchodzi kto i jak się z kim kocha?!). Nie rozumiem jak człowiek o dość dużej (choćby powierzchownej) wiedzy może się nie wstydzić przyznać, że jest tak kimś takim. :(

[igor_2025]

taziuta napisał:

> Widzę, że jesteś zafiksowany na mniejszościach seksualnych i tylko to zauważasz
> w programie/programach lewicy.

A ty nadal uzywasz slowo lewica. To co Ty bronisz, jest lewactwo, nie majace nic wspolnego z lewica. Lewica od zawsze bronila praw robotnikow, w tym istota lewicy, a nie bronienie praw seksualnych mieszynstw . A dlaczego tylko to widze w dzialaniach lewactwa? Bo nic innego, tak naprawde, oni nie proponuja. A nawet jesli o czyms innym wspominaja, to o to nie walcza. Walcza tylko o prawa mieszynstw seksualnych, a to daje mnie prawo mowic, ze tylko to i jest ich celem.


> Nie będę z tobą kontynuował rozmowy w tym wątku


Bede musial jakos nauczyc sie z tym zyc. :-(

> . Uważam, że homofoby to prymitywy z chorą wyobraźnią (bo co ich do ch.ja pana
> obchodzi kto i jak się z kim kocha?!).

O to i chodzi, ze mnie goowno obchodzi, kto i jak zaspokoja swoje potrzeby seksualne, oby tylko nie lamali prawo. A mam za zle tym kochajacym sie inaczej to, ze oni obnosza sie ze swoimi potrzebami seksualnymi, jak dziewica ze swoja cnota. Oni zadaja dla siebie osobnych praw, chca zrownac tradycyjne malzenstwo, czyli zwiazek mezczyzny i kobiety, majcy przede wszystkim szczytny cel przedluzenie rodu ludzkiego. Urzadzaja parady i ogolnie staraja sie pokazac, ze oni sa lepsi od tych, co kochaja sie tak, jak Pan Bog przykazal.
To co oni robia w lozko, to ich sprawa, i po za lozkiem , nie powinni tym podniecac sie.


> Nie rozumiem jak człowiek o dość dużej
> (choćby powierzchownej) wiedzy może się nie wstydzić przyznać, że jest tak kimś
> takim. :(

Ja nie jestem homofobem, i nie mam nic przeciwko tym, ktore maja potrzeby kochac osoby tej samej plci. To ich prywatna sprawa, zauwaz - prywatna, i taka powinna pozostac sie. A oni chca, zeby to stalo sprawa panstwowa. I ja z tym nie zgadzam sie.
Kiedys w angielskiej TV, a konkretnie BBC2 (lubie czasami ogladac ten kanal), wystepowal jeden homoseksualista. Otoz, on nie bronil podobnych sobie, a tylko mocno ich krytykowal. I wlasnie za to, o czym ja pisze. On twierdzil, ze parady organizuja nie homoseksualisci, a tylko zboczency. I powiedzial jeszcze cos - ze on nie wstydzi sie swoich sklonnosci seksualne, i nigdy z nimi nie kryjle sie, ale nigdy nie prosil o to, zeby go traktowali w jakis uprzywilejowany sposob.

Taziuta, musze cos wyjasnic

[igor_2025]

Uzylem slowa mienszynstw. To rusyzym, w jezyku polskim to sa mniejszosci.

[opa34]

Bingo,taziuta

oj tam, bo lepiej to juz bylo...

[j-k]

za wujka Joe.

ale to se ne vrati...

Viecej optymizmu, Janusz

[igor_2025]

j-k napisał:

> za wujka Joe.
>
> ale to se ne vrati...


Nadzieja umiera ostatnia, wiec dopoki Stany jeszcze w grze, trzeba wierzyc, ze te dobre czasy wroca.

nie daje rady, Igor,

[j-k]

igor_2025 napisał:
> Nadzieja umiera ostatnia, wiec dopoki Stany jeszcze w grze,
> trzeba wierzyc, te dobre czasy wroca.


Nie daje rady, Igor,
Tam mi zniesmaczyles te Ameryke, ze stracilem wszelka nadzieje.

Przeciez za Vance´a nie moze byc lepiej. Moze byc tylko inaczej.

[igor_2025]

j-k napisał:

> Nie daje rady, Igor,
> Tam mi zniesmaczyles te Ameryke, ze stracilem wszelka nadzieje.

Cholera, nie przypuszczalem, ze mam taki wplyw na Ciebie. :-)

> Przeciez za Vance´a nie moze byc lepiej. Moze byc tylko inaczej.

A jesli demokrata wygra wybory?

hm...

[j-k]

igor_2025 napisał:

> A jesli demokrata wygra wybory?


np. Newsom ? - za wczesnie na prognozy. Nieprzewidziane wydarzenia - moga latwo obalic kazda spekulacje.

[igor_2025]

j-k napisał:


> np. Newsom ? - za wczesnie na prognozy. Nieprzewidziane wydarzenia - moga latwo
> obalic kazda spekulacje.

Jak na razie Newsom ma praktycznie 100% szanse na uzyskanie nominacji Partii Demokratycznej w nastepnych wyborach prezydenckich. A czy wygra, i czy wogole nie straci tei szansy, masz racje, trudno powiedziec. Moim zdaniem to zly bylby wybor Demokratow, a to ze wzgledu na to, ze on jest gubernatorem Kalifornii, ktora Amerykanom kojarzy sie z siedliskom nedzy i przestepczosci. A Newsom, jako gubernator, ponosi za to osobista odpowiedzialnosc. Chociaz w USA wszystko mozliwe. Moze komus nedza i przestepczosc podoba sie, i beda, ze wzgledu na to, glosowac na niego. :-)

[monalisa2016]

Cos mi sie obilo o uszy ze tam, znaczy w Kalifornii prowadzi w prawyborach republikanin. Wcale bym sie temu nie dziwila ze demokraci przegrywaja tam z republikanami.

[felusiak1]

I wysokich podatków i idiotycznych regulacji prawnych i lekceważenia ustaw przez rzadzacych jakobinów.

[igor_2025]

felusiak1 napisał:

> I wysokich podatków i idiotycznych regulacji prawnych i lekceważenia ustaw prze
> z rzadzacych jakobinów.

Nie chcialem wyliczac wszystkich zlych stron rzadzenia Kalifornia przez Demokratow. Bo o tym nie tak dawno na forum wspominalo sie. Ale wtedy bylo z kim dyskutowac na ten temat, bumcykcyk bronil Demokratow, jak dziewica cnoty. :-)