Imperia, Narody, Podboje, - Kto najlepszy ?

[rattler]

Uwazam ze tu zdecydowany prymat maja Chazarowie - Jesli chodzi o terytoria:

Podbili najwiecej, najmniejszym kosztem, najdluzej okupuja i najwiecej
kontroluja. Hitler pomieszal im troche szyki i statystyke, ale nie na dlugo.

Nastepni na liscie siedmiu wspanialych:
-------------------------------------------------
Barbarzyncy
Turcy
Mongolowie
Rzymianie
Persowie
Anglosasi


Najwieksi wodzowie
---------------------------------

Alexsander (Macedonski)
Attila
Hannibal
AlpArslan
GaziOsman
TimurLenk
Atatürk


Nie moge sie powstrzymac zeby nie wspomniec jeszcze jednego :))) Prawdziwym
mistrzem podbojow (wedlug mojej opinii) jest zdecydowanie Ghengis Khan - Ten
podbil wiecej kobiet i zostawil wiecej potomstwa po sobie, niz ktokolwiek
(przed i po nim) w historii ludzkosci - To sie nazywa prawdziwy podboj :)

narazie

[wujcio44]

A co z Celtami?

[rattler]

Masz innych kandydatow ? Prosze bardzo, zastap nimi moich, ale uzasadnij.

narazie

--------------------------------------------------

A co z Celtami?

[negevmc]

rattler napisał:

> Uwazam ze tu zdecydowany prymat maja Chazarowie - Jesli chodzi o terytoria:
>
> Podbili najwiecej, najmniejszym kosztem, najdluzej okupuja i najwiecej
> kontroluja. Hitler pomieszal im troche szyki i statystyke, ale nie na dlugo.
>
> Nastepni na liscie siedmiu wspanialych...

Ech rattler sfuszerowales robote , to sa tylko Twoje przeczucia.
Temat zaiste ciekawy i zmuszajacy do poszukiwan a przy tym do poznania
nieco historii.
Ale mam kilka uwag:

Dlaczego Aleksander Macedonski jest na pierwszym miejscu.
Jego imperium rozlecialo sie szybko, sam umarl mlodo.
Gdzie Oktawian August ? Gdzie Konstantyn Wielki itp.
Gdzie Arabowie ?

Kryteria:
Jakich kryteriow uzywales ? Trzeba sie nad nimi zastanowic.
Np wskaznik : liczebnosc/terytorium/czas trwania
moze byc rozsadny.

Wysil sie troche i wykaz nieco inwencji. Ja Ci zawtoruje.
Mam na przyklad ulozona liste postaci o najwiekszym wplywie na historie
ludzkosci. Niedlugo ja przedstawie w kontekscie Twojego watku.

Do dziela rattler !

[rattler]

Geniusz polityczny na owe czasy. Jego traktowanie podbitych narodow czesto
wyprzedzalo jego slawe jako wodza i rodzilo miejscowa piata kolumne w krajach
gdzie narod maial dosc tyranow.
---------------------------------------------------
Dlaczego Aleksander Macedonski jest na pierwszym miejscu.
Jego imperium rozlecialo sie szybko, sam umarl mlodo.

Boje sie ze scisle kryteria zepsuja 'zabawe' Jestem za 'luzem' - To pobudza
wyobraznie, a o to mi chodzi
---------------------------------------------------
Np wskaznik : liczebnosc/terytorium/czas trwania moze byc rozsadny.


Niestety ja nie mam dzis za duzo 'luzu', ale bede zagladal w miare mozliwosci i
obserwowal jak sie nawalacie miedzy soba :)

narazie

[ghotir]

negevmc napisał: 'Dlaczego Aleksander Macedonski jest na pierwszym miejscu.
> Jego imperium rozlecialo sie szybko, sam umarl mlodo.
> Gdzie Oktawian August ? Gdzie Konstantyn Wielki itp.
> Gdzie Arabowie ?
---------
owszem, imperium aleksandra rozlecialo sie szybko, ale co myslisz o fakcie ze
jego generalowie utrzymali sie bardzo dlugo w rzadach podbitych krajow? takze,
co myslisz o fakcie ze miasta zalozone przez aleksandra przetrawaly do
dzisiejszego dnia? ja mysle, ze te dwa fakty pozwalaja nam ustawic aleksandra w
czolowce zdobywcow. ciekaw jestem co Ty masz do powiedzenia.

Aleksander

[negevmc]

ghotir napisał:

> negevmc napisał: 'Dlaczego Aleksander Macedonski jest na pierwszym miejscu.
> > Jego imperium rozlecialo sie szybko, sam umarl mlodo.
> > Gdzie Oktawian August ? Gdzie Konstantyn Wielki itp.
> > Gdzie Arabowie ?
> ---------
> owszem, imperium aleksandra rozlecialo sie szybko, ale co myslisz o fakcie ze
> jego generalowie utrzymali sie bardzo dlugo w rzadach podbitych krajow? takze,
> co myslisz o fakcie ze miasta zalozone przez aleksandra przetrawaly do
> dzisiejszego dnia? ja mysle, ze te dwa fakty pozwalaja nam ustawic aleksandra
w
> czolowce zdobywcow. ciekaw jestem co Ty masz do powiedzenia.

Och zapewne Aleksander był genialnym wodzem i czarującą osobą.
Założył wiele miast ale przede wszystkim rozprzestrzenił kulture hellenistyczną.
I odwrotenie zapoczątkowane jego podbojami wpływy orintalne, religie i zwyczaje
dotrwały do czasów Rzymskich ale ja uponiałem się o pozycje znacznie bardziej
znaczących wodzów i polityków. Oktawian August czy Konstantyn nie tylko byli
wielkimi zdobywcami ale i sprawcami wielkich i owiele bardziej długotrwałych
przemian. Nie mówiąc juz o Mahomecie!
Oprócz geniuszu wojskowego był Aleksander niewątpliwie intelektualistą.
Przyswojona pod kierunkiem Arystotelesa cała gracka kultura i nauka tkwiły w
nim głeboko. W swoich podbojach zrozumiał czym daleko wyprzedził swoja epoke,
że nie tylko Grecy nie są barbazyńcami.
Jednocześnie okazał się bardzo krótkowzorczny i lekkomyślny.
Nie wyznaczył następcy a umarł młodo, miał bardzo wybuchowy i gwałtowny
temperament. W pijackiej kłótni zabił swojego bliskiego przyjaciela, który
swojego czasu ocalił mu życie.

[ghotir]

trudno sprzeczac sie o wplyw mahometa na rozwoj ludzkosci w ogole. ale oktawian
lub konstantyn (tylko zalegalizowal chrzescijanstwo tworzone przez innych)?

nie wiem jak 'czarujacy' byl aleksander ale podejrzewam ze jego ustawianie
wlasnych generalow w roli rzadcow podbitych krain bylo dalekowzroczne pomimo ze
imperium aleksandra rozpadlo sie wraz z jego smiercia; zapewnil wplyw kultury
hellenistycznej na te krainy dlugo poza trwanie jego wlasnego imperium.
zreszta, nie chce sie wdawac w obrone tej pozycji bo wydaje mi sie ze to co
powiedzialem ogolnie (wplyw wikingow na europe) moze mi wejsc w parade.

[rattler]

Byly wzorem dla Rzymian , stolic europejskich, nie wspominajac architektury
Washington DC :)

narazie

--------------------------------------------------

takze, co myslisz o fakcie ze miasta zalozone przez aleksandra przetrawaly do
dzisiejszego dnia?

hehe...rattlerowi sie zapomnialo...

[marcus_crassus]

o cezarze,o napoleonie :))))

ale znalazl sie hannibal :)

ataturk ????? eeeeeeeeeeeeeeeeeee

[aaki]

rattler ciekawa sprawa

[manny_ramirez]

chetnie podyskutuje, ale zgadzam sie z negevem, najpierw powinienes dac nam
jakies kryteria wedlug ktorych stworzyles swoja liste. No bo piszesz o
podbojach a wsadziles tu ataturka. Nie bardzo rozumiem dlaczego

[wujcio44]

manny_ramirez napisał:

> chetnie podyskutuje, ale zgadzam sie z negevem, najpierw powinienes dac nam
> jakies kryteria wedlug ktorych stworzyles swoja liste. No bo piszesz o
> podbojach a wsadziles tu ataturka. Nie bardzo rozumiem dlaczego

Bo Ataturk podbił sobie kiedyś oko po pijaku (za kołnierz nie wylewał).

[rattler]

W moim poscie masz rowniez kryteria - Najmniejszym kosztem : Dzieki jego
polityce Turcja jako jedyne panstwo muzulmanskie prawie bezbolesnie zmienila
sie z feudalnej teokracji w panstwo, ktore przypomina zachodnia cywilizacje.

Nie upieram sie przy nim - Turkow faworyzuje troche, bo nigdy nie uznali
rozbiorow Polski.

narazie

-------------------------------------------------------

No bo piszesz o podbojach a wsadziles tu ataturka. Nie bardzo rozumiem dlaczego

[rattler]

Zainteresowanie tematem, szkoda gadac - Wracam spowrotem do zio-nazioli :)

Mam nadzieje ze po tym poscie 'z daleka' (ten semita-izraelita z szaro-
niebieskimi oczetami) w koncu przestanie miec problem, kim sie deklarowac.

narazie

ales niecierpliwa krew jest

[negevmc]

rattler napisał:

> Zainteresowanie tematem, szkoda gadac - Wracam spowrotem do zio-nazioli :)

Obiecalem, ze podejme temat ale nie chce pieprzyc bez sensu.
jestem w pracy, nie mam tu ksiazek a poza tym wiesz... troche glupio
tak w robocie ;-)

[rattler]

Widze gleboko zakorzeniona etyke pracy - Jak cie wykopia, to masz u mnie cale
pol etatu (no benefits) w sezonie, a jak nie bedziesz wiedzial co zrobic z
reszta czasu to ci pozycze kayak i zalatwie z synem, zeby cie zabieral na
okoliczne biale rzeki... Ja juz z nim nie 'nadazam' :)

narazie

-----------------------------------------------------

troche glupio tak w robocie ;-)

[negevmc]

rattler napisał:

> Widze gleboko zakorzeniona etyke pracy

Nie byłbym sobą gdybym nie wykorzystał okazji do pro-żydowskiej
i pro-izraelskiej kampanii :-)

tak, Żydzi to bardzo pracowity naród.

[z_daleka]

rattler napisał:

> Zainteresowanie tematem, szkoda gadac - Wracam spowrotem do zio-nazioli :)
>
> Mam nadzieje ze po tym poscie 'z daleka' (ten semita-izraelita z szaro-
> niebieskimi oczetami) w koncu przestanie miec problem, kim sie deklarowac.
>
> narazie
-----------------------
To jakies kompletne nieporozumienie, rattler. Ja zawsze, no powiedzmy
dokladnie, gdzies od 6-7 roku zycia, wiedzialem kim jestem, i takoz sie
deklarowalem. Moje watpliwosci co do tego podnioslem jedynie po to, by zmusic
do myslenia poniektore ciezkie umysly. Ciesze sie, ze problem zapadl ci w
pamiec. Znaczy sie ,ze warto bylo o tym pogadac.
Wracajac do tematu zasadniczego. Spodobalo mi sie to chajzarskie najezdzctwo i
przywodztwo. Poniewaz jestem w tym temacie, jak zreszta i w kazdym innym
zupelnie zielony, bylbym ci niezmiernie wdzieczny za podanie kilku choc
przykladow wielkich chajzarskich przywodcow. Bo nie wyobrazam sobie zupelnie,
zeby ten klotliwy i bezczelny ludek mogl tak sobie opanowac i dzierzyc za morde
ten wielki swiat, bez wielkich przywodcow.
Mam jeszcze jedno, prywatne pytanie , na ktore, zreszta jak na kazde inne , nie
musisz odpowiadac. Czy ty jestes ten sam rattler co przed?(przed wymogiem
logowania).

[rattler]

Jak widzisz mam pamiec. Powiedzmy :)))
--------------------------------------------------------------
Moje watpliwosci co do tego podnioslem jedynie po to, by zmusic do myslenia
poniektore ciezkie umysly. Ciesze sie, ze problem zapadl ci w pamiec. Znaczy
sie ,ze warto bylo o tym pogadac.


To dobrze by bylo gdybys zajal sie zyciorysem nijakiego Marxa, Trotzkiego i
glebiej, Rothchilds Family i ich wplywu na zycie przecietnego Europejczyka, bo
nie kto inny, jak Rothchild wymusil i upowszechnil lichwe w Europie.
--------------------------------------------------------------------
Wracajac do tematu zasadniczego. Spodobalo mi sie to chajzarskie najezdzctwo i
przywodztwo. Poniewaz jestem w tym temacie, jak zreszta i w kazdym innym
zupelnie zielony, bylbym ci niezmiernie wdzieczny za podanie kilku choc
przykladow wielkich chajzarskich przywodcow. Bo nie wyobrazam sobie zupelnie,
zeby ten klotliwy i bezczelny ludek mogl tak sobie opanowac i dzierzyc za morde


A jak myslisz ? Logowalem sie jako rattler, zanim wprowadzono rezim logowania,
nick byl 'zajety', mam cos jeszcze dodac ?

narazie

[manny_ramirez]

1.USA
2.Rzym
3.Imperium Brytyjskie]
4. Chiny--ogolnie historycznie
5. Inkowie

Wodzowie
1. Dzingis Chan
2. Napoleon
3. Aleksander Macedonski
3. Timur
4.Chodkiewicz

do manny_ramirez

[ghotir]

jakimi trwalymi (tanimi) zdobyczami terytorialnymi moze sie poszczycic wodz
chodkiewicz (i pozostali na liscie poza aleksandrem)?

[manny_ramirez]

ok, moj blad. Nie wyjasnilem z pospiechu kryteriow za co slusznie powinienem
zostac ukrzyzowany. Otoz nie chodzilo mi tyle o trwalosc ile o sam kunszt
wojskowy taktyczny, strategiczny i pionierstwo w wojskowosci. Pierwsza trojka w
tym zakresie wymienialna zarowno czyngis jak napoleon i Aleksander byli zarazem
swietnymi wodzami, doskonalymi taktykami i genialnymi strategami i kazdy z nicj
zrewolucjonizowal wspolczesna mu wojskowsc. Tamerlan odstaje troche pod
wzgeldem strategii. jego najazdy byly troche ad hoc.

No a Chodkiewicz? To moja slabosc ale jego zwyciestwo pod Kircholmem wedlug
mnie bylo najbardziej spektakularnym majsztersztykiem wodzowskim w ogole w
historii. Zadna bitwa ktora znam nawet sie nie umywa. Chodkiewicz mial o jedna
szosta mniej wojska. Szwedzi byli Bardziej zaawansowani technicznie i nie
ustepowali znacznie pod wzgledem rozowju mysli wojskowej lub wyszkolenia.
Chodkiewicz rozegral bitwe SPEKTAKULARNIE. NAwet zwyciestwo Hannibala pod
Kannami, choc tez majsztersztyk, wedlug mnie sie nie umywa.

Ok musze wracac do mielenia miesa na pasztet:)))

[ghotir]

krzyzowanie nie wchodzi w rachube bo wybroniles sie. mnie interesowala sprawa
ciaglosci, Ciebie geniusz wojenny. trudno go odmowic chodkiewiczowi ale latwo
aleksandrowi (bo sciagal od wlasnego ojca, stad nie mysle ze byl wielkim
rewolucjonista sztuki wojennej). jednak zwyciestwo chodkiewicza (podobnie jak
zwyciestwa rewolucjonisty sztuki wojennej napoleona) nie mialo ciaglosci kiedy
owoce zwyciestw aleksandra trwaja do dzis (miasta). w sumie, wybroniles sie ale
wciaz brakuje nam bardziej szczegolowych kryteriow.

Pasztet z czego (wciaz nie potrafie sie przemoc aby strzelac do zastraszonych
swiatlami samochodow zajecy a pasztet z gesich watrobek nie jest moim ulubionym)?

[manny_ramirez]

To dobrze ze sie wybronilem:) Jeszcze wiecej na ten temat napisze po niedzieli

A pasztet, no coz w tym roku zadnych gosci, jest tylko nasza trojka , wiec nie
zdobywalismy sie na nic wielkiego, tylko zwykly z drobiu

[pypcinski]

Przypominam ciekawą postać.

Muhammad bin Qasim.

Miał 15 (słownie: piętnaście lat), kiedy w 710/711 poprowadził z Bagdadu ok. sporą armię na wschód i podporządkował sobie prawie całe terytorium dzisiejszego Pakistanu - aż po Kaszmir. Kilkanaście bitew, wszystkie zwycięskie. Niektórzy twierdzą, że miał wtedy 17 lat (ale ja wolę, że 15). Odwołany do Bagdadu, padł ofiarą intryg - umarł w więzieniu w wieku 20 lat. Pamiętany przez mieszkańców Sindu jako sprawiedliwy władca.

Zawsze cholera najzdolniejszych się eliminuje. O co tu chodzi?

a Litewskie podboje?

[krystian71]

w ciagu jednego stulecia , najmniejszym kosztem , prawie niezauwazalnie podbili
z rak slabnacych Tatarow setki tysiecy km ziem ruskich.
Mendog,Olgierd, Kiejstut , Witold , ten ostatni ze zmiennym szczesciem.
W skali Europy nie widze wiekszego , spektakularnego sukcesu.
W Uni z Polska , wladali wiekszoscia tych ziem do konca XVIII w.

czy ktos juz wspominal o Cortezie ?

[krystian71]

Stawiam go znacznie wyzej niz Kolumba , ktory wyladowal na jakies wyspie i sam
nie wiedzial co odkryl.
Zgodnie z zasada ergonomii-max wynik , najmniejszym kosztem, nie widze takiego
drugiego w historii swiata.
100 paru rycerzy (!) i Meksyk z nieprzebranymi bogactwami lezal u jego stop.
Koniec z oblakancza religia krwiozerczych bost , dla ktorych jednego dnia krew
dziesiatkow tysiecy jencow splywala stopniami piramid.
Poczatek parusetletniej potegi krolestwa Hiszpanii.

[negevmc]

krystian71 napisała:

> Zgodnie z zasada ergonomii-max wynik , najmniejszym kosztem, nie widze
> takiego drugiego w historii swiata.
> 100 paru rycerzy (!) i Meksyk z nieprzebranymi bogactwami lezal u jego stop.

To prawda! W kryterium stosunku nakładu środków do osiągniętych zysków
jest niewątpliwym zwycięzcą. Porównywanie go z Kolumbem nie ma sensu.
Cortez był drapieżnikiem, Kolumb rośloneżercą choć oby chodziło jedynie o złoto
a czasy humanizmu jeszcze nie nadeszły.

[krystian71]

neg, znasz taka ksiazke "pokazcie mi testament Adama"?? To lektura mojego
dziecinstwa .Autor Hanneman,Hagemann,? Nie mam czasu sprawdzic.Tam troche inne
spojrzenie na Corteza, konwiskadora-krzyzowca-idealisty , w przeciwienstwie do
Pizarra, pospolitego raubrittera.
Nie mam odwagi pisac dalej, :))) zostalem ostrzezony , ze jesli i Wielki Piatek
spedze przy kompie, krew ofiarna TEZ poplynie .Schodami mojego domu :)))
Nara

odsylam do Pizarra n/t

[manny_ramirez]

Pizarro bije Corteza

[manny_ramirez]

mial jeszcze mniej zolnierzy a podbil panstwo o wiele wieksze i zdecydowanie
lepiej rozwiniete

[manny_ramirez]

Zgoda no ale w skali Europy to ciagle chyba nie to co Napoleon (choc on
rzeczywiscie duzo krocej) czy tez napewno Rzym. No ale takich przykladow jest
wiele. Na przyklad Mugalowie ktorzy podbili cale Indie i dzisiejszy Pakistan.
Tez rzadzili przez ponad dwa stulecia

[kecawy]

Przeżywając pamiątkę Wielkiej Nocy, niosącej nadzieję i odrodzenie życia,
pragnę złożyć najserdeczniejsze życzenia wszelkiej pomyślności. Niech Święto
Zmartwychwstania będzie dniem radości i spokoju

kecaw

[manny_ramirez]

nawzajem

Postaci mające najwiekszy wpływ na historie

[negevmc]

Lista ludzi mających największy wpływ na historię.
Kryterium właśnie jest tu wpływ na bieg wydarzeń.
Innymi słowy gdyby tych ludzi ne było cywilizacja rozwijała by się inaczej.
Może wolniej, może szybciej ale na pewno inaczej.
Ludzie Ci to nie tylko wodzowie i politycy, to także ludzie ducha i nauki.
Z kolejnością listy mam niejaki problem bo sami rozumiecie, że kryterium
jest bardzo subiektywne bo skąd można niby wiedzieć "co by było gdyby" ?
Powiedzmy, że kolejność układam "z dokładnością do piątek", to znaczy, że
w ramach każdej piątki gotów jestem zmienić kolejność (z wyjątkiem pierwszej).

Oto lista 20 największych

1. Mahomet
2. Isaac Newton
3. Jezus Chrystus
4. Św. Paweł
(tu mam wątpliwości co do postaci Judasza Gdyby był postacią historyczną
musiał by się gdzieś tu pojawić)
5.Budda
6.Konfucjusz
7.Johann Gutenberg
8.Krzysztof Kolumb
9.Albert Einstein
10.Ludwik Pasteur
11.Galileusz (lub Kopernik)
12.Arystoteles
13.Mojżesz
14.Karol Darwin
15.Oktawian August
16.Konstantyn Wielki
17.Wybierzcie jednego z trzech ;-)
17.1. James Watt
17.2. James Clark Maxwell
17.3. Michael Faraday
18.Marcin Luter
19.Jerzy Waszyngton
20.Karol Marks (lub William Szekspir do wyboru)

Wesołych Świąt :-)

[z_daleka]

negevmc napisał:

> Lista ludzi mających największy wpływ na historię.
> Kryterium właśnie jest tu wpływ na bieg wydarzeń.
> Innymi słowy gdyby tych ludzi ne było cywilizacja rozwijała by się inaczej.
> Może wolniej, może szybciej ale na pewno inaczej.
> Ludzie Ci to nie tylko wodzowie i politycy, to także ludzie ducha i nauki.
> Z kolejnością listy mam niejaki problem bo sami rozumiecie, że kryterium
> jest bardzo subiektywne bo skąd można niby wiedzieć "co by było gdyby" ?
> Powiedzmy, że kolejność układam "z dokładnością do piątek", to znaczy, że
> w ramach każdej piątki gotów jestem zmienić kolejność (z wyjątkiem pierwszej).
>
> Oto lista 20 największych
>
> 1. Mahomet
> 2. Isaac Newton
> 3. Jezus Chrystus
> 4. Św. Paweł
> (tu mam wątpliwości co do postaci Judasza Gdyby był postacią historyczną
> musiał by się gdzieś tu pojawić)
> 5.Budda
> 6.Konfucjusz
> 7.Johann Gutenberg
> 8.Krzysztof Kolumb
> 9.Albert Einstein
> 10.Ludwik Pasteur
> 11.Galileusz (lub Kopernik)
> 12.Arystoteles
> 13.Mojżesz
> 14.Karol Darwin
> 15.Oktawian August
> 16.Konstantyn Wielki
> 17.Wybierzcie jednego z trzech ;-)
> 17.1. James Watt
> 17.2. James Clark Maxwell
> 17.3. Michael Faraday
> 18.Marcin Luter
> 19.Jerzy Waszyngton
> 20.Karol Marks (lub William Szekspir do wyboru)
>
> Wesołych Świąt :-)
>
> -----------------
nie wierze, ze przegaples Napoleona, Hitlera czy Slalina... czyzbys uwazal,ze
ich wplyw na historie byl niewielki?

kłopoty z XX wiekiem i inne

[negevmc]

z_daleka napisał:

> nie wierze, ze przegaples Napoleona, Hitlera czy Slalina... czyzbys uwazal,ze
> ich wplyw na historie byl niewielki?

Może znaleźli by się na dalszych pozycjach.
Z Napoleonem miałem rzeczywiście niemały kłopot może powinien znalść się
w pierwszej 20. Prawdopodobnie uległem tu zbytniej ostrożności bo obawiałem
się, że wielka sława Cesarza Francuzów przesłoni mi jego rzeczywisty wpływ na
bieg historii.
Co do Hitrlera i Stalina jak i Gorbaczowa zdaję sobie sprawę, że na ocenę ich
prawdziwego wpływu jest wciąż jeszcze za wczesnie. Spójrz na liste, większośc
to jeśli nie starożytność to przynajmniej bardzo dawne czasy - tak, ich o
wiele łatwiej ocenić.
Jestem przekonany, że za 50-100 lat lista taka zawierać będzie tych panów
na wyższych pozycjach.
MIałem problem również z twórcami komputerów. Szukałem nazwisk twórców ENIACA,
myślałem o zamieszczeniu na liście Billa Gatesa. Rozwój technologiczny końca XX
wieku jest tak olbrzymi, że trze by go uwzględnić ale trudno ocenić pozycję
dlatego się wstrzymałem. A co o naukowcach od klonowania i od rozszyfrowania
genomu ludzkiego !? Ci będą za 50 lat okupować całą listę.

Pewne watpliwosci co do postaci mających najwieks

[jeanie_mccake]

Czy Gutenberg mial wiekszy wplyw niz ci, ktorych wynalazke ukradl (nieznani nam
po imieniu Chinczycy za posrednictwem nieznanych mi po imieniu Koreanczykow)?
Czy Galileusz i Kopernik mial wiekszy wplyw, niz papieze, ktorzy potepiali ich
herezje?
A jezeli Darwin mial racje, czy on sam byl bardziej wplywowy, niz jego
przodkowie i bestie, ktore ich pozarly?

[rattler]

Nie uwazasz ze niektorym na tym forum (a short attention span) utrudniles
rozwodnieniem tematu na cywilnych liderow udzial w dyskusji ?

Oj, wy Zydzi, co za narod ? Cudze chwalita, a swego nie znata i nie doceniata -
A Jezus Chrystus z Nazaretu... za Mahometem ??? No wieta co ?

Nie mam wyboru, niech ci bendzie :)

narazie

[negevmc]

rattler napisał:

> Nie uwazasz ze niektorym na tym forum (a short attention span) utrudniles
> rozwodnieniem tematu na cywilnych liderow udzial w dyskusji ?

Wprost przeciwnie: rozwodniony łatwiej sie łyka ;-)

> Oj, wy Zydzi, co za narod ? Cudze chwalita, a swego nie znata i nie
> doceniata -A Jezus Chrystus z Nazaretu... za Mahometem ??? No wieta co ?
>
> Nie mam wyboru, niech ci bendzie :)

Jeśli sie zgadzasz to może zbędny będzie mój komentarz do 1-go miejsca
ale w skrócie i tak go poczynię:
W odróżnieniu od islamu, chrześcijaństwo storzyła nie jedna lecz dwie: Jezus i
Św Paweł. Ponad to Mahomet oprócz jednej z najpoteżniejszych religii stworzył
także ogromne państwo. Był nie tylko przywódcą religijnym ale i świeckim.
W istocie był on siła sprawczą podbojów arabskich i z tego powodu można go
postawić na czele listy najbardziej wpływowych postaci.
Gdyby za kryterium przyjąć ilośc wyznawców to może Newton powinien być
pierwszy, potem Chrystus a potem Mahomet ale chodziło mi o pojedyńczych ludzi
a nie o wyznawców.

A tak na koniec i z przymróżeniem oka:
Przecież nawet na tym forum (a co dopiero na całym świecie i w ciągiu 2000 lat)
zdarzało się, że zaprzeczano temu, iz Jezus był Żydem :-)

[rattler]

Mozesz podac zrodla ? Polegajac na zapisach Swietego Pisma (Biblii) BYL, so ???

narazie

-----------------------------------------------------------

A tak na koniec i z przymróżeniem oka: Przecież nawet na tym forum (a co
dopiero na całym świecie i w ciągiu 2000 lat) zdarzało się, że zaprzeczano
temu, iz Jezus był Żydem :-)

[negevmc]

rattler napisał:

> Mozesz podac zrodla ? Polegajac na zapisach Swietego Pisma (Biblii) BYL,
so ???

No był, był.
Nie che mi się szukać ale pamietam wpisy mówiące, że poniważ całkowicie
zaprzeczył judaizmowi (co nie jest prawdą) nie można go za Żyda inaczej jak
etnicznie traktować.

[i-love-2-ski]

Darwin na Galapagos. skatalogowal tyle gatunkow i nie zostal zjedzony przez
comodo dragon. poza tym angole to dzieki nim mamy o czym i o kim pisac na tym
forum.jak postudiuje historie,a mi sie nie chce specjalnie, to przypomne paru
dzielnych z poludniowej afryki,oni dosyc waleczni byli:)))

[rattler]

Postudiuj najpierw atlas, my dear, zebys sie nie zgubila w Afryce - Z Galapagos
do Komodo Island (Indonezja) ladny kawalek drogi :)

narazie

--------------------------------------------------

Darwin na Galapagos. skatalogowal tyle gatunkow i nie zostal zjedzony przez
comodo dragon. poza tym angole to dzieki nim mamy o czym i o kim pisac na tym
forum.jak postudiuje historie,a mi sie nie chce specjalnie, to przypomne paru
dzielnych z poludniowej afryki,oni dosyc waleczni byli:)))

[i-love-2-ski]

rattler napisał:

> Postudiuj najpierw atlas, my dear, zebys sie nie zgubila w Afryce - Z Galapagos
>
> do Komodo Island (Indonezja) ladny kawalek drogi :)
>
> narazie
>
> --------------------------------------------------
>
> Darwin na Galapagos. skatalogowal tyle gatunkow i nie zostal zjedzony przez
> comodo dragon. poza tym angole to dzieki nim mamy o czym i o kim pisac na tym
> forum.jak postudiuje historie,a mi sie nie chce specjalnie, to przypomne paru
> dzielnych z poludniowej afryki,oni dosyc waleczni byli:)))

na galapagos to darwin siedzial to przeciez o tym pisalam, a o afrykanskich
bohaterach typu diaza,rhodsa i innych dopiero postudiuje,aby ich tu wpisac. nie
myl ty,bo ja jeszcze troche kontynenty rozeznaje,tylko z historia jestem na
bakier:)))
pozdr dla ciebie i splita,zycz mu zdrowia.

[rattler]

O to siem rozchodzi, ze Komodo dragon zyje tylko, na Komodo Island. Dziekuje,
pozdrowie, wiem ze czyta i odkond widzi Dane to swendzom mu palce :)

narazie

----------------------------------------------------

Darwin na Galapagos. skatalogowal tyle gatunkow i nie zostal zjedzony przez
comodo dragon.

[i-love-2-ski]

rattler napisał:

> O to siem rozchodzi, ze Komodo dragon zyje tylko, na Komodo Island. Dziekuje,
> pozdrowie, wiem ze czyta i odkond widzi Dane to swendzom mu palce :)
>
> narazie
masz racje,ze sie walnelam w tych comodach,widac,o jakich comodach myslalam:))
a splitowi powiedz,ze nie musi chyba na dane czekac,aby z grupa rozmawiac,bo ja
go wyzwe lepiej niz danus to robi,ze zdrajca jest i tyle,jak totyle:))
smacznego jajka wam zycze:))

[ghotir]

dlaczego tylko chazarowie, lud kontynentalny. co myslisz o vikingach, ludzie
morskim? przeciez oni dotarli nawet do rzadzenia francja i anglia?

Uśmiejecie się pewnie, ale dla mnie największym

[wxc]

który (potencjalnie) miał władzę jest twórca imperium Microsyfa Bill Gates. I
mówię to najzupełniej poważnie - gdyby, załóżmy nasz wspaniały MS Windows miał
w sobie taki mały "haczyk", że przestanie działać np. 26.03.2005 o godz. 12.00
w południe, że wszystkie kompy na całym świecie odmówią na raz posłuszeństwa, a
ich ponowne uruchomienie zależałoby od jednego tylko człowieka, to kto byłby
najpotężniejszy? I wtedy wszystkie Attyle, Hitlery i Napoleony byłyby jeno
bladym cieniem. Wesołych Świąt :)

Gates

[negevmc]

wxc napisał:

> który (potencjalnie) miał władzę jest twórca imperium Microsyfa Bill Gates. I

nie ma sie z czego śmiac. Ja też tak uważam.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=22007699&a=22088271

[rattler]

Tego sie obawialem Negew, otworzyles puszke Pandory - Teraz beda sie klocic z
uzytkownikami Mac'a, kto zaczal i kto ma wiecej zaslug Gates i Allen, czy
Wozniak i Jobs ? Jeden juz sie odezwal :)))

narazie

-------------------------------------------------------------

nie ma sie z czego śmiac. Ja też tak uważam.

Długość wpływu, czy szerokość?

[ianek70]

Z powodów demograficznych (tzn nasi ukochani dziadkowie robili to tak
beztrosko, jak pradziadkowie, ale nagle potomstwo przestało umierać tak szybko)
większość ludzi, którzy kiedykolwiek istnieli, żyje dzisiaj. Nawet trzy
czwarte, kiedyś przeczytałem.
Liczba obywateli cezarstwa rzymskiego to więc nic w porównaniu z liczbą ludzi,
którym się dzisiaj podoba Kylie Minogue, liczba prawdziwych chrześcijan za
inkwizycji to nic jeśli porównać z liczbą udających dziś hipokrytów (a i
prawdziwych).
To fakt, że więcej ludzi ma dostęp do internetu, niż żyło w czasach Chrystusa,
Napoleona czy Gutenberga (i tych, których pomysł ukradł).
Więc co do Gates'a, całkiem możliwe. I tak, jak Hitler i Napoleon, jest mały.

[rattler]

Pomyslano o tym - W posiadaniu takiego mechanizmu jest US Prezydent w
porozumieniu i zgoda NSC moze wylaczyc satelitarny system przekazu sygnalu.

Osobiscie kiedys w '80s slyszalem rozmowe dwoch wysokich oficerow wywiadu US
Army, ze panowie z NSC za przyzwoleniem Robert McFarlane, bez wiedzy i
pozwolenia Prezydenta robili to z fragmentem systemu - Wylaczano satelity Norad
(pas) nad granica z Mexico, z ktorych rowniez korzystal US Custom Service, jak
Oliver North i Poindexter przemycali samoloty pelne cocainy z Nicaragua i
Salvadoru do Mena airport w Arkansas i bron w druga strone.

Na marginesie - Uwazam ze T Edison zrobil wieksza rewolucje niz B Gates, bez
elektrycznosci nie bylo by PC i Gates'a. :)

narazie

----------------------------------------

gdyby, załóżmy nasz wspaniały MS Windows miał w sobie taki mały "haczyk", że
przestanie działać np. 26.03.2005 o godz. 12.00 w południe, że wszystkie kompy
na całym świecie odmówią na raz posłuszeństwa, a ich ponowne uruchomienie
zależałoby od jednego tylko człowieka, to kto byłby najpotężniejszy?

Intelekt i krwawe tępaki

[negevmc]

rattler napisał:

> Na marginesie - Uwazam ze T Edison zrobil wieksza rewolucje niz B Gates, bez
> elektrycznosci nie bylo by PC i Gates'a. :)

Edison może i zrobił większą rewolucje niż Gates ale może dokładnie taką samom.
Edison nie był naukowcem, nie opracował żadnej teorii fizycznej jak by to Twoje
słowa sugerowały. On był genialnym RACJONALIZATOREM i sprzedawcą.

Pierwszym jego sukcesem było udoskonalenia istniejącego juz telegrafu do
przekazywania abonamentom ... no ? hahah kursu złota na giełdzie !
Dostał za to 40 tys dolarów - to była w drugiej połowie XIX w. fortuna.
Najsławniejszym wynalazkiem była żarówka ale także nie on ją wymyślił
a raczej udoskonalił tak, że można ją było zastosować do praktycznego
oświetalnia mieszkań. Wymyslił, opracował i wprowadził do uzytku także system
doprowadzania energii elktrycznej do mieszkań i 1882 założył przedsiębiorstwo
ja wytważające tzn elektrownie.
W sumie Edison opatentował ponad 1000 wynalazków - niewątpliwie to geniusz!
Okazał bym sie niesprawiedliwym gdybym jdnak nie oddał czczi Edisonowi -
naukowcowi (trochę zaprzeczając swoim słowom z pierwszego zdania wpisu).
Wykrył, choć nie umiał tego jeszcze wykorzystac zjawisko nazwane potem na jego
cześc zjawiskiem Edisona. Polega na tym, że prąd może płynąć między dwoma nie
stykajacymi się przewodnikami w niemalże absolutnej próżni. Owczywiście
to zjawisko wykorzystano wiele lat później w - lampach elektronowych.

Nie mogę się jednak oprzeć wrażeniu podobieństwa między Edisonem i Gate'sem.
Ten także nieczego nowego nie wymyślił ale ma "nosa", jest cholernie pracowity,
okazał się rynkowym geniuszem.

Co do prawdziwych odkrywców elektryczności i twórców naukowych jej podstaw
to byli to wymienieni przeze mnie - dokładnie z resztą z tego powodu
Faraday - eksperymentator i Maxwell - teoretyk.

Nazwiska tych wielkich ludzi, podobnie jak Coulomba, Volty, Oersteda czy Ampera
choć uwiecznione w nazwach wielu jednostek fizycznych przyćmione zostały
o wiele bardziej efektownymi wyczynami Dzingis Chana czy Pizarra którzy
wobec fizyków byli krwawymi tępakami!!!

[rattler]

Pradu stalego, nieoplacalnego w dostarczaniu przewodowym. W tym wypadku upor
Edisona, przerosniete ego i autorytet, zaszkodzily Ameryce.

Edison byl rowniez maestro w brudnych podchodach. Te 1000 patentow przyjmij z
przymruzeniem oka - Nie zapominaj, ze w jego laboratoriach pracowalo dziesiatki
zdolnych racjonalizatorow i wynalazcow, ktorych pomysly Edison poprostu kradl,
(jak sie dalo) albo wykorzystal w 'swoich' wynalazkach i usprawnieniach.

Gates senior byl i jest wlascicielem duzej firmy adwokackiej, ktora
(miedzy innymi) specjalizowalo sie 'wylapywaniem' i kupowaniem obiecujacych
patentow od inwentorow. Junior jak pokazala przyszlosc, okazal sie zdolnym i
spostrzegawczym uczniem w robieniu interesow.

Niesprawiedliwie pomija sie wklad P Allen'a, on byl tym z wyobraznia, a Gates
byl motorem w przedsiewzieciu.

Wniosek z tego, ze, nie wystarczy byc geniuszem - Trzeba umiec sie sprzedac :)

narazie

--------------------------------------------------------

In 1884, literally within weeks of his arrival in New York City from Europe,
Tesla went to work for Thomas Edison. One of his early assignments was the
redesign of some machinery related to Edison's direct current power distribution
system. Tesla's own words best describe what happened next. "... I designed
twenty-four different types of standard machines with short cores and of
uniform pattern which replaced the old ones. The Manager had promised me fifty
thousand dollars on the completion of this task but it turned out to be a
practical joke.

------------------------------------------------------

In 1875 the inventor Nikola Tesla was a student at the Austrian Polytechnic
Institute. When he brashly suggested that electric motors would run better on
alternating current, his professor asked where a bright student came up with
such claptrap. There was no way to make an AC motor. (....)

Nine years later Tesla went to work for Edison in the United States. He tried
to interest Edison in AC but was told that the idea was downright un-American.
Tesla and Edison soon parted company. Tesla managed to get funding from the
financier J.P. Morgan, and he issued a series of AC patents starting in 1887.
He soon convinced George Westinghouse to put his money into the development of
AC power systems.

Edison's response was downright maniacal. He launched an appalling campaign to
discredit Westinghouse and Tesla. The idea was to show that AC was too
dangerous to use. He invited reporters to demonstrations where stray dogs and
cats were placed on metal sheets and electrocuted with 1000 volts of AC.

Next, Edison took out a commercial license to use AC. The world found out why
after he'd made clandestine visits to Auburn Prison. He'd built an electric
chair. Now the American public would see what AC could do to a human being.
Before the chair was first used on a fellow named William Kemmler, Edison's
people started killing larger animals in their demonstrations. "Is this what
your wife should be cooking with?" they asked.

When poor Mr. Kemmler was taken to the chair to be

Uwazaj, bo chyba...CELTOWIE... Ponoc i Apostolowie

[kropekuk]

poza Judaszem...

[bazyliszek_i_jego_pies]

ciekawe pytanie rattler. ale dla mnie z tego grona najlepszy jest ten, kto
podbił najmniej i najmniej ludzi wyrżnął. więc chyba Ataturk...

;-)

[naf-naf]

He0he, z Ormianami Ataturk jednak zdazyl sie pobawic...

[bazyliszek_i_jego_pies]

rzezi Ormian w latach 1915-1916 dokonał zdaje się rząd młodoturków
pod "patronatem" sułtana, którego Ataturk potem obalił...

[naf-naf]

Mocno w to sie zanurzyl.Przewodzil mlodoturkom, ktorzy to urzadzili. Dlatego wlasnie Turcy dotychczas ludobojstwa nie uznaja, bo lezy u podstaw ich wspolczesnej panstwowosci.A byla przecie tez rzez Grekow 22r.!

[bazyliszek_i_jego_pies]

wiesz nafie, w czasie gdy trwała rzeź Ormian to Ataturk dowodził zdaje się pod
Dardanelami...

[naf-naf]

Stalin tez nikogo nie riezal osobiscie...

[bazyliszek_i_jego_pies]

ale wydawał polecenia i podpisywał rozkazy, prawda?

no więc dobrze nafie - jaki konkretnie związek z rzezią Ormian w latach 1915-
1916 miał Ataturk?

[naf-naf]

zadasz dokumentalnych dowodow? Musze zglebic temat.A i Tobie by wartalo podtwierdzic czyms, ze bylo inaczej! W kazdym razie,gdyby to bylo inaczej, Turcy nie opieraliby sie przyznaniu sie do tego tak mocno...

Mlodoturcy i Atatürk

[j-k]

tu musze jednak bardziej poprzec Nafa...
Turcy te sprawy dalej ukrywaja...
Kemal Pasza, vel Atatür,k nie mial OSOBISCIE ze sprawa Ormian nic wspolnego.

Ale nacjonalistyczny ruch turecki: "Mlodoturcy" jak najbardziej...
Budowa nacjonalistycznego panstwa tureckiego oznaczala dyskryminacje
innych narodow.

[naf-naf]

Ach, dzieki, Profesorze! Wesolych swiat!

[bazyliszek_i_jego_pies]

podczas pierwszej wojny światowej Ataturk, a właściwie Mustafa Kemal, zajmował
się dowodzeniem na różnych frontach i nie wyrzynał Ormian. nie miał też zdaje
się żadnego wpływu na decyzje polityczne. wprawdzie uczestniczył w rewolucji
młodoturków w 1908, ale siedem lat później Turcją rzadził triumwirat Enwer
Pasza, Talaat Pasza i Dżemal Pasza. być może Ataturk nie płakał nad losem
Ormian, ale z tego co wiem nie ma jak przypisać mu odpowiedzialności za ich
rzeź...
co nie zmienia faktu, że ówczesne władze Turcji ponoszą odpowiedzialność za to
ludobójstwo.

dobrze, ale z grubsza to samo, nafowi napisalem.

[j-k]

Turcja, znajdujaca sie w roku 1918 po stronie przegranych
oddala wladze komus, kto z rzezia Ormian nie mial OSOBISCIE nic wspolnego,
- aby nie podpasc Anglii i Francji...

Ale nad losem Ormian, to Attatürk nie plakal...
Podobnie jak nad losem wypedzonych z Turcji Grekow...

Najwieksze imperia

[de_oakville]

1) Imperium brytyjskie - ponad 30 mln km kw
2) USA - nie tak duze obszarem jak imperium brytyjskie, ale kontrolujace sporo
spraw tego swiata
3) ZSRR ponad 22 mln km kw
4) Imperium francuskie - zanim brytyjczycy "nabrali rozpedu", Francja byla
pretendentem do 1-szego miejsca; o maly wlos go nie
uzyskala (zdaniem W. Churchilla)
5) Imperium hiszpanskie
6) Imperium portugalskie
7) Imperium otomanskie (wladajace kiedys Egiptem, Irakiem, Bulgaria itd.)
8) Rzym

[bazyliszek_i_jego_pies]

gdy pisałem swój post nie wiedziałem, że zabierzesz głos...

a to serdecznie przepraszam

[j-k]

ze przeszkadzalem w dyskusji.
juz uciekam, by nadrobic te przewine i od jutra,
sladem marzen Chingis-Chana,
mocze nogi w Morzu Polnocnym.

bye.

nie ma za co przepraszać :)

[bazyliszek_i_jego_pies]

zresztą dyskusja skończona...

[hki]

Cięzkie pytanie zostalo postawione;) Co do imperiów, to w pewnym sensie
podalbym przyklad hinduistycznych Indii jako miejsca skad promieniowala kultura-
w kncu Tajlandia, Kambodza, Indonezja,Birma maja korzenie w Indiach.Zresztą
Indie jedno z poczesnych miejsc laczyliby z Chinczykami (Han)- cięzko mówic o
podbojach kraju, który zbyt często sam byl zdobywany, lecz chodzi mi o to ze za
kazdym razem najezdzcy przyjmowali kulture chińska, która także wypromieniowano
do Azji Pld-Wsch.Analogicznie ma sie sprawa z Indiami-podbijane, przetrwaly
cywilizacyjnie i kulturowo. I to juz jest potegą. Zreszta obie te cywilizacje
trwają nieprzerwanie od okolo 4000 tys lat-co nikomu się nie udalo.