Terror albański w Kosowie

[stranger.pl]

Terroryzm albański na terenie Kosowa i Metohii, ukierunkowany na wypędzenie
ludności serbskiej oraz innej, pochodzenia nie albańskiego, trwa od wieków.
Szczególnie nasilił się w wieku XIX, kiedy liczebność ludności serbskiej
zmniejszyła się drastycznie z powodu fizycznej likwidacji, zagarnięcia mienia
i nacisku, wymuszającego wysiedlenie.

Potem w tym dziele każdy sojusznik był dobry. Między innymi faszystowskie
Włochy i hitlerowskie Niemcy. W zamian za obietnice pomocy w
stworzeniu "Wielkiej Albanii", która wchłonie terytoria Serbii, Czarnogóry i
Macedonii, Albańczycy sformowali własną dywizję SS. Zasłynęła ona z
okrucieństwa w mordowaniu przedstawicieli innych narodowości. W Polsce żyją
jeszcze weterani ruchu oporu, którzy walczyli w partyzantce antyhitlerowskiej
na terenie Kosowa. Opowiadają, że zbrodniarze niemieccy pod względem
okrucieństwa nigdy nie dorównali zwyrodnialcom z formacji albańskiej. Ich
potomkowie żyją dziś głównie na terenie Niemiec, ale także w Szwecji i innych
państwach europejskich. Ochoczo zaciągali się do tzw. Wyzwoleńczej Armii
Kosowa, gdy zyskała ona poparcie następnego agresora, napadającego na
Jugosławię – NATO!

Całość pod adresem:

www.myslpolska.icenter.pl/index.php?menu=swiat&nr=20050410195112

[mamzerek]

Wlasnie!
Wiec kogo popieral Bill Iwannafuck Clinton? Albanczykow! Rozpieprzyl
wiekszosc mostow przez Dunaj w Belgradzie. Rozwalil stacje telewizyjna, pociag
pasazerski. A co teraz ten zbrodniaz wojenny robi? rozjezdza po swiecie jako
bohater jakis! Spowodowal wiecej nieszczescia w cywilizowanym kraju niz Bush
wsrod islamistow! Do hagi z nim pod sad!
Kosowo to kolebka Serbii. Wywalic z niej muzulmanow do Albanii! A przy okazji
zwrocic Serbii Krajine! Precz z faszystowska Chorwacja!

[manny_ramirez]

Hej popieram wszystko ale odczep sie od Chorwacji:)))

[mamzerek]

te maniek, bo co? bo jak katolicy urzadzili czystke etniczna w Krajinie, to o
tym niewolno wspominac? a moze przypomniec jak oni sie pieknie zachowywali
podczas drugiej wojuny swiatowej? czy miasteczko Jasenovac znaczy cos dla
ciebie? polskich obozow koncentracyjnych nie bylo. ale chorwackie byly.
serbow i zydow razem masowo mordowali. no a o tym ze Trudjman twierdzil ze
zadnego holocaustu nie bylo i zato go amerykanie azprosili na uroczyste
otwarcie museum of tolerance (a zadnego serba znalezc nei mogli zeby zaprosic)
to juz wogole szkoda mowic...

[manny_ramirez]

A slyszales ze HDZS juz nie jest u wladzy i nowy rzad sie od tego powoli
odcina??
A o Jasenovacu uwierz wiem doskonale. NAwet u jednej studentki mojej wymoglem
aby o tym napisala esej. I napisala w duchu takim jak Ty i dostala A . BO to co
napisala to BYLA PRAWDA. Ale nie mozna zyc WIECZNIE historia. Ludzie i kraje
sie zmieniaja. W Chorwacji tez juz sa ludzie ktorzy mysla inaczej

[stranger.pl]

1.Kraina czyli Słowenia nie jest cząstka Serbii i jej mieszkańcy (większość to
katolicy z dużym, tradycyjnym wręcz wpływem Austrii) nie chcieli należeć do
wspólnoty z Serbią (vide Jugosławia). To oddzielna nacja.
Przypuszczam że pomyliłeś się i nie chodzi ci o Krainę. Tak przy okazji Kraina
to również "sztuczne" granice - w 1947 r. dużą część Półwyspu Istria zabrano
Włochom, tam mieszkali i częściowo mieszkają do dziś Włosi.
2.Chorwacja uzyskując w 1991 r. niepodległość dzięki życzliwości przede
wszystkim RFN i różnych "pożytecznych idiotów" uzyskała historyczne granice,
nie zgodne z rozmieszeniem narodowościowym - czyli dokładna odwrotność sytuacji
Serbii, której odmówiono uznania granic historycznych, mówiąc że na części tych
ziem mieszkają inne nacje - w tym "pupiliki" Unii i NATO czyli "Albance".
3.Chorwackie formacje militarne podczas II w. ś. wykazywały się również
potwornym okrucieństwem - to jest nie do opisani jak potrafili znęcać się i
mordować m.in.: Serbów, Cyganów, Żydów. (Inna sprawa że reżim Tity otrzymał
prezent od Aliantów ,wydano większość Chorwatów i ich zamordowano w obozach
koncentracyjnych na wyspach adriatyckich).

[stranger.pl]

A skoro mowa o mordach J.B. Tity (lubianego na Zachodzie bo "postawił się"
Sowietom)- to mało kto wie ale to był Chorwat.

[mamzerek]

stranger.pl napisał:

> 1.Kraina czyli Słowenia nie jest cząstka Serbii
Ano nie jest. Ale wiekszosc mieszkancow Krajiny (cos mi sie wydaje ze to
raczej w Chorwacji) przed czystka etniczna to byli Serbowie. Mieszkali w
Krajinie od 400 lat!
www.srpska-mreza.com/library/facts/krajina.html

[stranger.pl]

Kraina, słoweńskie Kranjska, jedna z 3 historycznych ziem słoweń. ze stolica w
Lublanie. W VI-VII w. zasiedlona przez Słowian alpejskich (Słoweńców), podbita
przez Bawarów, którzy w 970 r. utworzyli tu marchię kraińską.

[mamzerek]

chyba chodzi nam o inne krajiny
jest ich calal kupa:
en.wikipedia.org/wiki/Krajina
mi chodzi o ta:
sane-boston.org/recentcrises3.html
www.krajina.net/
www.krajinaforce.cjb.net/
emperors-clothes.com/articles/elich/krajina.html
www.balkan-archive.org.yu/politics/papers/history/krayina.html

[stranger.pl]

Tak, teraz zorientowałem się że ty operujesz terminem na pogranicze serbsko-
chorwackie które nosi nazwę Sławonii i Krainy:) a z kolei ja myślałem o
Słowenii czyli również hist. Krainy, tyle że niepodległej dziś republiki
graniczącej z Włochami i Austrią.
Pozdr.

Nasuwa się też inne pytanie.

[tkuprian]

Nasuwa się pytanie: po czyjej stronie znalazły się USA i NATO, odmawiając
Jugosławii prawa do obrony własnego państwa przed terroryzmem międzynarodowym?
Komu pomogły te potęgi; niszcząc Jugosławię z jej cywilną infrastrukturą
gospodarczą, dopuszczając się zbrodni wojennych na mieszkańcach tego małego,
bohaterskiego kraju? A terror albański w Kosowie, czystki na ludności
serbskiej – były, są i będą dopóki społeczność międzynarodowa nie wymusi
wprowadzenia w życie rezolucji 1244 Rady Bezpieczeństwa ONZ. Póki to nie
nastąpi Bałkany pozostaną siedliskiem wszelkich plag, znanych ludzkości

M.in. to napisał autor zlinkowanego artykułu. Pozostawił on jednak całkowicie
poza swoimi rozważaniami kwestię kontekstu tych wydarzeń. Jaki to spośród
jugosłowiańskich narodów odmówił innym prawa do samostanowienia, wywołując przy
tym wojnę. Jaki naród wypuścił na swoich przeciwników typów w stylu Arkana?
Przedstawiciele jakiego narodu stanowią gro, spośród sądzonych w Hadze?

Mogłoby się zdawać, że to Albańczycy, ale niestety to Serbowie. Nie ma się co
dziwić, że zachód w 1999 zdecydował się na uderzenie w tych, którzy
konsekwentnie od 1991 roku pokazywali na co ich stać. Którzy w Bośni ugięli się
dopiero przed potęgą zachodniego lotnictwa. Przypominam też, że nie chodzi tu o
kryminalne działania mafii, czy pojedyńczych sanitariuszy, lecz o całą machinę
czystek etnicznych, zbrodniczą strategię i odpowiedzialność najwyższych władz
państwowych.

Może, gdyby Serbowie nie poczynali sobie tak śmiało w poprzednich bałkańskich
wojnach, to w Kosowie zachód zostawiłby im wolną rękę.

Bombardowania Serbii byly bledem

[j-k]

popierajac polityke USA w wielu punktach Swiata, m. in. w Iraku, zawsze
podkreslalem, ze Bombardowania Serbii przez NATO (a z woli Amerykanow)
bylo olbrzymim bledem.

USA i Europa narobily sobie przez to tylko problemow.

ogromnym, bezsprzecznym i zbrodniczym

[mamzerek]

[manny_ramirez]

No to tu sie zgadzamy:)

Serbowie i Albańczycy

[bazyliszek_i_jego_pies]

W 1984 roku Vojislav Szeszelj oskarżył komunistów o rozbicie państwa
Serbskiego, ponieważ stworzyli według niego dwa narody: Muzułmanów i
Czarnogórców oraz odłączyli od Serbii dwa regiony: Kosowo i Wojwodinę. Seselj
domagał się: przyłączenia ich na nowo do Serbii, ograniczenia praw języka
albańskiego i węgierskiego, a później zjednoczenia Czarnogóry oraz Serbii i w
końcu podziału Bośni i Hercegowiny między Serbię i Chorwację. Jugosławia
miałaby się składać z 4 republik: Słowenii, Chorwacji, Serbii i Macedonii.

W tym samym czasie Serbska Akademia Nauk – SANU opracowała memorandum w którym
przewidywała, że „Serbowie, którzy żyją na swoich terytoriach historycznych i
etnicznych poza Republiką Serbską określą w referendum w którym państwie będą
chcieli żyć i jakie ono będzie” (Danas z 9.04.1991). Ten dokument nie traktował
Słowenii jako niezbędnej części nowej Jugosławii i przewidywał odnowienie
granicy Republiki Serbskiej na rzece Sutli co oznaczałoby zniesienie granic
wewnętrznych. Intelektualiści serbscy odwoływali się do tradycji królestwa
(carstwa) Duszana. Kościół prawosławny, który od 1988 roku odgrywał coraz
większą rolę polityczną miał nadzieję, że katolicy przejdą na prawosławie i
dlatego stał się lokomotywą nacjonalizmu.

W 1987 roku Slobodan Miloszević zmienił liberalny kierunek partii serbskiej i
rozpoczął swoją nacjonalistyczną kampanię rozpętując akcję anty-albańską
skierowaną przeciwko władzom lokalnym Wojwodiny i Kosowa-Metohije – dwóch
regionów w Serbii posiadających autonomię, które uzyskały ją w konstytucji z
1974 roku i pomału zaczęły uzyskiwać niezależny status równy republikom
federacyjnym. Pod groźbą masowych manifestacji (wrzesień-październik 1988)
federalne politbiuro uległo serbskim żądaniom i wydało zgodę na
podporządkowanie partii komunistycznych Kosowa i Wojwodiny partii serbskiej jak
również zgodziło się na podporządkowanie tych dwóch regionów Serbii
(30.09.1988). Niezbędne poprawki w konstytucji zostały przegłosowane
(29.11.1988) i sądy, policja, obrona, planowanie ekonomiczne (więc kierowanie
przedsiębiorstwami) i sprawy zagraniczne tych dwóch „pokrajin” (regionów)
przeszły pod jurysdykcję Belgradu. W ten sam sposób partii serbskiej udało się
również zmienić kierownictwo partii i władze Czarnogóry na swoich własnych
członków (styczeń 1989). Po rozejmie w czerwcu 1990 roku Miloszević korzystając
z lokalnych mniejszości serbskich rozpoczął podminowywanie Chorwacji, a w
kwietniu 1991 BiH-u.

Dobrze grana histeria anty-albańska przyniosła Miloszeviciowi olbrzymią
popularność. Udało mu się skanalizować protesty społeczne i uspokoić
intelektualistów domagających się wolności politycznych. W listopadzie 1989
roku został wybrany na prezydenta Republiki Serbii. Był on praktycznie jedynym
kandydatem.

i jeszcze to:
Kosowo-Metohija
Albańczycy zemścili się na nich i po 1945 znów należało ono do Serbii. W 1968
rozpoczęła się odwilż polityczna w stosunku do Albańczyków i język albański
został wprowadzony do szkół. Żaden problem ekonomiczny Kosowa nie został
rozwiązany przez komunistów i w 1981 wybuchła rewolta, która bardzo szybko
przekształciła się w ruch polityczny na rzecz Republiki Kosowa w Jugosławii.
Była ona skierowana raczej przeciwko Serbom, którzy próbowali podporządkować
Kosowo środkami represyjnymi, niż przeciwko systemowi komunistycznemu.

Po manifestacjach zorganizowanych przez Komitet Serbów i Czarnogórców Kosowa
(wrzesień-październik 1988) kierowanych faktycznie przez Miloszevicia Kosowo
włączono do Serbii (29.11.1988). Belgrad nominował nowy rząd regionalny
całkowicie mu posłuszny, który rozpętał krwawy terror. W odpowiedzi na to
deputowani albańscy zasiadający w serbskim parlamencie opuścili go i
proklamowali Republikę Kosowo (2.07.1990). Wiosną 1991 parlament serbski
wykluczył przedstawicieli Kosowa, a kiedy Riza Sapunxhij, delegat Kosowa do
Prezydium głosował jako piąty członek przeciwko wprowadzeniu przez Serbów stanu
wyjątkowego (14.03.1991), parlament serbski zastąpił go przez Serba – Sejdo
Bajramovicia (18.03.1991).

W 1981 roku Albańczycy stanowili 77% ludności Kosowa (1,22 mln na 1,58 mln). W
tym czasie było 236 tysięcy Serbów i Czarnogórców oraz 58 tysięcy Muzułmanów.
Od tej chwili część Serbów wyemigrowała rzekomo z powodów politycznych (17
tysięcy w latach 1983-1987). Tak naprawdę bieda w Kosowie zmusiła zarówno
Albańczyków jak i Serbów do szukania pracy w innych republikach. Szacuje się,
że Albańczycy stanowią aktualnie 90% ludności w tym regionie i mówi się, że
około 100 tysięcy Albańczyków żyje w Serbii.

Serbowie często podkreślają, że powstanie Republiki Kosowo nie rozwiąże kwestii
albańskiej, bo będzie istnieć emigracja albańska i Albańczycy dzięki swojemu
przyrostowi naturalnemu mogą zacząć dominować w co raz to nowszych obwodach.
Być może jedynym rozwiązaniem byłoby odstąpienie jakiejś części Kosowa Albanii
i zamknięcie granicy. Jednak żadna serbska siła polityczna nie rozpocznie
dialogu politycznego z Albańczykami i nie uzna ich praw narodowych z powodu
obawy przed całkowitą klęską polityczną w sytuacji, w której nacjonalizm jest
jedynym skutecznym instrumentem walki politycznej. Pomimo tego wcześniej, czy
później Serbowie będą musieli opuścić Kosowo z powodu struktury narodowej jego
ludności. Im dłuższy będzie terror serbski w Kosowie tym większa nienawiść
będzie się kumulować i tym większe będzie zagrożenie wojną. Zresztą tylko
wojna, ludobójstwa i deportacje mogą „uratować” Kosowo dla Serbii. Miloszewić
może zaryzykować użyć tego rozwiązania, ponieważ zwycięska wojna w Kosowie na
pewno uratowałaby jego władzę w Belgradzie. Nacjonalistyczne partie będą mogły
również wybrać tą metodę by zdobyć władzę tym bardziej, że wojna przeciwko
Chorwatom byłaby znacznie trudniejsza.

całość pisana była na początku lat 90. ostatni akapit (tylko wojna, ludobójstwa
i deportacje mogą „uratować” Kosowo dla Serbii) się sprawdził...

jeszcze link do całości

[bazyliszek_i_jego_pies]

republika.pl/darski1/kraje/serbia/ser.htm

wojna w Kosowie

[bazyliszek_i_jego_pies]

W okręgu Deczani serbskie siły bezpieczeństwa kontynuowały operacje przeciwko
ludności albańskiej i Armii Wyzwolenia Kosowa. Celem partyzantów albańskich
jest wywalczenie niepodległości tej prowincji, podczas gdy Demokratyczna Liga
Kosowa i jej przywódca, Ibrahim Rugova, wybrany przez Kosovarów (Albańczyków z
Kosowa) prezydentem, domaga się jedynie wycofania serbskich sił bezpieczeństwa
i uznania Kosova za republikę równorzędną Serbii i Czarnogórze w nowej
federacji jugosłowiańskiej. Spotkanie Rugovy i prezydenta Jugosławii
Miloszevicia nie dało żadnych rezultatów. Jest oczywiste, iż przywrócenie
autonomii Kosova w zakresie, jaki przyznawała mu Konstytucja z 1974 roku i jaki
popierają Amerykanie, może być jedynie etapem przejściowym do uzyskania
niepodległości drogą pokojową, gdyż Albańczycy stanowią 90 proc. ludności
prowincji. Współżycie obu narodowości jest już niemożliwe, ze względu na falę
nienawiści jaką rozpętali Serbowie; w czasie ostatnich 18 prawie każdy Kosovar
był przynajmniej raz aresztowany lub pobity przez serbskich policjantów.

Armia Wyzwolenia Kosowa była dotąd niewielkim ugrupowaniem, ale klęska
militarna Serbii w Bośni i ostatnie represje zmieniły sytuację. Młodzi
uciekinierzy z Kosowa zaopatrują się w broń w Albanii i powracają by walczyć z
Serbamii. Ogłosili nawet mobilizacja wszystkich mężczyzn w wieku od 18 do 55.

Siły serbskie w Kosowie obejmują Korpus Prisztiński w sumie 10 tys. ludzi, w
tym dwie eskadry MIG-ów 21 oraz obronę przeciwlotniczą w Prisztinie, batalion
chroniący granicę jugosłowiańsko-albańską złożony z żołnierzy zawodowych oraz
jednostki Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego. Są to więc siły niezdolne do
stłumienia partyzantki, tym bardziej, że policjanci z Serbii odmawiają wyjazdu
do Kosowa i opuszczają służbę. Serbia, ciesząca się poparciem Rosji, mogłaby
wysłać do prowincji swoją armię, ale to przyspieszyłoby jedynie interwencję
NATO. Eskalacja działań w Kosowie musiałaby bowiem objąć Macedonię i
zdestabilizować cały region, a więc byłaby zbyt niebezpieczna, by Amerykanie
mogli ją tolerować. Już w nocy z 5 na 6 czerwca grupa uzbrojonych Albańczyków
próbowała przedrzeć się z Macedonii do Kosowa. Partyzanci będą starali się
uczynić z okręgu Tetova w Macedonii swoje sanktuarium.

Celem Serbów jest wygnanie Albańczyków z Kosowa, co bez ludobójstwa jest
niemożliwe. Dotąd do Albanii z terenu walk uciekło 10 tys. osób. Zachodni
dyplomaci potwierdzili, że w okręgu Deczani nie ma już ludzi, a 60 proc. domów
zostało spalonych.

8 czerwca Robin Cook, szef MSZ Anglii, groził interwencją wojskową NATO, ale
ostatecznie ministrzy spraw zagranicznych Unii zebrani w Luxemburgu "ukarali"
Serbów wstrzymaniem inwestycji unijnych w Jugosławii, co jest posunięciem
symbolicznym. Dopiero gdyby fala emigracji z Kosowa zagroziła Europie lub
doszło do walk w Macedonii, Unia i NATO musiałyby interweniować bezpośrednio.
Na razie Zachód wykorzysta konflikt między prozachodnim prezydentem Czarnogóry
Dżiukanoviciem, a Miloszewiciem, który dąży do odgórnego ograniczenia autonomii
tej republiki. W ten sposób Rugova i Dżiukanović, który zapewnił już sobie
poparcie Patriarchy serbskiego Pavle, znaleźli się w jednym obozie.

Jeśli Serbom nie uda się teraz usunąć Miloszewicia, ceną za jego pozostanie u
władzy może być rozpad nowej Jugosławii, z której wystąpi również Czarnogóra, a
wówczas serbskiej wojnie domowej będą mogły zapobiec tylko siły rozjemcze NATO.

republika.pl/darski1/kraje/albania/woj.htm

NATO na Bałkanach - czystka etniczna na Serbach

[stranger.pl]

1.Po przybyciu amerykańskich oddziałów KFOR do Urosevac, w końcu czerwca 1999
roku, katedra została zdemolowana i podpalona przez albańskich terrorystów.

nato.gavagai.pl/churches/ch15.html
2.Katalog Zniszczonych Kościołów i Klasztorów w Kosowie (czerwiec - październik
1999) po wkroczeniu oddziałów NATO (KFOR)

nato.gavagai.pl/churches/
3.NATO na Bałkanach (!!!)

nato.gavagai.pl/

Atak na pociąg nr 393 - Ludzie ludziom

[stranger.pl]

Jak ludzie w mundurach NATO przygotowali i ukryli jedną z największych zbrodni
wojennych kampanii kosowskiej pod Grdelicą.

nato.gavagai.pl/grdelic1/grdelic1.html
Atak na pociąg nr 393 - Naga prawda - Zbrodnia NATO zdemaskowana przez amatora
niemieckiego.. i co z tego? Trybunał w Hadze nie sądzi swoich mocodawców.

nato.gavagai.pl/gderlic3/grdelic3.html

Islam wojujący na Bałkanach

[stranger.pl]

1.Po tragedii 11.9.2001 w USA, kiedy samoloty pasażerskie uderzyły w
terrorystycznych atakach w symbole wolnego świata w Nowym Jorku i Waszyngtonie,
prasa amerykańska zaczęła ujawniać szczegóły wojującego islamu (dżihadu) na
Bałkanach, który przedtem USA i NATO skrycie wspierały przeciw „Serbom”. Np.
Wall Street Journal pisał 1.11.2001: Przez ostatnie 10 lat najwyżsi przywódcy
Al Kaidy odwiedzali Bałkany, łącznie z 3 wizytami Osamy ibn Ladena w l. 1994–
1996. Półtora roku wcześniej czytelnik zachodni mógł doczytać się o serbskich
obawach, ale chyba dyskontował je, bo pochodziły przecie od sprawców zbrodni
wojennych w regionie z l. 1990. Np. australijski dziennik stołeczny Canberra
Times z 28.4.2000 powtórzył za jugosłowiańską agencją Tanjug: Islamski milioner
z Arabii Saudyjskiej Osama ibn Laden, poszukiwany za terroryzm przez USA, jest
w Kosowie [...] po utworzeniu grupy 500 wojowników islamskich we wschodniej
Albanii koło miejscowości Korce i Pogradec w celu wykonywania ‘działań
terrorystycznych’ w Kosowie. Planuje podobne działania w południowej części
Serbii w rejonie Preszewa, Medwedji i Bujanowaca przy granicy z Kosowem.

nato.gavagai.pl/islam/islam.html
2.Obrazki które zmyliły świat - Anatomia propagandy antyserbskiej.

nato.gavagai.pl/obrazki.htm

[mamzerek]

wszystko prawda.
ciekawe stranger ze nie widzisz podobienstwa do palestyny.
no i oczywiscie finansowo islamisci balkanscy sa popierani przez te same zrodla
co islamisci palestynscy i zreszta w calej reszcie swiata.

[krystian71]

ja tam widze.Serbowie to tacy pokrzywdzeni przez los,wygnani ze swoich domow
Palestynczycy

> wszystko prawda.
> ciekawe stranger ze nie widzisz podobienstwa do palestyny.

Maskotki zespołu "olimpijskiego" NATO

[stranger.pl]

www.webheaven.co.yu/nato/mascotsp.htm

A komuchy zawsze swoje.

[dokowski]

> agresora, napadającego na Jugosławię – NATO!

Biedna Jugosławia, okupowana przez kapitalistów, płacze za Miloszewiczem.
Płaczą nie tylko Serbowie. Płaczą Słoweńcy, Chorwaci, Dalmaci, Bośniacy,
Czarnogórcy, Węgrzy i Macedończycy.

Tylko ci brzydcy be Kosowcy popierają ten wstrętny kapitalizm, narzucony siłą
przez amerykańskie bomby.

Jak ja to lubię, mimo tych 15 lat wolności! Wciąż uwielbiam szydzić z komuchów
tak głośno, jak nie wolno było tego robić w PRL. Komuchy są takie głupie!

[stranger.pl]

Masz pod ręką młoteczek - albo stań przed murkiem, schyl się i z impetem uderz
głowa... może pomoże?

Ja i komunista - dobre sobie. Czy ty rzeczywiście tylko oglądasz CNN i
powtarzasz jak papuga - "kto narazi się USA lub krytykuje USA to komuch?"

Dzisiejsze Kosovo (albańskie, po wypędzeniu Serbów) to, dzięki USA i spółki,
wylęgarnia terroryzmu, prostytucji, handlu narkotykami i skradzionymi
samochodami plus "islamski Piemont w Europie".

Ja nie bronię kosowskich bandytów, tylko ...

[dokowski]

stranger.pl napisał:
> Ja i komunista - dobre sobie. (...)
> Dzisiejsze Kosovo (albańskie, po wypędzeniu Serbów) to, dzięki USA i spółki,
> wylęgarnia terroryzmu, prostytucji, handlu narkotykami i skradzionymi
> samochodami plus "islamski Piemont w Europie"

... doceniam szczęście Serbów wyzwolonych od władzy Miloszewicza i uwolnionych
od socjalizmu. Nazwałem Cię komuchem nie za krytykę Kosowców, ale za sugestię,
że socjalizm Jugosławii był lepszy niż wolność i demokracja Serbii.

Serbowie mogą mieć żal do USA za utratę imperium, ale muszą być Ameryce
wdzięczni za wolność i demokrację.

[stranger.pl]

O czy ty mówisz - jakie Imperium? Jeśli masz na myśli Jugosławię to wbrew
pozorom Serbowie nie dominowali w niej. Choć czasami mieli takie zapędy i
Chorwaci i Muslimy to wykorzystali propagandowo.

Kosovo dla Serbii to tak jak Małopolska z Krakowem dla Polski czy Paryż dla
Francji. Zrobiono nagonkę że Serbowie chcą przeprowadzić czystkę etniczną,
fałszowano "dowody" tej czystki i zrobiono natowską krucjatę - fundując w
miejsce mitycznej czystki serbskiej realna czystkę Albańczyków na Serbach. W
Kosowie pod okiem USA zniszczono juz blisko 5 tysięcy cerkwi, kościołów,
pomników, cmentarzy serbskich etc.

Czy Serbowie są wdzięczni za amerykańskie bomby i powrót niemieckich krzyży nad
Belgrad? Wątpię. Nie wszystko jest na sprzedaż - a cena za demokrację vel
kleptokrację była duża. Tym bardziej że wiadomo już dziś , iż wybory które
przegrał Miloszewicz były częściowo sfałszowane. On rzeczywiście cieszył się
sporym poparciem - wilka zastąpiły nie szakale ale szczury.

[stranger.pl]

I jeszcze jedno - po co demokracja (także Jugosławii)? Czy dla samego istnienia
demokracji należy mordować i palić? Uszczęśliwiać na siłę ludzi?

Gdyby ktoś zaproponował mi do wyboru - kontynuacje tego co jest w Polsce przez
następne 50 lat ("republika kolesi", totalne znieczulica, aferalność władzy,
sprzedawanie ustaw sejmowych - według org. międzynarodowych od 1990 r. były już
takie cztery przypadki etc.) w rytmie co czteroletnich wyborów, które nic nie
zmieniają (rząd i opozycja to jedna "grupa trzymająca władzę" a rzeczywista
opozycja zaszczuwana medialnie jako np. faszyści czy oszołomy) a po drugiej
stronie rządy autorytarne (żadnych wyborów czyli zmian klitek co cztery lata),
za kradzieże odrąbanie ręki, za afery urzędników głowa i konfiskata mienia w
całości etc. bez wahania wybrałbym to drugie.
Demokracja to cyrk i oszustwo - a gdyby wybory cokolwiek zmieniały (m.in. w
losie szaraczków) już dawno byłyby zakazane.

Nie łudzę się, że zmienisz poglądy.

[dokowski]

>bez wahania wybrałbym to drugie

Ja wybieram pierwsze, ponieważ historia pokazuje, że demokracja uczy. W
krajach, gdzie demokracja funkcjonuje już 100 lat, wyborcy wiedzą i czują, że
jeśli większość odda głos na uczciwych polityków, to będą oni uczciwymi
władcami. A wierzę, że większość Polaków w głębi duszy pragnie mieć prawych i
uczciwych władców, tylko że jeszcze są za głupi na to, aby tym właśnie
kryterium kierować się podczas wyborów.

Natomiast dyktator nie może być uczciwym władcą ani uczciwym człowiekiem.
Przykład Pisłudskiego pokazuje, jak ten uczciwy człowiek uchylał się i uciekał
od władzy, aby pozostać uczciwym.

[stranger.pl]

Demokracja wywołuje entuzjazm jedynie wśród tych co nie znają historii i
socjologii.
Jeśli chodzi o J. Piłsudskiego to sie mylisz - on nigdy nie uciekał od władzy,
to sejmokracja (J.P. mówił du.okracja, słynął z prostoty słownictwa) robiła
wszystko by nie dopuścić go do władzy. Nawet specjalnie zmieniono zapisy
(podczas prac legislacyjnych) konstytucji kwietniowej i ograniczono rolę
prezydenta w II RP. Bo właśnie J. Piłsudski miał objąć ten urząd i dużo
wcześniej niż 1926 r. przeprowadzić sanację (uzdrowienie) Polski.

USA są najlepiej zorganizowanym krajem świata

[dokowski]

stranger.pl napisał:

> Demokracja wywołuje entuzjazm jedynie wśród tych co nie znają historii i
> socjologii.

Nie rozśmieszaj mnie tą socjologią - to nauka dobra dla ciemnych lewicowców.

A historia pokazuje jasno, że demokracja i USA są zwycięzcami w tej
historycznej grze, który ustrój jest najlepszy. Bezapelacyjnie najlepszym
ustrojem okazała się demokracja amerykańska.

[krystian71]

o co ci doku chodzi? Nie aby o to , ze twoj guru Mazowiecki tak sie mocno
zaangazowal w obrone muzulmanskich narodow Jugoslawi,ze patafian nie
zauwazyl,ze mu pod nosem innych morduja?GW tez w tym stylu jednym glosem
ujadala.Serbowie zawsze byli ci zli.Secesjonisci wszelkiej masci cacy.

Był jedynym w ONZ, który nie udawał że nie widzi..

[dokowski]

krystian71 napisała:

> guru Mazowiecki tak sie mocno zaangazowal w obrone muzulmanskich narodow
> Jugoslawi,ze patafian nie zauwazyl,ze mu pod nosem innych morduja?

... jak mordują Bośniaków.

[krystian71]

nu, cos ty , to akurat wszyscy widzieli, a jak nie widzieli , to im GW pomogla
zobaczyc.Jak jeszcze byly jakies watpliwosci, mozna bylo wojskowe zwloki w
cywilne ciuchy poprzebierac i fascynowac sie odkryciem nowego masowego mordu na
cywilnej ludnosci, dokonanego przez tych zezwierzeconych Serbow.
Mazowiecki polazl,gdzie go wyslano, wreszcie jakas funkcje zalapal i znowu mogl
wystepowac w TV.A ze od urodzenia wolno myslal,to mu pod nosem takie psikusy
wyczyniali.Teraz jestem pewien , ze ta cecha jego osobowosci byla brana
powaznie pod uwage,gdy go na te funkcje wytypowali.
Innymi slowy , byl do niej idealny,o drugiego tak gapowatego meza stanu ciezko
w Europie

Pytanie do "dokowskiego"

[stranger.pl]

Widzę że znasz temat i historie USA - czy możesz mi wyjaśnić dlaczego Stany
Zjednoczone ("ojczyzna wolności, demokracji i sprawiedliwości" jak zapewne
uważasz) najeżdżały swoich sąsiadów, okradając ich z ziemi i mienia. Np.
próbowały podbić brytyjską Kanadę na początku XIX w. - marsz wojsk USA
zaznaczony był spalonymi miastami kanadyjskim. Ba, w 1847 r. USA najechały
Meksyk. 2 lutego 1848 w Guadelupe Hidalgo podpisano traktat pokojowy. W wyniku
wojny Meksyk stracił obszary o powierzchni 1,5 mln km2 (przyszłe stany Teksas,
Arizona, Nowy Meksyk, Kalifornia, Nevada, Utah, częściowo też Colorado, Kansas,
Oklahoma i Wyoming), to jest 51 proc. swego terytorium (!) - bo Amerykanie
zapragnęli "przestrzeni życiowej na południu". Coś nie moralna to "ojczyzna
wolności i demokracji".

[mamzerek]

to ja Ci odpowiem, stranger.
Bo kazdy rzad jest w zasadzie zly. Nie ma takiego ktory byly dobry.
Jak tylko ludzie zbiora sie w grupke i stworza rzad, to nastepnym krokiem jest
podboj sasiedniej grupki.

"That government is best which governs least."
Henry David Thoreau

[stranger.pl]

W zasadzie poprawna odpowiedź - i tylko naiwne "owieczki" wierzą w
szlachetność, dobroć i altruzim USA. To takie same wredne (super)mocarstwo
jakie były przed nim i będą po nim.

Wyjaśnienie jest proste. Amerykanie w XIX w. nie..

[dokowski]

... byli lepsi od innych. Dla moralnego rozwoju Amerykanów kluczowy był udział
w I Wojnie. Od tamtej powy Amerykanie zaczęli wierzyć, że ich rolą w świecie
jest pomaganie innym w walce przeciwko złu.

[stranger.pl]

???
Nie rozumiem - chcesz powiedziec, że Stany Zjednoczone Ameryki napadły na
Meksyk i ograbiły go z blisko połowy ziem bo cyt ciebie: "Amerykanie w XIX w.
byli lepsi od innych."?!

Napisałem wyraźnie, że NIE byli lepsi od innych

[dokowski]

stranger.pl napisał:

> ???
> Nie rozumiem - chcesz powiedziec, że Stany Zjednoczone Ameryki napadły na
> Meksyk i ograbiły go z blisko połowy ziem bo cyt ciebie: "Amerykanie w XIX w.
> byli lepsi od innych."?!

[stranger.pl]

Mea culpa - nie zauwazyłem słowa "Nie"!

Wuj Sam był i jest bezględnym imperialistą, tyjacym kosztem sąsiadów (już
abstrahuję od nieszczęsnych pierwotnych mieszkańcach Ameryki Płn.) - takie
amerykańskie Prusy.

Czy unikną losu Prus?

Już od dawna nie jest

[dokowski]

stranger.pl napisał:

> Wuj Sam był i jest bezględnym imperialistą

O tym własnie napisałem, że I Wojna to okres, gdy Ameryka uzyskała moralną
przewagę nad resztą świata

[stranger.pl]

To USA (a dokładnie mówiąc Wall Street i 120 Broadway) sfinansowały zamach
bolszewicki w Rosji w 1917 r. i nazizm w III Rzeszy.

www.kki.pl/piojar/polemiki/novus/centrum/centrum.html
www.kki.pl/piojar/polemiki/novus/hitler/hitl.html
www.kki.pl/piojar/polemiki/novus/komunizm/kom.html

Wolny biznes jest fundamentem wolnego świata

[dokowski]

stranger.pl napisał:

> To USA (a dokładnie mówiąc Wall Street i 120 Broadway) sfinansowały zamach
> bolszewicki w Rosji w 1917 r. i nazizm w III Rzeszy.

Najlepszym celem wolnych biznesmenów jest zysk. Inne motywy mogą i czasem
powinny mieć rządy. Zdecyduj się więc, kogo i za co obwiniasz

[stranger.pl]

"My, wrogowie powszechnego prawa wyborczego nie przestajemy się zdumiewać z
powodu entuzjazmu, jaki wywołuje wybór garstki nieudolnych przez masę
niekompetentnych" (Nicolás Gómez Dávila)

A z jakiego kraju ten mędrzec to pisał?

[dokowski]

stranger.pl napisał:

> "My, wrogowie powszechnego prawa wyborczego nie przestajemy się zdumiewać z
> powodu entuzjazmu, jaki wywołuje wybór garstki nieudolnych przez masę
> niekompetentnych" (Nicolás Gómez Dávila)

Czy mieli już za soba 100 lat nauki demokracji?

[stranger.pl]

Nicolás Gómez Dávila (1913-1994) - Kolumbia

Widzisz więc, że dostarczyłeś mi argumentu

[dokowski]

stranger.pl napisał:

> Nicolás Gómez Dávila (1913-1994) - Kolumbia

[stranger.pl]

? w tym kraju demokracja jest młodsza od amerykańskiej o ok. 60 lat. Więc o
czym ty mówisz?

Mówię o tym, jak trudno nauczyc się demokracji

[dokowski]

stranger.pl napisał:

> ? w tym kraju demokracja jest młodsza od amerykańskiej o ok. 60 lat. Więc o
> czym ty mówisz?

[krystian71]

gdyby mi ktos zaproponowal w 89 te wymarzona wolnosc i demokracje , a na
dodatek wyjscie sowieckich oddzialow i rozpad Ukladu warszawskiego za cene
takiej wojny jakiej doswiadczyla Jugoslawia , glosno wrzeszczal bym NIE.

A wyobraziłeś siebie sobie jako kogo?

[dokowski]

krystian71 napisała:

> gdyby mi ktos zaproponowal w 89 te wymarzona wolnosc i demokracje , a na
> dodatek wyjscie sowieckich oddzialow i rozpad Ukladu warszawskiego za cene
> takiej wojny jakiej doswiadczyla Jugoslawia , glosno wrzeszczal bym NIE.

Czy pamiętasz, że to Serbowie zaczęli wojnę ze Słowenią, potem z Chorwacją,
potem zaczęli mordować Bośniaków (za te ludobójstwa są zresztą sądzeni)
bezczelnie pod osłoną ONZ. Czy jako Serb krzyczałbyś Miloszewiczowi NIE?

[krystian71]

wszystko moj poczciwy doku pamietam.Rowniez to , ze wojna wybuchla jako
odpowiedz na nagle a masowe i jakims dziwnym swedem zsynchronizowane w czasie
ruchy separatystyczne.A ty jakbys zareagowal,gdyby ci sie zaczelo nagle panstwo
rozpadac?
A najbardziej zajadle walki toczyli ci , ktorym powiedziano,ze od jutra juz w
Serbii/Chorwacji nie mieszkaja,ale wrecz na odwrot.Bo taki jest urok Jugoslawi,
to kliniczny przypadek kraju, ktory sie do zadnego podzialu nie nadaje

[yann17]

najlepsi są ci "Dalmaci'
a może chodziło ci o dalmatyńczyki

to nie komuna...

[bazyliszek_i_jego_pies]

to nie "komuna", ale "endecja". a własciwie specyficzne pomieszanie jednego z
drugim, które w Polsce ma długie tradycje - od przedwojennego narodowca
Piaseckiego kolaborujacego z PPR-em po Maciusia Giertycha popijającego herbatkę
z generałem Jaruzelskim.
dlatego tak podoba się Serbia i Milosevic, który stanowi wzorowy przykład
przejścia od komunizmu, wyznawanego tylko formalnie, do nacjonalizmu. polecam
lekturę Memorandum SANU...

[manny_ramirez]

masz pewnie racje bazyliszku co nie zmienia faktu ze bombardowanie Serbii bylo
idiotyzmem:(

[bazyliszek_i_jego_pies]

manny_ramirez napisał:

> masz pewnie racje bazyliszku co nie zmienia faktu ze bombardowanie Serbii
bylo
> idiotyzmem:(

zgadza się. próba powstrzymania dokonywanych przez Serbów czystek etnicznych w
Kosowie poprzez bombardowanie mostów na Dunaju to skrajny idiotyzm.
tak naprawdę wszystko zaczęło się wiele lat wcześniej od pewnego przemówienia
towarzysza Slobo na Kosowym Polu (no i nie zapominajmy o tych
nacjonalistycznych głąbach z Serbskiej Akademii Nauk). potem już poszło jak
domino...

[stranger.pl]

Nie, wszystko zaczęło się dużo dawniej temu - za czasów Imperium Ottomańskiego,
kiedy wymordowano większość Serbów mieszkających w Kosovie a na ich miejsce
sprowadzono podporę Turków w Europie czyli Albańczyków.

Wystapienia Slobo to reakcja, skutek i próba powstrzymania procesu. On go nie
wywołał - to UCK zmierzało to albanizacji Kosova i nie uznawali i uznają
żadnych ustępstw.
Amerykanie nie potrafia przyznac się do błędu (zakładając że był to błąd? -
myślę że to nie był błąd!!!) i stworzyli podwaliny pod "Wielką Albanię".

[bazyliszek_i_jego_pies]

hmmm... Albańczycy podporą Turków? faktycznie, islamizowali się dosyć łatwo,
ale przecież przez wieki próbowali się od Turcji uniezależnić. słyszałeś o
Skanderbergu, Ali Paszy, Lidze Albańskiej?

zresztą nie w tym rzecz. wiązanie nacjonalizmu Milosevica z napływem
Albańczyków do Kosowa w XVII wieku jest trochę śmieszne. no bo czemu nie
odwołać się do starożytnego Illyricum, do którego należało Kosowo? wtedy
mieszkali tam Ilirowie, czyli dalecy przodkowie Albańczyków. Słowianie
przywędrowali tam "dopiero" w Vi wieku...

przeczytaj to:
Po śmierci w 1980 roku Josipa Broz-Tity Jugosławia przeżywała kryzys tożsamości
i legitymizacji władzy, który w istocie był kryzysem komunizmu w tutejszej
wersji. Rządząca nomenklatura zastanawiała się czym zastąpić ideologię
marksistowską, równie martwą jak dyktator, który dzięki niej i Armii Czerwonej
zdobył władze przed 35 laty. W sposób naturalny sięgnięto do nacjonalizmu, ale
ponieważ w Jugosławii władzę sprawowało 6 nomenklatur narodowych, więc siłą
rzeczy komunizm zastąpiło sześć nacjonalizmów, odwołujących się do swych
przedwojennych tradycji. Po okresie przejściowym 1980-1989, stanęli na
przeciwko siebie narodowi komuniści, z którymi w radykalizmie prześcigali się
tradycyjni nacjonaliści, w przeszłości niejednokrotnie prześladowani przez
tajną policję. Komuniści tę rywalizację oczywiście wygrali, spychając
historycznych nacjonalistów na boczny tor; we wszystkich państwach
postjugosłowiańskich, z wyjątkiem Bośni fundamentalisty Izetbegovicia, władzę
utrzymała lokalna nacjonalistyczna nomenklatura.

Komuniści serbscy byli najlepiej przygotowani do tej operacji, gdyż Serbska
Akademia Nauk opracowała jej teortyczne podstawy już w roku 1986, w tzw.
Memorandum, które żądało by wszystkie ziemie zamieszkiwane przez Serbów, nawet
gdy są oni w mniejszości, zostały włączone do państwa serbskiego oraz by
zlikwidować autonomię Kosowa i Wojwodiny.

Slobodan Miloszević, który zdobył władzę w Serbii dzięki rozpętaniu
nacjonalistycznej gorączki i tradycyjni nacjonaliści rozpoczęli z dużym
powodzeniem budowę narodowego państwa serbskiego; miało ono objąć prawie całą
Bośnię i znaczną część Chorwacji. Jak zakończyła się ta awantura już wiemy. Dla
Miloszewicia jednak nacjonalizm był wyłącznie instrumentem władzy, podczas gdy
dla nacjonalistów stanowił ich wyznanie wiary.

Opozycję serbską i Miloszevicia łączy w gruncie rzeczy stosunek do Kosowa; obie
siły głoszą, iż prowincja ta jest integralną częścią Serbii. Opozycja wprawdzie
głośno deklaruje sprzeciw wobec akcji wojskowej, ale podobnie jak Miloszević,
wyklucza możliwość przywrócenia autonomii z 1974 roku.

Pozostawanie Kosowa w składzie Serbii, drugiej obok Czarnogóry republiki
federalnej nowej Jugosławii, jest sprzeczny z interesem serbskim, gdyż szybki
przyrost naturalny Albańczyków powoduje stałe zmniejszanie się różnicy
potencjałów obu narodów w całym państwie. Dlatego celem nacjonalistów serbskich
jest dokonanie czystki etnicznej i zmuszenie Albańczyków do opuszczenia Kosowa.
Miloszević zdaje sobie sprawę, że Zachód nie dopuści do takiego rozwiązania,
gdyż zdestabilizowałoby ono cały regon, ale zarówno pozbycie się Kosowa jak też
jego podział kosztowałby Miloszevicia utratę władzy. Obecna akcja zbrojna,
masakry ludności itp. są z jego strony prawdopodobnie elementem zamierzonej
gry; sprowokowana interwencja NATO umożliwiłaby prezydentowi Jugosławii
utrzymanie się u władzy i podział Kosowa, co jest dla Serbów rozwiązaniem
optymalnym. Podział prowincji, po częściowym oczyszczeniu jej z Albańczyków,
należałoby tylko przedstawić opinii serbskiej jako wynik walki przeciw
zachodniej interwencji, dążącej do przywrócenia albańskich praw
mniejszościowych. Byłby to więc scenariusz podziału Bośni w lokalnym wariancie.
W przeciwnym wypadku Serbia musiałaby przyznać autonomię całemu Kosowu, co w
konsekwencji doprowadziłoby do jego oderwania się.

Serbowie nie chcą już umierać za serbskie Kosowo, ale nie chcą jeszcze zgodzić
się na jego utratę.
-----------------------------------------------------------------------------
Po okresie antyalbańskich represji, który trwał do 1968 roku, nastąpiła pewna
liberalizacja i w 1974 roku Tito nadał Kosowu szeroką autonomię w ramach
Serbii.

11 marca 1981 roku wybuchły w Prisztinie manifestacje studenckie pod hasłem
przekształcenia Kosowa w siódmą republikę federacyjną Jugosławii na równi z
Słowenią, Chorwacją, Bośnią i Hercegowiną, Czarnogórą, Serbią i Macedonią. Nowa
republika miałaby objąć wszystkie ziemie zamieszkałe w większości przez
Albańczyków, a nie tylko Autonomiczną Republikę Kosowo. Gdy bowiem Albańczycy
mówią o Kosowie, mają na myśli obszar okalający Albanię i podzielony wówczas
między trzy republiki jugosłowiańskie: Czarnogórę, Serbię i Macedonię, a dziś
między dwa suwerenne państwa: nową Jugosławię i Macedonię. Gdy o Kosowie mówią
Serbowie, rozumieją przez to jedynie teren dawnej republiki autonomicznej.

W 1981 roku bunt studencki zdławiło wojsko i rozpoczął się okres terroru, ale
władza w republice autonomicznej pozostawała nadal w rękach lokalnych,
albańskich komunistów, współpracujących z Belgradem. W 1989 roku serbscy
komuniści już ich nie potrzebowali: autonomia została zlikwidowana, a następnie
wszystkich Albańczyków usunięto z pracy na posadach państwowych (80 tys.) i z
mieszkań służbowych, sprowadzając na ich miejsce Serbów, zlikwidowano szkoły
albańskie, zamknięto prasę albańską, wprowadzono serbski jako jedyny język
urzędowy itp. Represje miały "zachęcać" Albańczyków do emigracji. Próby
kolonizacji serbskiej jednak nie powiodły się.

całość znajdziesz tu:
republika.pl/darski1/kraje/albania/pocz.htm
i spójrz jeszcze na to:
republika.pl/darski1/kraje/albania/woj.htm
republika.pl/darski1/kraje/serbia/ser.htm
a na koniec ciekawostka. dwa tygodnie przed słynnym przemówieniem Milosevica
zjawił się tam inny polityk serbski, którego Milosevic był protegowanym, i
który uspokajał miejscowych Serbów. ci w odwecie obrzucili go kamieniami.
wzięli je... ze specjalnie podstawionej ciężarówki, jak się okazało po latach
podstawionej tam na rozkaz gen. Ljubicica, szefa KOS-u, czyli wojskowej
bezpieki.
całe to przejście od komuny do nacjonalizmu to był po prostu wyreżyserowany
przez wąski krąg sposób zachowania władzy. tylko, że obudzili oni siły, których
nie byli w stanie kontrolować...

[stranger.pl]

Albańczycy podporą Imperium Ottomańskiego. Oczywiście, czytałeś
biografie "młodoturków", gdzie urodził sie Kemal Pasza? Podczas wojen
bałkańskich skąd wywodziły się jednostki próbujące pacyfikować Grecję i
Bułgarię?

Albańczycy stawiali opór podczas ekspansji Turcji ale bardzo szybko dostrzegli
korzyści z lojalności wobec Turcji - m.in. albanizację Epiru (Grecja), Kosova i
Metohii (Serbia).

Cze - dalej jutro (tzn. w ciągu dnia dzisiaj)

[bazyliszek_i_jego_pies]

stranger - nowoczesny naród albański powstał pod koniec XIX wieku, i podobnie
jak państwo Albania, kształtował się w opozycji do Turcji. tak samo przebiegały
procesy w innych państwach bałkańskich, których ziemie znajdowały się pod
panowaniem Stambułu. dla współczesnej, to jest XX-wiecznej Albanii, Turcja nie
była żadnym sojusznikiem.
nacjonalizm serbski wykorzystywał wydarzenia sprzed kilku wieków, czyli
osiedlanie się Albańczyków w Kosowie - zmiana sytuacji demograficznej pod
koniec istnienia XX wieku była konsekwencją większego przyrostu naturalnego
wśród nich. tylko, że nie jest to żadnym usprawiedliwieniem dla polityki
belgradu, a nastepnie dla dokonanych przez Serbów czystek etnicznych.
a zaczęło się od odebrania Kosowu autonimii w roku 1988. to właśnie w tym
czasie Milosevic i jego ekipa postawili na agresywny nacjonalizm. w tym czasie
nacjonalizm był atrakcyjnym programem politycznym dla wszystkich narodów
Jugosławii, ale to wśród Serbów przybrał największe rozmiary, i w efekcie
przyczynił się do największych zbrodni. było ku temu kilka powodów:

1. w żadnym z narodów Jugosławii nacjonalizm nie był tak silny zarówno wśród
opozycji, jak i wśród władz komunistycznych. ci pierwsi byli "prawdziwymi"
nacjonalistami, dla drugich, "udawanych" nacjonalistów (choć Milosevic sprawia
wrażenie jakby naprawdę zmienił się z komunisty w narodowca) stanowił on
jedynie instrument władzy. co istote, z elity władzy wyrugowano wszystkich,
którzy sprzeciwiali się podgrzewaniu nastrojów nacjonalistycznych, na czele z
Ivanem Stambolicem, którego ekipa Milosevica (gen Ljubicic, Milutinovic,
Solevic i paru innych) obaliła w roku 1987. później zresztą ci ludzie żarli się
między sobą, ale to długa historia. Stambolica zamordowano zaś w roku 2000,
gdyż stawał się potencjalnym kandydatem do przywództwa w Serbii - kojarzył się
z dobrymi czasami Jugosławii, a nie jak Milosevic z gigantyczną inflacją i
przegranymi wojnami. no i nie miał też na rękach krwi. z takim przywódcą
dogadali by się zarówno Rosjanie jak i Zachód...

2. nacjonaliści, zarówno "prawdziwi" jak i "farbowani" (z przewagą tych drugich
oczywiście) opanowali bezpiekę. w Jugosławii było kilka służ bezpieczeństwa.
najważniejsze były te republikańskie, a w serbskiej, która była najsilniejsza,
nastroje były jednoznaczne. ponadto Serbowie opanowali bezpiekę federacyjną i
wojskową (KOS). a była jeszcze z tego co pamiętam silna tzw. bezpieka miejska
(belgradzka), która stanowiła odrębną strukturę. wpływy w bezpiece oznaczały
zaś nie tylko całkowitą kontrolę polityczną, ale także fantastyczne interesy
gospodarcze, na których ekipa Milosevica wzbogaciła się niesamowicie. sami
robili kasę, a naiwniakom wmawiali bzdury o "walce o narodową dumę" i posyłali
ich na kolejne wojny, gdzie ci ginęli...

3. nacjonalizm serbski miał silną podbudowę ideologiczną, czego najbardziej
znanym wyrazem jest słynne memorandum SANU (szkoda, że strona z jego tekstem
chce się otworzyć). Serbska Akademia Nauk to była w ogóle nieciekawa instytucja
i nie miała wiele wspólnego z takim np. PAN-em, w którym mimo komuny prowadzono
w sumie wolne badania naukowe. W SAN zasiadało, nie pracowało, ale właśnie
zasiadało, 140 osób, a prawie wszyscy byli stalinowcami odstawionymi od władzy.
i zupełnie nie przejmowali się rzeczywistością, lecz odwoływali się do sytuacji
sprzed kilku wieków mażąc o wymarzonej Serbii. a to, że aby zrealizować ich
marzenia trzeba wypędzić, zabić tysiące przedstawicieli innych narodów? tym
gorzej dla nich...

4. gorące poparcie znalazł nacjonalizm serbski w Cerkwii prawosławnej, której
ksenofobia i szowinizm nie ma chyba sobie równych w Europie. przy tamtejszych
hierarchach (nie wiem, może dzisiaj jest lepiej) Aleksy stanowi wzór otwartości
i ekumenizmu. mit oblężonej twierdzy-narodu płynnie łączył się tam z pomysłami
nawracania katolików na prawosławie, wygnania muzułmanów ze Świętej Ziemii
Serbskiej w Kosowie zroszonej krwią serbskich rycerzy etc...

[mamzerek]

dokowski napisał:

> Tylko ci brzydcy be Kosowcy popierają ten wstrętny kapitalizm, narzucony siłą
> przez amerykańskie bomby.
>
>
ci kosowcy popieraja teokracje a nie kapitalizm. najbardziej ugniatajaca
teokracje w stylu iranu lub talibanu. gorszych wrogow kapitalizmu nie ma.
nawet komuchy przy nich bladna.

z jakiej planety spadles?

Chyba pierwszy raz się z tobą zgodzę Stranger

[ed_]

Interwencja NATO w Kosowie to była głupota.

ja tez pierwszy raz :-)

[mamzerek]

[konradk1]

www.srbija.sr.gov.yu/kosovo-metohija/ w rocznice pogromu

[fredzio54]

muslimy sobie wszytko pozwalja