Rezolucja iracka przyjęta

[Gość: enemy]

oh yes!!!!, na poczatek irak, a potem reszta. smierc wszystkim
muzulmanom. Precz z islamofaszyzmem.
Long live USA
Long live Israel

[agrafek]

wreszcie

[Gość: -]

Droga do podboju otwarta, imperium zaczynie dzialac, natanyahu - imperador.
Bron masowej destrukcji wreszcie bedzie mogla byc urzyta przeciw Islamowi i
Europie. Religie zostana zniszczone!

Netanyahu returns to office with swipe at US peace plan
By Justin Huggler in Jerusalem
07 November 2002
Binyamin Netanyahu, the hardline former prime minister who has criticised Ariel
Sharon for being too soft on the Palestinians, returned to political office
yesterday as Foreign Minister after three years on the outside. He will serve
in a caretaker government until elections that are now expected to be held in
January.

One of Mr Netanyahu's first moves in office was to tell Israeli army radio the
latest American peace plan was "not on the agenda" because, he said, of the
likelihood of a US attack on Iraq. That is a sign of the problems ahead for the
peace process, as Mr Sharon and Mr Netanyahu jockey for position ahead of the
elections.

The election date being spoken about yesterday was 28 January, which suggests
the poll could coincide with an attack on Saddam Hussein. Officials have said
the vote could be delayed in the event of war.

Two Israeli settlers were killed by a gunman in the Gaza Strip yesterday – a
reminder that the elections come in the midst of the Intifada. Hamas claimed
responsibility for the attack. The gunman was shot dead by a security guard.

Mr Sharon and Mr Netanyahu may be working together for now, but within weeks
they will face each other in elections for the leadership of the Likud party
which, if opinion polls are right, will almost certainly decide who will be the
next Prime Minister.

According to one poll published yesterday by Yedioth Ahronoth newspaper, Likud
stands to win 33 seats in the Knesset compared with 19 seats for its nearest
rival, the Labour Party.

What is not so clear is who will lead Likud to the polls. Either way, it is bad
news for the Palestinians and the peace process. The process is already all but
dead and much of the Oslo peace accords have been in effect overturned by the
Israeli reoccupation of West Bank cities.

Meanwhile Mr Netanyahu has been criticising Mr Sharon for not being tough
enough towards the Palestinians. Before Mr Sharon went for early elections, Mr
Netanyahu was said to be demanding Yasser Arafat's expulsion as a condition for
joining a new coalition government.

Mr Netanyahu's detractors say he is all talk, and point out that when he was
Prime Minister he was not so tough as he now claims to be.

The date for the Likud leadership election has not been set yet, but Mr Sharon
is thought likely to prefer to hold it this month. According to yesterday's
Yedioth Ahronoth poll, Mr Sharon is likely to win, with 44 per cent support
from Likud members, to Mr Netanyahu's 38 per cent.

A leadership challenge is also looming in the Labour Party. Binyamin Ben-
Eliezer, the party leader who shifted Labour to the right when he served as
Defence Minister in Mr Sharon's government is trailing in the polls behind
Amram Mitzna, the Mayor of Haifa, who is seen as more positive to the peace
process.

[Gość: sraka taka]

I chcialo ci sie tyle pisac..???....

[Gość: texas]

SUPER DUREN jestes.

[galaxy2099]

Z ktorego domu wariatow urwales sie gosciu ?


Gość portalu: - napisał(a):

> Droga do podboju otwarta, imperium zaczynie dzialac,
natanyahu - imperador.
> Bron masowej destrukcji wreszcie bedzie mogla byc urzyta
przeciw Islamowi i
> Europie. Religie zostana zniszczone!
>
> Netanyahu returns to office with swipe at US peace plan
> By Justin Huggler in Jerusalem
> 07 November 2002
> Binyamin Netanyahu, the hardline former prime minister who has
criticised Ariel
>
> Sharon for being too soft on the Palestinians, returned to
political office
> yesterday as Foreign Minister after three years on the
outside. He will serve
> in a caretaker government until elections that are now
expected to be held in
> January.
>
> One of Mr Netanyahu's first moves in office was to tell
Israeli army radio the
> latest American peace plan was "not on the agenda" because, he
said, of the
> likelihood of a US attack on Iraq. That is a sign of the
problems ahead for the
>
> peace process, as Mr Sharon and Mr Netanyahu jockey for
position ahead of the
> elections.
>
> The election date being spoken about yesterday was 28 January,
which suggests
> the poll could coincide with an attack on Saddam Hussein.
Officials have said
> the vote could be delayed in the event of war.
>
> Two Israeli settlers were killed by a gunman in the Gaza Strip
yesterday –
> ; a
> reminder that the elections come in the midst of the Intifada.
Hamas claimed
> responsibility for the attack. The gunman was shot dead by a
security guard.
>
> Mr Sharon and Mr Netanyahu may be working together for now,
but within weeks
> they will face each other in elections for the leadership of
the Likud party
> which, if opinion polls are right, will almost certainly
decide who will be the
>
> next Prime Minister.
>
> According to one poll published yesterday by Yedioth Ahronoth
newspaper, Likud
> stands to win 33 seats in the Knesset compared with 19 seats
for its nearest
> rival, the Labour Party.
>
> What is not so clear is who will lead Likud to the polls.
Either way, it is bad
>
> news for the Palestinians and the peace process. The process
is already all but
>
> dead and much of the Oslo peace accords have been in effect
overturned by the
> Israeli reoccupation of West Bank cities.
>
> Meanwhile Mr Netanyahu has been criticising Mr Sharon for not
being tough
> enough towards the Palestinians. Before Mr Sharon went for
early elections, Mr
> Netanyahu was said to be demanding Yasser Arafat's expulsion
as a condition for
>
> joining a new coalition government.
>
> Mr Netanyahu's detractors say he is all talk, and point out
that when he was
> Prime Minister he was not so tough as he now claims to be.
>
> The date for the Likud leadership election has not been set
yet, but Mr Sharon
> is thought likely to prefer to hold it this month. According
to yesterday's
> Yedioth Ahronoth poll, Mr Sharon is likely to win, with 44 per
cent support
> from Likud members, to Mr Netanyahu's 38 per cent.
>
> A leadership challenge is also looming in the Labour Party.
Binyamin Ben-
> Eliezer, the party leader who shifted Labour to the right when
he served as
> Defence Minister in Mr Sharon's government is trailing in the
polls behind
> Amram Mitzna, the Mayor of Haifa, who is seen as more positive
to the peace
> process.
>

[Gość: slobo]

pare lat wstecz wiekszosc europejskich przywudcow tez byla
przeciwko prewencyjnej interwencji na hitlerowskie niemcy
(Pilsudski proponowal taka interwencje), konsekwencje tej
europejskiej niemocy znane sa wszystkim-kazdy mysli o wlasnej
dupie i jakos to bedzie ????

[Gość: jhskjh]

Tylko ze hitlerowskie Niemcy byly prawdziwym zagrozeniem
i najpotezniejszym panstwem Europy, a Irak ma slabo wyszkolona
armie i w dodatku jest wykonczony dwoma wojnami, embargiem i
ciaglymi nalotami wojsk zachodnich. Chodzi o rope i dominacje
USA na swiecie. Ciekawe ile krajow jeszcze musi pasc ofiara
kowbojskich agresji, zeby ludzie w Polsce przynajmniej czesciowo
przejrzeli na oczy i skonczyli ze slepym uwielbieniem dla
Busha ...


Gość portalu: slobo napisał(a):

> pare lat wstecz wiekszosc europejskich przywudcow tez byla
> przeciwko prewencyjnej interwencji na hitlerowskie niemcy
> (Pilsudski proponowal taka interwencje), konsekwencje tej
> europejskiej niemocy znane sa wszystkim-kazdy mysli o wlasnej
> dupie i jakos to bedzie ????

[Gość: piotr.ny]

dominacja USA na bliskim wschodzie to tania ropa naftowa.
Dlaczego krytycy akcji amerykanskiej nie zastanowia jak w tym
przypadku interes supermocartwa zbiega sie z interesem polskiej
gospodarki. Gospodarka USA i tak bedzie sie dobrze trzymac bez
wzgledu na ceny ropy, ale Europejczycy a zwlaszcza Polacy
potrzebuja taniej ropy jak powietrza. Trzeba skonczyc z tym "za
wolnosc nasza i wasza" i nie przejmowac sie Arabami. Jezeli atak
na Irak oznacza opanowanie tego kraju przez Texaco i masowe
wydobycie ropy to trzeba to poprzec. Los Iraku mnie nie
obchodzi. Obchodzi mnie aby polscy chlopi mogli kupic tani olej
i nie blokowali drog.
Pozdrowienia z Nowego Jorku

[huron]

piotr.ny napisał:

"Europejczycy a zwlaszcza Polacy potrzebuja taniej ropy jak powietrza. Trzeba
skonczyc z tym "za wolnosc nasza i wasza" i nie przejmowac sie Arabami. Jezeli
atak na Irak oznacza opanowanie tego kraju przez Texaco i masowe
wydobycie ropy to trzeba to poprzec. Los Iraku mnie nie obchodzi. Obchodzi mnie
aby polscy chlopi mogli kupic tani olej i nie blokowali drog."

Ha ha ha.
Piotrze, Piotrze.
Bardzo patriotycznie z Twojej strony. W zasadzie kogo obchodzi los Iraku, no
nie? A ropa jest chlopom potrzebna. Wiec zabrac Arabom rope!

No dobrze, a teraz na powaznie.
Ceny ropy i paliw ropopochodnych zaleza w Europie od chciwosci i fiskalizmu
poszczegolnych panstw. A skladnik ceny zalezacy bezposrednio od ceny brent jest
niewielki. Wiekszosc to PODATKI. Panial?

Podejme sie przedstawic pewne swobodne rozumowanie na ten temat:
Zalozenia:
Po pierwsze ropa to kontrakt Iraku z Rosja i Francja.
2. Koszt konfliktu szacunkowo wyliczony na 200 miliardow dolarow.
3. Nigdy dotad nie udalo sie przeprowadzic wojny zgodnie z poczatkowym
szacunkiem kosztow.
4. Nigdy dotad nie bylo tak niskich stop procentowych w USA.
(mam na mysli ostatnie powojenne dzieje)
5. Deficyt USA to jakies 3,000 miliardow dolarow.
6. Irak juz przezyl wojne z USA 91 roku. Zginelo kupe Irakijczykow.
Nie wiem czy liczba 100,000 osob jest adekwatna. Ja tego dokladnie nie
pamietam. Mysle ze ofiar bylo wiecej a nie chce mi sie dzisiaj kopac po
internecie. Calkowita liczba ludnosci Iraku to 24mln.

Teraz dodajmy 2+2:

Najpierw dochodzi do agresji USA na Irak. Potem okazuje sie ze wojna troszke
sie przedluza bo Francja i Rosja po cichu i majac na wzgledzie swoje podpisane
z Saddamem kontrakty pomaga Irakowi. Albo nie pomaga USA. Np. wykorzystuja
swoje wplywy aby nikt nie udzielil pomocy USA w zakresie korzystania z
lokalnych baz wojskowych. Konflikt zostaje przeniesiony do Irackich miast i
zaczyna sie kosztowna okupacja Iraku przez USA marines.
Irakijczycy tym razem walcza jak Lwy. Dlaczego? Ano dlatego ze w poprzedniej
wojnie kazdemu w rodzinie Amerykanie kogos zabili. Wszyscy moze i maja w Dupie
Saddama ale fakt pozostaje faktem. Smierc to smierc. Zemsta to podstawa.
A USA to chyba nikt nie lubi.
Koszty rosna. Zakladam, ze po 6 miesiacach podskocza do 500 miliardow.
USA beda z tego powodu miec niezly problem. A nie sadze aby nagle ekonomia USA
rozkwitla z powodu wydatkow zbrojeniowych. Mam watpliwosci.
Teraz poniewaz stopy sa w USA niskie to inwestorzy zewnetrzni wycofuja kase.
(Czesc Arabow juz to zrobila) Dolar leci na pysk. Bilans wymiany handlowej
Europy z USA nagle staje sie niekorzystny dla Europy. Bezrobocie w Eurolandzie
wzrosnie. Rozwoj spadnie. Zreszta Soros na to wlasnie liczy.
Co z tego, ze ma proces skoro caly czas obstawia spadek US$$$$.
Dalej moje przewidywania nie siegaja. To staje sie bowiem zbyt skomplikowane.
Jedynie nasuwa mi sie wniosek, ze na pewno na tej wojnie straci UE.
Najwiecej.
Zyskaja na pewno Chiny, ktorym ze wzgledu na niskie koszty produkcji i tak
bedzie sie oplacac produkowac na eksport do USA pomimo mniej korzystnego kursu
wymiany. Zyska tez paradoksalnie Rosja. Poniewaz ta Iracka wojna przetrzepie
amerykanskie kieszenie. Czesc inwestorow przeniesie sie do Rosji. Ale to pewne
uproszczenie.(raj podatkowy -tylko trzeba miec jaja zeby tam inwestowac!)
Sa jeszcze inne przyczyny, tylko tutaj brak miejsca na takie wywody, ja w
kazdym razie nie mam na to czasu, a w prasie duzo takich dywagacji.
Jaki z tego wniosek?
Ano Polska MUSI wejsc do Unii!! Ha ha ah hehehe...

No Muuuuusi. Bo nie ma innej Alternatywy. Jedynie Sluszna Droga.
Mowi Wam to cos?

Te brednie na temat humanizmu i ofiar ludzkich na nikim powaznym nie robia
wrazenia. Nikogo nie obchodzi Saddam. Jedynie czesc Amerykanow zastanawia sie
nad ew. destabilizacja regionu, koniecznoscia utrzymywania baz i wojska w Iraku.
Problemy z Kurdami. I ew. emigracja zarobkowa Irakijczykow. (przeciez USA
wprowadza demokracje i "wolnosc" wszedzie gdzie sie pojawi. Ha aha ha.
Irakijczycy na pewno beda stanowic zrodlo tanich samobojcow dla al-kaidy.
Chociaz dotad tego nie robili.

Ale amerykanie widza tylko dorazne korzysci. Licza pieniadze, ktore beda mieli
z tego szybko. A nie dlugofalowe konsekwencje.

Pa.

[Gość: mark]

usa sa gorsze od hitlera

[Gość: jerzy]

Gość portalu: mark napisał(a):

> usa sa gorsze od hitlera

Jezeli porownojesz zolnierza amerykanskiego do hitlerowca, ktory
potrafil w Warszawie wziasc dziecko za nozki i roztrzaskac jego
glowke o mur, to zycze ci tego co wszyscy ,ktorzy przeczytali
moje slowa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: reveller]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> dominacja USA na bliskim wschodzie to tania ropa naftowa.
> Dlaczego krytycy akcji amerykanskiej nie zastanowia jak w tym
> przypadku interes supermocartwa zbiega sie z interesem
polskiej
> gospodarki. Gospodarka USA i tak bedzie sie dobrze trzymac bez
> wzgledu na ceny ropy, ale Europejczycy a zwlaszcza Polacy
> potrzebuja taniej ropy jak powietrza. Trzeba skonczyc z
tym "za
> wolnosc nasza i wasza" i nie przejmowac sie Arabami. Jezeli
atak
> na Irak oznacza opanowanie tego kraju przez Texaco i masowe
> wydobycie ropy to trzeba to poprzec. Los Iraku mnie nie
> obchodzi. Obchodzi mnie aby polscy chlopi mogli kupic tani
olej
> i nie blokowali drog.
> Pozdrowienia z Nowego Jorku

A co tobie w NYC przeszkadza blokowanie drog przez polskich
chlopow???

[Gość: Poldek]

Zaczne o dego, jestes koles glupi. Podbijanie Iraku nie stworzy
z tego kraju potegi. USA juz nia jest i bedzie. Na czym ty
opierasz te glupoty z jakimi tu wyskakujesz? Rope USA ma i duzo
innych krajow. Ropa nie tworzy cie potega, bo jakby to robila
to by sie USA balo Iraku.
Pozdrawiam

[Gość: hjjhjjj]

Amerykanskie rezerwy ropy niedlugo juz beda niewystarczajace.
Stad m.in. totalna destabilizacja sytacji w Kolumbii, amerykanskie proby
obalenia prezydenta Chaveza w Wenezueli (oba te kraje maja rope). Stad
przynajmniej po czesci wojna w Afganistanie, ktora byla planowana dawno przed
11.9 - chodzi o rurociag z bylych azjatyckich republik ZSRR, ktory najlatwiej
puscic przez Afganistan wlasnie, i stad wojna z Irakiem. Saddam powinien zostac
obalony, ale w tym wypadku nie o to chodzi. A na wojnie ucierpia tylko zwykli
ludzie.

[Gość: Puchatek]

Gość portalu: hjjhjjj napisał(a):

> Amerykanskie rezerwy ropy niedlugo juz beda niewystarczajace.
he he co ty wiesz o tym kraju... chyba nie jestes pewien tego co
mowisz...
> Stad m.in. totalna destabilizacja sytacji w Kolumbii,
amerykanskie proby
> obalenia prezydenta Chaveza w Wenezueli (oba te kraje maja
rope). Stad
> przynajmniej po czesci wojna w Afganistanie, ktora byla
planowana dawno przed
> 11.9 - chodzi o rurociag z bylych azjatyckich republik ZSRR,
ktory najlatwiej
> puscic przez Afganistan wlasnie, i stad wojna z Irakiem.
Saddam powinien zostac
>
> obalony, ale w tym wypadku nie o to chodzi. A na wojnie
ucierpia tylko zwykli
> ludzie.

[Gość: slobo]

dzis zeby zrobic komus krzywde nie potrzeba wyszkolonej armi,
wystarczy bron masowego razenia ktora w niepowolanych rekach
doprowadzi do katastrofy. w 1992 roku biedny nekany przez
kowboja irak napadl sobie na kuwejt, ten okropny kuwejt.
dominacja usa na swiecie jest faktem (dzieki poteznej
gospodarce) bez wzgledu na obalenie husajna

[galaxy2099]

Gosciu, glupi jestes jak but z lewej nogi.
A co ma wielkosc armii i uzbrojenie do faktu posiadania bronii atomowej.
Jesli ktos ja ma i ma mozliwosc jej przeniesienia na setki albo i tysiace kilometrow i w dodatku jest na tyle szalony by ja uzyc to po jakiego grzyba mu armia, rozumiesz glupku.
Nie sadze.
Hitler przy takim Saddamie z bronia atomowa to male piwo przed sniadaniem.
Ale to trzeba miec rozum i wyobraznie aby to zrozumiec.


Gość portalu: jhskjh napisał(a):

> Tylko ze hitlerowskie Niemcy byly prawdziwym zagrozeniem
> i najpotezniejszym panstwem Europy, a Irak ma slabo wyszkolona
> armie i w dodatku jest wykonczony dwoma wojnami, embargiem i
> ciaglymi nalotami wojsk zachodnich. Chodzi o rope i dominacje
> USA na swiecie. Ciekawe ile krajow jeszcze musi pasc ofiara
> kowbojskich agresji, zeby ludzie w Polsce przynajmniej czesciowo
> przejrzeli na oczy i skonczyli ze slepym uwielbieniem dla
> Busha ...
>
>
> Gość portalu: slobo napisał(a):
>
> > pare lat wstecz wiekszosc europejskich przywudcow tez byla
> > przeciwko prewencyjnej interwencji na hitlerowskie niemcy
> > (Pilsudski proponowal taka interwencje), konsekwencje tej
> > europejskiej niemocy znane sa wszystkim-kazdy mysli o wlasnej
> > dupie i jakos to bedzie ????

[Gość: MM]

galaxy2099 napisał:

> Gosciu, glupi jestes jak but z lewej nogi.
> A co ma wielkosc armii i uzbrojenie do faktu posiadania bronii
atomowej.
> Jesli ktos ja ma i ma mozliwosc jej przeniesienia na setki
albo i tysiace kilom
> etrow i w dodatku jest na tyle szalony by ja uzyc to po
jakiego grzyba mu armia
> , rozumiesz glupku.

Widzisz, jak na razie tylko USA uzyly tej broni. Gdzie jest
napisane lub powiedziane, ze Saddam z pewnoscia uzyje broni
atomowej, jezeli ja ma? A juz z cala pewnoscia nie ma srodkow
na jej przeniesienie na tysiace kilometrow.

Jest wiele krajow, ktore posiadaja bron atomowa, i przynajmniej
polowie z nich bym nie dowierzal, z Pakistanem i Indiami na
czele. Ale jakos pod ich adresem nie slychac zadnych grozb czy
zadan.

A jezeli chodzi o terroryzm nuklearny i Al Kaide, to maja sie
one nijak do Iraku i Saddama. Al Kaida predzej zdobedzie
materialy przemycone z jakiegos Kazachstanu czy Tadzykistanu niz
z Iraku.


> Nie sadze.
> Hitler przy takim Saddamie z bronia atomowa to male piwo przed
sniadaniem.

Gratuluje dobrego samopoczucia, ale niestety jestes w bledzie.
Ogromnym bledzie. Jako okolicznosc lagodzaca mozna uznac, ze
Hitler juz od dawna nie zyje, wiec nie mozesz wiedziec co on
robilby gdyby byl na miejscu Saddama.

> Ale to trzeba miec rozum i wyobraznie aby to zrozumiec.

No, to chyle glowe przed wielkim umyslem.

>
>

[galaxy2099]

I bardzo dobrze ze USA uzyly broni atomowej przeciw japonczykom.
Bo oszczedzilo to zycie setkom tysiecy niewinnych zolnierzy
amerykanskich, gdyby mieli zdobywac wyspy japonskie.
Twoje ignoranctwo jest symptomatyczne. Ty gosciu platasz
przyczyny ze skutkami, twoje doktrynalne lewackie podejscie
powoduje, ze mylisz dobro ze zlem. Bronisz agresora(Japonie) w
dodatku faszystowskiego a potepiasz zaatakowanego (USA).
Nie wiem jak sobie to wykalkulowales w tej swojej przyciasnej
glowie ale taki system wartosci zupelnie mi nie odpowiada.
Poza tym USA juz nidgy pozniej broni atomowej nie uzyly choc
mialy ku temu wiele okazji, ale to juz pomijasz bo przeciez nie
pasuje to do twoich dyrdymalek.
A co do Saddama to ty jestes w bledzie, tak samo jak tacy jak ty
byli w bledzie prawie 70 lat temu co do Hitlera a swiat mial
tego pecha, ze wlasnie tacy jak ty nim rzadzili.
No i "wyrzadzili" temu swiatu niezly pasztet.
A co do twego chylenia czolem to mam je gdzies, bo "lepiej z
madrym zgubic niz z glupim znalezc".

Gość portalu: MM napisał(a):

> galaxy2099 napisał:
>
> > Gosciu, glupi jestes jak but z lewej nogi.
> > A co ma wielkosc armii i uzbrojenie do faktu posiadania
bronii
> atomowej.
> > Jesli ktos ja ma i ma mozliwosc jej przeniesienia na setki
> albo i tysiace kilom
> > etrow i w dodatku jest na tyle szalony by ja uzyc to po
> jakiego grzyba mu armia
> > , rozumiesz glupku.
>
> Widzisz, jak na razie tylko USA uzyly tej broni. Gdzie jest
> napisane lub powiedziane, ze Saddam z pewnoscia uzyje broni
> atomowej, jezeli ja ma? A juz z cala pewnoscia nie ma srodkow
> na jej przeniesienie na tysiace kilometrow.
>
> Jest wiele krajow, ktore posiadaja bron atomowa, i
przynajmniej
> polowie z nich bym nie dowierzal, z Pakistanem i Indiami na
> czele. Ale jakos pod ich adresem nie slychac zadnych grozb czy
> zadan.
>
> A jezeli chodzi o terroryzm nuklearny i Al Kaide, to maja sie
> one nijak do Iraku i Saddama. Al Kaida predzej zdobedzie
> materialy przemycone z jakiegos Kazachstanu czy Tadzykistanu
niz
> z Iraku.
>
>
> > Nie sadze.
> > Hitler przy takim Saddamie z bronia atomowa to male piwo
przed
> sniadaniem.
>
> Gratuluje dobrego samopoczucia, ale niestety jestes w bledzie.
> Ogromnym bledzie. Jako okolicznosc lagodzaca mozna uznac, ze
> Hitler juz od dawna nie zyje, wiec nie mozesz wiedziec co on
> robilby gdyby byl na miejscu Saddama.
>
> > Ale to trzeba miec rozum i wyobraznie aby to zrozumiec.
>
> No, to chyle glowe przed wielkim umyslem.
>
> >
> >

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: jhskjh napisał(a):

> Tylko ze hitlerowskie Niemcy byly prawdziwym zagrozeniem
> i najpotezniejszym panstwem Europy, a Irak ma slabo wyszkolona
> armie i w dodatku jest wykonczony dwoma wojnami, embargiem i
> ciaglymi nalotami wojsk zachodnich. Chodzi o rope i dominacje
> USA na swiecie. Ciekawe ile krajow jeszcze musi pasc ofiara
> kowbojskich agresji, zeby ludzie w Polsce przynajmniej
czesciowo
> przejrzeli na oczy i skonczyli ze slepym uwielbieniem dla
> Busha ...
>
>
> Gość portalu: slobo napisał(a):
>
> > pare lat wstecz wiekszosc europejskich przywudcow tez byla
> > przeciwko prewencyjnej interwencji na hitlerowskie niemcy
> > (Pilsudski proponowal taka interwencje), konsekwencje tej
> > europejskiej niemocy znane sa wszystkim-kazdy mysli o
wlasnej
> > dupie i jakos to bedzie ????


A moze juz czas, zebys ty wreszcie otworzyl oczy? Sen sie
skonczyl. Te piekne wywody o ropie juz sie przejadly. Nie stac
cie na cos nowego, odkrywczego? Cos sie tak czepil Bush'a?
Pewnie nie dali ci wizy do Stanow i probujesz sie zemscic!
Za malo wiesz o Bush'u, a wydaje ci sie, ze juz jestes ekspertem.
Niemcy byly w tamtym czasie potega, ale tez nie mialy broni A,
nie wspominajac o N. Dzisiaj nie musisz miec wielkiej,
wyszkolonej armii. Wystarczy niewielka bombka, aby zamieszac w
swiecie. To co mowisz nic nie kosztuje bo tez twoja
odpowiedzialnosc za sytuacje na swiecie jest zadna. Ciekawe,
czy zmienilbys zdanie, gdybys mial cokolwiek do powiedzenia?
Dobrze, ze Polacy nie rzadza swiatem. A to dopiero mielibysmy
burdel!

[Gość: dupcek]

Teraz kolej na jemiole swiata czyli panstwo Izrael. Ciekawe
kiedy Zydom dobiora sie do d..py. To przestepcze panstwo jeszcze
bardziej zagraza swiatu niz jakis tam Irak

[Gość: jar]

Gość portalu: jhskjh napisał(a):

> Tylko ze hitlerowskie Niemcy byly prawdziwym zagrozeniem
> i najpotezniejszym panstwem Europy, a Irak ma slabo wyszkolona
> armie i w dodatku jest wykonczony dwoma wojnami, embargiem i
> ciaglymi nalotami wojsk zachodnich. Chodzi o rope i dominacje
> USA na swiecie. Ciekawe ile krajow jeszcze musi pasc ofiara
> kowbojskich agresji, zeby ludzie w Polsce przynajmniej
czesciowo
> przejrzeli na oczy i skonczyli ze slepym uwielbieniem dla
> Busha ...
> Twoje slepe uwielbienie dla hitlerowskich niemiec jako
najpotezniejszego panstwa nie pozwala ci spojrzec na realia
historyczne, okres propozycji Pilsudzkiego jak najbardziej sie
kwalifikowal do powstrzymania machiny zbrojeniowej, budowanej
wbrew wszelkim porozumieniom miedzynarodowym po I-szej wojnie
swiatowej,niemcy po zajeciu czechoslowacji z magazynow broni
wyposazyli w najnowoczesniejszy aktualnie sprzet, natychmiast
pelna dywizje,dlatego zalezalo im na wczesniejszym zajeciu
czech,
wrzesien 1939 tez pokazal po latach, ze natychmiastowe wejscie
po 3 wrzesnia wojsk francuskich i angielskich, natychmiast
zatrzymaloby rozped hitlerowcow i zapobieglo rozprzestrzenianiu
sie szwabskiej,hitlerowskiej zarazy, nie zapominaj ,ze niemcy
stalina ktorego nie darze sympatia, tez oszukali,moze podasz
jakis przyklad uczciwych, honorowych wojen
niemieckich. Sa znani z prymitywizmu, popatrz jak ich traktuja
francuzi czy wlosi. Zobacz jak sa traktowani przez USA ich
czlonkowie rzadu po porownaniu Buscha do hitlera, a przeciez
USA to ich glowny odbiorca niemieckich polproduktow, odciecie
sobie takiej zlotej zyly to przyspieszenie toniecia, ktore juz
trwa tylko duzo dawalo sie przekonac propagandzie
gebelsowskiej. Tylko prymityw sie nimi zachwyca.
>
> Gość portalu: slobo napisał(a):
>
> > pare lat wstecz wiekszosc europejskich przywudcow tez byla
> > przeciwko prewencyjnej interwencji na hitlerowskie niemcy
> > (Pilsudski proponowal taka interwencje), konsekwencje tej
> > europejskiej niemocy znane sa wszystkim-kazdy mysli o
wlasnej
> > dupie i jakos to bedzie ????

[tempus]

Gość portalu: slobo napisał(a):

> pare lat wstecz wiekszosc europejskich przywudcow tez byla
> przeciwko prewencyjnej interwencji na hitlerowskie niemcy
> (Pilsudski proponowal taka interwencje), konsekwencje tej
> europejskiej niemocy znane sa wszystkim-kazdy mysli o wlasnej
> dupie i jakos to bedzie ????

Niestety na fali jakiejś mody na "antyamerykanizm" nie wszyscy
pamiętają (a może są niedouczeni) historii. Saddam jest
zbrodniarzem stosującym broń chemiczną nawet przeciw własnemu
narodowi. Zaatakował Iran, bo myślał że jest na tyle osłabiony
rewolucją że łatwo osiągnie zdobycze terytorialne. Zaatakował i
zajął Kuwejt, bo to bardzo mały kraj (ale to mu się nie udało).
Skąd biorą się ludzie którzy są przeciwni ukręceniu łba takiemu
szleńcowi???

[Gość: gosc]

Suddam byl szkolony w USA. CIA pomoglo mu finansowo i militarnie
objac wladze w 1968 r. Suddam byl wielkim sojusznikiem USA
do czasu kiedy podwyzszyl cene ropy w 1978.
Te informacje sa teraz szeroko publikowane w szkolach
wyzszych w USA i sadze, ze nalezy je uwzglenic przed wyrazaniem
jakiej kolwiek opini.

[Gość: piotr.ny]

sprawdz moja wypowiedz kilka linijek wyzej. Nie wazne kto, co,
kiedy, jak, tylko jakie to bedzie miec znaczenie dla Polski.
Nauczmy sie cynizmu i przstanmy sie przejmowac Arabami czy
Zydami.

[Gość: MM]

Nie bedzie to miec zadnego znaczenia dla Polski. Ropa bedzie
tania dla firm naftowych i sponsorow Busha, ale na pewno nie
potanieje ani dla rolnikow w Polsce, ani dla uzytkownikow z tej
strony oceanu. Nie badz taki naiwny.

Pozdrowienia z NY

MM

[galaxy2099]

Rozbawiasz mnie niemilosiernie.
Rolnikom w Polsce to nie pomoze nawet ropa za darmo.
Rolnictwo w Polsce trzeba zreformowac - nic tego nie zastapi.
A swoja droga twoja znajomosc przemyslu naftowego i interesow
rodziny Bush'a jest godna politowania.

Gość portalu: MM napisał(a):

> Nie bedzie to miec zadnego znaczenia dla Polski. Ropa bedzie
> tania dla firm naftowych i sponsorow Busha, ale na pewno nie
> potanieje ani dla rolnikow w Polsce, ani dla uzytkownikow z
tej
> strony oceanu. Nie badz taki naiwny.
>
> Pozdrowienia z NY
>
> MM

[clint_eastwood]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Suddam byl szkolony w USA. CIA pomoglo mu finansowo i militarnie
> objac wladze w 1968 r. Suddam byl wielkim sojusznikiem USA
> do czasu kiedy podwyzszyl cene ropy w 1978.
> Te informacje sa teraz szeroko publikowane w szkolach
> wyzszych w USA i sadze, ze nalezy je uwzglenic przed wyrazaniem
> jakiej kolwiek opini.

gosc, ty sam się szeroko uwzględnij zanim coś tu napiszesz

Co z tego ze: "Suddam byl szkolony w USA" ? ...

[dyzma_]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Suddam byl szkolony w USA. CIA pomoglo mu finansowo i
militarnie
> objac wladze w 1968 r. Suddam byl wielkim sojusznikiem USA

Co z tego?
*Teraz* jest dla nas zagrozeniem i dlatego nalezy mu sie
wpierdol.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Suddam byl szkolony w USA. CIA pomoglo mu finansowo i
militarnie
> objac wladze w 1968 r. Suddam byl wielkim sojusznikiem USA
> do czasu kiedy podwyzszyl cene ropy w 1978.
> Te informacje sa teraz szeroko publikowane w szkolach
> wyzszych w USA i sadze, ze nalezy je uwzglenic przed wyrazaniem
> jakiej kolwiek opini.

zakladam, ze Suddam to Saddam. A wogole to pachnie to kolejna
spiskowa teorie. Pomagali mu, szkolili go, moze tez dali mu
pierwsze porady jak zrobic bombke i umowili sie, ze nie zrobi im
kuku, a on, swinia zrobil no to trzeba mu dokopac. Czyli dobrze
im tak? Zapomniales tylko, ze ten kopniak to moze byc mala lub
wieksza bombka i jak wiaterek zle powieje, to oddech takiej
bombki poczujesz w swoim mieszkanku. Mysle, ze to miales na
mysli mowiac o wyrazaniu opinii na tematy amerykansko-irackie (?)
Trzeba starac sie byc obiektywnym, ale zdrowego rozsadku nic nie
jest w stanie zastapic.

[Gość: MM]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):


> zakladam, ze Suddam to Saddam. A wogole to pachnie to kolejna
> spiskowa teorie. Pomagali mu, szkolili go, moze tez dali mu
> pierwsze porady jak zrobic bombke i umowili sie, ze nie zrobi
im
> kuku, a on, swinia zrobil no to trzeba mu dokopac. Czyli
dobrze
> im tak? Zapomniales tylko, ze ten kopniak to moze byc mala
lub
> wieksza bombka i jak wiaterek zle powieje, to oddech takiej
> bombki poczujesz w swoim mieszkanku. Mysle, ze to miales na
> mysli mowiac o wyrazaniu opinii na tematy amerykansko-irackie
(?)
> Trzeba starac sie byc obiektywnym, ale zdrowego rozsadku nic
nie
> jest w stanie zastapic.

Jak by to powiedziec. Przy calej prozaice twojego przedmowcy,
nie mozna zaprzeczyc faktom, ze amerykanskie laboratoria w
latach 80-tych (tzn. w czasie wojny iracko-iranskiej)
sprzedawaly Irakowi kultury bakteryjne, miedzy innymi bacillus
anthracis i clostridium botulinum. Kazda taka sprzedaz do tego
regionu z definicji musi byc zaaprobowana przez Departament
Stanu, a wiec przedstawicielstwo rzadu, ktorego wiceprezydentem
byl wtedy Bush Sr.

Nie mam zamiaru snuc tutaj teorii konspiracyjnych, ale czy
naprawde sadzisz, ze te transakcje to byl przypadek?

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Wojtek napisał(a):
>
>
> > zakladam, ze Suddam to Saddam. A wogole to pachnie to
kolejna
> > spiskowa teorie. Pomagali mu, szkolili go, moze tez dali mu
> > pierwsze porady jak zrobic bombke i umowili sie, ze nie
zrobi
> im
> > kuku, a on, swinia zrobil no to trzeba mu dokopac. Czyli
> dobrze
> > im tak? Zapomniales tylko, ze ten kopniak to moze byc mala
> lub
> > wieksza bombka i jak wiaterek zle powieje, to oddech takiej
> > bombki poczujesz w swoim mieszkanku. Mysle, ze to miales na
> > mysli mowiac o wyrazaniu opinii na tematy amerykansko-
irackie
> (?)
> > Trzeba starac sie byc obiektywnym, ale zdrowego rozsadku nic
> nie
> > jest w stanie zastapic.
>
> Jak by to powiedziec. Przy calej prozaice twojego przedmowcy,
> nie mozna zaprzeczyc faktom, ze amerykanskie laboratoria w
> latach 80-tych (tzn. w czasie wojny iracko-iranskiej)
> sprzedawaly Irakowi kultury bakteryjne, miedzy innymi bacillus
> anthracis i clostridium botulinum. Kazda taka sprzedaz do
tego
> regionu z definicji musi byc zaaprobowana przez Departament
> Stanu, a wiec przedstawicielstwo rzadu, ktorego
wiceprezydentem
> byl wtedy Bush Sr.
>
> Nie mam zamiaru snuc tutaj teorii konspiracyjnych, ale czy
> naprawde sadzisz, ze te transakcje to byl przypadek?

Po czesci zdadzam sie z tym choc tak do konca nigdy wiedziec nie
bedziemy, jak to bylo naprawde. Nie twierdze takze, ze wszystko
co robia Amerykanie jest dobre i cacy, ale to co bylo to bylo, a
teraz jest to co jest, a jest to, ze mamy problem z Saddamem i
nie jest to bynajmniej problem lokalny: tam, gdzie mowa o
bombkach A, czy B, C i N, nie moze byc mowy o lokalnosci
problemu. Zreszta przerobilismy to nie tak dawno na przykladzie
waglika. Skupmy sie wiec nad rozwiazaniem problemu, a nie nad
okladaniem Bush'a epitetami i stwierdzeniami "dobrze mu tak".
Bo w tym naiwnym rozumowaniu tkwi niebezpieczna mysl, ze
dokopujac Bush'owi, dokopac mozemy samym sobie i nie ma
znaczenia, czy robimy to chcacy, czy niechcacy.

[Gość: jhjhjh]

Zgoda. Tylko ze fakt, ze ktos jest dyktatorem jakos nigdy Ameryce nie
przeszkadzal (dopoki byl poslusznym dyktatorem). Ameryka aktywnie wspierala
wielu dyktatorow, patrz historia Chile, Nikaragua, Dominikana, Salwador,
Urugwaj, Paragwaj, Brazylia, Argentyna, czy Urugwaj. Zreszta dopoki Saddam byl
posluszny, starszy Bush tez go popieral. Ta liste moznaby ciagnac w
nieskonczonosc, np. tacy Czerwoni Khmerzy w Kambodzy, ktorzy wymordowali
conajmniej 2 miliony ludzi tez cieszyli sie amerykanskim poparciem, jako
przeciwwaga do Wietnamu.
Co do broni chemicznej, to Saddam uzyl jej przeciwko zbuntowanym Kurdom.
Sasiednia Turcja regularnie urzadza naloty na kurdyjskie wsie i dokonuje
regularnych egzekucji, tylko ze Turcja jest w NATO i jest USA potrzebna.

tempus napisał:

> Niestety na fali jakiejś mody na "antyamerykanizm" nie wszyscy
> pamiętają (a może są niedouczeni) historii. Saddam jest
> zbrodniarzem stosującym broń chemiczną nawet przeciw własnemu
> narodowi. Zaatakował Iran, bo myślał że jest na tyle osłabiony
> rewolucją że łatwo osiągnie zdobycze terytorialne. Zaatakował i
> zajął Kuwejt, bo to bardzo mały kraj (ale to mu się nie udało).
> Skąd biorą się ludzie którzy są przeciwni ukręceniu łba takiemu
> szleńcowi???

[Gość: yan]

> Co do broni chemicznej, to Saddam uzyl jej przeciwko zbuntowanym Kurdom.
>

Alez !!!Oczywiscie!!!-Przeciw zbuntowanym Kurdom - to mozna-Teraz dopiero
zrozumialem!!!Flaki sie przewracaja przy takich filozofach.

[Gość: bos]

Gość portalu: jhjhjh napisał(a):

> Zgoda. Tylko ze fakt, ze ktos jest dyktatorem jakos nigdy
Ameryce nie
> przeszkadzal (dopoki byl poslusznym dyktatorem). Ameryka
aktywnie wspierala
> wielu dyktatorow, patrz historia Chile, Nikaragua, Dominikana,
Salwador,
> Urugwaj, Paragwaj, Brazylia, Argentyna, czy Urugwaj. Zreszta
dopoki Saddam byl
> posluszny, starszy Bush tez go popieral. Ta liste moznaby
ciagnac w
> nieskonczonosc, np. tacy Czerwoni Khmerzy w Kambodzy, ktorzy
wymordowali
> conajmniej 2 miliony ludzi tez cieszyli sie amerykanskim
poparciem, jako
> przeciwwaga do Wietnamu.
> Co do broni chemicznej, to Saddam uzyl jej przeciwko
zbuntowanym Kurdom.
> Sasiednia Turcja regularnie urzadza naloty na kurdyjskie wsie
i dokonuje
> regularnych egzekucji, tylko ze Turcja jest w NATO i jest USA
potrzebna.

Czyli wedlug ciebie zbuntowanych kurdow mozna gazem.!!
I wrescie ludzie zrozumcie ze Stany Zjednoczone to nie jest Bog
ktory karze zlych i podsypuje dolary dobrym. Jest to kraj ktory
walczy o wlasne interesy, dokladnie tak jak to robia wszyscy na
calym swiecie (z tym ze stany ma inne mozliwosci dzialania).
Roznica jest taka ze wszystko tu, (no moze prawie wszystko) jest
jawne. Stany czesto posluguja sie doktryna doraznych interesow,
wchodza w koalicje ze "zlymi" by osiagnac swoje cele (ostatni
przyklad Pakistan). Trudno jest walczyc z calym swiaten na raz.
A jesli mowiecie o podboju swiata to powiedzcie dokladnie o
jakich krajach mowicie, bo jak do tej pory podbita europa
dostala od stanow plan Marshala, podbita Korea dostaje wiecej
pieniedzy niz Izrael, podbity Kuwejt cieszy sie wolnoscia i spi
na dolarach...

[Gość: jar]

Gość portalu: jhjhjh napisał(a):

> Zgoda. Tylko ze fakt, ze ktos jest dyktatorem jakos nigdy
Ameryce nie
> przeszkadzal (dopoki byl poslusznym dyktatorem). Ameryka
aktywnie wspierala
> wielu dyktatorow, patrz historia Chile, Nikaragua,
Dominikana, Salwador,
> Urugwaj, Paragwaj, Brazylia, Argentyna, czy Urugwaj. Zreszta
dopoki Saddam byl
> posluszny, starszy Bush tez go popieral. Ta liste moznaby
ciagnac w
> nieskonczonosc, np. tacy Czerwoni Khmerzy w Kambodzy, ktorzy
wymordowali
> conajmniej 2 miliony ludzi tez cieszyli sie amerykanskim
poparciem, jako
> przeciwwaga do Wietnamu.
> Co do broni chemicznej, to Saddam uzyl jej przeciwko
zbuntowanym Kurdom.
> Sasiednia Turcja regularnie urzadza naloty na kurdyjskie wsie
i dokonuje
> regularnych egzekucji, tylko ze Turcja jest w NATO i jest USA
potrzebna.
>
> tempus napisał:
>
> > Niestety na fali jakiejś mody na "antyamerykanizm" nie
wszyscy
> > pamiętają (a może są niedouczeni) historii. Saddam jest
> > zbrodniarzem stosującym broń chemiczną nawet przeciw
własnemu
> > narodowi. Zaatakował Iran, bo myślał że jest na tyle
osłabiony
> > rewolucją że łatwo osiągnie zdobycze terytorialne.
Zaatakował i
> > zajął Kuwejt, bo to bardzo mały kraj (ale to mu się nie
udało).
> > Skąd biorą się ludzie którzy są przeciwni ukręceniu łba
takiemu
> > szleńcowi???

Bardzo duzo osob podpiera sie sprawa kurdow w Turcji, ale
jedyna Turcja nie uznala rozbiorow Polski i na oficjalnych
przyjeciach miedzynarodowych, kiedy wywolywano Lechistan,
zawsze z tureckiej strony padalo -

[Gość: jhjhjh]

Zgoda. Tylko ze fakt, ze ktos jest dyktatorem jakos nigdy Ameryce nie
przeszkadzal (dopoki byl poslusznym dyktatorem). Ameryka aktywnie wspierala
wielu dyktatorow, patrz historia Chile, Nikaragua, Dominikana, Salwador,
Urugwaj, Paragwaj, Brazylia, Argentyna, czy Urugwaj. Zreszta dopoki Saddam byl
posluszny, starszy Bush tez go popieral. Ta liste moznaby ciagnac w
nieskonczonosc, np. tacy Czerwoni Khmerzy w Kambodzy, ktorzy wymordowali
conajmniej 2 miliony ludzi tez cieszyli sie amerykanskim poparciem, jako
przeciwwaga do Wietnamu.
Co do broni chemicznej, to Saddam uzyl jej przeciwko zbuntowanym Kurdom.
Sasiednia Turcja regularnie urzadza naloty na kurdyjskie wsie i dokonuje
regularnych egzekucji, tylko ze Turcja jest w NATO i jest USA potrzebna.

tempus napisał:

> Niestety na fali jakiejś mody na "antyamerykanizm" nie wszyscy
> pamiętają (a może są niedouczeni) historii. Saddam jest
> zbrodniarzem stosującym broń chemiczną nawet przeciw własnemu
> narodowi. Zaatakował Iran, bo myślał że jest na tyle osłabiony
> rewolucją że łatwo osiągnie zdobycze terytorialne. Zaatakował i
> zajął Kuwejt, bo to bardzo mały kraj (ale to mu się nie udało).
> Skąd biorą się ludzie którzy są przeciwni ukręceniu łba takiemu
> szleńcowi???

[Gość: .................]

Gość portalu: slobo napisał(a):

> pare lat wstecz wiekszosc europejskich przywudcow tez byla
> przeciwko prewencyjnej interwencji na hitlerowskie niemcy
> (Pilsudski proponowal taka interwencje), konsekwencje tej
> europejskiej niemocy znane sa wszystkim-kazdy mysli o wlasnej
> dupie i jakos to bedzie ????
*Dobrze by bylo gdybys napisal kogo obecnie masz na
mysli piszac o Hitlerze. Pewnie nie Husejna. On
przeciez wojny nie chce tak jak jej chcial Hitler.
Kto dzisiaj trzyma swoje wojska w wielu
suwerennych krajach i rzuca bomby na niewinnych ludzi
zabijajac ich z zimna krwia (z wysoka)? Napewno nie
Husejn. Husejn ma rope i dlatego ma problem, gdyz
chetni na nia nie moga spokojnie usiedziec na miejscu,
dlatego wbrew woli narodow zaczna kolejna agresje,
jak kiedys robil to wlasnie Hitler. On tez mial
zawsze duzo opracowanych powodow i usprawiedliwien
do okupowania innych krajow. Mial nawet "racje",
niektorzy mocno go kochali i popierali. Jak wiesz
do czasu. Amerykanska obluda i klamstwo widoczne juz
obecnie, ujrza niebawem inne narody, co znowu
bardzo zle wroze dla Ameryki.

[Gość: gosc]

Jezeli Amerykanie beda kontrolowac Irak (biorac pod uwage, ze juz
go bombarduja to napewno go beda konrolowac) to cena ropy
w USA spadnie a w Europie odwrotnie. Amerykanie, logicznie
rozumujac, nie moze dopuscic do tego, zeby Europa zaczela sie
szybciej rozwijac niz Ameryka. To byloby niebezpieczne dla
USA.

[clint_eastwood]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Jezeli Amerykanie beda kontrolowac Irak (biorac pod uwage, ze juz
> go bombarduja to napewno go beda konrolowac) to cena ropy
> w USA spadnie a w Europie odwrotnie. Amerykanie, logicznie
> rozumujac, nie moze dopuscic do tego, zeby Europa zaczela sie
> szybciej rozwijac niz Ameryka. To byloby niebezpieczne dla
> USA.

Weź pod uwagę debilu, że razem z USAF Irak bombarduje też RAF, a to chyba nie
Amerykanie?

[Gość: gosc]

clint_eastwood napisał:

> Gość portalu: gosc napisał(a):
>
> > Jezeli Amerykanie beda kontrolowac Irak (biorac pod uwage,
ze juz
> > go bombarduja to napewno go beda konrolowac) to cena ropy
> > w USA spadnie a w Europie odwrotnie. Amerykanie, logicznie
> > rozumujac, nie moze dopuscic do tego, zeby Europa zaczela sie
> > szybciej rozwijac niz Ameryka. To byloby niebezpieczne dla
> > USA.
>
> Weź pod uwagę debilu, że razem z USAF Irak bombarduje też RAF,
a to chyba nie
> Amerykanie?




Nie lubie jak ktos slepo i bez logiki sie wypowiada.
Wez pod uwage bezmozgowcu, ze Amerykanie kontroluja finansowo
wszystkie wieksze organizacje. Jezeli mi nie wierzysz odtworz
sobie glosowanie ONZ dajace prawo Amerykanom do przeprowadzenia
operacji "pustynna burza". Zobacz kto sie sprzeciwil, a pozniej
zobacz jakie to panstwo mialo konsewncje finansowe.
Dla ulatwienia ci powiem, ze tylko jedno panstwo sie sprzeciwilo.
Jezeli chesz zabrac glos to musisz cos na ten temat wiedziec
bo innaczej twoje argumenty wogole nie maja sensu.

[Gość: pilot]

>
> Nie lubie jak ktos slepo i bez logiki sie wypowiada.

Nie lubisz ? To sam przestan sie wypowiadac bo twoje wypowiedzi
to demsonatracja glupoty i ignorancji.

[Gość: piotr.ny]

jakim cudem cena tego samego surowca moze spadac w Ameryce a
rosnac w Europie? zwlaszcza ze najwazniesza gielda surowcowa
jest Londyn, a surowiec jest wydobywany poza USA i EU.

[Gość: gosc]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> jakim cudem cena tego samego surowca moze spadac w Ameryce a
> rosnac w Europie? zwlaszcza ze najwazniesza gielda surowcowa
> jest Londyn, a surowiec jest wydobywany poza USA i EU.


Amerykanie kontrolujac wydobycie ropy na Bliskim Wschodzie beda konrolowac
cene za "barylke". Przykladowo, kiedy Saddam w 1978 roku zwiekszyl cene
za barylke z 3$ do 22$ cena ropy na caly swiecie wzrosla. Kontrolujac to
Amerykanie beda dla siebie bardzo poblazliwi i ropa bedzie tania. Na Europie
beda chcieli sie dorobic wiec albo zwieksza koszt albo beda chcieli zrobic
jakis business (np. my wam damy tania rope ale wy za darmo musicie dac nam....)

[Gość: pilot]

> jakim cudem cena tego samego surowca moze spadac w Ameryce a
> rosnac w Europie? zwlaszcza ze najwazniesza gielda surowcowa
> jest Londyn, a surowiec jest wydobywany poza USA i EU.

Nie sluchaj idiotow. Ropa to "commodity" a wiec jej cena na
rynkach swiatowych jest jednakowa. Tak jak zloto, miedz czy funt
brytyjski.

[Gość: MM]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Jezeli Amerykanie beda kontrolowac Irak (biorac pod uwage, ze
juz
> go bombarduja to napewno go beda konrolowac) to cena ropy
> w USA spadnie a w Europie odwrotnie. Amerykanie, logicznie
> rozumujac, nie moze dopuscic do tego, zeby Europa zaczela sie
> szybciej rozwijac niz Ameryka. To byloby niebezpieczne dla
> USA.

Zgadzam sie, z jednym wyjatkiem. Cena paliwa w USA nie spadnie,
bo nie ma na to zadnego powodu. Ludzie i tak beda kupowac
paliwo, bo musza, a skoro musza, to po co obnizac drastycznie
jego cene? Po prostu fimy takie jak Exxon czy Gulf beda mialy
wiekszy margines zyskow i prawdopodobnie zwieksza wydatki
swojego lobby w Waszyngtonie dla zabezpieczenia swoich
interesow. A marzenie dyskutantow o taniej ropie to mrzonka -
latwiej moznaby uwierzyc w sw. Mikolaja i latajace renifery.

[Gość: Rob]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: gosc napisał(a):
>
> > Jezeli Amerykanie beda kontrolowac Irak (biorac pod uwage, ze
> juz
> > go bombarduja to napewno go beda konrolowac) to cena ropy
> > w USA spadnie a w Europie odwrotnie. Amerykanie, logicznie
> > rozumujac, nie moze dopuscic do tego, zeby Europa zaczela sie
> > szybciej rozwijac niz Ameryka. To byloby niebezpieczne dla
> > USA.
>
> Zgadzam sie, z jednym wyjatkiem. Cena paliwa w USA nie spadnie,
> bo nie ma na to zadnego powodu. Ludzie i tak beda kupowac
> paliwo, bo musza, a skoro musza, to po co obnizac drastycznie
> jego cene? Po prostu fimy takie jak Exxon czy Gulf beda mialy
> wiekszy margines zyskow i prawdopodobnie zwieksza wydatki
> swojego lobby w Waszyngtonie dla zabezpieczenia swoich
> interesow. A marzenie dyskutantow o taniej ropie to mrzonka -
> latwiej moznaby uwierzyc w sw. Mikolaja i latajace renifery.

Mdlo sie robi od tych waszych komunistycznych bredni. Zamiast o ropie
pogadajcie o czarnorynkowych cenach broni masowego razenia!

[Gość: MM]

Gość portalu: Rob napisał(a):

> Mdlo sie robi od tych waszych komunistycznych bredni. Zamiast
o ropie
> pogadajcie o czarnorynkowych cenach broni masowego razenia!

Synu, mnie sie mdlo robi gdy chcesz kogos obrazic uzywajac
sformulowan, ktorych sam nie rozumiesz. Gdy ja walczylem
przeciw komunistom, to ty pewnie jeszcze sikales w pieluchy.
Jezeli nie wiesz co znaczy jakies slowo to sprawdz je w
slowniku, jesli umiesz czytac, a nie uzywaj go na lewo i prawo
bo tylko robisz z siebie skonczonego idiote.

[Gość: Rob]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Rob napisał(a):
>
> > Mdlo sie robi od tych waszych komunistycznych bredni. Zamiast
> o ropie
> > pogadajcie o czarnorynkowych cenach broni masowego razenia!
>
> Synu, mnie sie mdlo robi gdy chcesz kogos obrazic uzywajac
> sformulowan, ktorych sam nie rozumiesz. Gdy ja walczylem
> przeciw komunistom, to ty pewnie jeszcze sikales w pieluchy.
> Jezeli nie wiesz co znaczy jakies slowo to sprawdz je w
> slowniku, jesli umiesz czytac, a nie uzywaj go na lewo i prawo
> bo tylko robisz z siebie skonczonego idiote.

Gdzie walczyles?

[Gość: MM]

W Polsce, a konkretnie w Krakowie. Przeciwko ZOMO, miedzy
innymi. Ale nie oczekuje, ze zrozumiesz.

[Gość: Rob]

Gość portalu: MM napisał(a):

> W Polsce, a konkretnie w Krakowie. Przeciwko ZOMO, miedzy
> innymi. Ale nie oczekuje, ze zrozumiesz.

Nie osmieszaj sie dzieciaku!

[Gość: MM]

No widzisz, wiedzialem ze tak powiesz. Idz zapytaj sie mamusi
jak to bylo w Polsce za komuny.

[Gość: Rob]

Gość portalu: MM napisał(a):

> No widzisz, wiedzialem ze tak powiesz. Idz zapytaj sie mamusi
> jak to bylo w Polsce za komuny.

W Krakowie? :-)))
Walki uliczne z ZOMO. :-))) Pewnie masz odznaczenia i jestes uznany za
weterana. :-)))))))

[Gość: MM]

Gość portalu: Rob napisał(a):

> W Krakowie? :-)))
> Walki uliczne z ZOMO. :-))) Pewnie masz odznaczenia i jestes
uznany za
> weterana. :-)))))))

Nie tylko uliczne. Nie mam i nie chce odznaczen. Po prostu
robilem to co chcialem zgodnie z wlasnym sumieniem. I tego sie
nie wstydze.

[Gość: Rob]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Rob napisał(a):
>
> > W Krakowie? :-)))
> > Walki uliczne z ZOMO. :-))) Pewnie masz odznaczenia i jestes
> uznany za
> > weterana. :-)))))))
>
> Nie tylko uliczne. Nie mam i nie chce odznaczen. Po prostu
> robilem to co chcialem zgodnie z wlasnym sumieniem. I tego sie
> nie wstydze.


:-)))))))

[Gość: MM]

A te wszystkie dygresje po prostu sprowadzaja nas z watku, a
mianowicie tego, ze twoj sposob uzycia
okreslenia 'komunistyczny' swiadczy o tym, ze nie masz pojecia o
czym mowisz.

[Gość: Rob]

Gość portalu: MM napisał(a):

> A te wszystkie dygresje po prostu sprowadzaja nas z watku, a
> mianowicie tego, ze twoj sposob uzycia
> okreslenia 'komunistyczny' swiadczy o tym, ze nie masz pojecia o
> czym mowisz.

Sluchaj kolego. Nie mam zamiaru mowic ci ile mam lat i kim jestem.
Zacznij myslec o zagrozeniach dla tego swiata jakie powoduja fanatycy i
maniacy.
Sprawe ropy zostaw dla fachowcow.
Ceny ropy ustalane sa na caly swiat, tak jak zloto.
Cena ropy pojdzie w gore jak zacznie sie wojna. To jest normalne, prawo popytu
i podazy.
Problem z Irakiem to sprawa przyszlosci naszego swiata. Jezeli beda sie z nim
patyczkowac i dawac mu nastepne terminy do spelnienia warunkow UN, to ta
zakichana ropa nie bedzie nam juz potrzebna.

[Gość: MM]

Gość portalu: Rob napisał(a):

> Sluchaj kolego. Nie mam zamiaru mowic ci ile mam lat i kim
jestem.
> Zacznij myslec o zagrozeniach dla tego swiata jakie powoduja
fanatycy i
> maniacy.

O wreszcie cos rozsadnego. Z tym zgadzam sie w zupelnosci.
Tyle, ze atak na Irak ma niewiele wiecej wspolnego z wojna z
terroryzmem niz wycieczka na Marsa. To jest zalatwianie
prywatnych interesow pod plaszczykiem globalnej obrony przed
terrorystami, a placic za to beda wszyscy w taki czy inni sposob.

> Problem z Irakiem to sprawa przyszlosci naszego swiata.

Tak, ale sa duzo bardziej palace problemy dla przyszlosci, i nie
mam tu na mysli efektu cieplarnianego. Bush chce wmowic calemu
swiatu, ze za calym terroryzmem stoi Saddam, a tak nie jest, i
kazdy kto ma glowe na karku o tym doskonale wie. Ja z checia
popre jego dzialania przeciw prawdziwym terrorystom.

[galaxy2099]

ha,ha.
A co to za kategoria prawdziwi terrorysci.
To terrorysci wg. MM.
No ,no MM ty jestes bogiem czy co.
No to wyobraz sobie, ze nikt nie potrzebuje twojego poparcia.


Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Rob napisał(a):
>
> > Sluchaj kolego. Nie mam zamiaru mowic ci ile mam lat i kim
> jestem.
> > Zacznij myslec o zagrozeniach dla tego swiata jakie powoduja
> fanatycy i
> > maniacy.
>
> O wreszcie cos rozsadnego. Z tym zgadzam sie w zupelnosci.
> Tyle, ze atak na Irak ma niewiele wiecej wspolnego z wojna z
> terroryzmem niz wycieczka na Marsa. To jest zalatwianie
> prywatnych interesow pod plaszczykiem globalnej obrony przed
> terrorystami, a placic za to beda wszyscy w taki czy inni
sposob.
>
> > Problem z Irakiem to sprawa przyszlosci naszego swiata.
>
> Tak, ale sa duzo bardziej palace problemy dla przyszlosci, i
nie
> mam tu na mysli efektu cieplarnianego. Bush chce wmowic
calemu
> swiatu, ze za calym terroryzmem stoi Saddam, a tak nie jest, i
> kazdy kto ma glowe na karku o tym doskonale wie. Ja z checia
> popre jego dzialania przeciw prawdziwym terrorystom.
>
>

[huron]

MM napisał:

"Po prostu fimy takie jak Exxon czy Gulf beda mialy
wiekszy margines zyskow i prawdopodobnie zwieksza wydatki
swojego lobby w Waszyngtonie dla zabezpieczenia swoich
interesow. A marzenie dyskutantow o taniej ropie to mrzonka -
latwiej moznaby uwierzyc w sw. Mikolaja i latajace renifery."

No MM.
To mi sie podoba!
Teraz prosty z tego wniosek...
Zagonic polskie fundusze emerytalne i hurtem zmusic je do inwestowania.
Ah i wprowadzic obowiazkowy headging dla $.
pa.

[Gość: slobo]

gratuluje fachowej wiedzy z zakresu ekonomii, zasad
funkcjonowania wolnego rynku, buhahahaha

[Gość: kluba1]

I co dalej i KIEDY ???

[Gość: PYTANIE]

KTO BEDZIE KONTROLOWAC KUREK NAFTOWY, BEDZIE KONTROLOWAC CALY SWIAT. POLSKA
BEDZIE MIALA TYLE KORZYSCI ILE SZARON BEDZIE CHCIAL JEJ WYDZIELIC. USA NIE
BEDZIE KONTROLOWAC NAFTY. BEDZIE TO IZRAEL.
Z IRAKIEM POWSTANIE NOWE SUPERMOCARSTWO - IZRAEL. USA BEDZIE JEDYNIE NARZEDZIEM
W REKACH WLADCY. IRAK TO DOPIERO POCZATEK.
OBSERWUJCIE TERAZ NAPASCI PRASOWE NA KOSCIOLY, TO SA ORGANIZACJE, KTORE MOGA
WZNIECIC PROTEST. TO SA ORGANIZACJE KTORYCH MORALNY AUTORYTET ZOSTANIE
ZNISZCZONY, AKCJA JUZ SIE ZACZELA.
KIM JEST BUSZ? KTO NIM KIERUJE, KTO JEST W "AMERYNSKIM GABINECIE CIENI"?????

[Gość: Tex]

Gość portalu: PYTANIE napisał(a):

> KTO BEDZIE KONTROLOWAC KUREK NAFTOWY, BEDZIE KONTROLOWAC CALY
SWIAT. POLSKA
> BEDZIE MIALA TYLE KORZYSCI ILE SZARON BEDZIE CHCIAL JEJ
WYDZIELIC. USA NIE
> BEDZIE KONTROLOWAC NAFTY. BEDZIE TO IZRAEL.
> Z IRAKIEM POWSTANIE NOWE SUPERMOCARSTWO - IZRAEL. USA BEDZIE
JEDYNIE NARZEDZIEM
>
> W REKACH WLADCY. IRAK TO DOPIERO POCZATEK.
> OBSERWUJCIE TERAZ NAPASCI PRASOWE NA KOSCIOLY, TO SA
ORGANIZACJE, KTORE MOGA
> WZNIECIC PROTEST. TO SA ORGANIZACJE KTORYCH MORALNY AUTORYTET
ZOSTANIE
> ZNISZCZONY, AKCJA JUZ SIE ZACZELA.
> KIM JEST BUSZ? KTO NIM KIERUJE, KTO JEST W "AMERYNSKIM
GABINECIE CIENI"?????

Napij sie chlodnej wody

[Gość: msz]

Napij sie chlodnej wody.
Tak napisal jeden z komentatorow do ponizszego tekstu.
Picie wody jest zdrowe i pomaga w trawieniu.

Izrael za nie branie udzialu w wojnie z Irakiem kazal sobie
zaplacic 3mld $ (11 lat temu).
Cena powstrzymania sie tego kraju w tej wojnie bedzie duzo wieksza.



Gość portalu: Tex napisał(a):

> Gość portalu: PYTANIE napisał(a):
>
> > KTO BEDZIE KONTROLOWAC KUREK NAFTOWY, BEDZIE KONTROLOWAC CALY
> SWIAT. POLSKA
> > BEDZIE MIALA TYLE KORZYSCI ILE SZARON BEDZIE CHCIAL JEJ
> WYDZIELIC. USA NIE
> > BEDZIE KONTROLOWAC NAFTY. BEDZIE TO IZRAEL.
> > Z IRAKIEM POWSTANIE NOWE SUPERMOCARSTWO - IZRAEL. USA BEDZIE
> JEDYNIE NARZEDZIEM
> >
> > W REKACH WLADCY. IRAK TO DOPIERO POCZATEK.
> > OBSERWUJCIE TERAZ NAPASCI PRASOWE NA KOSCIOLY, TO SA
> ORGANIZACJE, KTORE MOGA
> > WZNIECIC PROTEST. TO SA ORGANIZACJE KTORYCH MORALNY AUTORYTET
> ZOSTANIE
> > ZNISZCZONY, AKCJA JUZ SIE ZACZELA.
> > KIM JEST BUSZ? KTO NIM KIERUJE, KTO JEST W "AMERYNSKIM
> GABINECIE CIENI"?????
>
> Napij sie chlodnej wody

Kiedy rozbroja Izrael?

[Gość: ruski]

A kiedy USA rozbroja posiadajacy bron masowej zaglady Izrael?
To panstwo ignoruje wszystkie rezolucje ONZ.

A po co?

[dyzma_]

[Gość: Stan]

Gość portalu: ruski napisał(a):

> A kiedy USA rozbroja posiadajacy bron masowej zaglady Izrael?
> To panstwo ignoruje wszystkie rezolucje ONZ.

kiedy ludzie, ja naprzyklad ty, zgodza sie z mysla ze Izrael jest i pozostanie
na zawsze krajem dla Zydow. Az do tego czsu Izrael moze sie tylko polegac na
kalitecie ich bron.

[cracovian]

Jakos Japonia, Niemcy ani Korea Poludniowa po II wojnie nie
ucierpiala pod tej "imperialistycznej" Amerykanskiej
ingerencji... Polskie komuchy rzygajace po tych forach
krytykowaly akcje w Afganistanie pare miesiecy temu, a teraz
przylazly spowrotem bronic saddama. Ludzie zwykli w Iraku troche
pocierpia kiedy USA zaatakuje, ale odetchna swiezym powietrzem
kiedy po saddamie i jego rodzinie zostana tylko flaki. Czy zyje
im sie teraz dobrze? Mam juz dosyc tych idiotycznych argumentow
o "taniej" ropie, ktora USA tak baaardzo potrzebuje...
Czy "tania" ropa zaszkodzila do tej pory Arabii Saudyjskiej, UAE
albo Kuwejtowi?

Bylo do przewidzenia!

[Gość: Rob]

Saddam olewa rezolucje...

[Gość: REUTERS]

PANOWIE, AMERYKA TAK BARDZO CHCIALA POPARCIA ONZ ABY MOC STACIONOWAC WOJSKA W
ARABI SAUDYJSKIEJ I INNYCH KRAJACH POLWYSPU. KRAJE TE ZAPEWNILY POPRZEDNIO, ZE
PODPORZADKUJA SIE ONZ , A NIE USA. TERAZ USA BEDZIE MIALO PODSTWAE DO
WPROWADZENIA SWOICH WOJSK W TEN REJON. W PRZECIWNYM, WYPADKU MUSIALYBY OBALIC
RZADY TYCH KRAJOW.
MOZNA SOBIE WYOBRAZIC JAKICH NACISKOW I PRZEKUPSTWA UZYWANO ABY ZAPEWNIC ZGODE
ROSJI, CHIN I FRANCJI. NIC DZIWNEGO ZE PRZECIETNY AMERYKANI STRACIL MNOSTWO
PIENIEDZY, A RZAD USA JEST W DEFICYCIE.



Reuters. 8 November 2002. UN Passes New Resolution Ordering Iraq to Disarm;
Iraq Calls UN Resolution Cover for U.S. Attack.

UNITED NATIONS

[Gość: MM]

cracovian napisał:

> Jakos Japonia, Niemcy ani Korea Poludniowa po II wojnie nie
> ucierpiala pod tej "imperialistycznej" Amerykanskiej
> ingerencji...

USA po II wojnie swiatowe to nie ten sam kraj co teraz, uwierz
mi.

> Polskie komuchy rzygajace po tych forach
> krytykowaly akcje w Afganistanie pare miesiecy temu, a teraz
> przylazly spowrotem bronic saddama. Ludzie zwykli w Iraku
troche
> pocierpia kiedy USA zaatakuje, ale odetchna swiezym powietrzem
> kiedy po saddamie i jego rodzinie zostana tylko flaki.

Gratuluje optymizmu, ale tak niestety nie bedzie. Obrazki
szczesliwego i demokratycznego Iraku po interwencji USA to po
prostu utopia. Nie jest tak w Afagnistanie, gdzie obecna
sytuacja z trudem jest utrzymywana pod lufami karabinow, i nie
bedzie tak w Iraku.

> Czy zyje
> im sie teraz dobrze? Mam juz dosyc tych idiotycznych
argumentow
> o "taniej" ropie, ktora USA tak baaardzo potrzebuje...
> Czy "tania" ropa zaszkodzila do tej pory Arabii Saudyjskiej,
UAE
> albo Kuwejtowi?

Zauwaz, ze poza Irakiem i Iranem, USA sa chyba najmniej
popularne w Arabii Saudyjskiej, pomimo tego ze ich rzadzaca
klika na razie nie wystepuje otwarcie preciw USA - ale i tez ich
nie popiera.

[Gość: independent]

Not even the UN can reconcile the case for war with the case for peace
08 November 2002
Internal links

UN backs Bush over new Iraq resolution

Damned if he does, and damned if he doesn't

Blunkett blunders in issuing dire warning of 'dirty bombs'

Bali bomb blast: police say van owner has confessed to helping attack nightclub

Robert Fisk: Bush fights for another clean shot in his war

Leading article: Not even the UN can reconcile the case for war with the case
for peace
It is infinitely preferable that President Bush is acting against Iraq through
the United Nations than on his own. But no form of words can bridge the gap
between those who think Saddam Hussein's regime must be destroyed and those who
believe that, bad though Saddam's survival may be, a war to get rid of him
would be worse.

There is some common ground between the American hawks and the Russian and
French doves, and it is reflected in the bulk of the text of the draft
resolution that may be voted on today. It rehearses the history of Iraq's 11-
year defiance of the UN and sets out the terms of a new inspection regime
designed to prevent Saddam developing weapons of mass destruction.

The US has no faith in inspections, seeing them as a sop to international
opinion and a prop to domestic support for military action. And it is true that
the outlook for the inspectors is pessimistic – Saddam did his utmost to
frustrate and evade the previous inspection regime. But inspections could serve
two important purposes. First, they could inhibit Saddam and make it more
difficult for him to develop his arsenal of illegal weapons. Second, they are
necessary to make the case against Saddam in the court of world opinion, and
thus to sustain the broadest possible coalition against him.

But the real haggling over the past eight weeks has been over the wording of
the part that spells out the consequences for Iraq if the inspections are
thwarted. The phrase used by the UN to authorise the use of military force on
the last five occasions was "all necessary means" in Kuwait, Somalia, Haiti and
Rwanda, or "all measures necessary" in Bosnia.

The draft currently before the UN Security Council speaks only of "serious
consequences" for Iraq, and further weakens the effect by saying that Iraq has
already been "repeatedly warned" of them. When the wording of a UN resolution
is ambiguous like this, its meaning depends crucially on what the permanent
members of the Security Council say it means when they pass it. France and
Russia, therefore, have considerable scope to claim that the resolution does
not automatically authorise military action.

In that sense, therefore, the passing of a resolution solves nothing. If the
worst comes to the worst, the US will go to war with only Britain by its side,
arguing, as it did in Operation Desert Fox in 1998, that the action has been
authorised by the UN.

But it is important that President Bush has been hauled back from the more
impetuous urgings of the war party in Washington. The US administration has
downplayed talk of regime change in favour of the agreed line about "disarming"
Iraq, which has all the smoothness of Blairspeak. Not that Tony Blair can take
too much credit for the moderation of the US line – that has been achieved by
the almost total isolation of the US and, above all, by the wariness of the
American voter about land-war casualties.

It also matters that President Bush chose to work through the UN, even if the
arguments about whether and when military action is justified will continue. At
least those arguments will now take place in the context of international law
and on the assumption that unilateral action is undesirable.

The UN resolution by no means provides Mr Bush or Mr Blair with the moral cover
needed to wage war. The outlook may be better than it was when the hawks had
the upper hand in the White House, but the danger of the US launching a counter-
productive war in Iraq remains worryingly high.

Also from the Leading

[Gość: Rob]

Po co siedzisz w Ameryce skoro ich tak nienawidzisz?

[Gość: MM]

Gość portalu: Rob napisał(a):

> Po co siedzisz w Ameryce skoro ich tak nienawidzisz?

Widzisz jaki ty jestes ograniczony. I ty mnie nazywasz
komunista? Ja "ich" nie nienawidze. Zyje w tym kraju juz od
lat i mam prawo nie zgadzac sie z pewnymi aspektami polityki
zagranicznej i wewnetrznej, a zwlaszcza ostatnio w wykonaniu
Busha Jr. Juz samo jego stwierdzenie 'kto nie z nami to przeciw
nam' jest wrecz glupio naiwne. Ale tobie sie pewnie podobalo.

[Gość: Rob]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Rob napisał(a):
>
> > Po co siedzisz w Ameryce skoro ich tak nienawidzisz?
>
> Widzisz jaki ty jestes ograniczony. I ty mnie nazywasz
> komunista? Ja "ich" nie nienawidze. Zyje w tym kraju juz od
> lat i mam prawo nie zgadzac sie z pewnymi aspektami polityki
> zagranicznej i wewnetrznej, a zwlaszcza ostatnio w wykonaniu
> Busha Jr. Juz samo jego stwierdzenie 'kto nie z nami to przeciw
> nam' jest wrecz glupio naiwne. Ale tobie sie pewnie podobalo.

A co glosowac niepozwalaja?

[Gość: MM]

Gość portalu: Rob napisał(a):

> Gość portalu: MM napisał(a):

> A co glosowac niepozwalaja?

¡Que idiota!

do MM

[galaxy2099]

Masz prawo sie nie zgadzac ale prawo zgadzania sie z taka polityka moga miec inni. Np ja, ja sie z nia zgadzam i chce jako ten ktory glosowal na Busha i wielu innych (wiekszosc w USA)aby on taka polityke kontunuowal. I ja i tacy jak ja wymagamy abys to uszanowal, bo taka jest demokracja.
A jak ci sie niepodaoba amerykanska demokracja to wyjedz np. do Francji lub Niemiec. Oni bardzo bronia arabow. Bedziesz sie z nimi dogadywal duzo latwiej.



Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Rob napisał(a):
>
> > Po co siedzisz w Ameryce skoro ich tak nienawidzisz?
>
> Widzisz jaki ty jestes ograniczony. I ty mnie nazywasz
> komunista? Ja "ich" nie nienawidze. Zyje w tym kraju juz od
> lat i mam prawo nie zgadzac sie z pewnymi aspektami polityki
> zagranicznej i wewnetrznej, a zwlaszcza ostatnio w wykonaniu
> Busha Jr. Juz samo jego stwierdzenie 'kto nie z nami to przeciw
> nam' jest wrecz glupio naiwne. Ale tobie sie pewnie podobalo.

[Gość: MM]

galaxy2099 napisał:

> Masz prawo sie nie zgadzac ale prawo zgadzania sie z taka
polityka moga miec in
> ni. Np ja, ja sie z nia zgadzam i chce jako ten ktory glosowal
na Busha i wielu
> innych (wiekszosc w USA)aby on taka polityke kontunuowal. I
ja i tacy jak ja w
> ymagamy abys to uszanowal, bo taka jest demokracja.

A powiedz mi, w jaki sposob ja dzialam przeciw demokracji? Po
prostu wyrazam swoja opinie, co jest zagwarantowane w pierwszej
poprawce do Konstytucji. I nie wystepuje przeciwko USA jako
krajowi, a przeciwko grupie ludzi, ktorych polityka nie jest
zgodna z moimi pogladami. A dopoki robie to na drodze polemiki,
a nie konfliktu zbrojnego, nie mozesz mi nic zrobic. A tym
bardziej nie mozesz mi nakazywac sposobu myslenia.

> A jak ci sie niepodaoba amerykanska demokracja to wyjedz np.
> do Francji lub Niemiec.

O, i tutaj jestes klasycznym przykladem braku demokracji. Prawie
zakrawasz na faszyzm. Czyzbys czul sie zagrozony moimi
wypowiedziami? W koncu (na razie) jestes w wiekszosci.

[Gość: galaxy2099]

Jestes smieszny z tym faszyzmem.
Wielkie slowa do gownianych dyskusji.
A wyrazaj sobie te swoje poglady. Naszczescie teraz w USA do wladzy doszli ci, ktorzy maja twoje uwagi gdzies. I chwala za to.
Twoi (Bill Clinton) rzadzili 8lat i oni doprowadzili do tragicznego 9/11/2001 swoja polityka zaglaskiwania terrorystow.
Polityka ta skompromitowala sie calkowicie.
I wielu ludzi to widzi i dlatego Republikanie odniesli w tym tygodniu taki sukces wyborczy, sukces nie notowany tutaj od 70 lat. Wiec gadaj i wypisuj te swoje teoryjki i to tyle ci zostalo, naszczescie tylko tyle.
Ci, ktorzy chca dzialac zrobia co trzeba za ciebie aby ochronic twoj tylek.
Tak ochronic twoj tylek wbrew twojej glowie.
Masz duzo szczescia, wedlug mnie za duzo.


Gość portalu: MM napisał(a):

> galaxy2099 napisał:
>
> > Masz prawo sie nie zgadzac ale prawo zgadzania sie z taka
> polityka moga miec in
> > ni. Np ja, ja sie z nia zgadzam i chce jako ten ktory glosowal
> na Busha i wielu
> > innych (wiekszosc w USA)aby on taka polityke kontunuowal. I
> ja i tacy jak ja w
> > ymagamy abys to uszanowal, bo taka jest demokracja.
>
> A powiedz mi, w jaki sposob ja dzialam przeciw demokracji? Po
> prostu wyrazam swoja opinie, co jest zagwarantowane w pierwszej
> poprawce do Konstytucji. I nie wystepuje przeciwko USA jako
> krajowi, a przeciwko grupie ludzi, ktorych polityka nie jest
> zgodna z moimi pogladami. A dopoki robie to na drodze polemiki,
> a nie konfliktu zbrojnego, nie mozesz mi nic zrobic. A tym
> bardziej nie mozesz mi nakazywac sposobu myslenia.
>
> > A jak ci sie niepodaoba amerykanska demokracja to wyjedz np.
> > do Francji lub Niemiec.
>
> O, i tutaj jestes klasycznym przykladem braku demokracji. Prawie
> zakrawasz na faszyzm. Czyzbys czul sie zagrozony moimi
> wypowiedziami? W koncu (na razie) jestes w wiekszosci.
>

[Gość: MM]

Gość portalu: galaxy2099 napisał(a):

> Jestes smieszny z tym faszyzmem.
> Wielkie slowa do gownianych dyskusji.

Och, tyle agresji sie w tobie nagle wzbudza. I takie slowa...
idz, zastrzel sobie kogos, to ci ulzy.

> A wyrazaj sobie te swoje poglady. Naszczescie teraz w USA do
wladzy doszli ci,
> ktorzy maja twoje uwagi gdzies. I chwala za to.
> Twoi (Bill Clinton) rzadzili 8lat i oni doprowadzili do
tragicznego 9/11/2001 s
> woja polityka zaglaskiwania terrorystow.

No to widze ze doskonale znasz sie na polityce. Tylko
pozazdroscic. Masz odpowiedz na pytanie, na ktore eksperci maja
tylko domysly. Swietnie byc nieomylnym, nie?


> Polityka ta skompromitowala sie calkowicie.
> I wielu ludzi to widzi i dlatego Republikanie odniesli w tym
tygodniu taki sukces wyborczy, sukces nie notowany tutaj od 70
lat.

Nie tylko dlatego. Jezeli ogladales jakakolwiek pubicystyke
powyborcza, kwestia wojny z terroryzmem (nie mylic z wojna z
Irakiem) byla tylko jednym z czynnikow. Innym byly jak zwykle
podatki, i to wlasnie o podatkach Bush mowil podczas swoich
wojazy w ciagu ostatnich dwoch tygodni. I swietnie, obniza nam
podatki, bedzie super. Tylko skoro nasz Prezydent kazdy problem
atakuje pieniedzmi, a obnizy podatki, to skad on te pieniadze
bedzie potem bral? Zapomniales juz o jego tacie? "read my lips,
no new taxes!" - i co potem bylo? Jedna z najwyzszych podwyzek w
historii. A juz teraz, przed wojna, deficyt budzetowy jest
zastraszajacy.

> Wiec gadaj i wypisuj te swoje
> teoryjki i to tyle ci zostalo, naszczescie tylko tyle.
> Ci, ktorzy chca dzialac zrobia co trzeba za ciebie aby
ochronic twoj tylek.
> Tak ochronic twoj tylek wbrew twojej glowie.
> Masz duzo szczescia, wedlug mnie za duzo.

I co na to poradzisz? Chcialoby ci sie mnie wyrzucic z kraju, co?

[galaxy2099]

Ha, ha agresja u mnie, chyba wybuch smiechu gdy czytam te twoje
dyrdymaly.
Ty za to napewno na polityce sie nie znasz, wiec zostaw to innym.
Proponuje abys dolaczyl do antyglobalistow czy tzw.
intelektualistow europejskich czy tudziez amerykanskich z
Noam'em Chomsky, Alec'iem Baldwin i Jane Fonda na czele.
Pasujesz do nich idealnie.
Co do stanu ekonomii to znowu niestety zasluga rozowego
demokraty Billa Clintona. Ale nie martw sie - jeszcze nigdy w
historii zaden socjaldemokrata Ameryce ani w Europie nie dzwigal
gospodarki z kryzysow ekonomicznych - zawsze robili to
republikanie (USA) czy partie prawicowe w Europie. Tym razem tez
tak bedzie.
Socjalisci swietnie potrafia wydawac pieniadze (zwlaszcza cudze)
trudniej przychodzi je zarabiac.
Co do tego co przyczynilo sie do sukcesu republikanow to nie ma
komentatora, ktory w pierwszym rzedzie nie wskazywalby na
polityke bezpieczenstwa Busha i jej blokowanie przez Demokratow.
Twoje umniejszanie tego faktu niczego nie zmienia, oprocz tego
ze kompromitujesz jeszcze bardziej.
Ale mnie osobiscie to mnie nie dziwi ani martwi. Tacy jak ty nie
potrafia przyznawac sie do bledow nawet najbardziej oczywistych.

A ciebie najchetniej wyslalbym na wycieczke na Bliski Wschod.
Moglbys opowiadac te swoje dyrdymaly braciom arabom.
A pewnie wyjechalbys z tamtad nogami do przodu jak wielu
naiwnych.


Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: galaxy2099 napisał(a):
>
> > Jestes smieszny z tym faszyzmem.
> > Wielkie slowa do gownianych dyskusji.
>
> Och, tyle agresji sie w tobie nagle wzbudza. I takie slowa...
> idz, zastrzel sobie kogos, to ci ulzy.
>
> > A wyrazaj sobie te swoje poglady. Naszczescie teraz w USA do
> wladzy doszli ci,
> > ktorzy maja twoje uwagi gdzies. I chwala za to.
> > Twoi (Bill Clinton) rzadzili 8lat i oni doprowadzili do
> tragicznego 9/11/2001 s
> > woja polityka zaglaskiwania terrorystow.
>
> No to widze ze doskonale znasz sie na polityce. Tylko
> pozazdroscic. Masz odpowiedz na pytanie, na ktore eksperci
maja
> tylko domysly. Swietnie byc nieomylnym, nie?
>
>
> > Polityka ta skompromitowala sie calkowicie.
> > I wielu ludzi to widzi i dlatego Republikanie odniesli w tym
> tygodniu taki sukces wyborczy, sukces nie notowany tutaj od 70
> lat.
>
> Nie tylko dlatego. Jezeli ogladales jakakolwiek pubicystyke
> powyborcza, kwestia wojny z terroryzmem (nie mylic z wojna z
> Irakiem) byla tylko jednym z czynnikow. Innym byly jak zwykle
> podatki, i to wlasnie o podatkach Bush mowil podczas swoich
> wojazy w ciagu ostatnich dwoch tygodni. I swietnie, obniza
nam
> podatki, bedzie super. Tylko skoro nasz Prezydent kazdy
problem
> atakuje pieniedzmi, a obnizy podatki, to skad on te pieniadze
> bedzie potem bral? Zapomniales juz o jego tacie? "read my
lips,
> no new taxes!" - i co potem bylo? Jedna z najwyzszych podwyzek
w
> historii. A juz teraz, przed wojna, deficyt budzetowy jest
> zastraszajacy.
>
> > Wiec gadaj i wypisuj te swoje
> > teoryjki i to tyle ci zostalo, naszczescie tylko tyle.
> > Ci, ktorzy chca dzialac zrobia co trzeba za ciebie aby
> ochronic twoj tylek.
> > Tak ochronic twoj tylek wbrew twojej glowie.
> > Masz duzo szczescia, wedlug mnie za duzo.
>
> I co na to poradzisz? Chcialoby ci sie mnie wyrzucic z kraju,
co?

[Gość: patriotaUSA]

kocham Ameryke, zawsze okrecam sie amerykanska flaga patriotycznie i kradne
komu sie da. Popatrz sie na moich przyjaciol z Wall Street, zawsze na tle
sztandaru. Ile trylionow doalrow wpadlo do ich kieszeni. A nasz przyjaciel
Soros (Jurek)z cala ferajna mlodych chlopaczkow rozsianych po calym swiecie (
Michnik jest jednym z nich), niedawno wpadl we Francji. A byle goniec na Wall
Street dostawal na Boze Narodzenie (choc obchodzi Hanuka) milion dolarow.
Kocham USA. to jest kraj opportunity i tych wszystkich krytykantow nalezaloby
wyslac z powrotem; Jassie Jackson do Afryki, Kennediech do Irlandi. Zapraszam
do East Hampton na plaze.

[Gość: .................]

Gość portalu: patriotaUSA napisał(a):

> kocham Ameryke, zawsze okrecam sie amerykanska flaga
patriotycznie i kradne
> komu sie da. Popatrz sie na moich przyjaciol z Wall Street,
zawsze na tle
> sztandaru. Ile trylionow doalrow wpadlo do ich kieszeni. A
nasz przyjaciel
> Soros (Jurek)z cala ferajna mlodych chlopaczkow rozsianych po
calym swiecie (
> Michnik jest jednym z nich), niedawno wpadl we Francji. A byle
goniec na Wall
> Street dostawal na Boze Narodzenie (choc obchodzi Hanuka)
milion dolarow.
> Kocham USA. to jest kraj opportunity i tych wszystkich
krytykantow nalezaloby
> wyslac z powrotem; Jassie Jackson do Afryki, Kennediech do
Irlandi. Zapraszam
> do East Hampton na plaze.
* Po przeczytaniu tego moge jedynie stwierdzic ze
ty nie jestes patriota, lecz idiota. Tak postepuje
wlasnie idiota. Okrecasz glowe flaga, by ciemnote
swoja ukryc. Slepy jestes. Popatrz co swiat wam mowi
i co robi z wasza flaga. Pluja na nie i depcza.
Nie bez przyczyny to robia. Ale ty nigdy nie dowiesz
sie dlaczego ja tak bezczeszcza - za ciemny jestes.

[Gość: -]

my mamy caly swiatw..............my jestesmy supermen. Nikt nie wie co za ta
flaga sie kryje!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Demo-komuch]

Gość portalu: Rob napisał(a):

> Po co siedzisz w Ameryce skoro ich tak nienawidzisz?


Bo on jest demokrata, a demokraci jak komuszki, krzycza
populistyczne haselka i chca jak najdluzej utrzymac sie "na
stolkach" bo przy zlobie zawsze lepiej. Czasami jeszcze wykreca
numerek z praktykantka. Koszty ich dzialalnosci (mam na mysli i
komuszkow i demokratow) sa widoczne i w Polsce (50 lat z hakiem)
i w Stanach po 8 latach rzadow Clintona. Beda bronic status quo
w swiecie za wszelka cene bo wtedy maja swiety spokoj i moga
robic swoje interesy. Zasade maja jedna: po nas chocby potop.

[Gość: MM]

Gość portalu: Demo-komuch napisał(a):

> Bo on jest demokrata, a demokraci jak komuszki, krzycza
> populistyczne haselka i chca jak najdluzej utrzymac sie "na
> stolkach" bo przy zlobie zawsze lepiej.

Nie moj drogi. Przedtem caly czas bylem pro-Republikanski.
Teraz jednak, gdy widze jaka tepota opanowala te partie, nie
chce mi sie ich popierac. A ze oprocz Demokratow nie am
praktycznie innej alternatywy, wiec jestem niezalezny. A
glosowalem nie za Demokratami, a za tymi, ktorych polityka
lokalna jest sluszna w moim przekonaniu, niezaleznie od tego do
jakiej partii naleza.

A co do problemow w Polsce, to fajnie jest wszystko na kogos
zwalic, nie? Byle tylko uniknac klopotliwych pytan o swoj
wklad. J absolutnie nie kocham post-komunistow, ale to ze sa u
wladzy to jest wina prawicy, a nie lewicy. Bo to prawica jakos
sie ze soba nie moze dogadac.

[galaxy2099]

Jak zwykle wszystko wiedzacy MM.
Na ciebie zawsze mozna liczyc. No i twoje dyrdymaly.
He ,he nie zawodzisz mnie kolego lewaku.

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Demo-komuch napisał(a):
>
> > Bo on jest demokrata, a demokraci jak komuszki, krzycza
> > populistyczne haselka i chca jak najdluzej utrzymac sie "na
> > stolkach" bo przy zlobie zawsze lepiej.
>
> Nie moj drogi. Przedtem caly czas bylem pro-Republikanski.
> Teraz jednak, gdy widze jaka tepota opanowala te partie, nie
> chce mi sie ich popierac. A ze oprocz Demokratow nie am
> praktycznie innej alternatywy, wiec jestem niezalezny. A
> glosowalem nie za Demokratami, a za tymi, ktorych polityka
> lokalna jest sluszna w moim przekonaniu, niezaleznie od tego
do
> jakiej partii naleza.
>
> A co do problemow w Polsce, to fajnie jest wszystko na kogos
> zwalic, nie? Byle tylko uniknac klopotliwych pytan o swoj
> wklad. J absolutnie nie kocham post-komunistow, ale to ze sa u
> wladzy to jest wina prawicy, a nie lewicy. Bo to prawica
jakos
> sie ze soba nie moze dogadac.

[Gość: Karol]

To wszystko śmierdzi dziejową teorią spisku.
Irak uważa siebie za spadkobiercę babilońskiego i sumeryjskiego
imperium,a USA od upadku komunizmu poszukuje czasami z
uzasadnieniem /terroryzm/ wyimaginowanego przeciwnika na
szachownicy jakim jest świat.
Widać wyraznie ciągła dążność do podziału świata na dwa bieguny-
My i Oni.Z tym że pojęcie dobra i zła jest często zamienne.W
pewnym momencie Hitler był dobry ,a komunizm zły.Komunizm
dobry ,a kapitalizm zły i odwrotnie.Teraz jest o key "dobry
zachód" ,a świat muzułmański lub arabski zły.Ciekaw jestem jak
bedzie za 50 lat.
I co jeszcze:Finanśsici z Wall
Sreet/Openhaimery,Rotszyldy,Sterny ,Sorose itd/,armie Hitlera za
miliardy marek i dolarów , a z drugiej strony parchy
ze wschodu ,które wyparowały kominami Oświęcimia ,dzięki pomocy
maszyn cyfrowych IBM ,ci sami filantopii ,a zdrugiej strony
żydokomuna i jej pokonanie pod koniec 80-lat.
Teraz Irakijczycy i koraniczne szkoły przepojone starożytnym
talmudyzmem /mułłowie kiwający się w Afganistanie jak
ortodoksyjni Żydzi pod Scianą Płaczu / może resztki zaginionych
dziesięciu pokoleń i terrysci ,którzy chcą zniszczyć "urojone
Imperium Zła", a z drugiej strony super bomby przebijające na
wylot Tora Bora i lotniskowce w Zatoce.

Naprawdę jest to wszystko totalnie pomerdane.

[Gość: Karol]

Przeczytajcie prędzej Karola i napiszcie, Co o tym sadzicie?

[Gość: AS]

We wlasnym miescie nie mozna znalezdz adresu a co dopiero w obcy panstwie uktryte
laboratoria. Przeciez to parodia ONZtowska.

[Gość: janik]

koncz pan i wstydu oszczec

Niech zyje demokracja w wydaniu USA...

[Gość: Prestik]

...i zobaczcie tutaj: www.artbell.com/letters88.html

[Gość: Rob]

Gość portalu: Prestik napisał(a):

> ...i zobaczcie tutaj: <a
href="www.artbell.com/letters88.html"target="_b
> lank">www.artbell.com/letters88.html</a>

Ladne zdjecia. Szkoda tylko, ze te sznurki nie sa zawiazane wokol szyji tych
skurwieli!

[Gość: kecaw]

STOP BRUDNEJ WOJNIE W CZECZENII

usa to bandyci

[Gość: mark]

Busch jest gorszy od Hitlera

[galaxy2099]

A ty jestes glupszy od wariata wykrzykujacego, ze jest Napoleonem

Gość portalu: mark napisał(a):

> Busch jest gorszy od Hitlera

[Gość: Jacek]

Bez sensu. Wydaje mi się, że nazywanie Busha gorszym od Hitlera jest bardzo
niemądre. Ja przynajmnie wiem, że zbrodnie hitlerowskie szczególnie dla Polaków
to coś do czego nie powinno się odnosić. Może Bush jest gorszy w swojej
głupocie, bo wszystkim wciska bajkę i stara się, w ten sposób uzyskać poparcie
do interwencji. Może nie chce być samotny w swojej krucjacie ( choć zaraz za
nim stoją Anglicy). Nie wierzę by zaatakowanie Iraku było w interesie całego
świata. Państwa Bliskiego Wshodu obawiają się z pewnością, że ta interwencja
może nieźle namieszać w całym regionie. Nie ma się co łudzić polityka
międzynarodowa Stanów Zjednoczonych dąży do uzyskania jak największej przewagi,
kosztem innych. USA wie, że czas ich świetności w ostatnim dzesięcioleciu
został przedłużony, ale każde imperium upada. Takie są zasady.
Czy USA to kraj bandycki? Dla każdego to co innego zanaczy, ale jeśli wymienić
różne interwencje wojsk amerykańskich to dochodzę do wniosku, że tak. Zabrakło
im jednak jednej wojny. Która była by prowadzona na ich terytorium i ofiarami
wśród cywili byli by amerykanie. Może wtedy by skończyli z kowbojską postawą.
Jak widać po pierwszym tak nieoczekiwanym i niezaplanowanym starciu, nie
zmądrzeli.

[galaxy2099]

Wlasnie po tym starciu zmadrzeli, bo wreszcie zabrali sie za
bandytow i terrorystow. Przedtem Clinton przez 8 lat nie robil
nic poza negocjowaniem z bandytami.
No ale niektorzy (jak ty) zupelnie nie potrafia odrozniac
skutkow od przyczyn.
A co do konca imperium amerykanskiego jedno jest pewne. Ani ty
ani ja nie doczekamy tego.

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Bez sensu. Wydaje mi się, że nazywanie Busha gorszym od
Hitlera jest bardzo
> niemądre. Ja przynajmnie wiem, że zbrodnie hitlerowskie
szczególnie dla Polaków
>
> to coś do czego nie powinno się odnosić. Może Bush jest gorszy
w swojej
> głupocie, bo wszystkim wciska bajkę i stara się, w ten sposób
uzyskać poparcie
> do interwencji. Może nie chce być samotny w swojej krucjacie (
choć zaraz za
> nim stoją Anglicy). Nie wierzę by zaatakowanie Iraku było w
interesie całego
> świata. Państwa Bliskiego Wshodu obawiają się z pewnością, że
ta interwencja
> może nieźle namieszać w całym regionie. Nie ma się co łudzić
polityka
> międzynarodowa Stanów Zjednoczonych dąży do uzyskania jak
największej przewagi,
>
> kosztem innych. USA wie, że czas ich świetności w ostatnim
dzesięcioleciu
> został przedłużony, ale każde imperium upada. Takie są zasady.
> Czy USA to kraj bandycki? Dla każdego to co innego zanaczy,
ale jeśli wymienić
>
> różne interwencje wojsk amerykańskich to dochodzę do wniosku,
że tak. Zabrakło
> im jednak jednej wojny. Która była by prowadzona na ich
terytorium i ofiarami
> wśród cywili byli by amerykanie. Może wtedy by skończyli z
kowbojską postawą.
> Jak widać po pierwszym tak nieoczekiwanym i niezaplanowanym
starciu, nie
> zmądrzeli.

[Gość: Jacek]

Może i zmądrzeli, tylko co wspólnego z rozprawianiem się z terroryzmem ma
akcja w Afganistanie? Prowadzić wojnę tylko po to by pojmać jednego faceta z
brodą? Jaki jest tego rezultat? Na razie mają masę więźniów, problemem jest o
co ich oskarżyć.
A jak wejdą do Iraku to też nie będzie to wojna z terroryzmem. Bo niby co taki
Irak ma do gadania. Jakąś tam broń mają, ale o terroryzm nikt ich chyba nigdy
nie oskarżał.

Jeśli chodzi o upadek imperium to pewnie nie nastąpi to szybko, mam jednak
nadzieję, że dożyję tych czasów.

Brednie

[galaxy2099]

O jakim jednym facecie ty mowisz.
Chodzi o najpotezniejsza organizacje terrorystyczna jaka
kiedykolwiek istniala. Co ty gazet nie czytasz !
Co do twoich nadziei zwiazanych z upadkiem imperium USA, to
raczysz zartowac.
I gdyby nawet zalozyc, ze nastapi ten upadek jutro to co ty
sobie myslisz, ze w tym miejscu bedzie proznia. Lepiej modl sie
aby tak sie nie stalo bo swiat nigdy nie mial w swojej historii
i prawdopodobnie dlugo nie bedzie mial tak dobrego imperatora.
Wiec co, gdyby jutro odparowaly USA to kto po nich - Chiny? ,
moze Rosja? , a moze nawiedzone kraje arabskie?
Jesli tak sobie wyobrazasz nowych imperatorow to gratuluje
wyboru.
Ja osobiscie dziekuje, wole USA.


Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Może i zmądrzeli, tylko co wspólnego z rozprawianiem się z
terroryzmem ma
> akcja w Afganistanie? Prowadzić wojnę tylko po to by pojmać
jednego faceta z
> brodą? Jaki jest tego rezultat? Na razie mają masę więźniów,
problemem jest o
> co ich oskarżyć.
> A jak wejdą do Iraku to też nie będzie to wojna z
terroryzmem. Bo niby co taki
>
> Irak ma do gadania. Jakąś tam broń mają, ale o terroryzm nikt
ich chyba nigdy
> nie oskarżał.
>
> Jeśli chodzi o upadek imperium to pewnie nie nastąpi to
szybko, mam jednak
> nadzieję, że dożyję tych czasów.

[Gość: Jacek]

Słuchaj, USA wie o Al-Kaidzie tylo co o Afganistanie. Prawie nic. CIA nie ma
sprawnie działających szpiegów w organizacjach terrorystycznych, bo o tym nigdy
nie pomyślało.
Wolisz USA. O.K. Twój wybór. Mnie się Stany nie podobają. Poza tym Ameryka
wie, że Chiny w ciągu parunastu lat będą potężniejsze od nich. Na to ani ty ani
nikt inny nie poradzi.
Pozdrawiam

[galaxy2099]

Chiny jeszcze z pol wieku musialyby sie rozwijac w tempie 10%
rocznie aby dorownac ekonomicznie USA. A poza tym proste metody
wzrostu koncza i nic nie zastapi reform politycznych a na to
Chiny sa jeszcze niegotowe.
Chyba, ze wierzysz, ze trup-komunizm moze byc alternatywa dla
demokracji i gospodarki kapitalistycznej. Ale w takie cuda to
nikt rozsadny juz nie wierzy.
Poza tym nie odpowiedziales mi na pytanie: jesli nie USA to kogo
wolalbys widziec w ich miejscu.
Odpowiedz: ja nie lubie USA to zadna odpowiedz. To kogo lubisz?
Chiny?
No to pieknie by ten nasz swiat wygladal.


Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Słuchaj, USA wie o Al-Kaidzie tylo co o Afganistanie. Prawie
nic. CIA nie ma
> sprawnie działających szpiegów w organizacjach
terrorystycznych, bo o tym nigdy
>
> nie pomyślało.
> Wolisz USA. O.K. Twój wybór. Mnie się Stany nie podobają.
Poza tym Ameryka
> wie, że Chiny w ciągu parunastu lat będą potężniejsze od nich.
Na to ani ty ani
>
> nikt inny nie poradzi.
> Pozdrawiam

[Gość: Jacek]

Masz rację, "nie lubię USA" to żadna odpowiedź. Nie obawiam się tak bardzo
Chin, ani żadnego państwa, które będzie zajmowało miejsce USA. Co gorsza jest
mi wszystko jedno jaki to będzie kraj. Najchętniej widział bym na tym miejscu
Polskę, ale jest to niemożliwe ze znachnych nam powodów.
Pozdrawiam

[Gość: ES,ES]

Jaja temu 'huronowi'i jemu podobnym odpadly na dlugo przed
napisaniem tych bzdur.Dlaczego oni TAK nienawidza USA? Dla
zasady,byc kontrowersyjnym idiota-to dzis szalenie modna postawa
polskiego polinteligenta.

[Gość: Prestik]

Gość portalu: ES,ES napisał(a):

> Jaja temu 'huronowi'i jemu podobnym odpadly na dlugo przed
> napisaniem tych bzdur.Dlaczego oni TAK nienawidza USA? Dla
> zasady,byc kontrowersyjnym idiota-to dzis szalenie modna
postawa
> polskiego polinteligenta.

Zobacz to, to sie dowiesz www.artbell.com/letters88.html

[Gość: Rob]

Gość portalu: Prestik napisał(a):

> Gość portalu: ES,ES napisał(a):
>
> > Jaja temu 'huronowi'i jemu podobnym odpadly na dlugo przed
> > napisaniem tych bzdur.Dlaczego oni TAK nienawidza USA? Dla
> > zasady,byc kontrowersyjnym idiota-to dzis szalenie modna
> postawa
> > polskiego polinteligenta.
>
> Zobacz to, to sie dowiesz www.artbell.com/letters88.html

Ci faceci sa niebezpieczni nawet w wiezieniu!!!

movies.ogrish.com/prisonmurder.asf

[huron]

ES,ES (SS) napisał:

"Jaja temu 'huronowi'i jemu podobnym odpadly na dlugo przed
napisaniem tych bzdur.Dlaczego oni TAK nienawidza USA? Dla
zasady,byc kontrowersyjnym idiota-to dzis szalenie modna postawa
polskiego polinteligenta."

Fajnie, fajnie. Tylko o co chodzi? Bo widzisz, ja mieszkam w USA od ladnych
paru lat i calkiem mi sie tu podoba, bardzo USA lubie. Czego ty wlasciwie
chcesz? A co do "bzdur" to poczekamy i zobaczymy! Najlepiej sie obrazic na
rynek.
Ja wiem, ze ty tak chcesz aby wojna kosztowala tyle co Bush mowi, ale niestety
realnie patrzac to ten konflikt sie przeciagnie (o ile sie zacznie).
I bedzie NAS drogo kosztowac. Roznica miedzy nami polega na tym, ze ja o tym
mysle teraz a ty bedziesz myslal jak ci podatki podniosa glabie jeden.
Pozatym ja nie chce aby moje dzieci jechaly walczyc "za rope".
To oczywiscie przenosnia. Na szczescie w armii nie sa narazie, ale kto wie?
Wlasciwie nie powinienem nawet ci odpisywac, ale ciekawie jest znac chociaz
jednego takiego prawdziwka popierajacego wojne z arabami. Ja popieram
likwidacje Saddama indywidualna, po cichu, tanio i wygodnie, a reszte tych
miliardow mozna by spozytkowac chocby na doksztalcanie takich glabow jak ty.
Tyle, ze jakbysmy juz wszystkich wyuczyli to kto glosowalby na Busha?
A bez Busha to pewnie nie byloby demokracji, co SS? He he eh.

[Gość: czanra]

Brawo USA, nalezy gasic ognisko zanim zacznie palic sie las.

[Gość: Artbell]

Gość portalu: czanra napisał(a):

> Brawo USA, nalezy gasic ognisko zanim zacznie palic sie las.

O tak zwlaszcza w ten sposob: Zobacz to, to sie dowiesz
www.artbell.com/letters88.html

[Gość: igb]

w tym wypadku co powiesz na zdjecie bush'a

[Gość: ES,ES]

Drogi 'Prestiku'!!Zobaczylem strone,ktora mi
poleciles.Zobaczylem mordercow,terrorystow transportowanych do
wiezienia.JKIE TO STRASZNE!!!Hitler wysiada ze swoimi obozami
smierci!

Spadaj-Es,Es

[Gość: yan...]

Gość portalu: ES,ES napisał(a):

> Drogi 'Prestiku'!!Zobaczylem strone,ktora mi
> poleciles.Zobaczylem mordercow,terrorystow transportowanych do
> wiezienia.JKIE TO STRASZNE!!!Hitler wysiada ze swoimi obozami
> smierci!

I co tam takiego widziales?? Cos pajacu taki zaszokowany?? Na kim chcesz
wywolac wrazenia??? Przywiazali paru bandytow aby sie im w samolocie nie obijali
po burtach, a ty ach..i och...Moge sie zalozyc,ze nigdy nie byles w armii.
To jest wojna pajacu.Gdyby Araby trzymali na tych zdjeciach Amerykanow, to
bylyby to juz trupy.Ale Amerykanie musza byc demokratyczni i dbac o swoich
jencow aby sie czasem nie uderzyli.Szlag mnie chce trafic z twoim porownanie do
Hitlera.Ty wiesz gowno na temat Hitlera i wojny.Wiec nie wypowiadaj sie bo
jestes zielony.

[Gość: Karol]

Przeczytajcie mnie prędzej ,I co otym sądzicie?

[Gość: PACYFA]

GRATULACJE DLA USA
Tak trzymać nikt nie podskoczy wyżej....!
I o to chodziło aby wykazać kto tu rządzi.
Narody udupione jednak kiedyś upomną się o swoje prawa i wtedy
ani jeden jankes nie będzie mógł się czuć bezpieczny gdziekolwiek

[Gość: rym]

Wojna w interesie Izraela. Co z Koreą Płn.? Co z rezolucjami w
sprawie Izraela?

[Gość: Max]

A tak w ogole to kto z was ma na codzien do czynienie z
islamistami?
Mam na mysli tych, ktorzy tak krytykuja USA.

[Gość: jacek]

Ja krytykuję USA i znam islamistę. Wiesz on jest Polakiem i bada islam.
Zgodnie z słownikowym znaczeniem słowa.

[Gość: Max]

To tak wlasciwie nie znasz ich naprawde?
Wiec popierasz cos, czego nie znasz zbyt dobrze.
A wiesz, ze dla tych zwyklych, nie ksiazkowych muzulmanow,
wyznawcy innych religii, to niewierni.
Znasz stosunek islamistow nie mieszkajacych w Polsce, bo tam
jest ich jescze niewiwlu, do Polskich kobiet?

[Gość: Jacek]

Tak, tak jest. Jestem dla nich niewiernym. Jeśli żyją w nędzy, wiedzą, że
innym wiedzie się lepiej szukają winnych. Do tego dochodzi różnica kulturowa,
to co dla nich jest oczywiste, dla mnie wcale nie jest. To jest bardzo związane
z moralnością tzw. tabuistyczną. Na tej płaszczyżnie się z nimi nie dogadam.
Jednak nie wolno mi mówić, że jest to złe i, że należy z ich poglądami
walczyć. Na pewno nie i już na pewno nie zbrojnie. Nie wiem ilu
jest "islamistów" wykształconych. To także ma duże znaczenie.
Jeśli chodzi o polskie kobiety, to nie mam zielonego pojęcia co myślą.
Odpowiedz. Pzdr

[Gość: Max]

odpowiem troszke pozniej, musze niestety teraz pedzic do domu.
Pzdr.

[Gość: ???]

Gość portalu: Max napisał(a):

> To tak wlasciwie nie znasz ich naprawde?
> Wiec popierasz cos, czego nie znasz zbyt dobrze.
> A wiesz, ze dla tych zwyklych, nie ksiazkowych muzulmanow,
> wyznawcy innych religii, to niewierni.
> Znasz stosunek islamistow nie mieszkajacych w Polsce, bo tam
> jest ich jescze niewiwlu, do Polskich kobiet?
>
>
>

I nie zapomnij, ze Polska jako najbardziej katolski kraj w Europie jest
wrogiem numer jeden dla muzulmanow.
Polskie dziewice beda nadziewane na muzulmanski pal.

[Gość: Karol]

Nie mozna patrzeć na muzułmanów w sposób tak krytyczny.Należy
uszanować ich prawa w których żyją.Był taki okres w dziejach
ludzkości ,że bez naukowych zdobyczy świata arabskiego i
przekazania przez nich wiedzy i nauk starożytnych kultur
średniowieczna Europa dreptała by w miejscu.Śmiem twierdzić,że
gdyby na szalce wnieść wkład w rozwój cywilizacji,to wkład
arabski byłby większy.Po za tym zupełnie dla nas zapomniany jest
okres wczesnego średniowiecza i po narodzeniu Chrystusa,kiedy
ludość arabska przemieszała się z plemionami izraelskimi / nie
mylić tu z diasporą europejską/.To w tym okresie doszło do
największej potegi naukowej militarnej Arabii.Te kraje chcą
rozwijac się własną nie narzuconą przez obcych drogą i trzeba to
uszanować.Terroryzm z ich strony jest buntem rozpaczy.

[Gość: kecaw]

STOP BRUDNEJ WOJNIE W CZECZENII przylacz sie do nas i zamiesc
ten tekst tam gdzie potrafisz Pamietaj oni walcza z rosyjskim
kolonializmem i imperializmem

[Gość: Rob]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> STOP BRUDNEJ WOJNIE W CZECZENII przylacz sie do nas i zamiesc
> ten tekst tam gdzie potrafisz Pamietaj oni walcza z rosyjskim
> kolonializmem i imperializmem

movies.ogrish.com/rushead.asf

[jankes2002]

Dlaczego nie mamy az tak madrego rzadu jak ci wszyscy co tu
pisza ? Studiowaliscie chyba w odwrotnych kierunkach
profesorowie.
Nudzicie juz z ta ropa, zajmijcie sie Lepperem i swoim wlasnym
zasranym krajem, krajem ktory wchodzi do Unii a w ktorym za
publiczne ubikacje trzeba placic.

Dochodze do wniosku ze kazdy polak to idiota, nie potraficie nic
innego oprocz krytykowania swojej druzyny futbolowej i
krytykowania polityki zagranicznej, a u siebie dno i nedza.

Jesli jeden z drugim co tu wypisuje bzdury jest taki madry to
dlaczego macie taki burdel w Polsce?

To jest cale wasze pokolenie, kurwy, szmaty, dresy i komunisci.
Cala reszta inteligencja wyjechala na zachod podczas stanu
wojennego.

[jankes2002]

korekta : Przed lub po stanie wojennym.

[Gość: Chochoł]

Dobry jesteś. Napisałeś tyle mądrości, że już wiem dlaczego o moim ( bo nie o
twoim) kraju piszesz, że jest pełen idiotów. Oświeciłeś nas.

[Gość: Michnik]

Przy okazji bombardowań Iraku mależy to samo uczynić z Izraelem,
który też nie przestrzega żadnych rezolucji

[Gość: Megset]

Max ma racje. Mieszkam w dzielnicy gdzie najwieksza grupa narodowosciowa po
Anglosasach sa Arabowie. Inna sprawa teoretyzowac na tematy arabskie a inna
mieszkac z nimi. Statystyki nie klamia jak mowia gdzie jest najwieksza
przestepczosc. Moj wniosek jest taki: wiekszosc tego narodu udaje sie utrzymac
w ryzach tylko za pomoca bata i palki, czego dowodem sa same kraje arabskie.
Cechy kulturowe tego narodu to agresywnosc, klamanie i pycha. W krajach
demokratycznych lekcewaza obowiazujace prawo, odnosza sie z pogarda do
chrzescijan i chca sila narzucic swoje poglady.
Dlatego zadne rezolucje nie zmienia sytuacji w Iraku, zmienic to moze tylko
silniejsza armia. Nie myslcie ze po usunieciu rzezimieszka z Bagdadu zapanuje
naraz piekna demokracja w Iraku - rzady obejmie rezim (prawdopodobnie wojskowy),
ktory bedzie kontrolowany przez USA (zawsze lepiej niz przez Rosje). I uplynie
jeszcze duzo wody w Eufracie zanim Irakijczycy beda zdolni do demokracji.

[Gość: bos]

Gość portalu: Michnik napisał(a):
Och, zmknij sie ty antysemito!!!, i zdejm ze sciany zdjecie
swego dziadka ktory jako dobry chrzescijanin wyrywal zydom zlote
zeby w czasie wojny.

> Przy okazji bombardowań Iraku mależy to samo uczynić z
Izraelem,
> który też nie przestrzega żadnych rezolucji

[Gość: bos]

Gość portalu: Michnik napisał(a):

Och , zamknij sie ty antysemito!!! i zdejmij zdjecie swego
dziadka ze sciany ktory jako dobry chrzescijanin w czasie wojny
wyrywal zlote zeby zydom.

> Przy okazji bombardowań Iraku mależy to samo uczynić z
Izraelem,
> który też nie przestrzega żadnych rezolucji

[Gość: Michnik]

Cieszę się, że podzielacie mój pogląd o kompleksowym rozwiązaniu
problemu Izraela i Iraku, które jednakowo nie przestrzegają
rezolucji ONZ. Zbombardowanie tych krajów przez USA pozwoli
uwierzyć, że wszystkie kraje mające zbrodnicze systemy traktuje
się jednakowo...

[Gość: Michnik?]

Mam rację?

Iraqi People Need Bread, Not Bombs

[Gość: maciek]

Iraqi People Need Bread, Not Bombs

By Livia Leykauf, Caritas Switzerland

Cases of serious malnutrition have decreased during the past
years. However, every third child under the age of five still
suffers from malnutrition in Iraq. Alla is one such child. She
is four years old and physically and mentally disabled, which
is why her mother took her to one of the eight health centres
in Baghdad provided by Caritas and the Red Crescent Society.
Dr. Salwa Al Dawaf found that Alla showed signs of malnutrition
and included the little girl in the "well-baby programme". Now
she visits the centre regularly with her mother. She is no
longer frightened when the nurses measure her height or place
her on the scales to be weighed.

Health education

Alla's mother takes part in an education programme with other
women to learn about hygiene and nutrition in order to care for
their weak and ailing children. They learn, for example, what a
balanced diet consists of, what dangers lurk in unclean water,
and what symptoms indicate that a child needs to see a doctor.
The fact that infant mortality is over 10% in Iraq shows just
how desperate the situation is. "Practically all the children
participating in our programme suffer from malnutrition, which
is why here they are given additional food, particularly
proteins because these are not contained in the UN food
packages. For children, pregnant women, and nursing mothers
above all, a balanced diet is vital for life and survival,"
explains Dr. Al Dawaf.

A great concern

Two in three families are completely dependent on UN food
packages, which are distributed among the Iraqi people as part
of the "Oil-for-Food" programme. Dr. Al Dawaf is very concerned
about the food situation in Iraq, "Many of the children come
from big families, the fathers can't find work, and they lack
the bare essentials. It isn't about not having luxury items,
but about not having the basic items necessary for life."

One mother explains, "In the past meat was part of the daily
diet in Iraq. It's part of typical Iraqi cooking and found even
in very simple dishes. Nowadays at the very most we can afford
to buy one small piece of chicken or lamb once a month."

A father accompanying his wife to the "well-baby" surgery
says, "Although I have a permanent job and I earn reasonably
well, we are not able to give our little Massara the food she
needs to grow and thrive. The sanctions hit a very vital nerve.
But we haven't hurt anybody. It's painful to see one's own
child suffer."

Between recovery and setback

In the year 2001 alone, 22,000 women and children took part in
the "well-baby programme", 95% of whom were in better health
and had gained strength by the end of the programme.

But many return soon after. They often develop bad cases of
diarrhoea from dirty water, for example, and the health and
strength they worked so hard to gain have been lost. "The
situation is already desperate. The people are doing their best
to come to terms with it. But one must remember that the Iraqi
people have already been weakened. All it needs for the
situation of the people to get even worse would be for a
catastrophe to happen," Dr. Al Dawaf says. "An unimaginable
catastrophe," she adds quietly.

[Gość: c 16]

ghj