Luftwaffe nie na terrorystów

[prosiak25]

brawo zamiast 200 ofiar w zerstrzelonym samolocie bedziecie miec 2000 wielkie
brawa dla obroncow praw czlowieka

[a_s_i_m_o]

Przynajmniej w Niemczech prawo cos znaczy a nie Trybunal choragiewka. Prawo sie
zmieni. Nie martw sie o Niemcow.

[entropia]

a gdzie masz trybunał - chorągiewkę?
a jeśli w Polsce to na jakiej podstawie tak twierdzisz? tylko proszę, nie pisz, że 'każdy wie'.

[maureen2]

powoływali się na prawa człowieka, to jakiś absurd,będą musieli zestrzeliwac
nielegalnie.

Ale jednak paru idiotów może uda się zlikwidować?

[co.ty.powiesz]

prosiak25 napisał:

> brawo zamiast 200 ofiar w zerstrzelonym samolocie bedziecie miec 2000

Masz rację. Istnieje jednak duże prawdopodobieństwo, że wśród tych 2000 będzie
kilku, kilkunastu, a może więcej, tak zwanych obrońców praw człowieka. Dzięki
temu zmniejszy się populacja szkodników w społeczeństwie. Tak jak niekiedy
trzeba odciąć rękę, żeby nie dopuścić do rozprzestrzenienia się gangreny i
uratować życie, tak i w ten sposób zginie 1990 porządnych ludzi, ale przy
okazji 10 lewaków (w tym może jakiś sędzia) zostanie unicestwionych...
Widać, że nie tylko u nas sędziowie są niezawiśli. Głównie od myślenia.

Najtragiczniejsze jest to ,ze ludzie zostali...

[yurek11111]

....zmuszeni do dokonywania tego typu wyborow....

nadzieja

[anarchy23]

cieszy mnie ze w niemczech takie wyroki sa mozliwe. byc moze w C rzadzacej
partji CDU (christlich demokratische union) jeszcze zawiera sie cos.

argumentacje w niemczech bazowala na tym, ze KAZDY czlowiek jest nietykalny i
nikt nie ma prawa instrumentalizowac zycia ludckiego do jakkolwiek szczytnych celow.

(tak samo jak zakazane/ograniczone sa eksperymenty na ludziach: "w laboratorium
pomeczymy, zabijemy kilkaset, kilkatysiecy, a nowym lekiem uratujemy miliony")

byc moze jako haslo publiczne, propagandowe, tzw "zdrowy rossadek" mozna
twierdzic, ze zycie 1 czlowieka jest mniej warte niz zycie 10.

ale w indywidualizmie (np chrzescijanskim) kazde zamordowanie innego czlowieka
jest przestepstwem. tak samo jak zadna wojna nie jest dobrem, ale zlem.

zestrzelenie samolotu z uprowadzonymi pasarzerami jest dla tego nielegalne.
inaczej jest gdyby w samolocie siedzieli sami "terrorysci".

niemiecka policja dlatego ma nakaz bardzo ostroznie uzywania broni palnej, nie
ma tam "rosyjskich scen", kazde zastrzelenie przestepcy konczy sie dyskusja
publiczna & na miejsce wypadku przyjezdza sedzia ktory uniewinnia strzelce.

mysle ze dlatego w praktyce i tak zestrzela samolot, potem przyjdzie sedzia i
uniewinni pilota & tego kto wydal rozkaz. (ktorzy mimo to zlamali prawo!!!!!!!!!!)


po prostu niemiecka historia pokazala w bardzo widoczny sposob, co sie dzieje,
kiedy ludckiemu zyciu zostaje przyporzadkowana pewna wartosc, a nie wartosc
ABSOLUTNA.

gdzie byl ten 'trybunal' we wrzesniu 1939 ?

[homophob_and_racist]

...odkad to pyszni i butni Teutoni zrobili sie tacy delikutasni ?
Cale szczescie ze Bush nie zamknal bazy lotniczej w Ramstein, w razie czego
moga zadzwonic i blagac nieokrzesanych kowboi z Oklahomy i Wyoming by 'zrobili
cos' !

[pesti]

od 1945. choc niemcy w duchu tesknia za czasami imperium (wbrew pozorom, to
bardzo romantyczne dusze:) to jednak adolfizm wyleczyl ich z podboju na jeszcze
kilka nastepnych pokolen.

nicht schliessen

[mirakao]

Jak zobaczą samolot nad Berlinem, mieszkańcy powinni wyjść na ulice i machac
rękami, krzycząc - nicht schliessen !

mirako, masz jakąś traumę związaną z zamykaniem?

[eva15]

Ktoś cię kiedyś zamykał, zamyka (schliessen)?.
Ale co ma z tym wspólnego strzelanie do samolotów (schießen)?

[meerkat1]

Drobna poprawwka.... ;-)))

To nie <adolfizm> wyleczyl Nemiaszkow z chetki do podbojow i represji na kilka
nastepnych pokolen, tylko "CHURCHILLIZM" i ROOSVELTYZM" dzieki ktorym poznali z
autopsji, co to sa "bombardowania dywanowe"!

Coz, dzis w odniesieniu do militanckiego islamu obseruwjemy jednak nawrot do
Chamberlainizmu i Daladieryzmu. ;-(((
--------------------------------------------------------------------------------
JEDYNA NAUKA PLYNACA Z HISTORII TO TA, ZE WIEKSZOSC LUDZI NICZEGO NIE NIGDY SIE
UCZY Z HISTORII.

[eva15]

meerkat1 napisał:
>JEDYNA NAUKA PLYNACA Z HISTORII TO TA, ZE WIEKSZOSC LUDZI NICZEGO NIE NIGDY SIE
> UCZY Z HISTORII.

Ależ nieprawda, każda reguła ma swe wyjątki. Jak dotąd jest jeden:

Niemcy się uczą z historii. Zupełnie w tym kontekście jest nieważne, czy uczą
się skutkiem działań Adolfa czy rzekomo Roosvelta. Ważne, że się uczą.

"rzekomo roosevelta"...:-)))

[meerkat1]

No wlasnie.

Kompletne ignorowanie historii...

I to w dodatku tej najnowszej! :-((((

Ale przyznaje, ze dzieki Rooseveltowi (i McArthurowi) Japonczycy tez sie
czegos nauczyli! :-)

[eva15]

Wracając do tematu:
Niemcy uczą się z historii. Japończycy JAK NA RAZIE wygląda na to, że też. Ale
im będzie trudniej to utrzymać mając na karku Chiny.

[meerkat1]

Japonczycy przedluzyli misje swych jednostek w Iraku.

Dunczycy, nb., akurat wczoraj- tez!

No, ale ci ostatni, zdaje sie, z historii karykatur sie nauczyli... :-)

[eva15]

meerkat1 napisał:

> Japonczycy przedluzyli misje swych jednostek w Iraku.
O nich juü m#wiöam, nie majä wyj+cia z Chianmi na karku.

> Dunczycy, nb., akurat wczoraj- tez! > No, ale ci ostatni, zdaje sie, z
historii karykatur sie nauczyli... :-)

Rozpętywanie ataków rasowych czy religijnych to nic nowego, więc gdzie tu
nauka? Ponieśli tylko niepotrzebnie koszty robiąc ten konkurs. Wystarczyłoby
pewnie sięgnąć do starych roczników Yylland Post z lat 30. Prawdopoobnie
niektóre rysunki po drobnych korekturach byłyby jak znalazł. I taniej, dużo
taniej. No ale Dania kasę..

Dobrze sie dzieje w panstwie dunskim! :-)

[meerkat1]

Dunczycy wiele sie, evuniu, nauczyli akurat w latach-40tych! ;-)

Po ujawnieniu przez plka Kuklinskiego szczegolowych planow ataku na Danie
(i Pn. Niemcy!) jednostek [nb. PRL] "obronnego" Ukladu Warszawskiego-
rowniez wyciagneli, wg. Pentagonu, wlasciwe wnioski! :-))))

To głupota jest dobrem?? Dla kogo?

[eva15]

Czyli wyciągnęli na PRZYSZŁOSC wnioski, które dotyczą sytuacji PRZESZŁYCH,
MINIONYCH.. Takie ekstrapolacje znaczą, że NICZEGO się nie uczą, skoro NIE
WIDZA, że to another time another play...

Swoją drogą - jakie wciąż jeszcze można uruchomić rezerwy (głupoty) strasząc
Niemcem, który szykuje się do ataku. Mimo, że Niemcowi już nawet do samolotów
strzelać się nie chce.

słuszna decyzja, życie ludzkie

[toja3003]

nie jest kwantyfikowalne i nie można zabijać jednych by
(być może) uratować innych. Po "nie zabijaj" jest kropka.

życie ludzkie JEST kwantyfikowalne!

[meerkat1]

Wie o tym kazdy dobry przywodca panstwowy i dowodca wojskowy.

Jesli za cene zabicia 100 ludzi mozna uratowac 1000, to zaden sie nie waha.

Podobnie, jesli za cene zabicia 100 000 moze uratowac milion!

No i CO, evuniu???! NO I CO???! :-)))

[meerkat1]

"Większość komentatorów zareagowała na wyrok trybunału z radością. - To był
dobry dzień dla praw obywatelskich i swobód w tym kraju."

A jeszcze lepszy - DLA TERRORYSTOW! ;-)
--------------------------------------------------------------------------------
SIEWODNIA PRAZDNIK NA MOJEJ ULICE!

Ale, w razie czego... :-)))

[meerkat1]

Moze polscy piloci, ktorzy koncza wlasnie- z duzym sukcesem- szkolenie na
jankeskich F-16cie, wlacza dopalacze i...przyjda w sukurs?

W koncu, z Goleniowa i Leszna do Berlina i Rostocku nie tak daleko!
--------------------------------------------------------------------------------
Kiedys- "Czarne Krzyze nad Polska".

Jutro- Bialo-czerwone Szachownice nad Niemcami? :-)))

[maureen2]

to jest bardzo dobry pomysł.

[meerkat1]

"Wczoraj Nowy Jork, jutro Berlin, pojutrze...Hradec Kraloveeeee?"

Kto mądrzejszy?

[eva15]

meerkat1 napisał:

> Moze polscy piloci, ktorzy koncza wlasnie- z duzym sukcesem- szkolenie na
> jankeskich F-16cie, wlacza dopalacze i...przyjda w sukurs?

No właśnie, to dobry pomysł. Po co bić się samemu? Francja najlepiej pokazała,
jak można wygrywać wojny CUDZYM kosztem i cudzą krwią... Jedni się biją, np.
Polacy, drudzy -Francuzi- siadają do mocarstwowego stłu i dzielą łupy po
bitwie.
No i kto mądrzejszy???

[meerkat1]

"Dal nam przyklad Bonaparte..."

Tyle tylko moze, ze Polakow nikt za k...y nie uwaza i w gebe im nie pluje.

--------------------------------------------------------------------------------
"CIESLISMY POD SOMOSIERRA
CIELISMY W CHWALE I GLORII
NIKT SIE TAK JAK MY NIE NACIAL ...W HISTORII"
(Marian Zalucki)

[eva15]

meerkat1 napisał:

> "Dal nam przyklad Bonaparte..."
> Tyle tylko moze, ze Polakow nikt za k...y nie uwaza i w gebe im nie pluje

Eeeee..? Po USA krążą masowo polish, nie french jokes.
Jeśli chodzi o Francję to szczyt jej obrazy sięga raptem przechrzenia frytek.

W USA nie ma "French jokes"???! :-)))))))))))))))

[meerkat1]

1. "Ogloszenie w Le Monde:

"Karabin z WWII sprzedam. Nigdy nie uzywany! Rzucony na ziemie tylko raz!".


2.Dlaczego francuskie czolgi maja jeden bieg do przodu, a piec wstecznych?

Odp.: ten do przodu, to na wypadek, gdyby nieprzyjaciel zaatakowal od tylu.


3. "Dlaczego Amerykanie narzekaja, ze Francuzi nie pomogli im wyzwolic Iraku?
Przeciez oni nie pomogli im nawet wyzwolic...Francji!"


4.Dlaczego Pola Elizejskie sa obsadzone tyloma cienistymi drzewami?

Odp.: Bo Wermacht nie lubi defilowac w pelnym sloncu!


I moj ulubiony:

Mer Paryza wzywa dyrektora pobliskiego Disneylandu i komunikuje oschle:

-Dyrektorze, od dzis zakazuje wam urzadzania w Disneylandzie fajerwerkow!"

-Alez panie burmistrzu! -protestuje Jankes. -Dlaczego?!
Fajerwerki to jedna z naszych najwiekszych atrakcji!"

-Bo ostatnim razem jak zrobiliscie pokaz ogni sztucznych, to caly paryski
garnizon poddal sie CZESKIM turystom!"
--------------------------------------------------------------------------------
"ISC WALCZYC BEZ FRANCUZOW, TO JAK ISC POLOWAC NA JELENIE BEZ AKORDEONU!"
(feldmarszalek Donald von Rumsfeld)

[eva15]

To w większości nie są US-dowcipy. To raz, a dwa, że wszystkie dotyczą tylko
jednego wydarzenia II WS. Tu Francuzi się jako materiał do dowcipów sami
niewątpliwie podłożyli..
Ale czemu jest tyle dowcipów o Polakach?

"Ale czemu jest tyle dowcipów o Polakach?"

[meerkat1]

Informacje wywiadu BND sa, jak zwykle mocno spozionone.

Moda ma "polish jokes" w USA daaaaaaaaaawno sie skonczyla.
(nb. panowala tylko w kolach redneckow, podobnie jak i na inne "ethnic jokes")

Pomogly w tym walnie "NSZZ "Solidarnosc", stan wojenny i b. popularna w
Ameryce ksiazka Michenera- "POLAND".


Kilka z zacytowanych przeze mnie dowcipow francuskich nie ma nic wspolnego z
WWII, podobnie jak glosna wypowiedz Rumsfelda.
Przeciwnie odnosi sie do najnowsyzch wydarzen.

FYI: Kraza rowniez w USA i "kraut jokes".

Np.: Germanska blondynka podbiega do policjanta w Kolonii i wola:

"Ratunku! Musi mi pan natychmiast pomoc!"

--Co sie stalo?! - pyta policjant.

-Zatrzasnelam kluczyki w moim BMW, a w srodku jest moja ciotka i kuzynka!

[eva15]

W USA nadal wydawane są książki z polish jokes, więc nie mów. Rację masz o
tyle, że dawni "wymyślacze" teraz trochę wzięli na wstrzymanie. Cóż wielka
polityka...

Rozumiem, że dowcip dlatego jest niemiecki, że chodzi o BMW..

Rozumiem, że dowcip jest niemiecki, bo BMW

[meerkat1]

Pomylka szpiega!

BMW (zwlaszcza 740iL) to nie niemiecki dowcip - przynajmniej nie w USA!

To BND! [Luftwaffe zreszta toze] :-)))

A teraz, to juz naprawde jakies " US sunny side ups on Canadian bacon, Idaho
home fries &...French toast! :-)

Adios, muchachos!

[meerkat1]

A teraz to ja ide na sniadanie i zalatwic pare spraw!

Oglaszam kilkugodzinna przerwe.

[eva15]

OK Idę na lunch

[eva15]

A gdzie jest błąd takiej polityki?
Jak na razie Niemcy są JEDYNYM krajem zachodnim z dużą ilościę muzułmanów NIE
szarganym żadnymi atakami terrorystycznymi....

Czyżbyś wolał by było inaczej?

[meerkat1]

Ja to evuniu, w zwiazku z Twoim narzekaniem na niezestrzelenie przez USAF
uprowadzonych przez terrorystow 9/11 w NYC samolotow pasazerskich!

A co do "na razie", to jak na razie BND sie po prostu mahmutom OPLACA!

[ tak jak np., po porwaniu niemieckiej "archeolozki" co to duza kase w Iraku
znalazla zamiast starozytnych grobow - i dwoch niemieckich inzynierow].

Oplaca, nb. nie tylko pieniedzmi, ale np. uniewinnianiem "z brak dowodow"
mahmuckich terrorystow. Lacznie z odpowiedzialnymi wlasnie za 9/11!

Ale, nie martw sie, evuniu, to i tak, na dluzsza mete, nic RFN nie pomoze! :-(

P.S. O ataku bombowym na berlinska dyskoteke juz zdazylas zapomniec?]

[eva15]

Wszyscy z wyjätkiem USA płacą za swych porwanych. Tylko w USA zachowują się jak
ZSRR wg. zasady "u nas liudi mnoga". Niemcy zachowują się jak cała reszta (np.
Włosi).
> Oplaca, nb. nie tylko pieniedzmi, ale np. uniewinnianiem "z brak dowodow"
> mahmuckich terroryst

Czemu więc USA PROSZONE o to nie chciały dostarczyć tych dowodów??? Facet by
siedział, jak 2x2=4

Czy atak w dyskotece był atakiem na Niemców?

[meerkat1]

siedzialby z tak surowym wyrokiem jak ten niemiecki ludojad? :-(((

Excuses, excuses...

[meerkat1]

Hamerykanow, to jak dotad, porywaja najmniej.

Mimo, ze jest ich w zapalnych rejonach swiata- najwiecej.

Zgadnij, evuniu, dlaczego? :-)))))
--------------------------------------------------------------------------------
JESLI POZWOLISZ SOBIE NASIKAC NA GLOWE, TO NASTEPNYM RAZEM CI NA NIA NASR.JA!

[eva15]

meerkat1 napisał:

> Hamerykanow, to jak dotad, porywaja najmniej.
> Mimo, ze jest ich w zapalnych rejonach swiata- najwiecej.
> Zgadnij, evuniu, dlaczego? :-)))))

Spróbuję:

Może dlatego, że ich zabijają?
Zabijają nie czekając/nie licząc lub nawet nie chcąc okupu?? Zdaje się, że
ginie ich tam więcej niż Niemców czy Włochów?

[skipper_]

eva15 napisała:

> meerkat1 napisał:
>
> > Hamerykanow, to jak dotad, porywaja najmniej.
> > Mimo, ze jest ich w zapalnych rejonach swiata- najwiecej.
> > Zgadnij, evuniu, dlaczego? :-)))))
>
> Spróbuję:
>
> Może dlatego, że ich zabijają?
> Zabijają nie czekając/nie licząc lub nawet nie chcąc okupu?? Zdaje się, że
> ginie ich tam więcej niż Niemców czy Włochów?

"zdaje sie"... dokladnie... l-evci zdaje sie...

co ma oczywiscie niewiele wspolnego rzeczywistoscia...
jak przytlaczajaca wiekszosc l-evcinych twierdzen... :-)

[eva15]

idź na obiad, biedaczyno

[skipper_]

eva15 napisała:

> idź na obiad, biedaczyno

hahahahaha

nie ma jak odpowiedz na temat...

coz... w sumie czego mozna spodziewac sie po l-evci...

[eva15]

Jeszcze cię nie nauczono, że na głupie pytania nie ma dobrej odpowiedzi?

[skipper_]

eva15 napisała:

> Jeszcze cię nie nauczono, że na głupie pytania nie ma dobrej odpowiedzi?

uczono mnie i zgadzam sie z tym w pelni, iz nie ma glupich
pytan, sa tylko glupie odpowiedzi l-evciu...

[eva15]

ta dobra rada była co ciebie, skipper,mieboraku

[skipper_]

eva15 napisała:

> ta dobra rada była co ciebie, skipper,mieboraku

kolejna probka "dyskusji" i "argumentacji" a la l-evcia...
:-)

[eva15]

Jedz orzechy, mają dużo magnezu, to pomaga szarym komórkom. Nawet tym kilku.

[skipper_]

eva15 napisała:

> Jedz orzechy, mają dużo magnezu, to pomaga szarym komórkom. Nawet tym kilku.

l-evciu, a moze tak cos na temat, dla odmiany?

[eva15]

To lepiej jak nie siedzi wcale? Ciekawa logika..

[meerkat1]

Owszem..

W dyskotece berlinskiej zginela obywatelka niemiecka.

Nota bene...Turczynka z pochodzenia!

[eva15]

Cała JEDNA obywatelka niemiecka? Myślisz, że na nią był ten zamach?

[meerkat1]

eva15 napisała:

> Cała JEDNA obywatelka niemiecka? Myślisz, że na nią był ten zamach?

To tak, zapomnialem: "w Niemczech ludiej mnogo".

[eva15]

Nie, gdyby zamachowcy zażądali okupy to niemcy by zapłacili. Trudno ich winić
za to, że zamachocom nie o kasę chodziło. I nie o tą kobietę.

[skipper_]

eva15 napisała:

> Wszyscy z wyjätkiem USA płacą za swych porwanych. Tylko w USA zachowują się jak
>
> ZSRR wg. zasady "u nas liudi mnoga". Niemcy zachowują się jak cała reszta (np.
> Włosi).

l-evcia myli sie... poza jakze bliskim l-evcinemu sercu sowieckim
podejsciem do swiata istnieja rozniez inne...

USA z terorystami nie negocjuje wychodzac z prostego zalozenia
(popratego licznymi dowodami zarowno "na szczeblu panstwowym",
jak "jednostkowym"), iz nie nalezy poddawac sie szantazowi,
gdyz prowadzi to jednynie do eskalacji rzadan szantazystow...


> > Oplaca, nb. nie tylko pieniedzmi, ale np. uniewinnianiem "z brak dowodow"
>
> > mahmuckich terroryst
>
> Czemu więc USA PROSZONE o to nie chciały dostarczyć tych dowodów??? Facet by
> siedział, jak 2x2=4

a moze l-evcia wyjasni czemu niemcy nie chcieli zgodzic sie
na ekstradycje owego osobnika do USA?

evcia wyjaśnia, uczy i wychowuje

[eva15]

skipper_ napisał:
> a moze l-evcia wyjasni czemu niemcy nie chcieli zgodzic sie
> na ekstradycje owego osobnika do USA?

Evcia ci wyjaśni:

Niemcy NIC zad'sadniczo NIE maiły przeciw ekstradycji. Rzecz TYLKO w tym, że
każdym cywilizowanym państwie w celu wydania nakazu ekstradycji wymaga się od
państwa jej żądającego dowodów WINY. Bez tego nie można wydać człowieka, a USA
dowodów nie chciały przedłożyć.

Zjadłeś już orzechy? Jeśli tak, to spróbuj pomyśleć:
CZEMU nie chciały przedłożyć???

[skipper_]

eva15 napisała:

> skipper_ napisał:
> > a moze l-evcia wyjasni czemu niemcy nie chcieli zgodzic sie
> > na ekstradycje owego osobnika do USA?
>
> Evcia ci wyjaśni:
>
> Niemcy NIC zad'sadniczo NIE maiły przeciw ekstradycji. Rzecz TYLKO w tym, że
> każdym cywilizowanym państwie w celu wydania nakazu ekstradycji wymaga się od
> państwa jej żądającego dowodów WINY. Bez tego nie można wydać człowieka, a USA
> dowodów nie chciały przedłożyć.

l-evcia myli sie... istnieja okolicznosci, w ktorych "ujawnienie"
dowodow odbywa sie w trakcie procesu... wyraznie niemcom
zalezalo na tym, by do procesu niedopuscic...

zakladajac, iz l-evcine twierdzenia o "braku dowodow" sa prawdziwe...
bo jak z l-evcinymi twierdzeniami jest, to kazdy tutaj juz dobrze wie :-)

[eva15]

NIEMCOM miałoby zależeć na niedopuszczeniu do procesu???? Widzę, że orzechów
nie zjadłeś i przerywam dyskusję.

[skipper_]

eva15 napisała:

> NIEMCOM miałoby zależeć na niedopuszczeniu do procesu???? Widzę, że orzechów
> nie zjadłeś i przerywam dyskusję.

hahahaha

to w takim razie czemu nie zgodzili sie na ekstradycje?

z tego co pamietam, to motywolali, iz ow zawodnik nie polelnil
zadnego przestepstwa...

[eva15]

Tobie faktycznie trzeba po 2x tłumaczyć, biedaku. Więc od nowa:

Niemcy NIC zasadniczo NIE miały przeciw ekstradycji. Rzecz TYLKO w tym, że
każdym cywilizowanym państwie w celu wydania nakazu ekstradycji wymaga się od
państwa jej żądającego dowodów WINY. Bez tego nie można wydać człowieka, a USA
dowodów nie chciały przedłożyć.

USA muszą UZASADNIC, czemu chcą tego faceta. Niemcy to nie Guantanamo!.

[skipper_]

eva15 napisała:

> Tobie faktycznie trzeba po 2x tłumaczyć, biedaku. Więc od nowa:
>
> Niemcy NIC zasadniczo NIE miały przeciw ekstradycji. Rzecz TYLKO w tym, że
> każdym cywilizowanym państwie w celu wydania nakazu ekstradycji wymaga się od
> państwa jej żądającego dowodów WINY. Bez tego nie można wydać człowieka, a USA
> dowodów nie chciały przedłożyć.
>
> USA muszą UZASADNIC, czemu chcą tego faceta. Niemcy to nie Guantanamo!.

l-evciu ile razy trzeba tobie tlumaczyc, iz dowody winy przedstawia sie
przed sadem... procedura obejnuje tylko uzasadnienie, co nie jest
jednoznaczne z przedstawieniem dowodow...

ekstradycji niemcy odmowily utrzymujac, iz ow terrorysta nie popelnil
zadnego przestepstwa na terenie niemiec...

bajke o braku dowodow ukuly juz media

[eva15]

skipper_ napisał:
> iz dowody winy przedstawia sie przed sadem... procedura obejnuje tylko
uzasadnienie, co nie jest jednoznaczne z przedstawieniem dowodow...

Oj biedaku, zaczynasz być NUDNY z tym niezrozumieniem problemu. Ostatni raz
wyjaśniam i uczę:

Uzasadnienie trzeba jakoś UDOWODNIC. Nie można po prostrtu powiedzieć: wydajcie
mi kogoś (roszczenie ekstradycji), bo ja UWAZAM (uzasadnienie), że jest
przestępcą.
Trzeba wykazać na podst. jakich dowodów tak się uważa. Inaczej każdy mógłby
wywlec każdego z dowolnego kraju wg. swego widzimisię.

> ekstradycji niemcy odmowily utrzymujac, iz ow terrorysta nie popelnil
> zadnego przestepstwa na terenie niemiec...

Teraz smarujesz już kompletne głupoty. Gdyby chodziło o przestępstwa na terenie
Niemiec, to USA nie mogłby występować o ekstradycję, nieszczęśniku.

[skipper_]

eva15 napisała:

> skipper_ napisał:
> > iz dowody winy przedstawia sie przed sadem... procedura obejnuje tylko
> uzasadnienie, co nie jest jednoznaczne z przedstawieniem dowodow...
>
> Oj biedaku, zaczynasz być NUDNY z tym niezrozumieniem problemu. Ostatni raz
> wyjaśniam i uczę:

l-evciu, l-evciu... w glowce sie tobie wyraznie przewrocilo...
zastanawiam sie na jakiej podstawie "wyjaśniasz i uczysz"?

bo sie tak tobie wydaje?

a moze jestes nie tylko "ekonomistka" (bez znajomosci podstawowych
praw ekonomii, o tych bardziej zaawansownych nie wspominajac,
co mozna bylo wielokrotnie na tym forum zaobserwowac)

ale jestes do tego "specialista" od prawa miedzynarodowego?

> Uzasadnienie trzeba jakoś UDOWODNIC. Nie można po prostrtu powiedzieć: wydajcie

uzasadnienia ekstradycji nie trzeba udowadniac, wine udowadnia sie
przed sadem... dla tego nie kazda ekstradycja dochodzi do skutku,
choc nie z powodu "nieudowodnienia" winy, a glownie roznic w prawie
pododujacych, iz czyny, ktore sa przestepstwem w jednym kraju nie sa nim
w drugim... badz ew. naginanie interpretacji, by do takiego wniosku dojsc...

mozliwe inne powody odmowy ekstradycji, to zagrozenie kara "niehumanitarna",
badz duzo wyzsza, podejzenie, iz proces bedzie niesprawiedliwy itp...

szczegoly okreslaja umowy dwustronne

> mi kogoś (roszczenie ekstradycji), bo ja UWAZAM (uzasadnienie), że jest
> przestępcą.

owszem l-evciu, podaje sie jakie konkretnie przestepstwo, kiedy
popelnione, jakie zagrozenie kara itd...

> Trzeba wykazać na podst. jakich dowodów tak się uważa. Inaczej każdy mógłby
> wywlec każdego z dowolnego kraju wg. swego widzimisię.

rzady demokratycznych panstw nie postepuja w/g "widzimisie"...

odnosze wrazenie, iz l-evcia zapewne nawet nie wie, iz ekstradycji
dokonuje sie nie na podstawie jakis mglistych "zasad ogolnych",
a na podstawie umow dwustronnych...

> > ekstradycji niemcy odmowily utrzymujac, iz ow terrorysta nie popelnil
> > zadnego przestepstwa na terenie niemiec...
>
> Teraz smarujesz już kompletne głupoty. Gdyby chodziło o przestępstwa na terenie
>
> Niemiec, to USA nie mogłby występować o ekstradycję, nieszczęśniku.

nieprecyzyjnie sie wyrazilem, moja wina, chodzilo mi o to, iz czyny
popelnione nie stanowily przestepstwa na terenie niemiec...

[eva15]

To wsyzstko wiadomo, że są umowy ekstradycyjne, że są różne definicje. To
wiadomo. Ale w niczym nie zmienia to faktu, że wniosek o ekstradycję MUSI być
poparty w świetle TYCH przepisów dowodami, bądź jak wolisz (bo teraz się chyba
zaczęła wojna o słowa) UZADNIENIEM z PODANIEM powodów.

Niemcy nie mogli odmowy ekstradycji uzasadniać tym, że udział w przygotowywaniu
zamachu NIE jest na terenie Niemcmiec przestępstwem. Walisz totalne bzdury.
Jest przestępstwem. Sęk w tym, że trzeba MIEC dowody lub przynajmniej NIE
budzące wątpliwości POSZLAKI.
A tego właśnie zabrakło. Amis twierdzą, że mają ale NIKOMU nie pokażą. Niestety
w Niemczech nie ma sądów kapturowych.. Było minęło..

[skipper_]

eva15 napisała:

> To wsyzstko wiadomo, że są umowy ekstradycyjne, że są różne definicje. To
> wiadomo. Ale w niczym nie zmienia to faktu, że wniosek o ekstradycję MUSI być
> poparty w świetle TYCH przepisów dowodami, bądź jak wolisz (bo teraz się chyba
>
> zaczęła wojna o słowa) UZADNIENIEM z PODANIEM powodów.

zadna wojna na slowa, przeczytaj uwaznie co napiaslem, bedziesz wiedziala
jaka jest roznica...

> Niemcy nie mogli odmowy ekstradycji uzasadniać tym, że udział w przygotowywaniu
>
> zamachu NIE jest na terenie Niemcmiec przestępstwem. Walisz totalne bzdury.

u... a jak to ma sie do uniewinniania przez sad?

> Jest przestępstwem. Sęk w tym, że trzeba MIEC dowody lub przynajmniej NIE
> budzące wątpliwości POSZLAKI.
> A tego właśnie zabrakło. Amis twierdzą, że mają ale NIKOMU nie pokażą. Niestety
>
> w Niemczech nie ma sądów kapturowych.. Było minęło..

hahahaha bo w USA oczywiscie w/g l-evci sa...

ciekawe czy l-evcia widziala uzasadnienie odmowy ekstradycji,
skoro tak zawziecie preoruje o powodach odmowy...

nie sadze... l-evcia woli powtarzac bzdurki za swoimi
ukochanymi mediami, tymi "lewicujacymi" oczywiscie...

[meerkat1]

To dobrze, ze "W Niemczech nie ma sadow kapturowych".

Za to w Belgii najwyrazniej sa.

Podobnie jak podsluch obywateli, ktory zaowocowal najnowszymi wyrokami
skazujacymi (vide odrebny watek) na osoby wspierajace terroryzm. :-)

Zwracam Evuniu, honor!

[meerkat1]

Samoloty Luftwaffe weszly wresczie do kacji bojowej.

B. szybko je poderwano, na Rugii, w zwiazku z ptasia grypa.

Byc moze zaczna nawet wkrotce od drobiu strzelac!

[skipper_]

eva15 napisała:

> A gdzie jest błąd takiej polityki?
> Jak na razie Niemcy są JEDYNYM krajem zachodnim z dużą ilościę muzułmanów NIE
> szarganym żadnymi atakami terrorystycznymi....

tyle, ze l-evcia nie widzi drobnej roznicy w pochodzeniu
wiekosci tych muzulmanow w niemczech i tych we francji,
czy UK...

[eva15]

Nie o wielkość tylko tu chodzi. Różnic jest więcej, ja je widzę i owszem...

[skipper_]

eva15 napisała:

> Nie o wielkość tylko tu chodzi. Różnic jest więcej, ja je widzę i owszem...

no i? czy jakies wnioski moze l-evcia wyciagnela? :-)

[eva15]

a kysz, na lunch.. Może zmądrzejsz. Jedz orzechy.

[skipper_]

eva15 napisała:

> a kysz, na lunch.. Może zmądrzejsz. Jedz orzechy.

no tak... zapytac l-evcie o to czy byla w stanie
samodzielnie wnioski wyciagnac... :-)

[eva15]

Jedz orzechy, proszę. Dobrze ci radzę, bo cię lubię.

[skipper_]

eva15 napisała:

> Jedz orzechy, proszę. Dobrze ci radzę, bo cię lubię.

boze swiety, l-evcia mnie lubi... chyba zemdleje z wrazenia... ;-)

a odpowiedzi "na temat" na moje pytanie jak nie bylo, tak nie ma...

Kwantyfikowalne? Nawolujesz do zestrze... Izraela?

[bogdantadus]

meerkat1 napisał:

> Wie o tym kazdy dobry przywodca panstwowy i dowodca wojskowy.
>
> Jesli za cene zabicia 100 ludzi mozna uratowac 1000, to zaden sie nie waha.
>
> Podobnie, jesli za cene zabicia 100 000 moze uratowac milion!

[eva_swallow]

niemcy to tchorzliwy narod

Dlaczego nie moga sobie poradzic tej zimy ze sniegiem ?

Bo nie da sie roztrzelac sniegu !!!!!!!

Piles cos do sniadania?

[bogdantadus]

Jak nie nawiasy to wykrzykniki.

> Bo nie da sie roztrzelac sniegu !!!!!!!

Ale ZAWSZE poczucie humoru NIEPOWTARZALNE.

[meerkat1]

Narada w sow....err.... rosyjskim sztabie generalnym.

W punkcie <pytania>, blyskotliwy mlodszy oficer pyta szefa sztabu:

Towariszcz gienieral! Jesli bedzimy musieli walczyc w prawdziwej wojnie, to kto
bedzie naszymm przeciwnikiem?

-Hmmm- odpowiada szef sztabu.

- Sadze, ze beda to Chinczycy. Jesli jakikolwiek narod mogl kiedykolwiek z
uprawnieniem poslugiwac sie pojeciem Lebensraumu to Kitajcy. Ludnosc sie mnozy
na potege, terenu wskutek skazenia i aryzacji ubywa, a po drugiej stronie
granicy Kitajcy widza bezkresna, niemal niezamieszkana przestrzen Wschodniej
Syberii-narualny obszar ekspansji.
Juz dzis przechodza nielegalnie granice i osiedlaja sie tysiacami tygodniowo
na naszej swietej ziemi: od Nachodki po Chabarowsk.

Tak ze sadze, iz wczesniej czy pozniej bedziemy musieli przestac udawac, ze
tego nie widzimy i dac Chinczykom zdecydowany odpor. A to oznacza wojne!

-Ale tow. gienieral!- nie rezygnuje blyskotliwy absolwent Akademii Sztabu
Generalnego im. Frunzego.

Nas jest 140 milionow, a Chinczykow- 1400 milionow!

Czy my mamy jakiekolwiek realne szanse na zwyciestwo?!

Szef rosyjskiego sztabu usmiecha sie poblazliwie:

-Nie ilosc sie liczy, majorze, ale JAKOSC!

Popatrzcie na Zydow! Trzy miliony Izraelczykow od dziesiatkow lat skutecznie
odpiera wrogie zakusy 300 milionow Arabow.

-No tak, tow. gienieral! - nie rezygnuje sceptyczny mlodzian.

-Ale czy my MAMY tylu Zydow?!

[eva15]

Pewnie mają, trzeba zawsze być optymistą

Hitler tez byl ,evuniu, optymista! :-)

[meerkat1]

eva15 napisała:

> Pewnie mają, trzeba zawsze być optymistą.


Hitler, tez myslal ze ma dosc Zydow,, tylko jak trzeba bylo bombe atomowa dla
III Rzeszy zbudowac, to sie okazalo, ze juz nie ma. Reszte znamy.

A poza tym, jaki jewriej walczylby o przetrwanie Putinlandu?

Chyba tylko Abramowicz! [ze swego palacyku w Belgravii].

Bo juz nie chyba nie...Chodorkowski?! :-)))

[bogdantadus]

meerkat1 napisał:

> -Ale czy my MAMY tylu Zydow?!

Tobie zawsze chodzi o to kto, kogo i kim.
A mnie o to czy jest w tym jakis sens, skoro do tej pory sie na twoj sposob nie
znalazl. Moze warto pomyslec calkiem inaczej... troche bardziej pryncypialnie i
bez tego rodzaju powolywania sie na przeszlosc?

nie interesują mnie "dobrzy" dowódcy i przywódcy

[toja3003]

tylko życie ludzkie a tego nie wolno niszczyć.
Po "nie zabijaj" jest kropka.

To ciekawe że Bałkany w 1995 mogli bombardować

[obserwatore77]

podczas nalotów AWACS jeśli mnie pamięć nie myli Bundeswehr2000 pisał że tak
jak w 1941 są znów "obecni" nad Jugosławią...