Ostre walki na południu Afganistanu

[Gość: dolby2]

Bez atomówki?

Zupelnie AK albo AL (niesluszne skreslic)

[Gość: Kazio]

80 dzikich talibow z kalasznikami przez 18 godzin walczylo z B2,
F16 Apaczami i cholera wie z czym jeszcze. Tylko 18 zginelo. A
co bedzie w Iraku? Zupelnie jak AK albo bataliony chlopskie no
nie?

[Gość: srul]

Gość portalu: Kazio napisał(a):

> 80 dzikich talibow z kalasznikami przez 18 godzin walczylo z
B2,
> F16 Apaczami i cholera wie z czym jeszcze. Tylko 18 zginelo. A
> co bedzie w Iraku? Zupelnie jak AK albo bataliony chlopskie no
> nie?
Gadasz bzdury. Tych 80 talibow to nie zadna banda idiotow, co
stanela w kupie na otwartym polu i strzela na wiwat.
Jesli sa dobrze wyszkoleni, warunki terenowe im sprzyjaja i nie
chcesz miec strat wlasnych to nie jest tak prosto, chyba ze
uzyjesz atomowki.

WELCOME TO IRAQ!!!

[Gość: babariba]

Gość portalu: srul napisał(a):

> Gość portalu: Kazio napisał(a):
>
> > 80 dzikich talibow z kalasznikami przez 18 godzin walczylo z
> B2,
> > F16 Apaczami i cholera wie z czym jeszcze. Tylko 18 zginelo. A
> > co bedzie w Iraku? Zupelnie jak AK albo bataliony chlopskie no
> > nie?
> Gadasz bzdury. Tych 80 talibow to nie zadna banda idiotow, co
> stanela w kupie na otwartym polu i strzela na wiwat.
> Jesli sa dobrze wyszkoleni, warunki terenowe im sprzyjaja i nie
> chcesz miec strat wlasnych to nie jest tak prosto, chyba ze
> uzyjesz atomowki.

[Gość: Gmikos]

AK walczyło za pewne wartości (pozostanie w kręgu kultury
łacińskiej, niepatologiczny ustruj, etc), więc porównywanie ich
do sekty obdzierającej kobiety ze skóry jest bardzo złym
porównaniem. Z czysto wojskowego punktu widzenia zgadzam się z
Tobą, jednak trzeba takie wypowiedzi prostować, ponieważ wokół
nas żyje wielu bohaterów którzy mogliby sie obrazić za
porównywanie do terrorystów.
Nawet Arabowie się wyparli Talibów, więc...

[Gość: Gmikos]

AK walczyło za pewne wartości (pozostanie w kręgu kultury
łacińskiej, niepatologiczny ustruj, etc), więc porównywanie ich
do sekty obdzierającej kobiety ze skóry jest bardzo złym
porównaniem. Z czysto wojskowego punktu widzenia zgadzam się z
Tobą, jednak trzeba takie wypowiedzi prostować, ponieważ wokół
nas żyje wielu bohaterów którzy mogliby sie obrazić za
porównywanie do terrorystów.
Nawet Arabowie się wyparli Talibów, więc...

General Patton....

[Gość: Lysy]

General Patton powiedzial kiedys, 'zolnierz nie jest po to by
umierac za ojczyzne, ale po to aby tamten sku...n umieral za
swoja'
Wiec nie spodziewaj sie ze beda z bagnetem na broni szturmowac
bunkry tych brodatych, tolerancyjnych skurwysynow, podswietla je
laserem, a reszte zrobi Apache lub F-16...

W Iraku takich jaj nie będzie,płasko jak stół

[Gość: Antoni B]

W Iraku takich problemów nie powinno być, inne warunki terenowe
i chyba tak naprawdę Irakijczycy nie mają idei w obronie
Saddama. Oni go wspierają żyjąc pod jego dyktaturą. Tam nie ma
zaślepionych fanatycznych islamskich fundamentalistów, żyją w
pewnego rodzaju komunie i bronić status quo moga ci co są
aktualnie przy korycie, aczkolwiek ci najszybciej zmieniaja
orientację, chyba że maja tyle za uszami, że grozi im czapa ze
strony zdobywców. A wracając do walk w Afganistanie to ten
oddział był chyba mniejszy, albo znacznie większy bo nie wierzę
że walki trwały tak długo i przy udziale takiego sprzętu,
aczkolwiek amerykanie mają też talent do ostrzeliwania i
wykańczania omyłkowo własnych żołnierzy v. Pustynna burza, co
pewnie przysporzy im najwiekszych strat w Iraku. A tak naprawdę
to gdzie te dowody na posiadanie przez Sadama broni masowego
rażenia. A Izrael, Pakistan, Indie, KOREA ich nie mają? Biedny
Saddam nawet byle jakiej pustej rakietki do przenoszenia różnych
ładunków nie może mieć, toż to jest bzdura. A może on ich uzywa
do rozrzucania ulotek propagandowych albo żywności dla Kurdów.
Zauważyliście jak ostatnio ucichło o Korei, proponuję zająć się
Kimem, ale tam Amerykanie dostaliby w dup.... i wolą nie ruszać,
bo drugi Wietnam nie byłby zbyt popularny dla drugiej kadencji
Goerga. Hipokryzja.

[kyle_broflovski]

www.waaqiah.com/afghan.htm
za pare dni cos tu o tym napisza

[Gość: |v|rowa]

kyle_broflovski napisał:

> <a
href="http://www.waaqiah.com/afghan.htm"target="_blank">www.waaqiah.com/afgh
> an.htm</a>
> za pare dni cos tu o tym napisza

Kyle, czy ty masz moze gdzies link do SUMY zolniezy, ktorzy dotychczas zgineli
z Afganistanie? Tak z ciekawosci tylko.

[Gość: marek]

BARDZO DOBRZE ,ZE UZYTO TAKIGO SPRZETU DO WALKI Z TYMI BANDYTAMI
PRZYNAJMNIEJ NIKT Z WOJSK KOALICYJNYCH NIE ZGINAL.

[Gość: H]

Gość portalu: marek napisał(a):

> BARDZO DOBRZE ,ZE UZYTO TAKIGO SPRZETU DO WALKI Z TYMI BANDYTAMI
> PRZYNAJMNIEJ NIKT Z WOJSK KOALICYJNYCH NIE ZGINAL.

Tak bo RAMBO nigdy nie ginie jest ponad Bogiem.

[Gość: KOSC]

Gość portalu: marek napisał(a):

> BARDZO DOBRZE ,ZE UZYTO TAKIGO SPRZETU DO WALKI Z TYMI BANDYTAMI
> PRZYNAJMNIEJ NIKT Z WOJSK KOALICYJNYCH NIE ZGINAL.
A kto Tobie o tym powiedzial, ze nie?

[Gość: gosc]

To co sie tam dzieje przypomina czasy Rosjan, tylko teraz sprzet
jest lepszy. Jedno sie zupelnie nie zmienilo, okupacja
Afganistanu trwa.

[Gość: Observer]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> To co sie tam dzieje przypomina czasy Rosjan, tylko teraz
sprzet
> jest lepszy. Jedno sie zupelnie nie zmienilo, okupacja
> Afganistanu trwa.
>
Fakt, ze jakis watazka nie chce uznac rzadu centralnego, zaraz
nasi pseudointelektualisci nazywaja to 'okupacja Afganistanu'.
Rownie dobrze mozna by bylo sie pokusic o teze, ze kiedy
uzbrojeni bandyci (mozecie to nazwac mafia) strzelaja do
policji, to fakt ten na zasadzie nalogii tez mozna nazwac
okupacja. "Gosciu" skad Ciebie wykopali???

[Gość: czytelnik]

> jest lepszy. Jedno sie zupelnie nie zmienilo, okupacja
> Afganistanu trwa.
Zmieniło się - bardzo. Czym innym jest zaborcza wojna wywołana
przez Związek Radziecki po to, aby "żołnierz sowiecki opłukał
buty w Oceanie Indyjskim", a czym innym powstrzymywanie
afgańskich watażków (nie partyzantów!) przed akcjami
zmierzającymi do wojny
domowej, której Afganistan już ciężko doświadczył. Dla
afgańczyków obecność USA jest szansą na pokój. Czy widzisz inną?

[Gość: gosc]

W zadnym islamskim kraju amerykanska obecnosc wojskowa nie zagwarantuje pokoju.
Przynajmniej nie w tym stuleciu.

[Gość: piotr.ny]

Sprostowanie, nic nie jest w stanie zagwarantowac pokoju i
rozwoju w panstwach muzulmanskich. Zaryzykuje teze ze jest to
kultura ktora miala swoja swietnosc ok. tysiaca lat temu, i na
tym koniec, w obecnej chwili jest w stanie zagwarantowac tylko
zacofanie. We wczorajszym (czy niedzielnym) wydaniu "New York
Times'a" byl dosc ciekawy artykul na temat gospodarki wodnej w
Arabii Saudyjskiej. Mimo ze NYT jest bardzo politycznie
poprawny, to przecietnie inteligentny czytelnik szybko dojdzie
do wniosku ze ci ludzie nie potrafia nic sami wygospodarowac.
Potrafia tylko sprzedac to co jest po ziemia, i czego nie trzeba
samemu wyprodukowac.

[Gość: Bart(ek)]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> Mimo ze NYT jest bardzo politycznie
> poprawny, to przecietnie inteligentny czytelnik szybko dojdzie
> do wniosku ze ci ludzie nie potrafia nic sami wygospodarowac.

Haha, NYT politycznie poprawny - w formie tak, ale nie w tresci. Przeciez sam
widzisz, jakie jedynie sluszne wnioski wynikaja z tego artykulu. Ta cala
poprawnosc to poza, bo tego sie od nich oczekuje, ale jak chca, to manipuluja
tak jak pozostale srodki przekazu. Nie zebym jakos specjalnie potepial NYT,
przynajmniej jest w tym jakies wyrafinowanie, a nie prymitywna agitka typu
Washington Post.

Ale co do Arabii Saudyjskiej, to musze sie z NYT zgodzic: niewiele tam postepu,
rozwoju. Nawet piloci ich maszyn wojskowych to najemnicy z innych krajow, bo
kto by sie tam uczyl obslugi mysliwca, jesli mozna zaplacic Francuzowi albo
Rosjaninowi. Po prostu caly narod razem ze swoja absurdalna monarchia jest
zakonserwowany ropa, bo jak na razie swiat nie ma innego wyjscia, tylko z nimi
handlowac. Gdyby glownym produktem eksportowym Arabii Saudyjskiej byly ogorki
kiszone albo latawce, to nikt nawet by nie wiedzial, gdzie sie ten kraj
znajduje.

Pozdrawiam,
Bart(ek)

[Gość: piotr.ny]

Czasem odnosze wrazenie ze redakcja NYT cierpi na rozdwojenie
jazni. Raz maja strasznie lewicowe, wrecz lewackie artykuly, a
innym razem zaskocza jakims konserwatywnym komentarzem. Zgadzam
sie ze ze wszystkich gazet amerykanskich uzywaja najladniejszego
angielskiego. "The Wall Street Journal" jest w porzadku, tylko
ze wiadomosci miedzynarodowych tam tyle co kot naplakal.

[Gość: KOSC]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> Sprostowanie, nic nie jest w stanie zagwarantowac pokoju i
> rozwoju w panstwach muzulmanskich. Zaryzykuje teze ze jest to
> kultura ktora miala swoja swietnosc ok. tysiaca lat temu, i na
> tym koniec, w obecnej chwili jest w stanie zagwarantowac tylko
> zacofanie. We wczorajszym (czy niedzielnym) wydaniu "New York
> Times'a" byl dosc ciekawy artykul na temat gospodarki wodnej w
> Arabii Saudyjskiej. Mimo ze NYT jest bardzo politycznie
> poprawny, to przecietnie inteligentny czytelnik szybko dojdzie
> do wniosku ze ci ludzie nie potrafia nic sami wygospodarowac.
> Potrafia tylko sprzedac to co jest po ziemia, i czego nie trzeba
> samemu wyprodukowac.
Piotr - uwazaj, oni niedlugo beda sprzedawac zwloki pogrzebane na cmentarzach
(spod ziemi - jak piszesz). Myslisz, ze bezpieczniej po smierci byc
spopielonym? Przeciez Ty wszystko wiesz?

[Gość: piotr.ny]

???

[Gość: Alex]

Przeczytaj to co zamieszczone jest pod www.waaqiah.com/afghan.htm potem
pomyśl, a może coś sensownego wymyślisz.

[Gość: piotr.ny]

dzieki za link, mialem sie z czego posmiac.

[Gość: marcin_pl27]

Czytanie tego typu informacji tylko utrzymuje mnie w
przekonaniu jak bardzo zacofane sa tamte rejony. Przypomina mi
to czasy w europie gdzie palili na stosie za poglady niezgodne
z kosciolem. Niestety jedynym sposobem na utrzymanie jako
takiego porzadku na swiecie jest uzycie sily i trzymanie tych
ludzi pod silna presja militarna. Inaczej beda jak dotychczas
probowac nam wpoic na sile swoja zacofana ideologie.

[Gość: H]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> To co sie tam dzieje przypomina czasy Rosjan, tylko teraz sprzet
> jest lepszy. Jedno sie zupelnie nie zmienilo, okupacja
> Afganistanu trwa.
>
===========================================================================

Nie jedno sie zmienilo ale dwie teraz propaganda dziala z obu stron.

[Gość: ciekawy]

Ile kosztowalo zabicie jednego partyzanta? Ile dolarow i odwagi amerykanskiej?

[Gość: czytelnik]

> Ile kosztowalo zabicie jednego partyzanta? Ile dolarow i
odwagi amerykanskiej?
Złe pytanie - można raczej zapytać ilu afgańczyków zabiliby
ci "partyzanci" gdyby ich nie zabito.

[Gość: AB]

18 zginęło,
a co z resztą,
a może nic nie pozostało z reszty ?
Bez "atomówki".

[Gość: t]

PARTYZANCI? Zostalo jeszcze kilka pomnikow do wysadzenia w
swiecie. Zostalo bardzo duzo kobiet do zamordowania w
mekach.Zostalo takze kilka wiezowcow....
I za to aby tego nie ruszali dostaja prezenty...m/n od B-1 i tym
podobnych!
GO AMERIKA GO!!

[Gość: Ken]

Gość portalu: t napisał(a):

> PARTYZANCI? Zostalo jeszcze kilka pomnikow do wysadzenia w
> swiecie. Zostalo bardzo duzo kobiet do zamordowania w
> mekach.Zostalo takze kilka wiezowcow....
> I za to aby tego nie ruszali dostaja prezenty...m/n od B-1 i
tym
> podobnych!
> GO AMERIKA GO!!

To juz nie terorisci? Jak zawsze ginie tylko jedna strona. Jak
pamietam (rodzice mi opowiadali ze za II wojny to niemcy mowili
ze tylko polscy partyzanci gineli) w wietnamie tylko
wietnamczycy, w ruskich flmach zabity i dalej wstawal i walczyl
a w amerykanskich filmach to ... przeciesz Ci co ratuja swiat
przed zaglada nie moga zginac bo by nie bylo tego swiata,
itp...kiedy sie dowiemy prawdy? za dwadziescia kilko lat ...
jak to spiewal Polomski!!!

[Gość: JGA]

rekomenduje ten link way.to/venik
interesujace dane na temat strat (rosyjskich w Afganistanie,
amerykanskich w iraku, NATO nad jugoslawia)

[Gość: indy]

Ac-130 ,Spooky" zajebista maszyna do zezania, maja tam na
pokladzie haubice(pocisk kosztuje jakies 100$) i z pulapu 500m
wala w brodatych, zajeboza jak dla mnie !
a wogole to jacy to partyzanci to zwykli terrorysci- do odstrzalu

[Gość: on]

Gość portalu: indy napisał(a):

> Ac-130 ,Spooky" zajebista maszyna do zezania, maja tam na
> pokladzie haubice(pocisk kosztuje jakies 100$) i z pulapu 500m
> wala w brodatych, zajeboza jak dla mnie !
> a wogole to jacy to partyzanci to zwykli terrorysci- do
odstrzalu
Nieodlacznym warunkiem bycia terrorysta jest sianie terroru.A
kogoz to ci biedni Afganczycy terroryzuja?. Chyba nie wojska
zwycieskiej "koalicji". he,he

[kyle_broflovski]

www.fromthewilderness.com/free/ww3/02_11_02_lucy.html

[Gość: Tysprowda]

I znowu mudjaheddini walcza. Mudjaheddini, czyli bojownicy o wolnosc i
niepodleglosc Afganistanu. Amerykanie im znowu pomoga, dadza Stingery i dulary,
aby ta swieta walka przeciw bezboznym najezdzcom trwala.