KURDOWIE TO JAK WIELKOPOLANIE

[Gość: kecaw-flavi]

Wielki Flawiusz stawia tezę ze górscy Turcy zwani Kurdami to jak w Polsce
Wielkopolanie lub Małopolanie.Niech lud wypowie się lub niech Flawiusz
oświeci lud.Ja marny bez lotnego umysłu wyzwoleniec sądzę ze góra czyli
Flawiusz urodziła mysz.Co sądzicie o tezach Flawiusza

Turcja ukradla Grecji i Kurdom mase ziemi...

[Gość: J.K.]

Jedna trzecia zachodniej Turcji (najpiekniejszy rejon) to dawne ziemie
greckie...
Srodek, Anatolia, zwana dawniej Kapadocja, to ziemie rowniez nie tureckie,
ale dawne ludy je zamieszkujace, zostaly juz dawno przez Turkow wybite,
badz zasymilowane..
Wreczcie jedna trzecia Wschodniej Turcji to ziemia Kurdow...

Slowem, do Turkow niewiele co nalezy...


Flavius, wielbiacy tak pokoj, chyba dlatego szczegolnie te Turcje tak miluje...

Trudno powiedziec, kto komu co ukradi,...

[Gość: Ziuta]

ale Turcy przybyli tu najpozniej ( XII wiek). Na tych terenach, jak pamietam z historii bylo panstwo Urartu, Lidii,
Hetytow, w czesciach kolonie greckie, czesc ormianska, czesc panstwa Medow (przypuszcza sie, ze oni byli
przodkami Kurdow), Imperium Perskie, Rzymskie, Bizantyjskie i .......Turcy.


Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Jedna trzecia zachodniej Turcji (najpiekniejszy rejon) to dawne ziemie
> greckie...
> Srodek, Anatolia, zwana dawniej Kapadocja, to ziemie rowniez nie tureckie,
> ale dawne ludy je zamieszkujace, zostaly juz dawno przez Turkow wybite,
> badz zasymilowane..
> Wreczcie jedna trzecia Wschodniej Turcji to ziemia Kurdow...
>
> Slowem, do Turkow niewiele co nalezy...
>
>
> Flavius, wielbiacy tak pokoj, chyba dlatego szczegolnie te Turcje tak miluje...

Zapomnialam..

[Gość: Ziuta]

Imperium Aleksandra Wielkiego (z wazniejszych)

Zgoda, zgoda... bandyci gora...

[Gość: J.K.]

wlasnie o to chodzi, ze Turcy przybyli tu najpozniej...
Czesc dawnych ludow wybili, a czesc zasymilowali...
Wygrali, bo byli najwiekszymi bandytami tego rejonu...

A Flavius ich chwali, a nad Zachodem tymczasem placze...
kaze nam trzymac sie ZASAD...

Po to, aby oni Islamisci, nie trzymajac sie ZADNYCH ZASAD
mogli objac tu wladze...

[Gość: Pan X]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Jedna trzecia zachodniej Turcji (najpiekniejszy rejon) to dawne ziemie
> greckie...
> Srodek, Anatolia, zwana dawniej Kapadocja, to ziemie rowniez nie tureckie,
> ale dawne ludy je zamieszkujace, zostaly juz dawno przez Turkow wybite,
> badz zasymilowane..
> Wreczcie jedna trzecia Wschodniej Turcji to ziemia Kurdow...
>
> Slowem, do Turkow niewiele co nalezy...
>
>
Obecna turcja cala nie należydo Turków którzy pochodzą gdześ za kaukazu
> Flavius, wielbiacy tak pokoj, chyba dlatego szczegolnie te Turcje tak
miluje...

Powinnismy byc troche ostrozniejsi !

[Gość: Ziuta]

Tak na dobra sprawe "My" wszyscy przyszlismy "SKĄDS" !!!! ( Rozne sa koncepcje na te temat)
I zajelismy "CZYJES" ziemie !!!
Turcy mieli to nieszczescie, ze zrobili to stosunkowo "niedawno" (XIII w.) i wszyscy im to pamietaja !!!


Gość portalu: Pan X napisał(a):
> Obecna turcja cala nie należydo Turków którzy pochodzą gdześ za kaukazu
> ...


Turcy pochodza gdzies z Azji Centralnej, a nawet dalej.....Mongolii.

sztuka cytowania ...

[titus_flavius]

Ave,
jest Ci najwyraźniej obca. Wyrwałeś kilka słów z kontekstu pomijając
okoliczności w których zostały wypowiedziane i pozostałą część wypowiedzi.
Prztypominam, że porównanie moje miała uzmysłowić czytającym, że tożsamości
narodowe w Oriencie są słabe, dają się przyrównać do naszych regionalnych.
Zważcie, że w europejskiej filii Orientu, na Bałkanach, pierwszeńśtwo ma
identyfikacja kulturowo-religijna, przed wspólnotą jezykową (Jugosławia).
T.



Gość portalu: kecaw-flavi napisał(a):

> Wielki Flawiusz stawia tezę ze górscy Turcy zwani Kurdami to jak w Polsce
> Wielkopolanie lub Małopolanie.Niech lud wypowie się lub niech Flawiusz
> oświeci lud.Ja marny bez lotnego umysłu wyzwoleniec sądzę ze góra czyli
> Flawiusz urodziła mysz.Co sądzicie o tezach Flawiusza
>
>

Proba pobieznej "analizy"...

[Gość: Ziuta]

Ja bym sie z Toba zgodzila (ostroznie), chociaz tu trzeba by bylo troche pomyslec glebiej nad tematem.
Skoro jestesmy przy Kurdach.
Stanowczo mozemy ich wyodrebnic jako narod. Religijnie zblizeni sa do sasaiadow (npTurcja czy Irak), w
czym im to niewiele pomaga. Jezykowo i religijnie zblizeni do iranczykow, co rowniez im to w niczym nie
pomaga. Kurdowie islamscy mowia tym samym jezykiem, co kurdowie wyznajacy yezdinizm (czyli inni
religijnie), a twierdza, ze sa roznymi narodami i nieznosza sie......

Nie,...... wiesz akurat na tym przykladzie trudno sie z Toba zgodzic !
Moze masz inny przyklad do analizy.

pozdrowienia
Ziuta


titus_flavius napisał:

>
> Ave,
> jest Ci najwyraźniej obca. Wyrwałeś kilka słów z kontekstu pomijając
> okoliczności w których zostały wypowiedziane i pozostałą część wypowiedzi.
> Prztypominam, że porównanie moje miała uzmysłowić czytającym, że tożsamości
> narodowe w Oriencie są słabe, dają się przyrównać do naszych regionalnych.
> Zważcie, że w europejskiej filii Orientu, na Bałkanach, pierwszeńśtwo ma
> identyfikacja kulturowo-religijna, przed wspólnotą jezykową (Jugosławia).
> T.
>
>
>
> Gość portalu: kecaw-flavi napisał(a):
>
> > Wielki Flawiusz stawia tezę ze górscy Turcy zwani Kurdami to jak w Polsce
> > Wielkopolanie lub Małopolanie.Niech lud wypowie się lub niech Flawiusz
> > oświeci lud.Ja marny bez lotnego umysłu wyzwoleniec sądzę ze góra czyli
> > Flawiusz urodziła mysz.Co sądzicie o tezach Flawiusza
> >
> >

[Gość: Gatsby]

"flavius" kocha Turkow bo to jedyna liczaca sie sila islamska
ktora moze pomoc jego szczytnym ambicjom podporzadkowania Europy
islamowi.

Natomiast nie kocha Kurdow bo Ci przez swoje bunty i ambicje narodowe
co rusz przypominaja swiatu co Turcy zrobili np. z Ormianami (co moze byc
modelem tego co zrobia z Europa).

Res manifesta non eget probatione!

[titus_flavius]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> Ja bym sie z Toba zgodzila (ostroznie), chociaz tu trzeba by bylo troche
pomysl
> ec glebiej nad tematem.
> Skoro jestesmy przy Kurdach.
> Stanowczo mozemy ich wyodrebnic jako narod.

Ave,
ileż można Ci tłumaczyć rzeczy oczywiste? Pojęcie "narodu" jest wytworem czysto
zachodnioeuropejskim, unikatowym dziełem pewnego miejsca i czasu, i nie ma
sensu poszukiwać narodów poza Zachodem, gdyż ich tam nie ma.
Owszem, Kurdowie by mogli być narodem, gdyby przynależeli do zachodniego
systemu kulturowego. Ale oni należą do świata Orientu. Nie uważają się więc za
naród w naszym tego słowa znaczeniu.
T.

Relata refero.....

[Gość: Ziuta]

Znam troche srodowisko kurdyjskie (mam sasiadow) i moge Cie zapewnic, ze czuja sie narodem ! Bez
wzgledu, czy sa Kurdami z Iraku, Turcji czy Iranu. I to jak najbardziej w "naszym" znaczeniu !


titus_flavius napisał:
<Nie uważają się więc za
> naród w naszym tego słowa znaczeniu.

[titus_flavius]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> Znam troche srodowisko kurdyjskie (mam sasiadow)

Ave,
mieszkasz w Diyarbakir?
T.


>i moge Cie zapewnic, ze czuja
> sie narodem ! Bez
> wzgledu, czy sa Kurdami z Iraku, Turcji czy Iranu. I to jak najbardziej
w "nasz
> ym" znaczeniu !
>
>
> titus_flavius napisał:
> <Nie uważają się więc za
> > naród w naszym tego słowa znaczeniu.
>

[Gość: Ziuta]

To, ze mam sasiadow Kurdow wcale nie znaczy, ze mieszkam Diyarbakir. A na dodatek jest to tylko jedna
rodzina. W zeszlym roku bylam zaproszona przez nich na "New Roz" (Nowy Rok), byla cala masa ludzi i
nasluchalam sie nie jednego.

pozdrawiam
Ziuta

titus_flavius napisał:

> Ave,
> mieszkasz w Diyarbakir?
> T.

[titus_flavius]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> To, ze mam sasiadow Kurdow wcale nie znaczy, ze mieszkam Diyarbakir. A na
doda
> tek jest to tylko jedna
> rodzina. W zeszlym roku bylam zaproszona przez nich na "New Roz" (Nowy Rok),
by
> la cala masa ludzi i
> nasluchalam sie nie jednego.

Ave,
śmiała jesteś. Z jednej rozmowy (po kurdyjsku?) wyciągasz wnioski o poglądach
20 mln ludzi, zamieszkałych w 5 państwach. Zapewniam Cię jednak, że poglądy
tych ludzi nie mają nic wspólnego z europejską tożsamością narodową. Jest to
regionalizm, który wspiera się pewnymi różnicami kulturowymi.
T.

[Gość: Ziuta]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> śmiała jesteś. Z jednej rozmowy (po kurdyjsku?) wyciągasz wnioski o poglądach
> 20 mln ludzi, zamieszkałych w 5 państwach. Zapewniam Cię jednak, że poglądy
> tych ludzi nie mają nic wspólnego z europejską tożsamością narodową. Jest to
> regionalizm, który wspiera się pewnymi różnicami kulturowymi.
> T.

W porzadku.
W takim razie przedstaw mi Twoje argumenty. Na jakiej podstawie twierdzisz, ze "poglądy
tych ludzi nie mają nic wspólnego z europejską tożsamością narodową" ?

P.S.
Twoja ironia jest troche niepowazna. Sa jeszcze inne jezyki niz polski lub karmanji !

<Z jednej rozmowy (po kurdyjsku?)>

Ziuta, daj spokoj...

[Gość: J.K.]

ambasady syryjska i iracka maja swoje prawa..

Czy oczekujesz od nich obrony praw Kurdow...?

Niestety nie mam czasu na rozwiniecie, praca czeka...
(i to jest wlasnie przewaga Flaviusa...)

Dobranoc

Prawdziwa zagadka...

[Gość: Ziuta]

Nic z Twojej wypowiedzi nie rozumiem !!!!


> ambasady syryjska i iracka maja swoje prawa..

Nie wiem, co ma jakas ambasada do rzeczy (akurat w temacie o ktorym pisalam) ?


> Czy oczekujesz od nich obrony praw Kurdow...?

Nic nie pisalam na temat " obrony praw Kurdow"


> Niestety nie mam czasu na rozwiniecie, praca czeka...
> (i to jest wlasnie przewaga Flaviusa...)

Czy "przewaga Flaviusa..." polega na tym, ze nie masz czasu, praca czeka... ?!


> Dobranoc

Dobranoc

P.S.
Cos mi sie wydaje, ze zadnych wypowiedzi nie czyales.

O Ziuza, Ziuta... Nie ironizuj...

[Gość: J.K.]

1. Na tym wlasnie polega ta przewaga ...
- nie mam czasu, bo praca czeka...
(nawet porzadnego listu nie mam czasu Ci napisac...)
2. Posty czytalem, czytalem... - czemu pytasz...?
3. Kurdowie oczywiscie sa narodem, tak jak narodem sa Persowie...
4. Z poczuciem przynaleznosci narodowej u Arabow jest juz troche inaczej
jest tam wiele plemion i troche mniej (ale tez duzo) panstw.
Panarabizm jest (na razie) slaby...

zamiast wiec ironizowac, przyjrzyj sie postom Flaviusa...
Sa to klasyczne manipulacje, pomieszanie prawdy z klamstwem...
zawsze po to, aby osiagnac zamierzone cele...
A jakie... Dojdz sama...

Pozdraviam

dodatek...

[Gość: J.K.]

a z ta ambasada...
wybacz, wyjasnie Ci kiedys...

Nie ironizuje, tylko...

[Gość: Ziuta]

ja po prostu nic z Twojego postu nie zrozumialam. Byc moze powinnam zlozyc to na karb mojej
niedoskonalosci !
Poki co musze tez wziasc sie za prace....

Do "zobaczenia"
Ziuta

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> 1. Na tym wlasnie polega ta przewaga ...
> - nie mam czasu, bo praca czeka...
> (nawet porzadnego listu nie mam czasu Ci napisac...)
> 2. Posty czytalem, czytalem... - czemu pytasz...?
> 3. Kurdowie oczywiscie sa narodem, tak jak narodem sa Persowie...
> 4. Z poczuciem przynaleznosci narodowej u Arabow jest juz troche inaczej
> jest tam wiele plemion i troche mniej (ale tez duzo) panstw.
> Panarabizm jest (na razie) slaby...
>
> zamiast wiec ironizowac, przyjrzyj sie postom Flaviusa...
> Sa to klasyczne manipulacje, pomieszanie prawdy z klamstwem...
> zawsze po to, aby osiagnac zamierzone cele...
> A jakie... Dojdz sama...
>
> Pozdraviam

[Gość: J.K.]

masz racje, przepraszam...
wyjasnie Ci to na privie...
nie chce tu dokuczac niektorym personom wiecej, niz potrzeba...

Pozdraviam

[titus_flavius]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> W porzadku.
> W takim razie przedstaw mi Twoje argumenty. Na jakiej podstawie twierdzisz,
ze
> "poglądy
> tych ludzi nie mają nic wspólnego z europejską tożsamością narodową" ?
>
> P.S.
> Twoja ironia jest troche niepowazna. Sa jeszcze inne jezyki niz polski lub
karm
> anji !

Ave,
naród w ujęciu zachodnim to wspólnota obywateli, którzy wspólnie rządzą
państwem tak długo, aż między nimi powstaje poczucie więzi. Owszem, czasami
zdarza się, że obywatele ci tracą to wspólne państwo, ale dalej trwa wśród nich
więź narodowa.
Tak więc musi być następująca sekwencja zdarzeń:
1) wspólne państwo
2) wspólnota obywateli zarządzająca tym państwem.
Dlatego właśnie Belgowie są narodem, a nie są nim Walonowie, Flamandowie,
Kaszubi, Baskowie, Korsykanie.
W krajach Orientu nie ma i nie było narodów z uwagi na to, że nie było tam i
nie ma obywateli w naszym tego słowa znaczeniu, mieszkańcy nigdy nie rządzili
tamtejszymi krajami.W Oriencie bardzo słabe jest w ogóle przywiązanie do
istniejących państw. Z przyczyn kulturowo-religijnych uznaje się w świecie
islamu, że jedynym prawdziwą wspólnotą jest umma, zaś istniejące państwa to
raczej zawady w drodze do jedności - narzucona przez Zachód.
Pisałem już, że w świecie Orientu lojalność ludzi rozkłada się inaczej niż u
nas: najpierw religia, potem plemię, lojalność wobec państw świeckich jest
słaba. zauważcie, że muzułmanie z wielkim zapałem toczą wojny religijne, zaś w
świeckich uczestniczą bez entuzjazmu.
T.

In arena aedificas

[Gość: Ziuta]

Wydaje mi sie, ze cala konstrukcje budujesz na blednych przeslankach (definicjach).
Narod, jest to gupa ludzi, ktora oprocz poczucia wspolnoty (np. jezykowej, religijnej, kulturowej czy etnicznej)
ma wyobrazenie swojego panstwa. Moze byc to panstwo istniejace aktualnie, w przeszlosci, legendarne,
lub majace zaistniec (in spe). Moze byc to tylko chec zapewnienia sobie znacznej autonomii w zakresie
panstwa wielonarodowego. Stad, tworzenie sie narodow nie jest procesem zakonczonym(np.
palestynczycy). Typowym przykladem sa tu kraje arabskie, ktore posiadaja wspolna tozsamosc poniewaz w
przeszlosci stanowily wspolny organizm panstwowy (np. kalifaty, imp. osmanskie). Po rozpadzie na
mniejsze jednostki nie mialy "wystarczajaco czasu" zeby w pelni rozwinac "nowe" poczucie narodowosci.

Poza tym mylisz pojecia takie, jak: grupa etniczna, lud, narod.
To wbrew pozorom nie to samo i nie nalezy "wrzucac do jednego worka".

pozdrowienia
Ziuta


P.S.
> naród w ujęciu zachodnim to wspólnota obywateli, którzy wspólnie rządzą
> państwem tak długo, aż między nimi powstaje poczucie więzi.

Najczesciej odwrotnie: najpierw wiez, a potem panstwo ! (mozna powiedziec "metoda naturalna")
To, co Ty proponujesz, to odnosi sie np. do nowopowstalych krajow Bliskiego Wschodu (Orientu, jezeli
wolisz), ktore powstaly w wyniku zaplanowanej decyzji. Zobaczymy co z tego wyjdzie w przyszlosci. Byc
moze rozwina narodowosci.



titus_flavius napisał:

> Ave,
> naród w ujęciu zachodnim to wspólnota obywateli, którzy wspólnie rządzą
> państwem tak długo, aż między nimi powstaje poczucie więzi. Owszem, czasami
> zdarza się, że obywatele ci tracą to wspólne państwo, ale dalej trwa wśród nich
>
> więź narodowa.
> Tak więc musi być następująca sekwencja zdarzeń:
> 1) wspólne państwo
> 2) wspólnota obywateli zarządzająca tym państwem.
> Dlatego właśnie Belgowie są narodem, a nie są nim Walonowie, Flamandowie,
> Kaszubi, Baskowie, Korsykanie.
> W krajach Orientu nie ma i nie było narodów z uwagi na to, że nie było tam i
> nie ma obywateli w naszym tego słowa znaczeniu, mieszkańcy nigdy nie rządzili
> tamtejszymi krajami.W Oriencie bardzo słabe jest w ogóle przywiązanie do
> istniejących państw. Z przyczyn kulturowo-religijnych uznaje się w świecie
> islamu, że jedynym prawdziwą wspólnotą jest umma, zaś istniejące państwa to
> raczej zawady w drodze do jedności - narzucona przez Zachód.
> Pisałem już, że w świecie Orientu lojalność ludzi rozkłada się inaczej niż u
> nas: najpierw religia, potem plemię, lojalność wobec państw świeckich jest
> słaba. zauważcie, że muzułmanie z wielkim zapałem toczą wojny religijne, zaś w
> świeckich uczestniczą bez entuzjazmu.
> T.
>

[titus_flavius]

Ave,
Ty się wciąż obracasz w kręgu europejskich pojęć. Dla Ciebie np. ważne jest
państwo narodowe. Pisałem już, że w świecie Orientu pojęcie to jest niemal
nieznane, a dla tamtejszych ludzi państwo w ogóle nie jest szczególną
wartością. Czy znasz chociaż jedno państwo powstałe tam jako narodowe w
rozumieniu zachodnim (pozostawmy na razie na uboczu szczególny przypadek
Turcji)?
Podobnie błędnie sądzisz, że celem każdej grupy językowej na świecie jest
posiadanie własnego państwa. Istotnie na Zachodzie w ciągu ostatnich 200 lat
tak było, ale ani wcześniej, ani obecnie już nie uznaje się nawet tutaj państwa
narodowego za zjawisko pożądane. Poza Zachodem zaś, powtarzam, taka konstrukcja
jest całkowicie nieznana.
Robisz taki sam błąd, jak polscy politycy po 1918r., którzy myśleli, że Mazurzy
i Warmiacy mówiący po polsku będą głosowali w referendum za przynależnością do
Polski.
Okazało się jednak, że samo kryterium językowe nie rzutuje na wybór
przynależności państwowej. Ogromna większość polskojęzycznych Mazurów głosowała
w referendum za Niemcami.
T.



Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> Wydaje mi sie, ze cala konstrukcje budujesz na blednych przeslankach
(definicja
> ch).
> Narod, jest to gupa ludzi, ktora oprocz poczucia wspolnoty (np. jezykowej,
reli
> gijnej, kulturowej czy etnicznej)
> ma wyobrazenie swojego panstwa. Moze byc to panstwo istniejace aktualnie, w
prz
> eszlosci, legendarne,
> lub majace zaistniec (in spe). Moze byc to tylko chec zapewnienia sobie
znaczne
> j autonomii w zakresie
> panstwa wielonarodowego. Stad, tworzenie sie narodow nie jest procesem
zakonczo
> nym(np.
> palestynczycy). Typowym przykladem sa tu kraje arabskie, ktore posiadaja
wspoln
> a tozsamosc poniewaz w
> przeszlosci stanowily wspolny organizm panstwowy (np. kalifaty, imp.
osmanskie)
> . Po rozpadzie na
> mniejsze jednostki nie mialy "wystarczajaco czasu" zeby w pelni
rozwinac "nowe"
> poczucie narodowosci.
>
> Poza tym mylisz pojecia takie, jak: grupa etniczna, lud, narod.
> To wbrew pozorom nie to samo i nie nalezy "wrzucac do jednego worka".
>
> pozdrowienia
> Ziuta
>
>
> P.S.
> > naród w ujęciu zachodnim to wspólnota obywateli, którzy wspólnie rządzą
> > państwem tak długo, aż między nimi powstaje poczucie więzi.
>
> Najczesciej odwrotnie: najpierw wiez, a potem panstwo ! (mozna
powiedziec "meto
> da naturalna")
> To, co Ty proponujesz, to odnosi sie np. do nowopowstalych krajow Bliskiego
Wsc
> hodu (Orientu, jezeli
> wolisz), ktore powstaly w wyniku zaplanowanej decyzji. Zobaczymy co z tego
wyjd
> zie w przyszlosci. Byc
> moze rozwina narodowosci.
>
>
>
> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > naród w ujęciu zachodnim to wspólnota obywateli, którzy wspólnie rządzą
> > państwem tak długo, aż między nimi powstaje poczucie więzi. Owszem, czasam
> i
> > zdarza się, że obywatele ci tracą to wspólne państwo, ale dalej trwa wśród
> nich
> >
> > więź narodowa.
> > Tak więc musi być następująca sekwencja zdarzeń:
> > 1) wspólne państwo
> > 2) wspólnota obywateli zarządzająca tym państwem.
> > Dlatego właśnie Belgowie są narodem, a nie są nim Walonowie, Flamandowie,
> > Kaszubi, Baskowie, Korsykanie.
> > W krajach Orientu nie ma i nie było narodów z uwagi na to, że nie było tam
> i
> > nie ma obywateli w naszym tego słowa znaczeniu, mieszkańcy nigdy nie rządz
> ili
> > tamtejszymi krajami.W Oriencie bardzo słabe jest w ogóle przywiązanie do
> > istniejących państw. Z przyczyn kulturowo-religijnych uznaje się w świecie
>
> > islamu, że jedynym prawdziwą wspólnotą jest umma, zaś istniejące państwa t
> o
> > raczej zawady w drodze do jedności - narzucona przez Zachód.
> > Pisałem już, że w świecie Orientu lojalność ludzi rozkłada się inaczej niż
> u
> > nas: najpierw religia, potem plemię, lojalność wobec państw świeckich jest
>
> > słaba. zauważcie, że muzułmanie z wielkim zapałem toczą wojny religijne, z
> aś w
> > świeckich uczestniczą bez entuzjazmu.
> > T.
> >

Charta non erubescit

[Gość: Ziuta]

Skarbie, gonisz "w piętkę"

titus_flavius napisał:
> naród w ujęciu zachodnim to wspólnota obywateli, którzy wspólnie rządzą
> państwem tak długo, aż między nimi powstaje poczucie więzi.<
O NARODZIE

Gość portalu: Ziuta napisał(a):
> > Narod, jest to gupa ludzi, ktora oprocz poczucia wspolnoty (np. jezykowej, religijnej, kulturowej czy
etnicznej) ma wyobrazenie swojego panstwa.<
O NARODZIE

titus_flavius napisał:
> Ty się wciąż obracasz w kręgu europejskich pojęć. Dla Ciebie np. ważne jest
> państwo narodowe.Pisałem już, że w świecie Orientu pojęcie to jest niemal
> nieznane, a dla tamtejszych ludzi państwo w ogóle nie jest szczególną
> wartością
O PANSTWIE ????

Tlumaczenie:
1. Najpierw sam podajesz rzekoma definicje NARODU w "znaczeniu europejskim".
2. Ja podaje encyklopedyczna definicje NARODU w znaczeniu ogolnym,
3. zarzucasz mi, ze "obracam sie w kregu europejskich (sic!) pojec" i dodajesz ze "PANSTWO dla
tamtejszych ludzi (..) w ogóle nie jest szczególną wartością. "

O czym jest mowa ?!


titus_flavius napisał:

> Ave,
> Ty się wciąż obracasz w kręgu europejskich pojęć. Dla Ciebie np. ważne jest
> państwo narodowe. Pisałem już, że w świecie Orientu pojęcie to jest niemal
> nieznane, a dla tamtejszych ludzi państwo w ogóle nie jest szczególną
> wartością.
Czy znasz chociaż jedno państwo powstałe tam jako narodowe w
> rozumieniu zachodnim (pozostawmy na razie na uboczu szczególny przypadek
> Turcji)?

Poniewaz mylisz pojecia: panstwo, narod nie bardzo wiem o co Ci chodzi !!! Calosc zaczyna byc tzw.
maslem maslanym !!!
Jezeli chcesz przyklady panstw narodowych, to najpierw musialbys sprecyzowac co akurat Ty przez to
rozumiesz !!!! Jedno czy wielonarodowych i czy wogole chodzi Ci o panstwo, a moze o narod ? Albo etnos?

Cala ta "dyskusja" zaczyna byc meczaca. (z powodu nadmiaru ignorancji w wypowiedziach)

cum dente superbo
Ziuta


> Podobnie błędnie sądzisz, że celem każdej grupy językowej na świecie jest
> posiadanie własnego państwa. Istotnie na Zachodzie w ciągu ostatnich 200 lat
> tak było, ale ani wcześniej, ani obecnie już nie uznaje się nawet tutaj państwa
>
> narodowego za zjawisko pożądane. Poza Zachodem zaś, powtarzam, taka konstrukcja
>
> jest całkowicie nieznana.
> Robisz taki sam błąd, jak polscy politycy po 1918r., którzy myśleli, że Mazurzy
>
> i Warmiacy mówiący po polsku będą głosowali w referendum za przynależnością do
> Polski.
> Okazało się jednak, że samo kryterium językowe nie rzutuje na wybór
> przynależności państwowej. Ogromna większość polskojęzycznych Mazurów głosowała
>
> w referendum za Niemcami.
> T.
>
>
>
> Gość portalu: Ziuta napisał(a):
>
> > Wydaje mi sie, ze cala konstrukcje budujesz na blednych przeslankach
> (definicja
> > ch).
> > Narod, jest to gupa ludzi, ktora oprocz poczucia wspolnoty (np. jezykowej,
>
> reli
> > gijnej, kulturowej czy etnicznej)
> > ma wyobrazenie swojego panstwa. Moze byc to panstwo istniejace aktualnie,
> w
> prz
> > eszlosci, legendarne,
> > lub majace zaistniec (in spe). Moze byc to tylko chec zapewnienia sobie
> znaczne
> > j autonomii w zakresie
> > panstwa wielonarodowego. Stad, tworzenie sie narodow nie jest procesem
> zakonczo
> > nym(np.
> > palestynczycy). Typowym przykladem sa tu kraje arabskie, ktore posiadaja
> wspoln
> > a tozsamosc poniewaz w
> > przeszlosci stanowily wspolny organizm panstwowy (np. kalifaty, imp.
> osmanskie)
> > . Po rozpadzie na
> > mniejsze jednostki nie mialy "wystarczajaco czasu" zeby w pelni
> rozwinac "nowe"
> > poczucie narodowosci.
> >
> > Poza tym mylisz pojecia takie, jak: grupa etniczna, lud, narod.
> > To wbrew pozorom nie to samo i nie nalezy "wrzucac do jednego worka".
> >
> > pozdrowienia
> > Ziuta
> >
> >
> > P.S.
> > > naród w ujęciu zachodnim to wspólnota obywateli, którzy wspólnie rząd
> zą
> > > państwem tak długo, aż między nimi powstaje poczucie więzi.
> >
> > Najczesciej odwrotnie: najpierw wiez, a potem panstwo ! (mozna
> powiedziec "meto
> > da naturalna")
> > To, co Ty proponujesz, to odnosi sie np. do nowopowstalych krajow Bliskieg
> o
> Wsc
> > hodu (Orientu, jezeli
> > wolisz), ktore powstaly w wyniku zaplanowanej decyzji. Zobaczymy co z tego
>
> wyjd
> > zie w przyszlosci. Byc
> > moze rozwina narodowosci.
> >
> >
> >
> > titus_flavius napisał:
> >
> > > Ave,
> > > naród w ujęciu zachodnim to wspólnota obywateli, którzy wspólnie rząd
> zą
> > > państwem tak długo, aż między nimi powstaje poczucie więzi. Owszem, c
> zasam
> > i
> > > zdarza się, że obywatele ci tracą to wspólne państwo, ale dalej trwa
> wśród
> > nich
> > >
> > > więź narodowa.
> > > Tak więc musi być następująca sekwencja zdarzeń:
> > > 1) wspólne państwo
> > > 2) wspólnota obywateli zarządzająca tym państwem.
> > > Dlatego właśnie Belgowie są narodem, a nie są nim Walonowie, Flamando
> wie,
> > > Kaszubi, Baskowie, Korsykanie.
> > > W krajach Orientu nie ma i nie było narodów z uwagi na to, że nie był
> o tam
> > i
> > > nie ma obywateli w naszym tego słowa znaczeniu, mieszkańcy nigdy nie
> rządz
> > ili
> > > tamtejszymi krajami.W Oriencie bardzo słabe jest w ogóle przywiązanie
> do
> > > istniejących państw. Z przyczyn kulturowo-religijnych uznaje się w św
> iecie
> >
> > > islamu, że jedynym prawdziwą wspólnotą jest umma, zaś istniejące pańs
> twa t
> > o
> > > raczej zawady w drodze do jedności - narzucona przez Zachód.
> > > Pisałem już, że w świecie Orientu lojalność ludzi rozkłada się inacze
> j niż
> > u
> > > nas: najpierw religia, potem plemię, lojalność wobec państw świeckich
> jest
> >
> > > słaba. zauważcie, że muzułmanie z wielkim zapałem toczą wojny religij
> ne, z
> > aś w
> > > świeckich uczestniczą bez entuzjazmu.
> > > T.
> > >

[titus_flavius]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> Tlumaczenie:
> 1. Najpierw sam podajesz rzekoma definicje NARODU w "znaczeniu europejskim".
> 2. Ja podaje encyklopedyczna definicje NARODU w znaczeniu ogolnym,
> 3. zarzucasz mi, ze "obracam sie w kregu europejskich (sic!) pojec" i
dodajesz
> ze "PANSTWO dla
> tamtejszych ludzi (..) w ogóle nie jest szczególną wartością. "
>
> O czym jest mowa ?!

Ave,
używamy pojęcia narodu w 2 zmaczeniach: w jednej, gdy chodzi o
naród "państwowy", który chce uzyskać państwowość, drugi, kulturowo-
socjlogiczny, którego definicję Ty podałaś.
Pierwszy typ narodu występuje tylko na Zachodzie i tu często pokrywa się z
narodem w znaczeniu kulturowym, drugi może występować na całym świecie. Ty
zrobiłaś następujący błąd: zauważyłaś, ze istnieje naród "kulturowy" -
Kurdowie - błędnie utożsamiłaś go z zachodnim "politycznym" i dlatego Ci
wyszło, że Kurdowie chcą mieć własne państwo narodowe. To myślenie jest
całkowicie błędne, gdyż poza Zachodem nie ma narodów "politycznych". Zważ, że
nawet partyzantka kurdyjska organizowała się w oparciu o hasła marksistowskie,
a nie narodowe.

> Jezeli chcesz przyklady panstw narodowych, to najpierw musialbys sprecyzowac
co
> akurat Ty przez to
> rozumiesz !!!! Jedno czy wielonarodowych i czy wogole chodzi Ci o panstwo, a
mo
> ze o narod ? Albo etnos?

Niepotrzebnie unosisz się emocjami. Skoro uważasz, że Kurdowie
(naród "kulturowy") chcą mieć własne państwo, to zapytałem się Ciebie, jak
widzisz takie państwo "dla Kurdów?" czy podobne państwo narodowe w Oriencie już
gdzieś istnieje? Na wzór państwa dla Polaków: Polski, czy dla Niemców -
Niemiec.
Co nie podoba Ci się w stwierdzeniu, że dla muzułmanów jedynym prawomocnym
państwem jest państwo obejmujące ummę, zaś inne rodzaje państw nie są dla
muzułmanów tak cenne jak na Zachodzie?
T.

Nie mam zdrowia.......

[Gość: Ziuta]

Skad Ty wziales: narod panstwowy i narod kulturowo-socjologiczny ???
Pojecie "narodu" implikuje posiadanie panstwa obecnie, w przeszlosci (nawet legendarnego), w dazeniu do
posiadania takowego
( patrz definicja "narodu" encyklopedia.pwn.pl/49981_1.html )

Cos takiego jak "narod kulturowo-socjologiczny" nie istnieje, bo wtedy nie nazywa sie "narodem" tylko "grupa
etniczna" ( patrz definicja "grupa etniczna " encyklopedia.pwn.pl/26206_1.html )


titus_flavius napisał:

> Gość portalu: Ziuta napisał(a):
>
> > Tlumaczenie:
> > 1. Najpierw sam podajesz rzekoma definicje NARODU w "znaczeniu europejskim
> ".
> > 2. Ja podaje encyklopedyczna definicje NARODU w znaczeniu ogolnym,
> > 3. zarzucasz mi, ze "obracam sie w kregu europejskich (sic!) pojec" i
> dodajesz
> > ze "PANSTWO dla
> > tamtejszych ludzi (..) w ogóle nie jest szczególną wartością. "
> >
> > O czym jest mowa ?!
>
> Ave,
> używamy pojęcia narodu w 2 zmaczeniach: w jednej, gdy chodzi o
> naród "państwowy", który chce uzyskać państwowość, drugi, kulturowo-
> socjlogiczny, którego definicję Ty podałaś.
> Pierwszy typ narodu występuje tylko na Zachodzie i tu często pokrywa się z
> narodem w znaczeniu kulturowym, drugi może występować na całym świecie. Ty
> zrobiłaś następujący błąd: zauważyłaś, ze istnieje naród "kulturowy" -
> Kurdowie - błędnie utożsamiłaś go z zachodnim "politycznym" i dlatego Ci
> wyszło, że Kurdowie chcą mieć własne państwo narodowe. To myślenie jest
> całkowicie błędne, gdyż poza Zachodem nie ma narodów "politycznych". Zważ, że
> nawet partyzantka kurdyjska organizowała się w oparciu o hasła marksistowskie,
> a nie narodowe.
>
> > Jezeli chcesz przyklady panstw narodowych, to najpierw musialbys sprecyzow
> ac
> co
> > akurat Ty przez to
> > rozumiesz !!!! Jedno czy wielonarodowych i czy wogole chodzi Ci o panstwo,
> a
> mo
> > ze o narod ? Albo etnos?
>
> Niepotrzebnie unosisz się emocjami. Skoro uważasz, że Kurdowie
> (naród "kulturowy") chcą mieć własne państwo, to zapytałem się Ciebie, jak
> widzisz takie państwo "dla Kurdów?" czy podobne państwo narodowe w Oriencie już
>
> gdzieś istnieje? Na wzór państwa dla Polaków: Polski, czy dla Niemców -
> Niemiec.
> Co nie podoba Ci się w stwierdzeniu, że dla muzułmanów jedynym prawomocnym
> państwem jest państwo obejmujące ummę, zaś inne rodzaje państw nie są dla
> muzułmanów tak cenne jak na Zachodzie?
> T.

Kurdowie sa Narodem...

[Gość: J.K.]

1. Pamietaj, Ziuta, czym dalej w las, tym wiecej drzew...
(znowu pisze tajemniczo, przy okazji powiem, w czym rzecz...)

2. A co do teorii Faviusa...
Kurdowie (chocby partia PKK) chwytali sie roznych hasel, aby zjednoczyc
dzialania w obrebie danego panstwa
(Inaczej w Turcji, inaczej w Iranie, czy Iraku)
Te spoleczno-polityczne hasla, zawsze byly tylko taktycznym srodkiem
do strategicznego celu, jednosci narodowej...

Nic nowego...

[Gość: Ziuta]

.....oczywiscie, ze sa. Kazde dziecko to wie.

Ja uwazam cala ta dyskusje z Flaviusem za zupelny surrealizm.

pozdrowienia
Ziuta

[Gość: kecaw]

Po kilku dzniach rozważań Flawiusz zostaje prze swoim .Kurdowie to jak
Wielkopolanie.Pozostaje jednak kwestia dlaczego walczą tak długo?Ciekawe jakie
to rewelacje socjologiczno religijno historyczne przytoczy.Mam ciągle
wątpliwości bo jeśli narod tam nnie istnieje to moze i muzułmanin oznacza ....

chyba z tych samych powodow co Flavi...

[Gość: J.K.]

ten, jako neofita (vide: Stalin) lepiej od nas, Polakow, wie,
gdzie lezy nas interes narodowy...

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> ten, jako neofita (vide: Stalin) lepiej od nas, Polakow, wie,
> gdzie lezy nas interes narodowy...

Ave,
na pewno nie jest nim wspieranie syjonistów.
T.

[titus_flavius]

Ave,
gdybyś w miejsce bezmyślnego kopiowania haseł z encyklopedii ruszyła głową, do
czegoś może byś doszła.
Zauważ, że np. w Konstytucji RP używa się określa się jako naród polski
wszystkich obywateli Rzeczypospolitej.
Hasło z encyklopedii, powtarzam, zopstało stworzone w zachodnich realiach
kulturowych i nie przystaje do niezachodnich społeczeństw.
T.



Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> Skad Ty wziales: narod panstwowy i narod kulturowo-socjologiczny ???
> Pojecie "narodu" implikuje posiadanie panstwa obecnie, w przeszlosci (nawet
leg
> endarnego), w dazeniu do
> posiadania takowego
> ( patrz definicja "narodu" <a
href="encyklopedia.pwn.pl/49981_1.html"ta
> rget="_blank">encyklopedia.pwn.pl/49981_1.html</a> )
>
> Cos takiego jak "narod kulturowo-socjologiczny" nie istnieje, bo wtedy nie
nazy
> wa sie "narodem" tylko "grupa
> etniczna" ( patrz definicja "grupa etniczna " <a
href="encyklopedia.pwn.
> pl/26206_1.html"target="_blank">encyklopedia.pwn.pl/26206_1.html</a> )
>
>
> titus_flavius napisał:
>
> > Gość portalu: Ziuta napisał(a):
> >
> > > Tlumaczenie:
> > > 1. Najpierw sam podajesz rzekoma definicje NARODU w "znaczeniu europe
> jskim
> > ".
> > > 2. Ja podaje encyklopedyczna definicje NARODU w znaczeniu ogolnym,
> > > 3. zarzucasz mi, ze "obracam sie w kregu europejskich (sic!) pojec" i
>
> > dodajesz
> > > ze "PANSTWO dla
> > > tamtejszych ludzi (..) w ogóle nie jest szczególną wartością. "
> > >
> > > O czym jest mowa ?!
> >
> > Ave,
> > używamy pojęcia narodu w 2 zmaczeniach: w jednej, gdy chodzi o
> > naród "państwowy", który chce uzyskać państwowość, drugi, kulturowo-
> > socjlogiczny, którego definicję Ty podałaś.
> > Pierwszy typ narodu występuje tylko na Zachodzie i tu często pokrywa się z
>
> > narodem w znaczeniu kulturowym, drugi może występować na całym świecie. Ty
>
> > zrobiłaś następujący błąd: zauważyłaś, ze istnieje naród "kulturowy" -
> > Kurdowie - błędnie utożsamiłaś go z zachodnim "politycznym" i dlatego Ci
> > wyszło, że Kurdowie chcą mieć własne państwo narodowe. To myślenie jest
> > całkowicie błędne, gdyż poza Zachodem nie ma narodów "politycznych". Zważ,
> że
> > nawet partyzantka kurdyjska organizowała się w oparciu o hasła marksistows
> kie,
> > a nie narodowe.
> >
> > > Jezeli chcesz przyklady panstw narodowych, to najpierw musialbys spre
> cyzow
> > ac
> > co
> > > akurat Ty przez to
> > > rozumiesz !!!! Jedno czy wielonarodowych i czy wogole chodzi Ci o pan
> stwo,
> > a
> > mo
> > > ze o narod ? Albo etnos?
> >
> > Niepotrzebnie unosisz się emocjami. Skoro uważasz, że Kurdowie
> > (naród "kulturowy") chcą mieć własne państwo, to zapytałem się Ciebie, jak
>
> > widzisz takie państwo "dla Kurdów?" czy podobne państwo narodowe w Orienci
> e już
> >
> > gdzieś istnieje? Na wzór państwa dla Polaków: Polski, czy dla Niemców -
> > Niemiec.
> > Co nie podoba Ci się w stwierdzeniu, że dla muzułmanów jedynym prawomocnym
>
> > państwem jest państwo obejmujące ummę, zaś inne rodzaje państw nie są dla
> > muzułmanów tak cenne jak na Zachodzie?
> > T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> gdybyś w miejsce bezmyślnego kopiowania haseł z encyklopedii ruszyła głową,
do
> czegoś może byś doszła.
> Zauważ, że np. w Konstytucji RP używa się określa się jako naród polski
> wszystkich obywateli Rzeczypospolitej.
> Hasło z encyklopedii, powtarzam, zopstało stworzone w zachodnich realiach
> kulturowych i nie przystaje do niezachodnich społeczeństw.
> T.
>
>
>
> Gość portalu: Ziuta napisał(a):
>
> > Skad Ty wziales: narod panstwowy i narod kulturowo-socjologiczny ???
> > Pojecie "narodu" implikuje posiadanie panstwa obecnie, w przeszlosci (nawe
> t
> leg
> > endarnego), w dazeniu do
> > posiadania takowego
> > ( patrz definicja "narodu" <a
> href="<a
href="http://encyklopedia.pwn.pl/49981_1.html"ta"target="_blank">encyk
> lopedia.pwn.pl/49981_1.html"ta</a>
> > rget="_blank">encyklopedia.pwn.pl/49981_1.html</a> )
> >
> > Cos takiego jak "narod kulturowo-socjologiczny" nie istnieje, bo wtedy nie
>
> nazy
> > wa sie "narodem" tylko "grupa
> > etniczna" ( patrz definicja "grupa etniczna " <a
> href="<a href="http://encyklopedia.pwn."target="_blank">encyklopedia.pwn.</a>
> > pl/26206_1.html"target="_blank">encyklopedia.pwn.pl/26206_1.html</a&
> #62 )
> >
> >
> > titus_flavius napisał:
> >
> > > Gość portalu: Ziuta napisał(a):
> > >
> > > > Tlumaczenie:
> > > > 1. Najpierw sam podajesz rzekoma definicje NARODU w "znaczeniu e
> urope
> > jskim
> > > ".
> > > > 2. Ja podaje encyklopedyczna definicje NARODU w znaczeniu ogolny
> m,
> > > > 3. zarzucasz mi, ze "obracam sie w kregu europejskich (sic!) poj
> ec" i
> >
> > > dodajesz
> > > > ze "PANSTWO dla
> > > > tamtejszych ludzi (..) w ogóle nie jest szczególną wartością. "
> > > >
> > > > O czym jest mowa ?!
> > >
> > > Ave,
> > > używamy pojęcia narodu w 2 zmaczeniach: w jednej, gdy chodzi o
> > > naród "państwowy", który chce uzyskać państwowość, drugi, kulturowo-
> > > socjlogiczny, którego definicję Ty podałaś.
> > > Pierwszy typ narodu występuje tylko na Zachodzie i tu często pokrywa
> się z
> >
> > > narodem w znaczeniu kulturowym, drugi może występować na całym świeci
> e. Ty
> >
> > > zrobiłaś następujący błąd: zauważyłaś, ze istnieje naród "kulturowy"
> -
> > > Kurdowie - błędnie utożsamiłaś go z zachodnim "politycznym" i dlatego
> Ci
> > > wyszło, że Kurdowie chcą mieć własne państwo narodowe. To myślenie je
> st
> > > całkowicie błędne, gdyż poza Zachodem nie ma narodów "politycznych".
> Zważ,
> > że
> > > nawet partyzantka kurdyjska organizowała się w oparciu o hasła marksi
> stows
> > kie,
> > > a nie narodowe.
> > >
> > > > Jezeli chcesz przyklady panstw narodowych, to najpierw musialbys
> spre
> > cyzow
> > > ac
> > > co
> > > > akurat Ty przez to
> > > > rozumiesz !!!! Jedno czy wielonarodowych i czy wogole chodzi Ci
> o pan
> > stwo,
> > > a
> > > mo
> > > > ze o narod ? Albo etnos?
> > >
> > > Niepotrzebnie unosisz się emocjami. Skoro uważasz, że Kurdowie
> > > (naród "kulturowy") chcą mieć własne państwo, to zapytałem się Ciebie
> , jak
> >
> > > widzisz takie państwo "dla Kurdów?" czy podobne państwo narodowe w Or
> ienci
> > e już
> > >
> > > gdzieś istnieje? Na wzór państwa dla Polaków: Polski, czy dla Niemców
> -
> > > Niemiec.
> > > Co nie podoba Ci się w stwierdzeniu, że dla muzułmanów jedynym prawom
> ocnym
> >
> > > państwem jest państwo obejmujące ummę, zaś inne rodzaje państw nie są
> dla
> > > muzułmanów tak cenne jak na Zachodzie?
> > > T.

[Gość: kecaw]

ave

Szanowny Flawiuszu jak widzisz szanowni dyskutanci odnieśli zwycięstwo.To o
czym piszesz nie daje się obronić.Kolejna twoja teza ze nie można mowić o
narodach w innych częściach swiata jest tak jak twoje wcześniejsze tezy po
prostu OBRAZOBORCZA.Drogi Flawiuszu pamiętaj "kto mieczem wouje Ten od miecza
ginie".Czy nadal twierdzisz ze Kurdowie wobec Turkow to tak jak Polacy i
wielkopolanie.Dobieraj starannie przykłady.Przenalezność do nobilitas do czegoś
zobowiązuje[ nie istotne czy w Vwpne czy w czasach Oktawiana Augusta Cezara
do smierci pontifexa maxsimusa


]]

wyzwoleniec kecaw

zagadka

[titus_flavius]

Ave,
jakiej narodowości jest osoba:
1/urodzona w Wilnie w 1960,
2/mówiąca tylko po polsku,
3/wyznania mojżeszowego,
4/ 5 lat temu przyjęła obywatelstwo USA
Nadmieniam, że sam go znam osobiście. Osobnik ten twierdzi, że nie interesuje
go jakiej jest narodowości. I jak zaszufladkujecie ignoranci od narodowości?
Czy wasze encyklopedyczne definicje narodowości go obejmują?
T.

Zyd wileski dla ciebie gorszy?

[net4]

Przeciez to nie Zyd cie w tylek rznol, chyba ze tak?

titus_flavius napisał:

> Ave,
> jakiej narodowości jest osoba:
> 1/urodzona w Wilnie w 1960,
> 2/mówiąca tylko po polsku,
> 3/wyznania mojżeszowego,
> 4/ 5 lat temu przyjęła obywatelstwo USA
> Nadmieniam, że sam go znam osobiście. Osobnik ten twierdzi, że nie interesuje
> go jakiej jest narodowości. I jak zaszufladkujecie ignoranci od narodowości?
> Czy wasze encyklopedyczne definicje narodowości go obejmują?
> T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> jakiej narodowości jest osoba:
> 1/urodzona w Wilnie w 1960,
> 2/mówiąca tylko po polsku,
> 3/wyznania mojżeszowego,
> 4/ 5 lat temu przyjęła obywatelstwo USA
> Nadmieniam, że sam go znam osobiście. Osobnik ten twierdzi, że nie interesuje
> go jakiej jest narodowości. I jak zaszufladkujecie ignoranci od narodowości?
> Czy wasze encyklopedyczne definicje narodowości go obejmują?
> T.

[titus_flavius]

Ave,
przedmówczyni powołuje się na encyklopedyczną definicję narodowośc. Taka
definicja ta jest jednak specyficznie polskim wytworem, wyworem skomplikowanych
zaszłości historycznych. Zupełnie odmienna definicja Zachodu funkcjonuje we
Francji, czy w krajach anglosaskich, gdzie wprost mówi, się że naród to
wspólnota obywteli. Tak samo ujmuje to nasza Konstytucja.
T.

Ziol naparuj i przloz do beidnej glowy

[net4]

daj jej odpoczynek.
Ave

titus_flavius napisał:

> Ave,
> przedmówczyni powołuje się na encyklopedyczną definicję narodowośc. Taka
> definicja ta jest jednak specyficznie polskim wytworem, wyworem
skomplikowanych
>
> zaszłości historycznych. Zupełnie odmienna definicja Zachodu funkcjonuje we
> Francji, czy w krajach anglosaskich, gdzie wprost mówi, się że naród to
> wspólnota obywteli. Tak samo ujmuje to nasza Konstytucja.
> T.