Po polowaniu wojna

[Gość: mk]

TAK - Cel 1. ataku byl symboliczny. Co za idiota to pisal
(poczatek art.) ze cos tam sie nie udalo. Jedyne w czym ma
racje to ze '...tak na Saddama Husajna mógł też być - w
intencji USA -sygnałem dla społeczeństwa irackiego, że celem
wojny nie jest walka z narodem, ale z jego władcą.'

[Gość: gosc]

na polowanka po wojnie.

Haha - GW szybko zmienila tresc artykulu

[Gość: Malpa]

Gość portalu: mk napisał(a):

> TAK - Cel 1. ataku byl symboliczny. Co za idiota to pisal
. . .

Czego sie spodziewales: jaki kraj tacy dziennikarze. Ci troche
bardziej inteligentni juz dawno wyjechali.

Zmiana tresci artykulu po jego opoblikowaniu = GW wiarygodnym
zrodlem informacji dla Polakow. MWAHAHAHAHA

[Gość: hehe]

ehaehheheahehehe

[Gość: Gosc]

Julian Tuwim
DO PROSTEGO CZŁOWIEKA

Gdy znów do murów klajstrem świażym
Przylepiać zaczną obwieszczenia
Gdy "do ludności", "do żołnierzy"
Na alarm czarny druk uderzy
I byle drab, i byle szczeniak
W odwieczne kłmstwo ich uwierzy,
Że trzeba iść i z armat walić,
Mordować, grabić, truć i palić;
Gdy zaczną na tysięczną modłę
Ojczyznę szarpać deklinacją
I łudzić kolorowym godłem,
I judzić "historyczną racją",
O piędzi, chwale i rubieży,
O ojcach, dziadach i sztandarach,
O bohaterach i ofiarach;
Gdy wyjdzie biskup, pastor, rabin
Pobłogosławić twój karabin,
Bo mu sam Pan Bóg szepnął z nieba,
Że za ojczyznę - bić się trzeba;
Kiedy rozścierwi się, rozchami
Wrzask liter pierwszych stron dzienników,
A stado dzikich bab - kwiatami
Obrzucać zacznie "żołnierzyków". -
- O, przyjacielu nieuczony
Mój bliźni z tej czy innej ziemi!
Wiedz, że na trwogę biją w dzwony
Króle z pannami brzuchatemi;
Wiedz, że to bujda, granda zwykła,
Gdy ci wołają: "Broń na ramię!",
Że im gdzieć nafta z ziemi sikła
I obrodziła dolarami;
Że coś im w bankach nie sztymuje,
Ze gdzieś zwęszyli kasy pełne
Lub upatrzyli tłuste szuje
Cło jakieś grubsze na bawełnę.
Rżnij karabinem w bruk ulicy!
Twoja jest krew, a ich jest nafta!
I od stolicy do stolicy
Zawołaj broniąc swej krwawicy:
"Bujać - to my, panowie szlachta!"

Opublikowany 7 października 1929


... historia jeszcze nikogo nic nie nauczyła ...

Panie Wronski

[Gość: MM]

W sredniej wielkosci polskim wojewodztwie mozna z latwoscia rozproszyc 200,000
zolnierzy tak aby nie byli zbytnio narazeni na jakis pojedynczy nalot. Niechze
pan juz bzdur nie wypisuje, bo zaraz sie dowiemy, ze wojsko zaatakowalo Irak w
celu obrony Kuwejtu.

gosc, dzieki..

[Gość: jutu]

...za ten wiersz.

[Gość: przeciwniczka]

Jesli jak pisze autor "To, że było ich [rakiet]tak mało i że
dowódcy iraccy nie potrafili wykorzystać dogodnej sytuacji
świadczy, że możliwości ofensywne Iraku są niewielkie.", to po
co Jego zdaniem ta wojna? Czyz nie fakt, ze potega militarna
Sadama jest zagrozeniem dla swiata jest glownym jej powodem?

baraku??

[Gość: sklis]

"...amerykańskiego baraku w Arabii..." - autorowi chodzilo
pewnie o "barracks" czyli koszary...

[lukasz.drozd]

tlumaczenie barracks jako baraki to po prostu zenada!

pzdr,
[e-mail]

Drogi Pawle Wronski:))))

[konyo]

za grosz pokory... historyk bez doswiadczenia wojskowego nie powinien sie
wyglupiac i udawac analityka taktyki nowoczesnego pola walki wystawiajc sie na
zasluzony ostrzal forumowy:))))
pzdr goraco!

Zadziwiajaca argumentacja

[Gość: nilo]

Wg tej logiki Rosjanie beda musieli zaatakowac Polske. 200
tysięcy wojska ściśnięte w Krolewcu było wymarzonym celem.