Sobotnio-niedzielne walki w Iraku

[Gość: Pacyfista]

[Gość: W Polak]

Bić wasali Sadama, to chyba jedne rozsądne wyjście

[Gość: Ma-ryja]

[Gość: Pacyfista]

Pan Prezydent Najjaśniejszej RP wplątał ogłupiały z biedy, lęku
i bezrobocia narów w wojenke, bez decyzji Parlamentu. Tylko po
to aby mentor z Waszyngtonu mógł go pochwalić. Już dzisiaj
kosztuje to 20 mln złotych, których nie ma dla służby zdrowia.
Cynizm i chucpa, ale to nic dziwnego. Pusty śmiech mnie ogarnia,
gdy Sekretarz Obrony USA powołuje się na konwencję genewską, nie
pamiętając, że przecież jego żolnierze znaleźli się w tym
biednym zsobaczonym kraju wbrew wszelkim konwencjom. Dobrze by
też było zapytać przy okazji o jeńców nie jeńców w bazie USA
Quantanamo na Kubie. Czy Afgańczykom, przysługują też prawa
wynikające z konwencji genewskiej?. Wyborcza, jak każda tuba
zwycięskiej propagandy dmie w fanfary zwycięstwa. Gorzkie to
zwycięstwo i obrzydliwe na dodatek. Przypomina mi się słynna
scena z Przygód dobrego wojaka Szwejka podczas Wojny Światowej"
Otóż błądząc z eszelonem po Węgrzech, żołnierze na każdej
kolejnej stacji mieli fasować ser szwajcarski. W końcu wywołano
ich z wagonów, ustawiono w czworobok, wszyscy sądzili, że
wreszcie będzie ser, a tu dowódca odczytał rozkaz
Najjaśniejszego Pana, że zdradziecka Italia wypowiedziała wojnę
Austrii. Konkluzja autora: "i tak oto zamiast 15 dkg sera
szwajcarskiego żołnierze otrzymali nową wojnę z Italią" Podobnie
Polacy, których nabrali ludzie pokroju Michnika, Pani Bochniarz,
Wałęsy i wreszcie formacji Pana Prezydenta RP. Śmiech Haska
towarzyszy nam do dziś, gorzki i ponury to śmiech.

...miło przeczytać coś mądrego...

[Gość: KrzyCh]

naprawdę miło przeczytać zdania napisane bez kretyńskiego zacietrzewienia, w
tym czasie i w tym miejscu... przykro, że w konsekencji takego myslenia,
należy wszystkich kacyków polskiego życia społeczno-polityczno-gospodarczego,
tj. Kwacha, Michnika, Kulczyka i ich nader szerokie otoczenie zesłać do XXI
wiecznej Berezy... Ekipom Millera, Olechowskiego, Glempa, Kaczorów, itp.
należy się to samo, bez wyroku...

Polecam

[Gość: X]

www.sky.com/skynews/article/0,,30100-12274550,00.html

[Gość: Nath]

Brytyjczycy znalezli brytyjskie pociski w irackich bunkrach. Nic
sensacyjnego. Hussejn zbroil sie jak mogl. Wczoraj slyszalam
komentarz jednego Irakijczyka we francuskiej telewizji ktory
opowiadal o tym jak wygladalo uzbrojenie Iraku. Tu Mig, tam
kawalek Miraza, tam brytyjski helikopter...

No wlasnie...

[Gość: X]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Brytyjczycy znalezli brytyjskie pociski w irackich bunkrach.
Nic
> sensacyjnego. Hussejn zbroil sie jak mogl. Wczoraj slyszalam
> komentarz jednego Irakijczyka we francuskiej telewizji ktory
> opowiadal o tym jak wygladalo uzbrojenie Iraku. Tu Mig, tam
> kawalek Miraza, tam brytyjski helikopter...


Prawda jest taka, ze wszyscy chca wyciagnac z tej wojny kase...
szkoda, ze ginie tylu cywilow...

Mierzi mnie tylko takie zachlystywanie sie "zwyciestwami"
Amerykanow - ludzie nie widza, ze to propaganda...?

[Gość: Nath]

W jakim sensie propaganda? Oczywiscie, moze tak byc, ze
najtrudniejsze maja przed soba bo nie wiadomo co bedzie pod
Bagdadem. Ale pod Bagdad ida jak burza...Tych poddajacych sie
zolnierzy irackich tez sobie nie wymyslili.

[Gość: prosty czlowiek]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> W jakim sensie propaganda? Oczywiscie, moze tak byc, ze
> najtrudniejsze maja przed soba bo nie wiadomo co bedzie pod
> Bagdadem. Ale pod Bagdad ida jak burza...Tych poddajacych sie
> zolnierzy irackich tez sobie nie wymyslili.
Tak naprawde nie spodziewalisi tam zadnego oporu, poniewaz
poludniowy Irak to po pierwsze strefa zakazu lotow, Anglicy i
Amerkanie intensywnie bombardowali tam wszystko co wojkowe
nieprzerwanie od 1991 r, a po drugie zamieszkala przez wrogich
Saddaowi Szyitow. Tak, ze sytuacja ich troche zaskoczyla.

Nie chce Cie rozczarowywac, ale...

[gabrielacasey]

Nie ida jak burza - ugrzezli od 3 dni na Eufracie, na 100-nej mili od Bagdadu.
Zachodzi tez obawa (bo poludnie nie padlo, np.Basra, a oddzialy Saddama, ktore
tam byly, zniknely gdzies na pustyni jak fatamorgana), ze CELOWO zostali
wciagnieci w glab ladu, ze to moze byc pulapka, zamkniecie odwrotu poprzez
irackie kontr-uderzenie z poludnia. Moze zreszta i dlatego staneli na tej 100
mili, moze taki jest rozkaz: czekac, poki poludnie nie bedzie czyste - w HQ
przeciez nie siedza sami idioci.
Te 8.000 jencow za jednym zamachem tez ponoc wzieli Brytyjczycy, ale zabawne,
ze Naczelne Dowodztwo i MOD za cholere tego "brytyjskiego sukcesu" potwierdzic
nie chce. I znow: moze to tajemnica wojskowa, moze to "irakijski gen.Wlasow",
ktory z cala armia przeszedl na strone przeciwnika? Kto wie.

Nie wiedza, bo blokada informacyjna

[gabrielacasey]

www.sky.com/skynews/article/0,,30000-12274708,00.html
www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1084778,00.html
www.sky.com/skynews/article/0,,30200-1084763,00.html
www.sky.com/skynews/article/0,,30200-12274170,00.html
www.sky.com/skynews/article/0,,30200-1084723,00.html
www.sky.com/skynews/article/0,,30200-1084724,00.html
www.itv.com/news/
www.itv.com/news/100025.html

Nath, link do twej wypowiedzi. I kolejny-ciekawszy

[gabrielacasey]

O broni na przedmiesciach Basry (bo tej jeszcze nie zdobyto, oj, nie!)

www.sky.com/skynews/article/0,,30200-1084723,00.html
I ten link z BARDZO CIEKAWYM VIDEO - o to video mi chodzi, nie o tego czuba ze
101.

www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1084723,00.html

[Gość: Nath]

Obejrzalam to video, i co?

PANIKA W 101 US MARINES. A OFIARY W RAF !!!

[gabrielacasey]

www.itv.com/news/100022.html
www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1084724,00.html
Szkoda, ze nie zauwazylas, ze w czasie tej paniki w 101 - po rzuceniu granow
przez czarnego czuba - ludzie spanikowali, poczuli sie zaatakowani i bez
rozkazu (bo dowodztwo przez te pare granatow bylo chwilowo wyeliminowane)
jakis "kowboj" puscil "Patriota" w samolot sojusznika. Burdel, nie armia !!!

Trybunał Stanu

[Gość: xmen]

Jestem przeciwnikiem udziału Polski w działaniach wojennych, a
przede
wszystkim prowadzenia obecnej wojny bez mandatu ONZ. Rezolucja
1440 w
oparciu o którą USA, UK oraz obecnie Polska rozpoczęły działania
wojenne z
Irakiem, mówi jedynie o poważnych konsekwencjach w przypadku
gdyby Husjan
nie spełnił warunków w niej zawartych. Jakie są to konsekwencje
tego nie
precyzuje. Teraz z naszego podwórka - perezydent na wniosek
rządu ma
możliwość wysłania polskich żołnierzy do udziału w działaniach
zbrojnych ale
nie na wojnę. Tu wymagana jest zgoda parlamentu. W chwili
obecnej jakby na
to nie spojrzeć znajdujemy się w stanie wojny z Irakiem. Wojnie,
która nie
zyskała autoryzacji ONZ jak też ma wielu przeciwników na całym
świecie.
Saddam dopuścił się niewątpliwie wielu zbrodni w Iraku i
powinien być
usunięty ale jako Polski obywatel i zwolennik demokracji,
chciałbym aby
odbyło się to zgodnie z prawem. A nasze "demokratyczne"
społeczeństwo mówi w
75% - NIE - udziałowi polskich żołnierzy w tej wojnie.
Biąrąc więc pod uwagę powyższe okoliczności zastanawiam się czy
nasz PREMIER
I PREZYDENT nie złamali konstytucji i czy nie powinni stanąć w
takim
układzie przed TRYBUNAŁEM STANU??

[Gość: Nath]

Dlaczego premier i prezydent nie pytali sie parlamentu o zgode?
To bardzo ciekawe pytanie. Nie chodzi juz nawet o watek legalny
co o watek "interesu wlasnego" SLD. W sytuacji ktora zaistniala,
SLD ponosi sama odpowiedzialnosc za wyslanie polskich jednostek.
Jezeli opinia publiczna jest mocno przeciwna tej decyzji (moze
sie okazac, ze nie) to SLD poniesie negatywne konsekwencje. W
tym wypadku zastanawia dlaczego nie zwrocili sie do parlamentu.
Mysle, ze parlament wyrazilby zgode na wyslanie tych jednostek.
Narazie tylko LPR i Samoobrona protestowaly. Wydaje mi sie (ktos
mowil na innym forum), ze PiS jest za, PO pewnie tez. Gdyby
decyzje podjal caly parlament odpowiedzialnosc by sie rozlozyla.

[Gość: SeB]

I zaczyna się Afganistan. Cołboj Busher dalej nie kojarzy
(andropauza), że to nie jest mecz baseballa. Bedzie drugi
Vietnam, Somalia czy inna żenada w wykonaniu Jedynych-
Sprawiedliwych. Nienawidze Saddama...ale z dwojga złego....

[Gość: Ma-ryja]

walcza polscy ulani. Ach jak to pieknie jest rozlewac bohatersko
krew, wtykajac palec w nie swoje sprawy. W tym Polacy byli
zawsze mistrzami, ba, mesjaszem narodow!
Ludzie, czy nie ma w kraju wazniejszych tematow, jak wlazenie
Bushowi do ... bez wazeliny i wydawanie pieniedzy na taka
niepotrzebna wojne???
Mnie sie wydaje, ze ta celebracja tej bezprawnej wojny w
polskich mediach ma celowo sluzyc odwroceniu uwagi publicznej od
istotnych problemow w kraju. A gdy tak jeszcze kilku z naszych
chlopcow (a moze wszyscy?) wroci w plastikowych workach do
kraju, to bedzie mozna nadal celebrowac pogrzeb - ale prosze,
codziennie jeden, a nie grupowo, bo chemy zakosztowac jak
najwiecej - aby ludnosci powiedziec, ze nie ma pieniedzy na
szkoly i szpitale, bo ten wypad do Iraku byl bardzo kosztowny...
Co poniektorzy w Polsce nie chca do Unii. Ten rzad i to polskie
spoleczenstwo sami sie z niej wykluczyli przez swoje
postepowanie. A to moze nawet i dobrze, bo nikt za wami plakal w
Unii nie bedzie. Za to Amis zabiora was do nowej Ameryki: Od
Warszawy przez Bagdad do Waszyngtonu. Dobranoc.

Trzymam kciuki za naszych żołnierzy

[Gość: ww]

Tam walczą też nasi żołnierze. Mam nadzieję, że wygrają tę wojnę i że ofiary
będą jak najmniejsze. Nie tylko po naszej stronie - Irakijczykom też nie życzę
źle, zależy mi tylko, by ten obrzydliwy reżim psychopaty Husajna został
zmieciony z powierzchni ziemi.

JEST SŁAWA, A WIĘC BĘDZIE I RZECZPOSPOLITA!

[Gość: Nath]

Adam Mickiewicz, Pan Tadeusz - ksiega pierwsza.

"Chwała Bogu, że teraz jeśli nasza młodzież
Wyjeżdża za granicę, to już nie po odzież,
Nie szukać prawodawstwa w drukarskich kramarniach
Lub wymowy uczyć się w paryskich kawiarniach.
Bo teraz Napoleon, człek mądry a prędki,
Nie daje czasu szukać mody i gawędki.

TERAZ GRZMI ORĘŻ, A NAM STARYM SERCA ROSNĄ,
ŻE ZNOWU O POLAKACH TAK NA ŚWIECIE GŁOŚNO;
JEST SŁAWA, A WIĘC BĘDZIE I RZECZPOSPOLITA!

Zawżdy z wawrzynów drzewo wolności wykwita.
Tylko smutno, że nam, ach! tak się lata wleką
W nieczynności! a oni tak zawsze daleko!
Tak długo czekać! Nawet tak rzadka nowina!
Ojcze Robaku (ciszej rzekł do Bernardyna),
Słyszałem, żeś zza Niemna odebrał wiadomość;
Może też co o naszym wojsku wie Jegomość?"

To jest temat: "wplyw kultury na polityke"

GDZIE glosno-podaj choc amerykanskie linki

[gabrielacasey]

Bo w brytyjskim mediach - ni slowa!

[Gość: Nath]

www.foxnews.com/story/0,2933,81801,00.html
Bylo tez video na ktorym mozna bylo zobaczyc jak Rumsfeld to
mowi, ale nie moge juz go znalezc.

I TO ma byc to "glosno"? A juz mialam nadzieje...

[gabrielacasey]

"More than 45 nations now associate themselves with the coalition effort, and
U.K., Australian and Polish forces are in the field. Rumsfeld praised them,
saying to coalition partners: "We are proud of you. We stand with you today. We
have every confidence in your courage, your tenacity and your willingness to
get this done."

W pospiesznym przekladzie:
"Ponad 45 panstw laczy sie w poparciu dla wysilkow koalicji, a sily zbrojne
Wielkiej Brytanii, Australii i Polski juz sa na polu bitwy. Jestesmy dzis z
wami. Jestesmy bezgranicznie pewni (ufni)waszej odwagi,nieustepliwosci i
gotowosci do zreaalizowanie [tego dziela}"

I to WSZYSTKO? O tej zdawkowej wzmiance (nb. gdy Australijczycy dopiero
plyneli) wiem nie od dzisiaj. Myslalam, ze ktos cos w US specjalnie o Polakach
powiedzial - tu zas tylko imie wspomniano. No wiesz...Ja tam cenie Polakow ciut
wyzej, by sie taka wzmianka podniecac... A moze cos w tym tekscie przegapilam ?

[Gość: Nath]

Rumsfeld mowil to na konferencji prasowej wiec na pewno jeszcze
jakies echa byly. Niektorzy na internecie twierdzili, ze
slyszeli cos wiecej ale ja nie mam czasu zeby wysluchiwac
wszystkich nagran video na roznych stacjach informacyjnych...

Dzisiaj jest artykul w Rzeczpospolitej na ten temat.
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/irak_030324/irak_a_16.html

Daj Boze Polakom zdrowie...

[gabrielacasey]

[Gość: Jacek]

Jestem dumny, że Polacy biorą udział w wojnie przeciwko złu!!!

[Gość: JBS - Canada]

Ales ty durny! Przeczytaj prosze moj komentarz dla Macka.

[Gość: JW-Windsor, Ontari]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Jestem dumny, że Polacy biorą udział w wojnie przeciwko złu!!!
Kolejny PATRIDIOTA

[Gość: a ja jestem dumny]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Jestem dumny, że Polacy biorą udział w wojnie przeciwko złu!!!

ze takich "dumnych" jak ty jest tak malo i przebaczam takim bo
nie sa swiadomi co mowia

[Gość: lolo]

wyciąć w pień wszystkie arabskie łby

[Gość: Nath]

Troche za krwiozerczy jestes. W interesie Iraku, US i wogole
wszystkich jest zeby tam bylo jak najmniej ofiar.

Mowilam: NIE MA BEZKRWAWYCH WOJEN

[gabrielacasey]

Czy Ty tez wierzylas, ze Irakijczycy powitaja sprzymierzonych kwiatami? Jedyny
pozytek z tej wojny, jak dotad, ze my Blaira mamy juz praktycznie z glowy. I
jego partie w wyborach do wladz lokalnych za pare dni. Ta
ichnia "jednomandatowosc" (to nie calkiem jak polski projekt, ale jednak) sie
do czegos przydaje. Potem bedzie czas, by za te "bezkrwawa" wojne rozliczyc
Parlament.

[Gość: Nath]

gabrielacasey napisała:

> Czy Ty tez wierzylas, ze Irakijczycy powitaja sprzymierzonych
kwiatami?

Na pewno nie wszyscy. Ale wierze, ze beda tacy ktorzy beda
zadowoleni.

I nigdy nie mowilam, ze to bedzie bezkrwawa wojna. Za to ty
teraz tak panikujesz, ze wydaje mi sie, ze sama w to
wierzylas...

Mnie bardzo zasmuca, ze gina ludzie i ze brytyjski samolot
zostal zestrzelony przez Amerykanow ale w konca to...wojna! A
nie piknik...I fakt, ze koalicja stracila jeden samolot i
kilkunastu zolnierzy (zreszta w wiekszosci nie z reki wroga) nie
oznacza, ze przegrywaja wojne!

[gabrielacasey]

Nie oznacza, Nath. Ale ten "friendly fire" zlosci - burdel nie armia, jak
mawial przedwojenny rotmistrz.
Ja nie panikuje: to moja mini-walka nie z US, ale z dezinformacjami GW - juz
nawet we wszystkich dzis Foxa, Coxach i CNN rozne wiadomosci lecialy, a ci nas
do jakiejs 7PM informowali, o tym, co bylo przedwczoraj lub wczoraj.

[Gość: Nath]

gabrielacasey napisała:

> Nie oznacza, Nath. Ale ten "friendly fire" zlosci

Napewno. Tym bardziej, ze to nie pierwszy raz. W Afganistanie,
Amerykanie ostrzelali Kanadyjczykow. Ale ja sie tylko
zastanawiam czy to jest wina Amerykanow (ich pociski sa
inteligentniejsze niz ich zolnierze...) czy to jest tylko
kwestia lepszej informacji. Moze takie wypadki zawsze sie
zdarzaly z jakas czestotliwoscia a opinia publiczna po prostu
nie byla informowana? Pamietam jak jakis oficer LWP opowiadal
jak Polacy cwiczyli z Sowietami w Kazachstanie. Mieli cos
zestrzelic. Po cwiczeniach pochwalili sie Rosjanom, ze trafili 6
objektow. Rosjanie wytrzeszczyli na Polakow oczy i powiedzieli,
ze do zestrzelenia bylo 5 objektow...Nikt nie wiedzial co to
bylo ten szosty objekt i nikogo to za bardzo nie interesowalo.
Jak Rosjanie cwiczyli na poligonach kolo Zagania to po kazdych
cwiczeniach przybywalo grobow na ich cmentarzu. Mieszkancy
chodzili sprawdzac. Moja mama to wspomina bo tam mieszkala. I to
byly czasy pokoju...

Oczywiscie, mozesz odpowiedziec, ze Brytyjczykom sie takie
wpadki nie zdarzaja. Trudno powiedziec, spekuluje tylko.



> Ja nie panikuje: to moja mini-walka nie z US, ale z
dezinformacjami GW - juz
> nawet we wszystkich dzis Foxa, Coxach i CNN rozne wiadomosci
lecialy, a ci nas
> do jakiejs 7PM informowali, o tym, co bylo przedwczoraj lub
wczoraj.

No, GW sie za bardzo nie spisuje. Ale oni zawsze drzemia podczas
weekendu. Nie maja pieniedzy zeby zaplacic nadgodziny
pracownikom? Ale z drugiej strony pamietaj, ze GW jeszcze nie ma
telewizji :) Wszystkie kanaly informacyjne jakie sledzimy to
stacje telewizyjne. Oni musza miec najswiezsze informacje. A GW
musi tylko zdazyc z porannym wydaniem gazety. Ciagly serwis
informacyjny to nie jest ich pierwszoplanowy biznes.

Nie myl armii ZAWODOWEJ z POBOROWA

[gabrielacasey]

Armia poborowa to nie armia - to BURDEL na kolkach. I dlatego w Iraku sa
nieliczne polskie ODDZIALY ZAWODOWE, bo polska armie poborowa, chocby sie do
Iraku pchala, US i UK za diabla nie wezma - oni sie poborowych panicznie boja,
bo poborowy to nie zolnierz, a klopot. LWP i Krasnaja Armia to nie armia, a
wlasnie ow burdel pelen frajerow z branki, ktorym od woja nie udalo sie
wymigac. I dziwie sie, ze ci frajerzy sie co do jednego na manewrach nie
powybijali. Tam "przyjacielski ogien" jest normalka, ale zawodowcom zdarzac sie
nie powinien, po to sa "pros".
Jesli chodzi o zbombardowanie Kanadyjczykow, to mnie tych waszych bodajze
majorow zal: faceci byli na sterydach czy psychotropach (go-go pills)i chyba w
sumie po kilkunastu godzinach lotu. Mam meza ex-pilota RAF (bo przebyty rak,
gdyby nie to, pewno tez bylby dzis w Iraku), sprzet w obu armiach jest ten
sam,i najkoszmarniejsza sprawa w tych jetach (maz nie latal na bombowcach - co
w tych, nie wiem) jest system nawigacji pokladowej, tj. owe supernowoczesne
helmy z wewnetrzna nawigacja (za cholere nie wiem, jak po polsku sie to fachowo
nazywa) - tego zaden organizm dlugo nie wytrzyma, stad to wspieranie go
sterydami czy psychotropami. Kanadyjczycy - mowiac krotko - padli ofiara
techniki wojskowej, ktora przekroczyla mozliwosci ludzkich zmyslow. To nie byl
stricte "friendly fire" i wasz Kongres, ktory sprawe badal (+ komisja
miedzynarodowa, w ktorej byl szwagroszczak) o tym swietnie wie: ci wasi piloci
sa - jak Kanadyjczycy - takze jakby ofiarami. "Przedobrzonej" poza granice
ludzkiego organizmu techniki wojennej. Zestrzeleniu samolotu RAF winna jest
panika w bazie 101 marines i - tu masz racje - BRAK WYSTARCZAJACEJ KOMUNIKACJI
I KOORDYNACJI pomiedzy roznymi walczacymi oddzialami. I wine za to w pierwszym
rzedzie ponosi sprzymierzone HQ w Kuwejcie - u nas sie o tym w mediach od paru
juz dni mowi. Kolejnym winnym jest panika i dezinformacja: gdy czarny czubek
rzucil te granaty, puszczono panikarska wiesc o ataku z zewnatrz i chlopcy,
najprawdopodobniej bez rozkazu (bo dowodztwo bylo ranne - tak bylo z tymi
granatami)zaczeli walic jak popadnie i czym popadnie we wszystko, co sie po
ladzie i po niebie rusza. Ponoc i tak dobrze, ze tylko jeden samolot
zestrzelono, nim panike opanowano. Ten czarny czubek wiecej zaszkodzil nizli
myslal - uderzyl w obie armie.

[Gość: Nath]

gabrielacasey napisała:

> Nie myl armii ZAWODOWEJ z POBOROWA
> Armia poborowa to nie armia - to BURDEL na kolkach.

Dobre spostrzezenie.

Dzieki za te ciekawe informacje o Kanadyjczykach. A tak nawiasem
mowiac mam wrazenie, ze ciagle masz mnie za Amerykanke. Ja
mieszkam w Kanadzie! Jestem Polka z kanadyjskim paszportem :)
(bo Kanadyjka sie raczej nie czuje...) Takie male sprostowanie.

Nath, nie myle cie odtad z Amerykanami. Buzka.

[gabrielacasey]

[Gość: ty nie powinienes sie smucic]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> gabrielacasey napisała:
>
> > Czy Ty tez wierzylas, ze Irakijczycy powitaja
sprzymierzonych
> kwiatami?
>
> Na pewno nie wszyscy. Ale wierze, ze beda tacy ktorzy beda
> zadowoleni.
>
> I nigdy nie mowilam, ze to bedzie bezkrwawa wojna. Za to ty
> teraz tak panikujesz, ze wydaje mi sie, ze sama w to
> wierzylas...
>
> Mnie bardzo zasmuca, ze gina ludzie i ze brytyjski samolot
> zostal zestrzelony przez Amerykanow ale w konca to...wojna!

ale powinienes plakac!!!



A
> nie piknik...I fakt, ze koalicja stracila jeden samolot i
> kilkunastu zolnierzy (zreszta w wiekszosci nie z reki wroga)
nie
> oznacza, ze przegrywaja wojne!

To czego nie zobaczysz w zadnej TV

[Gość: MaciekS]

Zal chlopakow. Czy wbrew konwencjom czy nie to jednak trzeba
zdawac sobie sprawe jak wyglada smierc i niewola. Niektorzy
pewnie maja gebe pelna frazesow (np. urzednicy adminstracji pana
Bush'a), ale guzik wiedza jak wyglada los takiego zolnierza bo na
wlasnej skorze nigdy tego nie przezyli i pewnie nie przezyja.

Tym ktorzy nie chca ogladac wstrzasajacych scen radze nie ogladac
tego co sie ukrywa za linkiem do arabskiej stacji Al-Dzazira:

www.aljazeera.net/news/arabic/2003/3/3-23-23.htm
Ze smutkiem,
M.

[Gość: Nath]

Bush moze nie wie, ale sa tacy ktorzy wiedza a tez popieraja. Na
przyklad senator McCain. Dla tych ktorzy nie wiedza, McCain byl
pilotem podczas wojny w Wietnamie, dostal sie do niewoli, byl
torturowany. Wietnamczycy zaproponowali mu uwolnienie "poza
kolejka" bo byl synem admirala ale sie nie zgodzil. Na stronie
senatu mozna znalezc takie jego oswiadczenie - calkowicie "po
linii" administracji Bush'a.

"MCCAIN: VICTORY WILL BE OURS – AND ALL HONOR WILL BE THEIRS
For Immediate Release
Thursday, Mar 20, 2003

Washington, DC – U.S. Senator John McCain (R-AZ) today made the
following statement from the floor of the Senate regarding the
Senate resolution to honor the men and women of the United
States Military fighting for liberation of the Iraqi people:

"Mr. President, the war to disarm Saddam Hussein and liberate
the Iraqi people has begun. Many Americans feel we have waited a
long time for this just war to come; many feel we haven’t waited
long enough. But the Iraqi people have waited for far too long,
suffered for far too long – and the world has for too long
failed to come to grips with the consequences of Saddam
Hussein’s acquisition of an arsenal of terror. The wait is over;
the liberation of the Iraqi people is underway; and the world is
witnessing the end of one of the most horrible regimes in modern
history, and with it the end of the threat Iraq has for too long
posed to its people, its neighbors, and the world."
Itd.

Moze go SKUTECZNIEJ torturowali?

[gabrielacasey]

[Gość: |-:]

Sami sie zapisali, chieli sobie postrzelac. wojsko
zaimponowalo.
koledzy ich namowili. rodzina. nie mieli pieniedzy ani
wyksztalcenia. musieli.

WHATEVER. w sadzie tez mozna duzo uslyszec o tym co
doprowadzilo zabojce do morderstwa, ale nie chroni go to
w sensie prawnym ani moralnym.

Wiec sie tak nie lituj. Wiesz gdzie napisano: mieczem
wojujesz, od miecza zginiesz.

|-:

PS Widze ze wiele osob chce sobie popatrzec na flaki,
nie moge sie dopchac do linku aljazeery. OK, daruje
sobie.
Rowniez wylewne oplakiwanie Gromowcow, jesli im sie
podwinie noga. Ta sama sprawa, tepaki, na kazdym rogu
takich pelno.

[Gość: MisiekK]

Czemu Bush wymaga "humanitarnego" traktowania jencow, skoro jego
ekipa napadla na niezalezne i niepodlegle panstwo irackie? Cos
za cos panie Bush....

[Gość: P]

Gość portalu: MisiekK napisał(a):

> Czemu Bush wymaga "humanitarnego" traktowania jencow, skoro
> jego
> ekipa napadla na niezalezne i niepodlegle panstwo irackie? Cos
> za cos panie Bush....

Ponieważ te dwie rzeczy nie są ze sobą w żaden sposób powiązane.
Nieważne, kto jest agresorem, każda ze stron wojujących ma prawo
oczekiwać od drugiej należytego traktowania jeńców. Takie jest
prawo międzynarodowe, po prostu. I na tym polega tzw.
cywilizacja.

[Gość: chcesz powiedziec]

Gość portalu: P napisał(a):

> Gość portalu: MisiekK napisał(a):
>
> > Czemu Bush wymaga "humanitarnego" traktowania jencow, skoro
> > jego
> > ekipa napadla na niezalezne i niepodlegle panstwo irackie?
Cos
> > za cos panie Bush....
>
> Ponieważ te dwie rzeczy nie są ze sobą w żaden sposób
powiązane.
> Nieważne, kto jest agresorem, każda ze stron wojujących ma
prawo
> oczekiwać od drugiej należytego traktowania jeńców. Takie
jest
> prawo międzynarodowe, po prostu. I na tym polega tzw.
> cywilizacja.

ze ci jency z z wojny z Afganistanem w bazie na Guantanamo
byli traktowani "cywilizacyjnie"

[Gość: E]

Gość portalu: chcesz powiedziec napisał(a):

> Gość portalu: P napisał(a):
>
> > Gość portalu: MisiekK napisał(a):
> >
> > > Czemu Bush wymaga "humanitarnego" traktowania jencow, skoro
> > > jego
> > > ekipa napadla na niezalezne i niepodlegle panstwo irackie?
> Cos
> > > za cos panie Bush....
> >
> > Ponieważ te dwie rzeczy nie są ze sobą w żaden sposób
> powiązane.
> > Nieważne, kto jest agresorem, każda ze stron wojujących ma
> prawo
> > oczekiwać od drugiej należytego traktowania jeńców. Takie
> jest
> > prawo międzynarodowe, po prostu. I na tym polega tzw.
> > cywilizacja.
>
> ze ci jency z z wojny z Afganistanem w bazie na Guantanamo
> byli traktowani "cywilizacyjnie"


Bo to nie byli jeńcy wojenni tylko złapani terroryści.
Tak przynajmniej tłumaczy to Ameryka

Pełno tu mądrali

[Gość: ww]

Gość portalu: z Radomia napisał(a):
> Sposób w jaki GW przdstawia wojnę w Iraku to dno.
> Andrzej

Bardzo mi się spodobał Andrzej z Radomia, który wie lepiej od
redakcji "Gazety Wyborczej", co dzieje się w Iraku. Ale
słyszałem, że w Sokołowie Podlaskim jest pewien Staszek, który
jest jeszcze lepiej poinformowany.
W ogóle na tym forum gardłuje mnóstwo takich, co wszystko wiedzą
najlepiej. O tym, co dzieje się w Iraku i jak należy postępować
wobec tamtejszego reżimu - wiedzą lepiej niź Biały Dom i CIA. O
tym, co powinna zrobić Polska, wiedzą lepiej od polskiego rządu
i prezydenta. Jak redagować gazetę - wiedzą lepiej niż redakcja
największego polskiego dziennika. Tylko skoro tak wszystko
dobrze wiedzą, dlaczego wciąż jeszcze nie są prezydentami,
premierami i redaktorami naczelnymi - a zwykłymi Andrzejami z
Radomia i Ziutkami z Kłaja?

[Gość: Nath]

Typowo polski syndrom...mam wrazenie, ze niebezpieczny. Znam
kilku madrali - oni sie szybko zniechecaja. Nie chodza na
wybory, nie biora udzialu w polityce - no bo nigdy nie ma
kandydatow takich madrych jak oni! A w konsekwenji w parlamencie
pelno palantow...

No chyba, ze chodzi o madrali z pod znaku Samoobrony i RM - ci
to sie nigdy nie zniechecaja. Niestety!

Gorzej Nath: wiernych wspolpracownikow SB.

[gabrielacasey]

A takze w "demokratycznych" polskich mediach. CIA tez woli placic
sprzedawczykom, nie zas patriotom, bo tych pierwszych latwo kupic, z tymi
drugimi gorzej. Twemu przedmowcy pt. "ww" przy tym watku podalam linka do b.
ciekawego wywiadu Andrzeja Gwiazdy dla polonii australijskiej.

Zmuszasz mnie do powtorzenia: TY TEZ Z SB?

[gabrielacasey]

Na pytanie, czemu Andrzej z Radomia nie jest Naczelnym Gazety Wybiorczej
odpowiada wyczerpujaco pan Andrzej Gwiazda w wywiadzie udzielonym Polonii
australijskiej - podaje linka i radze uwaznie przeczytac:

www.starwon.com.au/~korey/A.%20Gwiazda/Andrzej%20Gwiazda.htm
A o innych sprawach Andrzej wie lepiej, bo NIE TYLKO GW CZYTA, co i Tobie
radze. I specjalnie dla Ciebie powtarzam swa wypowiedz i podane w niej linki:
--------------------------------------------------------------------------------
SPANIKOWANI "AKTEM TERRORYSTYCZNYM" US MARINES ZE 101 ZESTRZELILI SAMOLOT RAF

Przeczytaj oba linki i KONIECZNIE (jesli technika ci pozwala; wersja na
modem i na broadband)OBEJRZYJ WSTRZASAJACE VIDEO. Po wywiadzie z rannym
polkownikiem widzimy, jak 101 puszcza "Patriota" w samolot RAF. Dowodca ranny,
granaty wybuchaja w kuwejckiej bazie, a wiec wali sie - ze strachu - do
wszystkiego, co sie rusza. Gratuluje treningu, sprzymierzency... I 101 tez juz
jest tylko KOLEJNYM AMERYKANSKIM MITEM.

1) link z video

www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1084723,00.html
2) link do zestrzelenia samolotu RAF (porownajcie fotki z video z fotkami z
tego artykulu - ci co znaja angielski, i przeczytaja, i uslysza, co trzeba)

www.sky.com/skynews/article/0,,30200-1084724,00.html

[Gość: ww]

gabrielacasey napisała:
> Na pytanie, czemu Andrzej z Radomia nie jest Naczelnym Gazety
> Wybiorczej odpowiada wyczerpujaco pan Andrzej Gwiazda w
> wywiadzie udzielonym Polonii australijskiej.

Najwyraźniej jesteś osobą pozbawioną kontaktu z Polską i
czerpiesz informacje z takich źródeł, jak powyższe. Muszę Cię
więc ostrzec: Andrzej Gwiazda jest człowiekiem bardzo
zasłużonym, ale to niestety oszołom. Nawiedzeniec. Trudno
traktować poważnie to, co on opowiada.

O Jezu!

[Gość: ww]

Rzuciłem okiem na ten wywiad z Gwiazdą, do którego link podałaś.
No tak, jest gorzej nawet niż myślałem. To nie oszołom. To
regularny wariat. Świr. Czyli czubek.

No tak: A.Gwiazda zawsze byl swirem dla SB...

[gabrielacasey]

A video ze Sky News nie komentujesz? Tez moze "czuby" i "oszolomy"?

[Gość: ww]

gabrielacasey napisała:
> A video ze Sky News nie komentujesz? Tez moze "czuby" i "oszolomy"?

Nie, dla SB Andrzej Gwiazda nie był świrem. SB uznawała go za niebezpiecznego
przeciwnika. Podobnie jak Kazimierza Świtonia. Wtedy oczywiście nie mogliśmy
tego powiedzieć głośno, żeby im nie zaszkodzić, ale dziś już możemy: oni obaj
to totalne czuby, każdy ma swojego własnego, charakterystycznego zajoba (np.
Świtoń jest antysemitą, a Gwiazda chyba nie), ich wypowiedzi i czyny z daleka
pachną ostrą paranoją.
Co do Sky News to nie oglądałem, już za późno. Miło się gawędzi, ale jutro
czeka mnie dzień pracy, więc nie mogę sobie pozwolić na siedzenie po nocy i
paplanie o rzeczach mało istotnych. Krótko rzecz biorąc, idę lulu. Tobie też
radzę. Wypoczęty umysł funkcjonuje lepiej i nie daje się wpuszczać w kanał
paranoi. Sama sprawdź. Pa, dobranoc.

Oj, juz dawno w kraju nie byla Pani

[Gość: obcy]

Dziendobry drogiej Pani
gabrielacasey napisała:
> A video ze Sky News nie komentujesz? Tez moze "czuby" i "oszolomy"?
---no jest wesolo w tym wojennym temacie.
Teraz przynajmniej ma Pani wspaniala odpowiedz od pana ww, w jaki sposob
zabezpieczono sie przed okraglym stolem, zeby po okraglym stole takie ww
mialo takie ugruntowane opinie. Tluk to tluk - Pani slowa.
uszanowanko
piotrek

[Gość: ja mysle ze ty]

Gość portalu: ww napisał(a):

> Gość portalu: z Radomia napisał(a):
> > Sposób w jaki GW przdstawia wojnę w Iraku to dno.
> > Andrzej
>
> Bardzo mi się spodobał Andrzej z Radomia, który wie lepiej od
> redakcji "Gazety Wyborczej", co dzieje się w Iraku. Ale
> słyszałem, że w Sokołowie Podlaskim jest pewien Staszek,
który
> jest jeszcze lepiej poinformowany.
> W ogóle na tym forum gardłuje mnóstwo takich, co wszystko
wiedzą
> najlepiej. O tym, co dzieje się w Iraku i jak należy
postępować
> wobec tamtejszego reżimu - wiedzą lepiej niź Biały Dom i CIA.
O
> tym, co powinna zrobić Polska, wiedzą lepiej od polskiego
rządu
> i prezydenta. Jak redagować gazetę - wiedzą lepiej niż
redakcja
> największego polskiego dziennika. Tylko skoro tak wszystko
> dobrze wiedzą, dlaczego wciąż jeszcze nie są prezydentami,
> premierami i redaktorami naczelnymi - a zwykłymi Andrzejami z
> Radomia i Ziutkami z Kłaja?

to juz jestes krok od premiera, Franek z Koziej Wolki
>

[Gość: Joe]

>Jankesi nie truli swoich
Amerykanie stosowali w Wietnamie agent orange, bron chemiczna od ktorej do dzisiaj ludzie choruja. W
Utah sa pewnie najwieksze na swiecie zapasy broni chemicznej i biologicznej.

I tak zwyciezymy

[Gość: Frank]

Mam nadzieje, ze skurwiele zaplaca za kazdego meczonego
zolnierza.

[Gość: maciek]

Gość portalu: Frank napisał(a):

> Mam nadzieje, ze skurwiele zaplaca za kazdego meczonego
> zolnierza.

Podpisuje sie. Niewidzialem zeby amerykanie tak traktowali
irakijczykow, a Iraccy bohaterowie dnia zlapali w pulapke kilku
zolnierzy z oddzialow zaopatrzeniowych i teraz beda sie na nich
wyzywac naprawde zal patrzec czy ktorys lewak widzial gdzies w
Tv tak wystraszonych jencow Irackich bo ja nie!!!

[Gość: E]

Gość portalu: maciek napisał(a):

> Gość portalu: Frank napisał(a):
>
> > Mam nadzieje, ze skurwiele zaplaca za kazdego meczonego
> > zolnierza.
>
> Podpisuje sie. Niewidzialem zeby amerykanie tak traktowali
> irakijczykow, a Iraccy bohaterowie dnia zlapali w pulapke kilku
> zolnierzy z oddzialow zaopatrzeniowych i teraz beda sie na nich
> wyzywac naprawde zal patrzec czy ktorys lewak widzial gdzies w
> Tv tak wystraszonych jencow Irackich bo ja nie!!!


No wlaśnie. Irakijczycy (jeńcy) byli podobno zdziwieni humanitarnym
traktowaniem.

A tak w ogóle, to amerykanie powinni przestać się patyczkować, spuścić MOAB na
Bagdad, a potem to co zostanie wykończyć porządnym nalotem. To samo w Teheranie
i profilaktycznie w Damaszku...
A potem to już tylko zostanie odbudowanie miast, ulice pod kątem prostym,
MacDonald na każdym rogu, czysto i miło...
Go ahead boys!!!

A o KTORYCH SOBs raczysz mowic?

[gabrielacasey]

I KOGO ty masz niby zwyciezyc? Sasiada? Sztacheta przez leb? Mie badz, Misiu,
smieszny...

A o KTORYCH SOBs raczysz mowic?

[gabrielacasey]

I KOGO to masz zamiar zwyciezyc? Sasiada? Dawszy mu zdrowo sztacheta przez leb?
Nie badz smieszny, Misiu!

[Gość: MaciekS]

GO USA !!!

Bomb sand-niggers back into stone age.

Back to Mesopotamia.

[gabrielacasey]

Gdybys nie wiedzial, co to (toto z tytulu) to podaje linka:

www.geocities.com/Athens/Academy/7357/mesopotamia.htm
A "niggers" to maja Amerykanie we wlasnej armii. By im marines ze 101 granatami
po nocy obrzucali. Go US...to Hell !!!

www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1084723,00.html

Oj, coś Amerykanie zaczynają przegrywać...

[Gość: Oj, Oj]

... mieli już dwa dni temu zdobyc Basrę - a tu nic. Z tym portem
też jakoś nietęgo. To, że Irakijczycy dali im się podejść niemal
pod Bagdad i nie atakowali na otwartej pustyni... jeszce o
niczym nie świadczy. Jak widać, ich fortecami są miasta. A do
tego ta propagandówa z amerykańskimi zabitymi i wystraszonymi
amerykańskimi jeńcami. Oj, nie tak miało być... A - i jeszcze
jedno. Co z tymi osławionymi e-bombami paraliżującymi wszystko?
Jak na razie Bagdad świeci jak Las Vegas!

AMERYKA CHCE BYC NIENAWIDZONA?

[Gość: Emily]

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A12200-2003Mar22.html

polecam

[Gość: Emily]

Kurde, znowu mi sie podpaski skonczyly ..

Przerwac te wojne!!!

[Gość: mauy]

Ludzie opamietajcie sie, ta wojna nie skonczy sie w tym roku i
pochlonie jeszcze tysiace ofiar!!!

[Gość: 3n]

The War
By Eduardo Galeano

Just think. In the middle of last year, when this war was still only gestating,
George W. Bush stated that 'we have to be ready to attack in any obscure corner
of the world'; ergo, Iraq is an obscure corner of the world. Does Bush believe
that civilization began in Texas and his fellow Texans invented writing? Has he
really never heard of the library of Niniveh, the tower of Babel or the hanging
gardens of Babylon? Has he really never heard even one of the tales in the
thousand and one nights of Baghdad?

* * *

Who elected him president of this planet anyway? I was never asked to vote in
any such elections. Were you?

Would we elect a president who was deaf to the population? Would we elect a man
incapable of hearing any but the echoes of his own voice? A man deaf to the
ceaseless thunder of millions of voices in the streets declaring peace on war?

He has not even heeded a word of friendly advice from the German writer Günter
Grass. Realising that Bush felt driven to demonstrate something very important
to his daddy, Grass suggested that he see a psychoanalyst rather than bombing
Iraq.

* * *

In 1898, president William McKinley declared that God had commanded him to seize
the Philippines in order to civilize and christianize their inhabitants.
McKinley said that he had spoken with God at midnight as he roamed the
corridors of the White House. Over a century later, president Bush assures us
that God is on his side in the conquest of Iraq. What time was it and where was
he, we wonder, when he got the divine message? We might also ask why the
messages to Bush and to the Pope at Rome were so contradictory.

* * *

War has been declared in the name of the international community, which is sick
of wars. And as per usual, war has been declared in the name of peace. It's not
about oil, they say. And yet, if Iraq produced radishes rather than oil, would
anyone seriously suggest invading?

Have Bush, Dick Cheney and sweet Condoleeza Rice really all given up their top
jobs in the oil industry? Why is Tony Blair so obsessed with the Iraqi
dictator? Could it be because 30 years ago Saddam Hussein nationalized the
British Iraq Petroleum Company? And how many oil wells is José María Aznar
expecting to get when the spoils are divvied up?

The oil-drunk consumer society is deathly afraid of withdrawal symptoms. And
Iraq is where the black elixir is cheapest, and possibly most plentiful.

In a peace demonstration in New York, one placard read: "Why is our oil
beneath their sands?".

* * *

The United States says it expects a lengthy military occupation following its
victory. US generals will be in charge of setting up democracy in Iraq.

Will this be a democracy like in Haiti, the Dominican Republic or Nicaragua?
They occupied Haiti for 19 years and set up a military power base that
eventually became the dictatorship of Francois Duvalier. They occupied the
Dominican Republic for nine years and laid the foundations for the dictatorship
of Rafael Leonidas Trujillo. They occupied Nicaragua for 21 years and founded
the dictatorship of the Somoza family.

* * *

The Somoza dynasty, set on the throne by the Marines, lasted half a century
before being swept away by popular fury in 1979. Then, president Ronald Reagan
got on his horse and set out to rescue the country from the threat of the
Sandinista revolution. Among the poorest of the poor, Nicaragua was a country
with all of five elevators, and one escalator that didn't work. Nevertheless,
Reagan proclaimed that Nicaragua was a menace; and as he spoke, TV screens
showed a map of the United States with a red stain spreading from the south to
illustrate the course of the imminent invasion. Can president Bush be copying
the panic-rousing speeches of his predecessor? Can Bush be saying Iraq where
Reagan said Nicaragua?

* * *

Newspaper headlines in the run-up to war: "The United States is prepared to
resist attack".

Record sales of insulating tape, gas masks, radiation pills ... Why is the
executioner more afraid than the victim? Is it only this climate of collective
hysteria? Or does it tremble at the foreseeable consequences of its actions?
And what if Iraqi oil sets fire to the world? Will this war not be just the
vitamin shot that international terrorism was looking for?

* * *

We are told that Saddam Hussein succours the fanatics of Al Qaeda. What is this
- his very own viper's nest? Islamic fundamentalists loathe him. Can we say
that a country is satanic where people watch Hollywood movies, many schools
teach English, the Muslim majority do nothing to prevent Christians walking
about sporting crucifixes and it is not uncommon to see women wearing trousers
and daring blouses?

There were no Iraqis among the terrorists who demolished the twin towers of New
York. Almost all of them were from Saudi Arabia, the US's number one client in
the world. Another Saudi is Bin Laden, the villain that the satellites track as
he flees on horseback across the desert and the first to step forward whenever
Bush requires his services as professional ogre.

* * *

Did you know that in 1953 president Dwight D. Eisenhower said that
"preventive war" was invented by Adolf Hitler? He said:
"...frankly, I wouldn't even listen to anyone seriously that came in and
talked about such a thing".

* * *

The United States makes and sells more arms than any other country in the world.
It is also the only nation to have dropped atomic bombs on civilian
populations. And traditionally it has always been at war with somebody. Who is
it that threatens world peace? Iraq?

* * *

So Iraq does not heed United Nations (UN) resolutions? And what about Bush, who
has just dealt the most resounding blow ever to international legality? And
what about Israel, the leading specialist in ignoring UN resolutions?

Iraq has ignored 17 UN resolutions, Israel 64. Will Bush bomb his most loyal
ally?

* * *

Iraq was devastated by the war waged by Bush senior in 1991and has been starved
by the blockade following it. What weapons of mass destruction can so
thoroughly ruined a country possess?

Israel, which has been usurping Palestinian land since 1967, has an arsenal of
nuclear weapons that guarantees its impunity. And then Pakistan, another
faithful ally and furthermore a notorious hotbed of terrorists, flaunts its own
nuclear warheads. But the enemy is Iraq, because Iraq "could possess"
such weapons. If it did indeed possess them, as North Korea claims to do, would
they be so keen to attack? And what about chemical and biological weapons?

Who sold Saddam Hussein the chemicals he needed to make the poison gases that
asphyxiated Kurds, and the helicopters they were launched from? Why won't Bush
let us see the receipts?

In those years of war against Iran and war against the Kurds, was Saddam any
less of a dictator than he is now? Donald Rumsfeld himself visited him on a
mission of friendship. Why are we so concerned about the Kurds of Iraq and not
about the much greater number of Kurds murdered in Turkey?

* * *

Defence Secretary Rumsfeld has announced that his country will use
"non-lethal gases" against Iraq. Will these be the kind of non-lethal
gases that Vladimir Putin used last year in a Moscow theatre, killing over a
hundred hostages?

* * *

There were a few days there when the United Nations covered up Picasso's
Guernica with a curtain so that Colin Powell would not be put off his bugle
calls by such nasty scenes.

What size of curtain will they use to cover up the butchery in Iraq, in the form
of blanket censorship imposed on war correspondents by the Pentagon?

* * *

Where will the souls of the Iraqi victims go? According to reverend Billy
Graham, president Bush's spiritual adviser a

[Gość: 3n]

Where will the souls of the Iraqi victims go? According to reverend Billy
Graham, president Bush's spiritual adviser and celestial surveyor, paradise is
none too roomy - no more than fifteen hundred square miles. The chosen will be
few. Now guess which country has bought up all the entrance tickets?

* * *

And one last question, borrowed from John Le Carré:
- Will they kill many people, daddy?
- No-one you know, dear. Just foreigners.

Goodebye "Jack Danieks", hello Jesus...

[gabrielacasey]

news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/2850485.stm

Goodbye "Jack Daniels", hello Jesus...

[gabrielacasey]

Za dlugie paznokcie znow mi dowcip polozyly, niemniej istotny jest ten link:

news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/2850485.stm

[Gość: Nath]

Ta religijnosc Amerykanow przypomina mi religijnosc
Polakow...Moze to tez nas zbliza?

Moja religijnosc jest inna - mniej ludyczna

[gabrielacasey]

Jestem, Nath, antropologiem kulturowym (i socjolingwistka) i jednak bym tych
typow religijnosci z soba nie utozsamiala. Polska religijnosc to rytualizm,
koncentracja na "teatralnej" stronie praktykowania religii. W strone tej wersji
amerykanskiej szedl w Polsce tylko ruch "Oazowy". Oba te typy religijnosci maja
tez inne podloze: polska stoi na katolicyzmie (sciclej: synkretyzmie
chrzescijanstwa z "poganskimi" kultami agrarnymi)i moglaby byc predzej
porownywana do religijnosci meksykanskiej (z tym, ze tam to
zsynkretyzowane "poganstwo" inne, drapiezne, po-azteckie). Podlozem
religijnosci Ameryki sa "czarownice z Salem", dosc ortodoksyjny
purytanizm/kalwinizm "Ojcow Pielgrzymow", to co w Polsce bierze sie
za "sekciarstwo" - jakby nie bylo ta religijnosc Busha wyrosla na baptyzmie,
choc chyba jest on dzisiaj "Born again Christian".
Niemniej to ciekawy artykul, nieprawdaz?

ZAMILCZ ZAKOMPLEKSIONA KOZO -GABRIELACASEY

[Gość: NY]

Nie masz co robic,ze siedzisz caly dzien i wypisujesz te swoje
bohomazy -wstydu sobie oszczedz,bo nikt powaznie cie juz nie
bierze zakompleksiona dziadowo.

CO ZA "WSTRZASAJACA" ERUDYCJA !!!

[gabrielacasey]

BO TYLKO TO MOZE CIE PORUSZYC ...

[Gość: NY]

Wystarczy,ze masz swoja opinie ,ale nie proboj oskarzac
innych,ktorzy maja inne zdanie o niekompetencje.Kazdy ma prawo
do swojego zdania nawet ten mniej oczytany!

Fakt:malooczytany.Ale oglosilam dla ciebie charity

[gabrielacasey]

[Gość: fucker]

mialas bojkotowac gazete podobno, wiec wypierdalaj stad glupia
cipo, ktora nigdy nie znajdzie sobie faceta !! hahahahaha

Mam faceta od 10 lat -oficer RAF, a ty KIM jestes?

[gabrielacasey]

Bo z twojej wypowiedzi da sie tylko odczytac, zes prymitywem i zwyklym chamem.
I ze ani rozumku, ani zdolnosci retorycznych i ciebie nawet mniej, nizli u
Nowojorczyka. Tobie, dresiarzu, nie charity trzeba - szkoda zachodu nawet na
ciebie splunac. Popisuj sie dalej, nieudaczniku!!!

A ty KIM jestes? I co soba reprezentujesz?

[gabrielacasey]

Bo z twej wypowiedzi wynika, ze jestes wielkie i cuchnace g...

[Gość: Grinch]

Gość portalu: NY napisał(a):

> Nie masz co robic,ze siedzisz caly dzien i wypisujesz te swoje
> bohomazy -wstydu sobie oszczedz,bo nikt powaznie cie juz nie
> bierze zakompleksiona dziadowo.
================================================================
"NY" co za erudycja! Czy w Polsce spedzales czas
glownie pod budka z piwem???

ZAMILCZ ZAKOMPLEKSIONA KOZO -GABRIELACASEY

[Gość: NY]

Nie masz co robic,ze siedzisz caly dzien i wypisujesz te swoje
bohomazy -wstydu sobie oszczedz,bo nikt powaznie cie juz nie
bierze zakompleksiona dziadowo.

POCZYTAJCIE GO LUDZIE -Z KOMPLEKSOW LECZCIE

[gabrielacasey]

Przeciez ten maly zaciukany czlowieczek, co trzech zdan do kupy zlozyc nie
potrafi, bryzga piana wscieklosci, ze nie potrafi sobie z upper classes
pogwazyc na wielce intelektualne tematy, ze przy kazdej wypowiedzi wychodzi
jego nieokrzesanie i niewiedza, ze kazdy go olewa, gdy inni ludzie dlugie i
ciekawe dyskusje sobie tocza, ze znow jest POZA towarzystwem, odeslany do kata,
ze znow sie go traktuje per noga. Zrozumcie gleboka potrzebe psychiczna tego
czlowieka - on tez by chcial wspiac sie ponad swoj wiecej nizli mierny poziom,
a nie jest w stanie, nie potrafi i BARDZO go to boli. Prosze, porozmawiajcie z
Nowojorczykiem, zapewne stac was na taka charity !

TWOJA CHOROBA JEST NIEULECZALNA NIESTETY

[Gość: NY]

Twoja erudycja mnie tez zadziwia,masz wyjatkowo zawyzone ego ,a
to juz prosta droga do dewiacji psychicznych,ktore u ciebie sa
juz nadto widoczne.Pa buzka ide spac iradze ci to samo sen
pomaga leczyc rany-psychiczne!

ZAMILCZ ZAKOMPLEKSIONA KOZO -GABRIELACASEY

[Gość: cubasz]

Gość portalu: NY napisał(a):

> Nie masz co robic,ze siedzisz caly dzien i wypisujesz
te swoje
> bohomazy -wstydu sobie oszczedz,bo nikt powaznie cie
juz nie
> bierze zakompleksiona dziadowo.
right!
nie zgadzam sie jedynie, ze to niepowazny problem.
ludzie przemadrzali i oszolomy sa zawsze najbardziej
widoczni i slyszalni. krzykacze. popatrz na leppera,
rydzyka i innych specjalistow od socjotechniki. niestety
oddzialywanie ich tzw. racji jest bardzo duze.

rozpowszechnianie zdjec i filmow video emitowanych przez
propagande husajna to przykladanie reki do zla,
wspomaganie terrorysty, przedluzanie wojny, stanowisko
agresywne i prowojenne. tak jak rozpowszechnianie
wszelkich filmow dokumentujacych przemoc. wy, ktorzy sie
tym podniecacie a mienicie pacyfistami jestescie jak ta
banda dzikusow polujaca na ludzi dla okupu,jak zwierzeta.
i rzygac mi sie chce kiedy widze czolowki gazet tych
krajow i tych opcji politycznych, ktore sa *przeciwne
wojnie*. coz za zaklamanie, jaka podwojna moralnosc!
pisac o tym, ze prezentowanie twarzy jencow jest
pogwalceniem konwencji genewskiej a jednoczesne
publikowanie ich portretow oraz cial.
zgadzam sie: ta wojna musi sie jak najszybciej skonczyc.
trwa walka nie tylko na karabiny i i czolgi ale i w
propagandzie, w naszych glowach. kazdy czlowiek
przekonany przez prpagande saddama do jego racji oddala
zakonczenie wojny, przedluza cierpienie, zwieksza ilosc
ofiar i popiera tego pogrobowca stalina i hitlera. on o
tym wie i zaciera rece, majac takich pojetnych uczniow,
ja tak to rozumiem, i wiem, ze tak rozumieja to ci,
ktorzy jak ja sa przeciwni nie tylko wojnie w iraku ale
kazdej wojnie.

do *mieszkanki malej wioski w angli* jak sie okresla
gabrela casey chce powiedziec, zeby sie nie wysilala ze
zlosliwosciami pod moim adresem, nie przeczytam nigdy
zadnego jej postu. na szczescie mam ten wybor. szkoda
tyko, na tych smiecacych postach traci cale forum. ech,
gdyby mozna bylo banowac (wyrzucac z forum) za bledy
ortograficzne, gramatyczne i makaronizmy...

[Gość: Nath]

gabrielacasey napisała:

> Jestem, Nath, antropologiem kulturowym (i socjolingwistka)

To bardzo ciekawe. Ja studiuje politologie. Zastanawialam sie
kiedys nawet czy nie pojsc na antropologie - chociaz na "mala
specjalizacje" (minor). Wzielam dwa kursy (wprowadzenie i
antropologie religii) ale pozniej przerzucilam sie na ekonomie.
Nie dlatego zeby mnie antropologia nie ciekawila ale wszystkiego
miec nie mozna. Socjologii tez nieco liznelam a o lingwistyce
myslalam :) Mialam kiedys ambicje nauczyc sie Sanskrytu i
studiowac jezyki indo-europejskie ale ugrzezlam na poczatku
ksiazki gdzie tlumaczono alfabet :) I nie bede mogla czytac Wed
w oryginale...

> i jednak bym tych
> typow religijnosci z soba nie utozsamiala. Polska religijnosc
> to rytualizm,
> koncentracja na "teatralnej" stronie praktykowania religii.

Mozliwe. Polacy nie nawiazuja tyle do religii w zyciu
publicznym. A nawet jesli to robia (LPR itd) to chodzi bardziej
o wymiar spoleczno-tradycyjno-narodowy niz o indywidualne
motywacje. I chyba nie poswiecamy tyle
miejsca "zlu", "szatanowi" itd (z wyjatkiem RM, moze). Ale mi
chodzilo o sama religijnosc a nie o jej typ. Wedlug ostatnich
danych Polacy to chyba najbardziej religijny narod w Europie a
Amerykanie wsrod wysoko uprzemyslowionych krajow swiata.
Zlaicyzowanej Europie trudno to zrozumiec. Dla mnie religijnosc
amerykanska to dowod na to, ze religia moze istniec mimo
modernizacji. Dlatego denerwuja mnie ci ktorzy polska
religijnosc utozsamiaja z "zacofaniem".

> Niemniej to ciekawy artykul, nieprawdaz?

Prawde mowiac wiekszosc z tego co tam opisano juz wiedzialam...

Do Nath

[gabrielacasey]

Nie dziwie sie, ze wiedzialas - Ty masz US pod nosem, mysle takze, ze ten typ
religijnosci (rozne sekty i prophets) ma wplyw takze i na Kanade. To byl raczej
link dla tych, co od US daleko. A i dla Amerykanow moze byc ciekawe, jak ich
inni widza.
Wspominasz LPR, niemniej...nawet Kosciol jeszcze nie wie, czy w ich przypadku,
jak i w przypadku o.Rydzyka, mozna mowic o wiarze czy o HEREZJI.
Co do bezmyslnosci utozsamiania religijnosci z zacofaniem masz 100% racje,
ale... znow oddzialywanie mediow, znow obled dogmatycznie pojetej political
correctness i inne tego typu sprawy. Media kreuja mody, wykreowaly wiec takze i
mode na laicyzm, paranoicznie utozsamiony z "duchowym wyzwoleniem". Bo czy
mozna sie wyzwolic od pojec etycznych, systemow podstawowych wartosci? A te
przeciez daje religia.

[Gość: Chris]

Mam do przedstawiena 2 kwestie:
1 Odnośnie powodu ataku Stanów zjednoczonych na Irak
2 Taktyki wojsk USA
Ad1. Jest powód dla którego amerykanie uparcie twierdzą, że Irak
był w posiadaniu brini masowgop rażenia - czy tez broni
chemicznej. Amerykanie mieli i maja ta pewnośc bo sami w latach
1983 - 1988 dostrczali Irakowi tego typu broż - wtedy była to
bron do walki z komunizmem. Dlatego własnie tylko stany
zjednoczone wiedziały o tej broni!!!
Ad2. Uważam, że taktyka USA jest błedna - skoro w 2 wojnie
światowej potrafili zrównać z ziemia takie maista jak np. Drezno
to dlaczego nie zrobia tego teraz np. z Basrą czy Bagdadem,
zamiast wysyłas młodych chłopaków na walkę oko w oko z tymi
DZIKUSAMI!
MAM NADZIEJE, ŻE HUSAJNA NIEDŁUGO DOJADĄ A IRAKIJCZYCY DOSTANA
OSTRO W D>>>!!!

[Gość: gosc]

Gość portalu: Chris napisał(a):

> Mam do przedstawiena 2 kwestie:
> 1 Odnośnie powodu ataku Stanów zjednoczonych na Irak
> 2 Taktyki wojsk USA
> Ad1. Jest powód dla którego amerykanie uparcie twierdzą, że
Irak
> był w posiadaniu brini masowgop rażenia - czy tez broni
> chemicznej. Amerykanie mieli i maja ta pewnośc bo sami w
latach
> 1983 - 1988 dostrczali Irakowi tego typu broż - wtedy była to
> bron do walki z komunizmem. Dlatego własnie tylko stany
> zjednoczone wiedziały o tej broni!!!
> Ad2. Uważam, że taktyka USA jest błedna - skoro w 2 wojnie
> światowej potrafili zrównać z ziemia takie maista jak np.
Drezno
> to dlaczego nie zrobia tego teraz np. z Basrą czy Bagdadem,
> zamiast wysyłas młodych chłopaków na walkę oko w oko z tymi
> DZIKUSAMI!
> MAM NADZIEJE, ŻE HUSAJNA NIEDŁUGO DOJADĄ A IRAKIJCZYCY DOSTANA
> OSTRO W D>>>!!!

Ty faszysto jak Ty mozesz tak nawet myslec. Cos Ty syn Hitlera
czy jego rodzina. Z pewnoscia zapomniales gdzie jest kolebka
ludzkosci, napewno nie w Teksasie. Moze przyjdzie kiedy i czas
na Ciebie, Ty morderco niewinnych.

[Gość: Coq]

To jest wysoka technologia. Niszcza nia to co przez tyle tysiecy
lat nikt nie potrafil i nie chcial tego zrobic. Ale znalazl sie
kowboy i juz mamy koniec kolebki ludzkosci a za jakis czas to
napisza w histori ze pierwsze plemienia to z Texasu sie wywodza
i z pewnoscia beda miec racje bo juz nie bedzie opozycji i nikt
nie bedzie znal starej prawdy. Pozostanie tylko prawda CNN, BBC
czy ABC i tym podobne.

I NOWE STARE GAZETY W.G. ORWELLA

[gabrielacasey]

Bardzo ciekawa wypowiedz, Coq, ale - choc temat kreacji rzeczywistosci
wirtualnej, programowania ludzi przez telewizyjnego Big Brother,
przemawiania "telewizora" poprzez prostaczkow z plebsu, ktorym zdaje sie, ze to
oni od siebie mowia itd. itp. naprawde mnie pasjonuje - jestem zbyt spiaca, by
ten watek dzis kontynuowac. Do zobaczenia innym razem na necie. Pozdrawiam.

[Gość: Nath]

Gość portalu: Coq napisał(a):

> Ale znalazl sie
> kowboy i juz mamy koniec kolebki ludzkosci

Kolebka ludzkosci jest Afryka - jesli juz. A scislej okolice
Kenii bo tam znaleziono szkielet Lucy. Mezopotamia moze byc
najwyzej kolebka cywilizacji. Ale naprawde nie rozumiem co to
moze miec do rzeczy. To chyba wynik pewnego sposobu myslenia
ktory byl rozpowszechniony w Polsce i w innych narodach ktore z
braku wspolczesnych sukcesow musza ciagle odgrzebywac sukcesy z
przeszlosci. Czy to, ze Irakczycy siedza na ruinach Ur, Babilonu
itd. (bo nawet nie mozna powiedziec, ze jest jakas ciagla linia
miedzy tymi kulturami a wspolczesnym Irakiem) to znaczy, ze sa
nietykalni?? Jaka jest logika tego argumentu?


a za jakis czas to
> napisza w histori ze pierwsze plemienia to z Texasu sie
wywodza
> i z pewnoscia beda miec racje bo juz nie bedzie opozycji i
nikt
> nie bedzie znal starej prawdy. Pozostanie tylko prawda CNN,
BBC
> czy ABC i tym podobne.

Jezeli ty jestes przeciw wojnie z Irakiem bo po niej "nikt juz
nie bedzie znal starej prawdy gdzie byla kolebka cywilizacji..."
to wybacz ale mnie smiech ogarnia...Na swiecie jest
wystarczajaco duzo problemow nie musisz stwarzac sobie
wyimaginowanych.

[Gość: Sentymentalny]

Hi Nath!
Chcialem z innej beczki. Pare dni temu zaczelismy dyskutowac na
temat prawdy. Na moje stwierdzenie na, ze USA jest w stanie swoja
prawde wprowadzic w zycie, mimo ze nie jest ona prawda
uniwersalna odpowiedzial(a)es:

>Rzeczywiscie jestes sentymentalny...<
>Owszem, szukam prawdy. Kazdy powinien na swoj sposob.<
>"Prawda jest, ze Ameryka ma dosc sily, by swoje<
>prawdy wprowadzic w zycie." - To prawda...czy slogan?<

Zgadzam sie z Toba, ze prawda nalezy szukac. Platon stwierdzil
wrecz, ze to najwyzszy obowiazek czlowieka. A Alek Lwow (ktorego
zbytnio nie cenie jako filozofa) w swojej ksiazce "Zwyciezyc
znaczy przezyc" cytuje stare chinskie przyslowie: "Z prawda jest
jak z dupa, kazdy siedzi na swojej". Otoz swoich prawd na tym
forum znajdziesz wiele, ale glownie z tego powodu, jak daleko
udalo sie w roznych krajach i w roznych srodowiskach zmienic
zalozenia tego co jest dobre dla nas, co jest dla nas najwiekszym
zagrozeniem, jak najlepiej z tym sobie poradzic wynikajace z
trwajacej od jesieni intensywnej kampani propagandowej Rumsfelda.
Otoz ja wole polegac na tym, co juz wiedzialem wczesniej. Owszem
11.09 byl dla mnie wstrzasem, ale bylem od tego o tyle daleko,
zeby nie wpasc w panike i nie przestawiac swiata do gory nogami.
Ciagle uwazam, ze wlasnie wbrew emocjom, lepiej kontynuowac
polityke globalizacji w taki sposob aby nikogo na sile nie
uszczesliwiac. Clinton z Somali wycofal sie po pierwszych
sygnalach, ze go tam nie chca. Jezeli te miliardy wlozone w
bezsensowne bombardowanie biednego panstwa wlozycby w w postep
techniczny, np. w rozwijanie technologi zwiazanych ze nowymi
zrudlami energii, mimo nacisku ze strony koncernow naftowych, to
mialoby to w przyszlosci wieksza zawartosc prawdy niz wygrana
wojna w Iraku. Byc moze Bliski Wschod stracilby chwilowo swoje
kluczowe znaczenie, ale w sumie zyskalby na tym dlugofalowo. Bo
narazie, nawet tam, ma cos z ropy glownie waska kasta szejkow.
Ale to wszystko co pisze to tylko utopia. I dlatego prawda w
swiecie lezy po stronie tego, kto ja jest w stanie przeforsowac.
A tak naprawde za pare lat Bush bedzie uchodzil za naprwde
tragiczna pomylke w historii USA choc to nie zwroci zycia tym
ludziom, ktorzy je teraz straca, ani nie odbierze majatkow tym,
ktorzy je teraz zrobia. Naprawde, prawda to skomplikowana rzecz.
Codziennie jej szukam i wlasnym oczom nie wierze.
Pozdrowienia
Sentymentalny

[Gość: Nath]

Czesc! Szczerze ci powiem, ze w odniesieniu do "prawdy" czasem
ogarnia mnie pesymizm. Na dobra sprawe nie ma zadnego pewnego
sposobu zeby do niej dojsc. Podam ci kilka problemow:

1. "Rzeczywistosc jest zbyt skomplikowana zeby dojsc do
definitywnych wnioskow"
Piszesz, ze za pare lat Bush bedzie pomylka, a lepiej by zrobil
gdyby inwestowal w energie alternatywna do ropy. Oczywiscie
mozna te tematy rozstrzasac. Ale przyznasz, ze tak wlasciwie
nikt nie jest w stanie wiedziec co bedzie za pare lat i co by
bylo gdyby. Ludzie nie sa w stanie przetworzyc wszystkich
czynnikow ktore wplywaja na przyszlosc swiata. A nawet gdyby
byli w stanie przewidziec rozne warianty przyszlosci nie
zgodzili by sie co do ich oceny - bo opinia na temat tego co
jest lepsze opiera sie na naszych wartosciach ktore z trudem
podlegaja dyskusji.

2. "Jestesmy manipulowani przez innych"
Ten temat czesto powraca na tym forum. Owszem, moze byc, ze
jestesmy manipulowani przez czolowe zrodla informacji. Niektorzy
wyciagaja stad wniosek, ze powinnismy byc przeciw. Ale czy to
zalatwia sprawe? Kto nam zagwarantuje, ze "druga strona" nie ma
motywacji ideologicznych i tez nami nie manipuluje? Ze CNN
manipuluje a "Le Monde" jest calkowicie bezstronny? Jezeli ktos
nie zgadza sie z tezami ogolnie lansowanymi w mediach, to
mowienie o manipulacji jest bardzo dobrym chwytem. O manipulacje
oskarzaja sie zawsze obie strony (kazdego konfliktu). A tak
naprawde to kwestia uboczna. Media tak sie maja do naszej
hipotetycznej "prawdy" co kampania marketingowa do produktu.
Produkt moze byc dobry mimo wstretnej i nachalnej kampanii
marketingowej - i vice versa oczywiscie.

3. "Jestesmy manipulowani...przez nas samych"
To moze brzmi dziwnie ale sprobuje wytlumaczyc. Kazdy
inteligentny czlowiek potrafi znalezc racjonalne argumenty do
swoich opinii. Ale czy to sa jego PRAWDZIWE pobudki? Oto jest
pytanie...Wiele "irracjonalnych" czynnikow wplywa na
swiatopoglad ludzi: wychowanie, srodowisko, przypadkowe
doswiadczenia zyciowe itd. Czlowiek moze zajac stanowisko
wlasnie z takich pobudek (czesto nieswiadomie) a potem "dorobic"
sobie "racjonalne" argumenty. Wielcy filozofowie maja systemy,
gdzie dochodza do koncowych wnioskow zaczynajac od "tabula
rasa". Ale ilu zwyklych ludzi ma tak zwarta ideologie? Zreszta
czy to jest wyjscie? To daje troche nieludzkie rezultaty. W
Republice Platona sa rzeczy piekne ale tez i rzeczy dziwne...co
najmniej.

Takze wszedzie pietrza sie trudnosci. I koniec koncow czasem
zdaje mi sie, ze kazdy i tak wybiera swoj oboz z pobudek znanych
tylko sobie (albo i nie). A potem przekonuje innych uzywajac
argumentow "strategicznych" - to znaczy takich o ktorych mysli,
ze beda skuteczne a ktore czasem nie maja duzo wspolnego z tym
dlaczego on naprawde jest po tej czy po innej stronie. I to
wszystko w sytuacji gdzie i tak niczego nigdy nie uda sie
dowiesc zanim to sie nie zdarzy a jak sie zdarzy to i tak ludzie
beda to cos oceniac roznie. Taka jest moja mala
krytyka "czystego rozumu". :)

[Gość: Sentymentalny]

O!
Dobrze, ze Cie jeszcze zlapalem. Nie znajdziemy moze dzis prawdy
absolutnej, ale kilka mysli przychodzi mi do glowy:
1. Postep techniczny jest szybszy od postepu spolecznego. Srodek
spoleczenstwa nie nadaza za zmianami w nauce i w kulturze. Taka
sytuacja doprowadzila w latach 20 i 30 ubieglego wieku do
powstania w Europie faszyzmu, tylko dlatego, ze udalo sie skupic
spoleczenstwa wokol hasel przeciw postepowi, ktore z dzisiejszej
perspektywy wydaja sie smieszne, ale wowczas byly zrozumiale na
skutek patiotycznego i religijnego wychowania. Ekonomie napedza
postep, ale ekonomia celuje raczej w srodek spoleczenstwa. W
okresie miedzywojenny sojusz wlasnie tych dwoch sil doprowadzil
do tragedi.
2. Sygnalem ostrzegawczym moze byc proba polaryzownia na dwa
bieguny "my i oni", "swoi i obcy", "zli i dobrzy" czy "czarne i
biale". Sposrod wszystkich barw czy odcieni szarosci nalezy sie
zdecydowac na czarne albo biale. Mimo, ze na zadnej demonstracji
nie widzialem nigdy hasel "niech zyje Saddam", ci ktorzy chodza
na demonstracje sa zwolennikami Saddama. Zreszta, powiedzial
prezydent, ze kto nie jest z nami...
3. Nie ma prawdy absolutnej. Sa platformy, na ktorych mozna sie
porozumiewac jak religia, jezyk co takze jest zwiazane z
literatura, ktory sie czytalo. Jednak nie jest to decydujace, bo
czesto latwiej znalezc mi wspolny jezyk z Hindusem z Bombaju niz
z kims z Sosnowca. Prawda jest czyms co sie gdzies w tym
wszystkim wytwarza i potrzebuje na to bardzo duzo czasu, tzn.
bardzo dlugo po tym, kiedy jakis problem byl nurtujacy, mozna w
przyblizeniu okreslic, gdzie lezala. Ktos po studiach np
lesnictw, komu przez lata tlukli do glowy co to sa chwasty, co to
sa szkodniki a co pozyteczne stworzenia projektuje monokulturowe
lasy bez chwastow i szkodnikow, ktore wymagaja ciaglego
posypywania chemikaliami, bo inaczej byle co je zezre. Lasy
pozostawione same sobie rosna od zawsze i sa zdrowe. To tylko
takie obrazowe porownanie...

Przy okazji skoncze te mysl.
Do uslyszenia

Kolejny pasjonujacy temat i ciekawa dyskusja...

[gabrielacasey]

Jesli znow sie kiedys spotkamy na necie, to - pozwolcie - ze i ja sie dolacze.
Do dyskusji o prawdzie z punktu widzenia relatywizmu kulturowego. A takze o
sprawie tu tylko przez was oboje zasygnalizowanej, tj.o niemoznosci wyjscia
ludzkiego umyslu poza roznego typu "mitologie" danej grupy: jak bedziesz miala
swoj business, Nath, to bedziesz wiedziala, ze jakikolwiek produkt sie
sprzedaje nie ze wzgledu na jego wlasnosci uzytkowe, ale...jako czynnik
prestizu, ze jest kupowany jako samonagradzanie, symbol statusu, demonstracja
naszego image'u itp.
Firmy nie zwariowaly, by pasc na swej krwawicy agencje reklamowo-promocyjne: to
sie oplaca, bo tu "dreams", nie zas produkt sie w istocie kupuje. W naszej
kulturze. A w innych? W innych jest troche inaczej.
A tym, ktorych taka dyskusja nie bawi, chce przypomniec Gospodarza z "Wesela"
Wyspianskiego, i jego "prawde", ujeta dzis w pastiz ludowego porzekadla:
ze "swieta prawda, bo pisalo w gazecie"... Oboje was serdecznie pozdrawiam.

Nath - smieszne, ale oboje mowicie rzeczy ciekawe

[gabrielacasey]

A wiec nie ma sie o co tutaj spierac i lepiej znalezc punkty zbiezne. Coq robi
tu troche jakby teatr - tragizuje. Ale musisz przyznac, ze za poparciem dla tej
wojny bardzo rzadko stalo myslenie, jak w twoim przypadku, czy paru innych;
swiadomy wybor, rozwazenie wszelkich za i przeciw. I to samo robili myslacy
ludzie, ktorzy byli przeciw tej wojnie. Z Janem Pawlem II na czele. Niestety, o
ile za opcja anty-wojenna staly glownie naiwne i pieknoduchowskie dzieciaki (bo
i w starszym wieku mozna miec dziecieca dusze), to w "obozie wojny" zjawila sie
kupa - nazwijmy rzecz po imieniu - tepych chamow, ktorym do jakiegos chorego
samodowartosciowania sie wystarczalo zawolanie "Ociec, prac!". Takie, jakby
silniej sproletaryzowane Kiemlicze. I niewatpliwie (nie oszukujmy sie, Nath)dla
tych "gorszych Kiemliczow" istotna role w tym pro-wojennym wyborze odgrywal
stereotyp brudnego i dzikiego Araba w burnusie i z nozem w zebach, wypisz
wymaluj, jak wyjaca islamska tluszcza z "Pustyni i w puszczy". Mowiac krotko:
podludzie. A istnienie (czy faktyczne, czy mityczne) podludzi zawsze i wszedzie
male i podle duszyczki dowarosciowuje, bo prolo musi " miec swojego zyda", by
odreagowac utkwienie na dosc niskim szczeblu drabiny spolecznej. I mysle, ze
zaiscie Kassandrowe Proroctwa Coq'a (fonetycznie ten nick paskudnie brzmi)byly
bardziej teatralnym zwroceniem uwagi na przeszlosc tych "dzikich" ludow czy
regionow, nizli glebsza opinia, wiesz - takie "przegiecie", by cos podkreslic,
zwrocic na cos uwage.
Ty natomiast masz niewatpliwa racje: plemiona dzisiejszego Iraku nie z Babilonu
czy Urartu sie wywodza, choc tez maja dluga i ciekawa historie arabsko-
koczowniczo-rycerskiego podboju. I ta tradycja, jeszcze przedislamska, acz
wzmocniona przez Islam sprawia, ze sa przeciwnikiem, ktorego nie nalezy
lekcewazyc. A zlekcewazono, wbrew nawolywaniom Angoli do czytania Lawrence'a z
Arabii, wbrew ostrzezeniom brytyjskiego MOD, ze to nie bedzie "quick & easy
war", zaden fast food, niestety. I by ludzi tym fast food'em (i armii, i opinii
publicznej) nie karmic. Ale stalo sie i mamy to co mamy: HQ w Katarze, pod
presja amerykanskiej opinii publicznej, glodnej hollywoodzkiego wojennego
sukcesu, jest gotowe pchnac wszelkie sily i rezerwy na Bagdad, pozostawiajac
oddzialy przeciwnika na tylach (jak np. w Basrze). A to moze byc smiertelna
pulapka dla sprzymierzonej armii, ktora moze ugrzeznac na bagnach Eufratu z
odcietym odwrotem. Tkwi w tym bledne zalozenie, ze to wojna przeciwko
Saddamowi, niestety jest to - de facto - wojna przeciwko wszystkim
Irakijczykom, w ktorej produkuje sie kolejnych islamskich meczennikow. Wiem o
pomyslach uczynienia z tej wojny wojny samych Irakijczykow, o oddzialach
irackich (oboz na Wegrzech z...600 chetnymi: mowilam juz, ze w samym UK jest
kilkadziesiat tysiecy irackich ponoc "political refugees" zdolnych do noszenia
broni - wiesz, ze socjolog ma latwy dostep do tego typu danych, by wiedziec,
nie zas "gdybac"), o rozpaczliwych poszukiwaniach jakiegos nowego Faruka
itd.itp., ale...spelzlo to na panewce: irakijska opozycja, zdolna porwac
irakijskie masy nie istnieje. A cala ta wojna niebezpiecznie oscyluje w strone
swietej wojny Ameryki z Islamem. To nie jest krakanie, Nath, to wiedza o
ludziach z tamtej czesci swiata - oni odrzucaja amerykanskie wartosci tak samo,
jak Ameryka odrzuca warosci Islamu, i ETNOCENTRYCZNIE zaprezentowanym
amerykanskim dobrem sie ni Irakijczykow, ni inne nacje arabskie, nie zacheci do
poparcia amerykanskiego "wyzwolenia" w imie amerykanskiego idealu dobra i
dostatku. Mamy tu do czynienia z przeogromna roznica mentalnosci: ta wojna jest
zderzeniem kultur, w ktorym jedna ze stron musi byc starta na pyl. Bo sie nie
podda. I wiesz, ze mowie tu o Irakijczykach, bo sprzymierzeni - jak z Kongo,
Korei czy Wietnamu- moga sie zawsze wycofac, gdy przestanie sie im "oplacac". A
druga strona? Ta musi walczyc do upadlego, bo nie ma sie z czego i dokad
wycofac. Inny jest takze stosunek do zycia i smierci w tych obu kulturach. I -
jako antropolog - nie mysle tu o wizji islamskiego raju z 70 naloznicami, ale o
FATALIZMIE, o "Insz Allah". Masz dosc wiedzy i wyobrazni, by dostrzec
dokladnie, o co mi w tych paru slowach chodzi: amerykanscy "doers", kochajacy
zycie i trzymanie wlasnych spraw we wlasnym reku staneli naprzeciw ludzi, dla
ktorych "Bog dal, Bog wzial". Ale ktorzy obcym swego nie oddadza, predzej
odbiora, gdy tylko nadarzy sie najdrobniejsza zacheta losu. Irakijczycy mysla w
innych kategoriach, nizli Amerykanie. I dlatego strategie tak tu diabli biora:
Irakijczycy nie podejmuja walki w otwartym polu (gdzie przewaga techniczna
armii sprzymierzonych, by sie przydala i wykazala), ustepuja przktycznie bez
strzalu, ale ...do miast wejsc nie mozna, bo w miescie ta przewaga techniczna
juz sie nie tak bardzo liczy. I naprawde guzik wzrusza ile razy pan Powell
nazwie ich tchorzami, by ich do walki w tym otwartym polu zmusic. Bo te
Irakijczyki nie takie glupie...Te miasta mozna zrownac z ziemia przy
wzmocnionych silach powietrznych (RAF wystawia dodatkowe kontygenty,
amerykanskich bardzo zwiekszyc nie mozna, bo...w Kuwejcie juz miejsca nie ma,
Turcja podlozyla tu zaiste tlusta swinie), ale...wowczas moze nie byc kogo od
Saddama wyzwalac. To nie jest czarnowidztwo, Nath, to brutalny realizm.
Ta "quick and easy war" ma szanse skonczyc sie kleska sprzymierzonych i dlatego
nie nalezalo jej rozpoczynac. Jasne, "wojna blyskawiczna" sprawe by wlasciwie
zalatwila, ale nie bylo szans na te blyskawiczna wojne, zanim sie ona zaczela.
Teraz pozostala juz tylko "strategia spalonej ziemi" lub znalezienie honorowego
pretekstu do wycofania sie z tej wojny.

[Gość: dziki]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Gość portalu: Chris napisał(a):
>
> > Mam do przedstawiena 2 kwestie:
> > 1 Odnośnie powodu ataku Stanów zjednoczonych na Irak
> > 2 Taktyki wojsk USA
> > Ad1. Jest powód dla którego amerykanie uparcie twierdzą, że
> Irak
> > był w posiadaniu brini masowgop rażenia - czy tez broni
> > chemicznej. Amerykanie mieli i maja ta pewnośc bo sami w
> latach
> > 1983 - 1988 dostrczali Irakowi tego typu broż - wtedy była to
> > bron do walki z komunizmem. Dlatego własnie tylko stany
> > zjednoczone wiedziały o tej broni!!!
> > Ad2. Uważam, że taktyka USA jest błedna - skoro w 2 wojnie
> > światowej potrafili zrównać z ziemia takie maista jak np.
> Drezno
> > to dlaczego nie zrobia tego teraz np. z Basrą czy Bagdadem,
> > zamiast wysyłas młodych chłopaków na walkę oko w oko z tymi
> > DZIKUSAMI!
> > MAM NADZIEJE, ŻE HUSAJNA NIEDŁUGO DOJADĄ A IRAKIJCZYCY DOSTANA
> > OSTRO W D>>>!!!
>
> Ty faszysto jak Ty mozesz tak nawet myslec. Cos Ty syn Hitlera
> czy jego rodzina. Z pewnoscia zapomniales gdzie jest kolebka
> ludzkosci, napewno nie w Teksasie. Moze przyjdzie kiedy i czas
> na Ciebie, Ty morderco niewinnych.

Ty jestes morderca.
Chris ma racje!

Quo Vadis i Terazniejszosc

[Gość: Gosc]

Radzil bym tym a ameryki obejrzec Quo Vadis (jest po polsku tez
dla tych co nie umia angielskiego). Czyzby Sienkiewicz
przewidzial poczatek XXI wieku?

[Gość: gosc]

Jak sie bedziesz bardzo modlil do Swojego boga GWB to moze Ci on
da to na co zaslugujesz.

[Gość: virra]

Strategia i Taktyka
Armia iracka zastosowala jedyna mozliwa strategie i wycofala
swoje sily glowne na pozycje pod Bagdadem.Majac oparcie w stolicy
i wobec braku otwarcia frontu polnocnego wojsk koalicji z terenu
Turcji, bedzie miala mozliwosc stawic silniejszy opor swoich
wszystkich sil glownych na przedpolu Bagdadu.Rajd 2-iej Brygady
3-iej Dywizji amerykanskiej prawdopodobnie sie skonczyl,a teraz
czeka ja uporczywe przelamywanie irackich pozycji na poludniowy
zachod od Bagdadu.Rowniez brytyjskiej 7 dywizji zajmie dzien lub
dwa zanim dolaczy do amerykanow na poludniowy wschod od Bagdadu.
Pytanie co ze 101 ?Mysle ze zgodnie ze scenariuszem wyladuje
jednak gdzies na polnoc-polnocny zachod aby wziac Bagdad w
kleszcze,chyba ze bitwa o Bagdad roztrzygnie sie szybciej po
mysli sprzymierzonych i dywizja ruszy na polnoc aby zabezpieczyc
pola naftowe polnocnego Iraku.

[Gość: gosc]

A przed kim te pola beda zabezpieczac, Aby sie Irak nic nie
dostal a oni zobie sami zaplaca za wojne ktora wywolali, jak im
Bog GWB nakazal. A posluszne baranki za nimi, jak w tym filmie
Quo Vadis , radilbym ...

[Gość: virra]

Nie badz takim "psem ogrodnika"...starczy tej nafty i dla
amerykanow i irakijczykow....czy tez wolisz aby sie wypalila ?

[Gość: marley]

"Amerykanie znajduja fabryke broni chemicznej pod Bagdadem"
Taka jest czesc tytulu powyzszego materialu z GW. W tresci
artykulu na prozno jednak szukac informacji na ten temat.
Dotad nikt o tym nie wspominal. Co jest grane?

[Gość: virra]

Amerykanie starli sie z oddzialem irackim ktory prawdopodobnie
oslanial fabryke broni chemicznej.Odzialy liniowe dostaly
rozkaz isc dalej,na zbadanie tej fabryki przybeda niedlugo
odzialy "chemiczne" i mysle ze powiedza wtedy cos wiecej czy cos
tam znalezli.

[Gość: Sosna]

BRAWO YANKESI !!! BRAWO GROM!!! NIE OSZCZĘDZAJCIE BARBARZYŃCÓW!!!
WIDZIELISCIE SAMI JAK "SZUKALI"PILOTÓW BY ICH "POJMAĆ"- WALCIE W
TYCH SUBRATÓW JAK SOBIESKI POD WIEDNIEM !!!

[Gość: Jodla]

Gość portalu: Sosna napisał(a):

> BRAWO YANKESI !!! BRAWO GROM!!! NIE OSZCZĘDZAJCIE BARBARZYŃCÓW!!!
> WIDZIELISCIE SAMI JAK "SZUKALI"PILOTÓW BY ICH "POJMAĆ"- WALCIE W
> TYCH SUBRATÓW JAK SOBIESKI POD WIEDNIEM !!!
Pod Wiedniem byli Turcy, a Turcy sa teraz po naszej stronie. Nie
prowadz prosze dywersji w szeregach sprzymierzonych! Juz
wystarczy, ze Amerykanie stracaja angielskie samoloty. Moze im
sie myli ta wojna z wojna o niepodleglosc.

[Gość: losie]

zdjecia gromu w iraku
search.news.yahoo.com/search/news?c=news_photos&p=polish+special+forces

Psyops w akcji, Michnik polyka propagande

[Gość: Michnikowiec]

Michnik i ska po raz pierwszy podaja ze to byla fabryka, podczas
kiedy inni podja ze to tylko podejrzenie.




Jezeli chodzi o udzial to proponuje wstrzymac pisannie a zaczac
czytanie. powiedzmy serwisu yahoo.com gdzie fotki polskich
napastnikow sa wylozone do wgladu calego swiata.

O rany! To juz poszly w necie "listy goncze"?

[gabrielacasey]

[Gość: Człowiek]

Niech te amerykanskie psy nie pierdolą. Insopektorzy nie
znależli dużych zakładów a ci wspaniali ametkańscy zbrodniarze
znależli. Przecież czymś muszą usorawiedliwic te swoje zbrodnie
przeciwko ludzkości.Jeszcze nie jedeną fabrykę podrzucą. Ci
zbrodniarze łżą jak ich wódz, terrorysta, bandyta,największy
dyktator świata. Niczym się nie różni od Sadama a może jest od
niego lepszy. Żucił całą swoją potęgę na biedny kraj mordując
ich. Maja prawo siebronić wszelkimi srodkami. To Bush jest
agresorem i zbrodniarzem a nie naród Iracki. Sadama mógł
załatwić inaczej . Cały świat o tym wiem i mam nadzieję, że jest
to ostatni barbarzyński napad na jakikolwiek kraj świata. Narody
nie dajcie się terroryzować zjednoczcie się przeciwko tym
tyrano :USA IZRAEl W>Brytania

[Gość: Jacek]

> CZŁOWIEK
> Niech te amerykanskie psy nie pierdolą. Insopektorzy nie
> znależli dużych zakładów a ci wspaniali ametkańscy zbrodniarze
> znależli...

ochochocho... widzę ze koledze/koleżance nerwy puszczają :-)
Jankesi nie truli swoich jak Saddam to robił - on na prawdę jest
niebezpieczny dla otoczenia, skunks...

[Gość: Lis]

Skad GW ma ta informacje? GW pisze o tym tylko w tytule i nic
wiecej. BBC podaje ze jest to fabryka chemiczna w ktorej rownie
dobrze moze byc produkowane mydlo albo proszki do prania. GW
sieje propagande.

[gienkowy_syn]

Gość portalu: Lis napisał(a):

> Skad GW ma ta informacje? GW pisze o tym tylko w tytule i nic
> wiecej. BBC podaje ze jest to fabryka chemiczna w ktorej rownie
> dobrze moze byc produkowane mydlo albo proszki do prania. GW
> sieje propagande.
---------------------
Miło widzieć na tym forum jakieś sensowne wypowiedzi. Jest pan jednak jedną z
nielicznych osób na tym forum, która potrafi przeanalizować przeczytany tekst.
Informacja o odkryciu w Iraku fabryki broni chemicznej - hit, który w dużym
stopniu mógłby uzasadnić interwencję wojskową - jest nieprawdziwa.
Cytuję za stroną internetową FoxNews:
"It is not yet known what chemicals were being produced at the plant."
"U.S. Central Command, which oversees the war in Iraq, said in a statement that
troops were examining several "sites of interest," but said it was PREMATURE to
call the Najaf site a chemical weapons factory."
www.foxnews.com/story/0,2933,81935,00.html
Chciałbym wierzyć, że te ewidentnie fałszywe informacje w GW są wynikiem błędu
w sztuce a nie elementem kampanii propagandowej.