Amerykanie przekroczyli Eufrat, Um Kasr całkowi...

czy zbig44 ma tutaj jakis etat?

[Gość: .;h.]

czy zbig44 ma tutaj jakis etat? Czy tylko nie ma nic innego do
roboty?

A Tobie zal, Zapracowany?

[gabrielacasey]

ALianci

[Gość: POLAK]

Nie wiem czemu nazywamy sily zbrojne ktore badz co badz
zaatakowaly Irak aliantami, moze nazwijmy je panstwami OSI> albo
jeszcze inaczej. Mysle ze my Polacy za bardzo sie "wpieprzamy" w
nie swoje sprawy no i jak zwykle my dostaniemy po ... a w
najlepszym wypadku jakis zolniez dostanie rente.

[Gość: cynik]

Gość portalu: POLAK napisał(a):

> Nie wiem czemu nazywamy sily zbrojne ktore badz co badz
> zaatakowaly Irak aliantami, moze nazwijmy je panstwami OSI> albo
> jeszcze inaczej.

proponuje "os dobra" - usa, uk, izrael

[Gość: KANGUR]

Gość portalu: POLAK napisał(a):

> Nie wiem czemu nazywamy sily zbrojne ktore badz co badz
> zaatakowaly Irak aliantami, moze nazwijmy je panstwami OSI> albo
> jeszcze inaczej. Mysle ze my Polacy za bardzo sie "wpieprzamy" w
> nie swoje sprawy no i jak zwykle my dostaniemy po ... a w
> najlepszym wypadku jakis zolniez dostanie rente.
Raczej wdowa po nim

[Gość: jacek]

krew bym oddał za busha i ameryke oraz jej całe idee,a kwacha
bym utłukł!!!!za te znęcanie na własnym narodzie!!

Piekny entuzjazm ! Tyle, ze...glupi.

[gabrielacasey]

Bush od ciebie krwi jeszcze nie zada, Kwacha mozesz utluc nawet jutro. I co? Ty
ciagle w KIaliszu, czy juz lapiesz pociag do Warszawy?

[Gość: 2 grosze]

"Going to war without France is like going deer hunting
without your accordion."
---Norman Schwartzkopf

Dobre. Wiecej na www.fuckfrance.com

[Gość: Malpa]

Schwartzkopf? Ten od farby do wlosow?

[gabrielacasey]

[Gość: SOKOL]

Gabriela jezeli nie juz to Masz ku temu predyspozycjezostac
Roza Luksemburg.

A tu mi mowia, ze "Iron Lady".

[gabrielacasey]

A na kosmetykach to Ty sie guzik znasz, biedna ta twoja pani...

Do Pani Gabrieli

[Gość: obcy]

Dziendobry.
Przezywa Pani ta wojne, jak wlasna i trudno mi zgadnac
co Pania w niej cieszy, a co martwi. Co jest
wspanialym linkiem a co tragedia ludzka.
Trudno mi tez zgadnac, czy przy polaryzujacej sie opinii
jest Pani moim wrogiem czy przyjacielem.
Ewidentnie sprawy wojaczki pochlonely Pania bez reszty
i ... jakos nie rozumiem, a raczej przestalem rozumiec
poczucia humoru, ktore tak sobie cenilem w wypowiedziach Pani.

Prosze sie nie czuc zobowiazanym do odpowiedzi.
Z powazaniem
piotrek

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=5051023&a=5073243

Do pana Piotra

[gabrielacasey]

Wie pan, ze Panska opinie cenie, a wiec odpowiadam - smiertelnie powaznie.

Torysi sa dzis silnie spolaryzowani - Woodentop Duncan Smith zaspokoil tylko
tesknoty emerytow i sklepikarzy, to demagog o pogladach bliskich...National
Front, trep po prostu. Osobiscie trzymam z frakcja Kena Clarke'a: i madry, i
politically incorrect (tj. nie traci poczucia zdrowego sensu i rozsadku; np.
zwiazkom homoseksualnym dzieci do adopcji nie chcial dac - jego frakcja
demonstracyjnie opuscila Izbe; nie widzi tez brytyjskiego interesu w zamianie
baz wojskowych na przechowalnie dla "refugees" itd.itp.), i do
tego "proeuropejski".
Labour sama walczy ze swoim bossem - roznice pogladow chyba jeszcze wieksze i
opozycja wewnatrzpartyjna takoz.
Liberalowie Kennedy'ego zyskali poparcie duzego biznesu, ktoremu znudzil sie
juz tutejszy niby-socjalizm - mnie zreszta tez: zbyt drogo ten kraj kosztuje.
Wyglada na to, ze cos drgnie w tym dotad dwubiegunowym i stabilnym ukladzie sil
politycznych w UK. I oby drgnelo - sluzby i finanse publiczne ida w drabiezgi,
skala marnotrawienia srodkow publicznych wiecej niz niepokojaca.
Co by bylo gdyby? Gdyby z Torysow PM byl Woodentop, to pognalby na te wojne w
Iraku nawet bez pytania Parlamentu o blogoslawienstwo. Gdyby Clarke czy ktos ze
wspierajacych go Lordow (to taka bardzo elitarna frakcja), to watpie, by
Brytania wogole sie w te wojne wpakowala, nawet li tylko jako poparcie
polityczne.
Na sronicach 10 Downing Sreet sa chyba jeszcze odpowiednie "mowy tronowe"
Blaira w Parlamencie, choc nie wszystko. To byla calodzienna potyczka,
glosowanie przeprowadzono ok. 10.00 wieczorem i zaglosowano jak zaglosowano, bo
w koncu przyjeto za dobra monete argumenty Blaira, ze bedzie szybko, latwo i
tanio. A ani latwo, ani szybko, ani TANIO nie jest!!! Ktos za to ma placic i z
czego? Z kolejnej podwyzki brytyjskiej akcyzy na paliwo? I gdzie wowczas bedzie
zysk z tej wojny, jakim mialo niby byc tanie paliwo? Nb. to ostatnie to ironia -
w UK ludziom nikt takiej "ciemnoty" nawet nie probowal wciskac... Poza tym na
tych 50.000 konczy sie - de facto - zasob brytyjskiego zawodowego i dobrze
wyszkolonego zolnierza, a ta wojna chce ich wiecej: trzeba siegnac do "Free
Clothing Society", tj. tych niby poletatowcow, i do swiezo zacieznych,
ktorzy...za 219 funtow na tydzien nawet w pubie walczyc nie zamierzaja, bo
ochroniarz zarabia wiecej.
Mowiac krotko, wewnetrzna sytuacja polityczna w UK wyglada ciut inaczej, niz to
sie wydaje za Oceanem, bo ...NIE STUKA PAN PRZECIEZ Z IRLANDII?

Nie do konca Pana rozumiem, gdy mowa o mej wrazliwosci: ma Pan racje - jestem
wrazliwa, nie mysle li tylko o wlasnym tylku. Ciagle uwazam te wojne za durna i
przedwczesna. I juz w tym momencie, nim walki na serio sie zaczely (nie
oszukujmy sie, Saddam konsekwetnie pakuje sprzymierzonych w walke miejska, gdy
przewaga techniki ulega zminimalizowaniu), kosztuje ona po obu stronach zbyt
duzo krwi (bo nie gina przeciez gwardiejcy Husseina, na dobra sprawe przyjeli
chyba tylko jedna bitwe - glowne straty sa wsrod cywilow). Nieodmiennie
powtarzam, ze nie podjelabym tej wojny bez zbudowania solidnej irakijskiej
opozycji- w UK mamy dziesiatki tysiecy irakijskich "political refugees"
zdolnych do sluzby liniowej. Jasne, to ten wariant Lawrence'a z Arabii, moze to
jakas brytyjska "skaza kulturowa", ale - gdyby ta wojna byla konieczna -
inaczej by ona wygladala z jakims ciekawym irackim "rzadem londynskim", ktory
ten narod moglby za soba pociagnac (a tego nie ma, sa "bierutki", ktorych
wczoraj wskazywalam), i z licznymi irackimi troops w irackich mundurach,
wkraczajacymi wraz z przymierzonymi. Zaniedbano uczynienia z tej
wojny "wyzwolenczej" TAKZE I IRACKIEJ WOJNY WYZWOLENCZEJ. Amerykanie sa
etnocentrykami, nie widza tej irakijskiej zlozonosci religijno-plemiennej,
ktora mozna bylo madrze wykorzystac. Ta wojna JEST politycznym bledem. I moze
byc takze bledem wojskowym: poki Basra nie padnie (bo tylko diabel i Saddam
wie, kto i na ile silny siedzi w tej Basrze) tak dlugo sprzymierzeni moga
zostac wzieci w dwa ognie.

Fotografie Al Jazeery sa wstrzasajace,fakt (sama podaje mniej drastyczne linki,
nie wychodze poza serwisy on-line telewizji brytyjskich i NBC; podalam ten link
w odpowiedzi na pytanie innego stukajacego z brytyjskiego serwera - net w UK
nie jest cenzurowany, a czlowiek tak myslal, bo jednak ciezko sie na Al Jazeere
wchodzi, najprosciej poprzez ten serwis zdjeciowy, prosze samemu sprobowac). I
prosze mi wierzyc, ja sie nimi nie upajam, choc naleze do osob, co nie mdleja
na widok krwi i w rzeczywistosci nie-wirtualnej na podobny widok glowy nie
traca. Niestety, nie sa to fotki z Hollywood, one sa PRAWDZIWE. I zwolennicy
wojny powinni zdawac sobie sprawe, jak ta wojna wyglada. Nawet, gdy zacznie
sciskac ich w zoladku.

Ja sie akurat w rozwazania o prawie miedzynarodowym nie wdaje - zawsze
twierdzilam w odpowiedzi na rozne teksty o Trybunale Haskim, ze - jesli o
Blaira chodzi - to, jesli to bedzie konieczne, i prawa brytyjskiego starczy. To
fakt, ale...Blair jednak NIE POSLAL oddzialow BEZ ZGODY Parlamentu i argument
nielegalnosci tu upadl. Nb. za oceanem nie zdaja sobie sprawy, ze bylo to
zwyciestwem brytyjskiego parlamentaryzmu - "prezydenckie" zachcianki Premiera
(musial sie zarazic od Busha) nie przeszly, bez wzgledu na wynik glosowania.
Nie chce wypominac tu roznym glupkom zza Oceanu (a takze amerykanskim mediom,
od ktorych glupki sie tego nauczyly) tweirdzenia, ze "Premier UK nie musi pytac
parlamentu o zgode" - musi. I sie spytal. I nie trzeba bylo skorzystac ni z
votum nieufnosci, ni z bardziej "personalnego" impeachment.
Niemniej dzisiejsze zbombardowanie Syryjczykow (pomijajac fakt kim oni byli i
jak - i czyje prawo - moze ich ocenic)przez Amerykanow wydaje mi sie mocno
smierdzace z punktu widzenia konwencji miedzynarodowych, nie watpie tez, ze i
Syria, i jej Matuszka chrzestna Rosja, i kupa panstw arabskich zrobi z tego
spore "hallo" w ONZ. I moge sie nawet zalozyc, ze prokuratura wojskowa US
przeprowadzi w tej sprawie w dyrdy, by wiekszemu smrodowi zapobiec,
dochodzenie, a "winni zostana przykladnie ukarani". Bo to akurat najwyrazniej
ludobojstwo (choc raptem z 10 nieboszczykow, drobiazg).

O niebezpieczenstwie Islamu jako takiego nie chce mi sie dzisiaj pisac -
dyskutowalam juz o tym obszernie z Nath, i z paroma innymi osobami. I moze mi
Pan wierzyc, ze ja tego niebezpieczenstwa nie lekcewaze: jako antropolog nie
moge.

Osobna sprawa jest moj stosunek do DEZINFORMACJI GAZETY WYBORCZEJ:
selekcjonowanie informacji (przeciez korzystaja z tego samego serwisu, co
Brytyjczycy, maja tez swa korespondentke w Kuwejcie) przechodzi tu wszelkie
granice medialnego braku przyzwoitosci. To zamieszczanie roznych linkow, ktore
tak - nazwijmy rzecz po imieniu - IDIOTOW drazni, to odtrutka na jednostronnosc
propagandy tego organu. I tyle.

Dziekuje i odpowiedz

[Gość: obcy]

Moje uszanowanie.

gabrielacasey napisała:
) Wie pan, ze Panska opinie cenie, a wiec odpowiadam - smiertelnie powaznie.
) Torysi sa dzis silnie spolaryzowani - Woodentop Duncan Smith zaspokoil tylko
) tesknoty emerytow i sklepikarzy, to demagog o pogladach bliskich...National
) Front, trep po prostu. Osobiscie trzymam z frakcja Kena Clarke'a: i madry, i
) politically incorrect (tj. nie traci poczucia zdrowego sensu i rozsadku; np.
) zwiazkom homoseksualnym dzieci do adopcji nie chcial dac - jego frakcja
) demonstracyjnie opuscila Izbe; nie widzi tez brytyjskiego interesu w zamianie
) baz wojskowych na przechowalnie dla "refugees" itd.itp.), i do
) tego "proeuropejski".
) Labour sama walczy ze swoim bossem - roznice pogladow chyba jeszcze wieksze i
) opozycja wewnatrzpartyjna takoz.
) Liberalowie Kennedy'ego zyskali poparcie duzego biznesu, ktoremu znudzil sie
) juz tutejszy niby-socjalizm - mnie zreszta tez: zbyt drogo ten kraj kosztuje.
) Wyglada na to, ze cos drgnie w tym dotad dwubiegunowym i stabilnym ukladzie
sil
)
) politycznych w UK. I oby drgnelo - sluzby i finanse publiczne ida w drabiezgi,
---juz dosc dlugo na to czekam, ale nie trzymam reki na pulsie.
Oprocz tego "nowa" sila polityczna zawsze jest w duzym stopniu niewiadoma.
Odpisywalem Pani wczesniej, ale jest Pani tak zajeta tym co najnowsze i
najaktualniejsze, ze nie ma widocznie czasu wrocic. Bardzo mi sie podobala
i wiele przypomniala rozmowa Pana Sentymentalny i Pani Ruth. Przypomniala
bo tez kiedys takim medrkiem w akadmickich i czysto bezproduktywnych
(sztuka dla sztuki) bylem. Ruszyla mnie tez gnidowatosc niejakiego ww,
ktory z bestroska myslac juz o luzeczku nie omieszkal nazwac oszolomami
pewnych ludzi, ktorym do podeszwy nie dorosl. No ale gnidy to ja kapciem.

) skala marnotrawienia srodkow publicznych wiecej niz niepokojaca.
) Co by bylo gdyby? Gdyby z Torysow PM byl Woodentop, to pognalby na te wojne w
) Iraku nawet bez pytania Parlamentu o blogoslawienstwo. Gdyby Clarke czy ktos
ze
) wspierajacych go Lordow (to taka bardzo elitarna frakcja), to watpie, by
) Brytania wogole sie w te wojne wpakowala, nawet li tylko jako poparcie
) polityczne.
) Na sronicach 10 Downing Sreet sa chyba jeszcze odpowiednie "mowy tronowe"
) Blaira w Parlamencie, choc nie wszystko. To byla calodzienna potyczka,
) glosowanie przeprowadzono ok. 10.00 wieczorem i zaglosowano jak zaglosowano,
bo
)
) w koncu przyjeto za dobra monete argumenty Blaira, ze bedzie szybko, latwo i
) tanio. A ani latwo, ani szybko, ani TANIO nie jest!!!
---prosze sie nie dziwic, wszyscy tak robia, chyba, ze jest juz tak
zabagnione, ze trzeba jak ten Curchill.
) Ktos za to ma placic i z
) czego? Z kolejnej podwyzki brytyjskiej akcyzy na paliwo? I gdzie wowczas
bedzie
) zysk z tej wojny, jakim mialo niby byc tanie paliwo? Nb. to ostatnie to
ironia
---nie bedzie zadnego zysku materialnego, natomiast ogromny polityczny
tylko biedni politycy nie maja jak tego
wytlumaczyc, bo to tak jak z pc apple, albo klawiatura dworaka. Wez tu
tlumacz ludziom, ze pod kazdym wzgledem lepsze, trzy razy szybsze
i w kazdej sytuacji oplacalne, skoro jednorazowy wydatek jest ...
o te 30% wiekszy i skoro sie juz nauczyli to sie im nie chce zmieniac
nawykow.
No i komu tak naprawde chodzi o obiektywnie wieksza wydajnosc pracy?
Kto tu umie liczyc? Kto bedzie wydawal na szkolenie pracownikow?
Wniosek.
Apple i dworak jest stosowany przez tych co umieja liczyc, a zyski
w polityce kalkuluja tez Ci co umieja liczyc, a nie ulica, czy
demokratyczna wiekszosc, a o ta przeciez politycy musza walczyc
bo jak cala nasza opozycja zostana poza "okraglym stolem".
Nie da sie wytlumaczyc zyskow politycznych, sa one oczywiste dla
tych co sie juz znalezli na stolku, ale prowadzac polityke
nie ujawnia sie jej oczwistych "tajnikow".

) w UK ludziom nikt takiej "ciemnoty" nawet nie probowal wciskac... Poza tym na
) tych 50.000 konczy sie - de facto - zasob brytyjskiego zawodowego i dobrze
) wyszkolonego zolnierza, a ta wojna chce ich wiecej: trzeba siegnac do "Free
) Clothing Society", tj. tych niby poletatowcow, i do swiezo zacieznych,
) ktorzy...za 219 funtow na tydzien nawet w pubie walczyc nie zamierzaja, bo
) ochroniarz zarabia wiecej.
) Mowiac krotko, wewnetrzna sytuacja polityczna w UK wyglada ciut inaczej, niz
to sie wydaje za Oceanem, bo ...NIE STUKA PAN PRZECIEZ Z IRLANDII?
---i inaczej wyglada w srodku europy z brzegu europy i w kazdym innym
specyfcznym miejscu na ziemi. Taka francja - a kto jej zagrozi?
) Nie do konca Pana rozumiem, gdy mowa o mej wrazliwosci: ma Pan racje - jestem
) wrazliwa, nie mysle li tylko o wlasnym tylku. Ciagle uwazam te wojne za durna
i przedwczesna. I juz w tym momencie, nim walki na serio sie zaczely (nie
) oszukujmy sie, Saddam konsekwetnie pakuje sprzymierzonych w walke miejska,
gdy
) przewaga techniki ulega zminimalizowaniu), kosztuje ona po obu stronach zbyt
) duzo krwi (bo nie gina przeciez gwardiejcy Husseina, na dobra sprawe przyjeli
) chyba tylko jedna bitwe - glowne straty sa wsrod cywilow). Nieodmiennie
) powtarzam, ze nie podjelabym tej wojny bez zbudowania solidnej irakijskiej
) opozycji- w UK mamy dziesiatki tysiecy irakijskich "political refugees"
) zdolnych do sluzby liniowej. Jasne, to ten wariant Lawrence'a z Arabii, moze
to jakas brytyjska "skaza kulturowa", ale - gdyby ta wojna byla konieczna -
) inaczej by ona wygladala z jakims ciekawym irackim "rzadem londynskim", ktory
) ten narod moglby za soba pociagnac (a tego nie ma, sa "bierutki", ktorych
) wczoraj wskazywalam), i z licznymi irackimi troops w irackich mundurach,
) wkraczajacymi wraz z przymierzonymi. Zaniedbano uczynienia z tej
) wojny "wyzwolenczej" TAKZE I IRACKIEJ WOJNY WYZWOLENCZEJ.
---wrazliwosc to wrazliwosc, raczej zaleta niz wada. Rozumiem obawy, a nawet
podzielam. Ale. Mamy wojne. Mamy takie a nie inne do niej obiekcje.
Mamy takie a nie inne sily i srodki. Takich a nie innych sojusznikow i

M U S I M Y J A W Y G R A C !!!

oczywiscie, ze rzad powinien byc juz gotowy i jak byl by to monarcha Jordanii
(jedyny z prawego loza) i politycy na emigracji, najlepiej z kuwjt to
i irak mialby satysfakcje, ze znow kuwejtska ziemia wraca do macierz
o ile bylo by latwiej "kupic" tym irakijczykow. Ale My Pani Gabrielo
tego pasztetu, zesmy nie szykowali, tylko ludzie ze skromna wyobraznia.
) Amerykanie sa
) etnocentrykami, nie widza tej irakijskiej zlozonosci religijno-plemiennej,
) ktora mozna bylo madrze wykorzystac. Ta wojna JEST politycznym bledem. I moze
) byc takze bledem wojskowym: poki Basra nie padnie (bo tylko diabel i Saddam
) wie, kto i na ile silny siedzi w tej Basrze) tak dlugo sprzymierzeni moga
) zostac wzieci w dwa ognie.
---dadza sobie rade, zobaczy Pani, jesli ktos im moze zaszkodzic
t spanikowani ludzie ciagnacy ta sprawe kazdy w innym kierunku.
Dopuki nie maja nic do gadania, zle byc nie moze.
) Fotografie Al Jazeery sa wstrzasajace,fakt (sama podaje mniej drastyczne
linki,
---to tez propaganda i tez korzystanie z NASZYCH zdobyczy cywilizacyjnych.
Nie umniejsza to cierpien milionow ludzi, byc moze w tym samym czasie, ale
... z kamera nikt sie nie pokazal w odpowiedniej chwil. Bali?

) nie wychodze poza serwisy on-line telewizji brytyjskich i NBC; podalam ten
link
) w odpowiedzi na pytanie innego stukajacego z brytyjskiego serwera - net w UK
) nie jest cenzurowany, a czlowiek tak myslal, bo jednak ciezko sie na Al
Jazeere
) wchodzi, najprosciej poprzez ten serwis zdjeciowy, prosze samemu sprobowac).
I
) prosze mi wierzyc, ja sie nimi nie upajam, choc naleze do osob, co nie mdleja
) na widok krwi i w rzeczywistosci nie-wirtualnej na podobny widok glowy nie
) traca. Niestety, nie sa to fotki z Hollywood, one sa PRAWDZIWE. I zwolennicy
) wojny powinni zdawac sobie sprawe, jak ta wojna wyglada. Nawet, gdy zacznie
) sciskac ich w zola

Do Piotra: Dziekuje i odpowiedz

[gabrielacasey]

Panie Piotrze, u nas akurat bardzo pozno i chce mi sie spac ( to moj zwykly, od
lat cykl: siedze do 2-3AM i wracam do zycia ok. 9.00 AM dnia nastepnego).

Na temat UK zesmy sie z grubsza dogadali - moze byc tu ciekawie, moze - o
zgrozo - nawet rzady koalicyjne?

Co do tego, czy MUSIMY TE WOJNE WYGRAC - nie wiem, gdzies tam sobie gdybam o
honorowym rozwiazaniu, o pomysleniu nad propozycja pokojowa Arabii
Saudyjskiej... Widzi Pan, ja sie powaznie boje (ja znam Irak, choc raczej
turystycznie), ze to bedzie po prostu rzez, po obu stronach. Dadza sobie rade -
fakt, ale...czy beda mieli KOGO od Sadama wyzwalac?

Z jednym sie zgodze: wycofanie sie z tej idiotycznie rozpoczetej wojny w
momencie silnego irackiego oporu to powolny koniec europejskiej cywilizacji.

Lataja jacys z nozyczkami....

[Gość: obcy]

...i obcieli mi caly koniec.
No ale wyspac sie trzeba. Pani to jak moja mama z tym
nocnym mantykowaniem.
A bylo jeszcze napisane, ze jesli przegramy ta wojne to
przez sabotarzystow, pacyfistow i tchurzy w naszych krajach,
czyli w kuluarach politykow. W wietnamie tez by amerykanie wygrali
zeby nie musieli wojowac po ulicach z tymi, ktorzy sie tak okropnie
umierac boja. Skutek moze byc tylko jeden.
Jeszcze wieksza, jeszcze bardziej ryzykowna i o wiele bardziej
krwawa wojna ze swiatem islamskim - swoim jestestwem gwarantuje
to Pani, choc nie mam najmniejszej ochoty na takie gwarancje.
Wole od jutra mordowac tych co nie z nami bo sa przeciwko nam.
Rowniez serdecznie zyczylem Pani nie wpadania w czarnowidztwo,
bo jakos czuje to przerazenie - zupelnie nie na miejscu.
Moze paniom wolno, ale bylo by smutno tym co maja inne plany
i sa w iraku. po co ich smucic i psuc morale.
Jak na razie brak "finezji" pana prezydenta USA jest objawem
pozytywnym, bo trudno go bedzie wpedzic w zawachania i
watpliwosci wlasciwe ludziom gleboko wyksztalconym.
Kazdy medal i kazdy kij ...
Dobranoc
piotrek

gabrielacasey napisała:

> Panie Piotrze, u nas akurat bardzo pozno i chce mi sie spac ( to moj zwykly,
od
>
> lat cykl: siedze do 2-3AM i wracam do zycia ok. 9.00 AM dnia nastepnego).
>
> Na temat UK zesmy sie z grubsza dogadali - moze byc tu ciekawie, moze - o
> zgrozo - nawet rzady koalicyjne?
>
> Co do tego, czy MUSIMY TE WOJNE WYGRAC - nie wiem, gdzies tam sobie gdybam o
> honorowym rozwiazaniu, o pomysleniu nad propozycja pokojowa Arabii
> Saudyjskiej... Widzi Pan, ja sie powaznie boje (ja znam Irak, choc raczej
> turystycznie), ze to bedzie po prostu rzez, po obu stronach. Dadza sobie
rade -
>
> fakt, ale...czy beda mieli KOGO od Sadama wyzwalac?
>
> Z jednym sie zgodze: wycofanie sie z tej idiotycznie rozpoczetej wojny w
> momencie silnego irackiego oporu to powolny koniec europejskiej cywilizacji.

[Gość: Anya]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Dziendobry.
> Przezywa Pani ta wojne, jak wlasna i trudno mi zgadnac
> co Pania w niej cieszy, a co martwi. Co jest
> wspanialym linkiem a co tragedia ludzka.
> Trudno mi tez zgadnac, czy przy polaryzujacej sie opinii
> jest Pani moim wrogiem czy przyjacielem.
> Ewidentnie sprawy wojaczki pochlonely Pania bez reszty
> i ... jakos nie rozumiem, a raczej przestalem rozumiec
> poczucia humoru, ktore tak sobie cenilem w wypowiedziach Pani.
>
> Prosze sie nie czuc zobowiazanym do odpowiedzi.
> Z powazaniem
> piotrek
>

Witam znowu Szanowny Panie Piotrze,
To samo pytanie zadalam Gabrieli C. juz kilkakrotnie - niestety bez odzewu.
Ciesze, ze nie jestem jedyna, ktora nie moze zaskoczyc o co tu wlasciwie
chodzi. Krytykuje GC a tu sie przeciez okazac moze, ze ona stoi i po mojej
stronie. To jak jakas opera mydlana, wyskoczylo mi pare odcinkow (artykulow) i
nie sposob sie polapac kogo broni GC a za kim stoi. Ja mysle, ze nie jestem
wystarczajaca edukowana ale Pan Panie Piotrze? gdy juz Pan sie dowie prosze
tak w kilku zdaniach -> zrewanzuje sie Panu - gdy i Panu kilka odcinkow
wyskoczy a ja bede na biezaco:-)

Anyu, przeczytaj sobie ten tekst - ja zdania nie .

[gabrielacasey]

zmieniam od przedwojny: Islamowi nie ufam, w mityczne powody wojny w Iraku nie
wierze (poczawszy od wyzwalania), drazni mnie przede wszystkim zle
przygotowanie calego przedsiewziecia (przekichac mozliwosc wyzwalania Iraku
wraz z Irakijczykami ! - nawet stalinowskie ruskie tak glupie nie byly!), a
rozsmiesza do lez typ amerykanskiej propagandy oraz ci, co byli w stanie w te
totalna bzdure od przedwojnia wierzyc.
Nie udaje - od poczatku - pacyfistki etc., mowie pragmatycznie o interesach, bo
interesuje mnie w tym interes brytyjski i polski (amerykanski mam w nosie,
zadnych do US sentymentow). I bylam i jestem przeciwko tej wojnie, bo zadnego
INTERESU (nie tylko rozpatrywanego w kategoriach finansowych) nie widzialam.
I dalej nie widze, a nawet "rzadowa" BBC zaczyna o tym otwarcie mowic:

news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2886663.stm
Zwroc, prosze, uwage na ten fragment, w ktorym mowa jak to w kontraktach na
odbudowe Amerykanie Brytow kiwaja. Wole nie komentowac, jest to nawet
brudniejsze i bardziej podle , niz to kiedykolwiek widzialam.
Malo, ze ta wojna zaczyna wygladac jak akcja szalonego strazaka, ktory po to
podpalil, by moc potem gasic, ale do tego jeszcze szaleni strazacy o zakres
podpalania i gaszenia sie bija.
I Blair w roli komiwojazera... Smierc komiwojazerom!!!

[Gość: Nath]

Tego to sie boje - zbytniej zachlannosci Amerykanow. Jak nie
podziela lupow sprawiedliwie to beda naprawde glupi...

Wlasnie, na tym etapie wojny...Tylko udusic!!!

[gabrielacasey]

Nath, czolem i...

[gabrielacasey]

chetnie by sie z toba pogadalo, ale ju8z dzisiaj nie mam sily - u nas
kryminalnie pozno. I tak by nic sensownego z tego nie wyniknelo, bo juz myslec
nie moge. Do innego razu. I dzieki za wszystko.

Sie boje, bo znow bedzie o tych dziewczynkach.

[Gość: obcy]

Gość portalu: Anya napisał(a):
Ja mysle, ze nie jestem
> wystarczajaca edukowana ale Pan Panie Piotrze? gdy juz Pan sie dowie prosze
> tak w kilku zdaniach -> zrewanzuje sie Panu - gdy i Panu kilka odcinkow
> wyskoczy a ja bede na biezaco:-)
---ja tez nie jestem wystarczajaco edukowany i ... mysle, ze dobrze,
bo musialbym splacac dlug szkole i powielac jej schematy.
W kilku zdaniach? ale o czym?
Mamy wojne do wygrania, a tu pelno pacyfkow sie w linii strzalu ustawia
i ... strzelac, nie strzelac? Takim sedziwym jak old_european to kaftanik
wystarczy, ale tym co sabotuja wysilek zbrojny nie w tej to w nastepnej
wojnie choc jezor ale trzeba bedzie odstrzelic. Ja zawsze myslalem, ze
mam dobre serce, ale ludzka beztroska i brak swiadomosci zagrozenia
grozi SMIERTELNIE calej naszej zachodniej cywilizacji.
No niech jeszcze sobie pogaworza, ja tu wcale nie jestem potrzebny,
matka natura udzieli odpowiedzi albo my albo oni.
Jak chcesz, zebym o czyms napisal to prosze powiedz o czym.
Czytalas moja rozmowy (wszystko przez te Twoje dziewczynki afrykanskie)
z Pania Enilia i Panem Dyzma przy artykule A.Michnika?
Jesli nie to przeczytaj, niezle narozrabialas.
Uszanowanie
piotrek.

[Gość: Anya]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Gość portalu: Anya napisał(a):
> Ja mysle, ze nie jestem
> > wystarczajaca edukowana ale Pan Panie Piotrze? gdy juz Pan sie dowie prosz
> e
> > tak w kilku zdaniach -> zrewanzuje sie Panu - gdy i Panu kilka odcinkow
>
> > wyskoczy a ja bede na biezaco:-)
> ---ja tez nie jestem wystarczajaco edukowany i ... mysle, ze dobrze,
> bo musialbym splacac dlug szkole i powielac jej schematy.
> W kilku zdaniach? ale o czym?
> Mamy wojne do wygrania, a tu pelno pacyfkow sie w linii strzalu ustawia
> i ... strzelac, nie strzelac? Takim sedziwym jak old_european to kaftanik
> wystarczy, ale tym co sabotuja wysilek zbrojny nie w tej to w nastepnej
> wojnie choc jezor ale trzeba bedzie odstrzelic. Ja zawsze myslalem, ze
> mam dobre serce, ale ludzka beztroska i brak swiadomosci zagrozenia
> grozi SMIERTELNIE calej naszej zachodniej cywilizacji.
> No niech jeszcze sobie pogaworza, ja tu wcale nie jestem potrzebny,
> matka natura udzieli odpowiedzi albo my albo oni.
> Jak chcesz, zebym o czyms napisal to prosze powiedz o czym.
> Czytalas moja rozmowy (wszystko przez te Twoje dziewczynki afrykanskie)
> z Pania Enilia i Panem Dyzma przy artykule A.Michnika?
> Jesli nie to przeczytaj, niezle narozrabialas.
> Uszanowanie
> piotrek.

Dziewczynki byly po to, zeby pokazac jakie bezsensu sa wypowiedzi pacyfistow i
innych. W tej wojnie tylu ich krzyczy - ze w Iraku beda ludzie umierac - bo
beda -> a nikt nie pomysli o tych, ktorzy bez wojen umieraja. Nie trzeba
rozgladac sie za daleko - Pan przeciez o tym wie.
I wlasnie tego kurcze nie rozumiem, dlaczego protestujacy nie dolacza sie np.
do motocyklistow w Polsce, ktorzy demonstruja przeciw zlemu stanu drog ->
brakuje im ludzi aby zrobic z tego wielka sprawe -> a przeciez tysiace ludzi
ginie w wypadkach samochodowych w ciagu roku w Polsce. I to jest demonstracja
w slusznej sprawie - bo to fakt - a jezeli chodzi o wojne - to spierac sie
mozemy - na razie nie wiadomo jaka jest prawda i jaki cel i ilu ludzi zginie z
rak amerykanskich a ilu irakijaczykow z rak irackich. To chyba nie na temat -
ale czy na pewno?

Do Any

[Gość: obcy]

Dziendobry. Malo co a bym tu juz nie wrocil, ale jestem na zwolnieniu i mam
czas. Wszyscy tak sie rozgoraczkowali ta wojna, ze nie wracaja a sledza
nowinki, taka to juz jest ludzka natura.

Gość portalu: Anya napisał(a):
> Dziewczynki byly po to, zeby pokazac jakie bezsensu sa wypowiedzi pacyfistow
i
> innych.
---jak umialem tak na dziewczynki odpowiedzialem, naprawde to nie moj
pomysl z okaleczaniem kobiet. Normalny facet te sprawy chce z kobieta,
najlepiej ukochana, dzielic a nie wykorzystywac swoja przewage sily
i znaczenia - to forma zwyrodnialstwa, jak gwalt, jak kazde naduzywanie
przewagi, ktora natura nam dala w zupelnie innym celu.
Tym celem jest wlasnie wojna. Gotowosc do przeciwstawieniu sie zlu, ktore
zawsze bylo i zawsze bedzie, nie oszukujmy sie, ze nie.
Te 60 lat pokoju zniszczyly tak naturalne poczucie zagrozenia. Ludzie
sie boja o prace, o rope, o to czy zarobia na dom i na gadzety.
Zupelnie zapomnieli, ze ten poziom zycia jest spowodowany nasza
cywilizacja, ktora nie powstala z niczego, powstala z walki dobrego
ze zlem, lepszego z gorszym. W tej naszej cywilizacji jest duzo
z grecji starozytnej (to przeciez pasmo wojen, w tym trojanskiej),
troche z Rzymu (to przeciez same podboje od wojn punickich, poprzez
rubikon do wojen z germanami), duzo z renesansu i z oswiecenia, a to
okresy najbogatsze w konflikty zbrojne.
W poczuciu zagrozenia ludzi zaniklo poczucie zagrozenia cywilizacji.
Tego na czym sie opiera ten caly nasz poziom zycia.
W tej naszej cywilizacji nie ma tez miejsca na okaleczanie kobiet.
Ten pacyfizm to tez zwyrodnialstwo, odstapienie od naszyc idealow
i naszych wartosci podstawowych i to obrzydliwe. Brak checi obrony
tej cywilizacji to jej zaglada, a ja nie chce cywilizacji
muzulmanskiej i niestety, predzej czy pozniej jak widze, bede musial
podziekowac Bogu za to co mi dal i postawic ta reszte mojego zycia
na szale. Albo my albo oni.
W tej wojnie tylu ich krzyczy - ze w Iraku beda ludzie umierac - bo
> beda -> a nikt nie pomysli o tych, ktorzy bez wojen umieraja. Nie trzeba
> rozgladac sie za daleko - Pan przeciez o tym wie.
---wszyscy wiedza, tylko malo kto chce zauwazyc z lenistwa.
O wiele latwiej byc sku...m i winic za wszystko kraj sukcesu,
niz szukac winy w systemie prawnym i demokratycznym, ktory jest
bezsilny (bez usa) do stawiania czola zagrozeniom.
> I wlasnie tego kurcze nie rozumiem, dlaczego protestujacy nie dolacza sie np.
> do motocyklistow w Polsce, ktorzy demonstruja przeciw zlemu stanu drog ->
> brakuje im ludzi aby zrobic z tego wielka sprawe -> a przeciez tysiace ludzi
> ginie w wypadkach samochodowych w ciagu roku w Polsce.
---bo kazdy potencjalny zdrajca i zbrodniarz idzie na latwizne.
Jak zlodziej woli ukrasc, niz samemu zarobic. Nawet nie pomysli
o tym (mowie o ue) zeby podjac wyzwanie i przykladem wlasnym
konkurowac z usa i w dobrobycie i w wizji rozwoju swiata,
amerykanie od lat prosza o zdrowa konkurencje, bo to ludzie
z natury uwielbiajacy wyzwania, (patrz wyscig na ksiezyc, czy
zimna wojna)
> I to jest demonstracja
> w slusznej sprawie - bo to fakt - a jezeli chodzi o wojne -
to spierac sie
> mozemy -
---blad!!! juz nie mozemy. Kazde dzialanie, w tym pokojowe demonstracje,
zywe tarcze, przeszkadzanie i obstrukcja w propagandzie (jak naprzyklad
proba poklucenia usa i wb tym, ze amerykanie juz probuja wykorzystac
sojusznika - zauwaz jak latwo ta bzdura zostala "kupiona") kosztuje
minuty i godziny wojny, kosztuje zyciem ludzkim, a nie tylko pieniedzmi.
Teraz PACYFISCI I SIEJACY ZWATPIENIE to ewidentni zdrajcy!!!!!!!!!!!

> na razie nie wiadomo jaka jest prawda i jaki cel i ilu ludzi zginie z
> rak amerykanskich a ilu irakijaczykow z rak irackich. To chyba nie na temat -
> ale czy na pewno?
---tu nie wliczbie nawet problem. Jedno zycie jest wszystkim dla
tego co je traci. Jeszcze raz powtarzam tu chodzi o nasza cywilizacje,
nasze idealy i nasz sposob zycia oraz rozwiazywania problemow.
I tu albo padniemy z honorem jak padl Rzym albo zwyciezymy i dosc
szybko zmodernizujemy prawo i systemy demokratyczne, by nie przeszkadzaly
w podejmowaniu szybkich i jednoznacznych decyzji - to jet najwazniejsze
po tej wojnie. Obawiam sie, ze obstrukcja kretynow i zlej woli zbrodniarzy
pacyfistow, bedzie bronila tego co jest z uporem i stad uwazam ich za wrogow
i dlatego mam sumienie ich mordowac.
Jesli nam sie nie uda to nastepna wojna JEST PEWNA, takie rzeczy sie na
niczym nie koncza. Przy takim scenariuszu musimy walczyc o jak najlepsza
pozycje wyjsciowa do nastepnego konfliktu, o jakosc i ilosc sojusznikow
oraz o rationale poczynan.
buzka
piotrek

PS Moje poglady mozesz smialo uzywac i powielac po forum,
jesli uwazasz ze warto, bo mnie nie zawsze sie chce z gownem bic,
no i powtarzac sie tez nie lubie.

[Gość: 3 grosze]

Gość portalu: 2 grosze napisał(a):

> "Going to war without France is like going deer hunting
> without your accordion."
> ---Norman Schwartzkopf

dobre!

sprzedam karabin produkcji francuskiej. stan bardzo dobry.
nieuzywany, upuszczony na ziemie tylko raz.

[Gość: Wojtek]

Do malpy.

Bingo!!!!!!!!!!!!

Brawo Irakijczycy! Bić tchórzliwych Amerykanów!

[Gość: Inter]

NIech agresorzy wynoszą się skąd przyszli.

[Gość: Inter]

Gość portalu: Inter napisał(a):

> NIech wybawcy skoncza z krwawym watazka.

[Gość: Inter]

Twój IP i wywód wskazuje, że jesteś z jakiejś śmierdzącej amerykańskiej wiochy.
Siedź tam i nie wychylaj nosa. Dla amerykanów jest teraz (i miejmy nadzieję, że
to się nie zmieni) bardzo niebezpiecznie opuszczać - tfu! - usa - nigdzie ich
nie lubią, a coraz więcej ludzi nienawidzi. I słusznie.


Gość portalu: Inter napisał(a):

> Gość portalu: Inter napisał(a):
>
> > NIech wybawcy skoncza z krwawym watazka.

Fakt, niby sojusznicy ale w UK juz reki sie im...

[gabrielacasey]

publicznie NIE PODA. Jakos nie wypada. A pic, to sie z nimi nigdy w pubie nie
pilo - "half-pint-men"... Odstawali !!!

Z soczysta wzajemnoscia ... try ...come ...

[Gość: obcy]

Gość portalu: Inter napisał(a):

> Twój IP i wywód wskazuje, że jesteś z jakiejś śmierdzącej amerykańskiej
wiochy.
> Siedź tam i nie wychylaj nosa. Dla amerykanów jest teraz (i miejmy nadzieję,
że
>
> to się nie zmieni) bardzo niebezpiecznie opuszczać - tfu! - usa - nigdzie ich
> nie lubią, a coraz więcej ludzi nienawidzi. I słusznie.
>
>
> Gość portalu: Inter napisał(a):
>
> > Gość portalu: Inter napisał(a):
> >
> > > NIech wybawcy skoncza z krwawym watazka.

[Gość: Inter]

Gość portalu: Inter napisał(a):

> Twój IP i wywód wskazuje, że jesteś z jakiejś śmierdzącej
amerykańskiej wiochy.
> Siedź tam i nie wychylaj nosa. Dla amerykanów jest teraz (i
miejmy nadzieję, że
>
> to się nie zmieni) bardzo niebezpiecznie opuszczać - tfu! -
usa - nigdzie ich
> nie lubią, a coraz więcej ludzi nienawidzi. I słusznie.
>
>
> Gość portalu: Inter napisał(a):
>
> > Gość portalu: Inter napisał(a):
> >
> > > NIech wybawcy skoncza z krwawym watazka.



Brawo!!!!!!!!!!!!!!

Sa na forum dwa Intery: POLSKI AUTENTYK I...

[gabrielacasey]

jak zwykle AMERYKANSKA PLASTIKOWA PODROBA, dawana gratis dzieciom w Burger
Kingu jako nagroda za spalaszowanie hamburgera...

Agresorzy-fakt, ale czemu "tchorzliwi"?

[gabrielacasey]

I choc nawet resztki 101 w Kuwejcie spanikowaly po rzucie granatami do namiotow
dowodztwa na tyle, ze udalo sie im bohatersko odstrzelic "Patriotem" samolot
RAF-u, to mimo wszystko tchorzami bym ich nie nazwala. Na tchorza to mi raczej
pan Bush wyglada z tymi jego rozbieganymi oczetami - pamietasz go z 11
wrzesnia???

Pani Gabysia panikuje, bo brytyjczycy dostaja baty...

[kow3l]

Pani Gabrysia zalewa nas potokiem słow, bo nie moze przebolec
jak to brytyjczycy ponosza kolejne kleski. Ja sie tylko
zastanawiam, czy w takim wypadku Pani Gabrysia nie bylaby
najbardziej niebezpiecznym zolnierzem na tej wojnie, hehs

Ja sie tylko o US Army martwie, bo jesli Basra...

[gabrielacasey]

nie upadnie a Bryty wezma w tylek (sama mam do tej sprawy stosunek obojetny, to
zawodowcy i sami sobie taka profesje wybrali), to US Army moze sie znalezc w
pulapce: z jednej strony gwardiejcy z Bagdadu, od "zakrystii" gwardiejcy z
Basry.
I jeszcze jedno: nawet Amerykanie uczciwie przyznaja, ze "Desert Rats" radza
sobie dobrze, nawet bardzo dobrze - sami ich do trudniejszych"prac" sobie
zazyczyli (podobnie jak i Gromu). Roznica w ilosci trupow pomiedzy US i UK tkwi
li tylko w DEZINFORMACJI PRZEZ US PROPAGANDE: dowodztwo brytyjskie podaje ich
rzeczywista ilosc do wiadomosci publicznej, dowodztwo US, jak niegdys
sowieckie, tylko wtedy gdy Saddam w telewizji te trupy pokaze. Lub gdy Bryty i
amerykanskie trupy przez przypadek policza.

[Gość: victor]

...oby tak zostalo po wygranej wojnie ....no to perspektywy mamy
niezle...tylko odsuniemy komuchow od wladzy ...i polska mlekiem
i midem plynaca bedzie...wolnosc panowie ...wolnosc...

KTO odsunie? Partia PRACY Blaira ?

[gabrielacasey]

[Gość: Gosc]

GLOPI, GLOPI...

[Gość: victor]

..patrzac na millera...kwasniewskiego ...michnika z urbanem przy
wodzie i na panienkach...to moze ,ktos w koncu powie
basta...towarzystwo won...

Irakijczycy nie chca Saddama, nie chca tez USA ...

[Gość: Ania]

news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2884769.stm

[Gość: Prince charming]

no longer a bryt? you seemed so proud of it before

[Gość: mee]

MR. RAYNOLDS TO TWOJ TYP, MISIU ?

[gabrielacasey]

Szkoda, ze nie blondynek-cherubinek. I do tego lysy - Irakijczycy wydaja sie
miec mniej zboczone gusta.
Ania TYLKO podala linka do BBC, na ktory ty juz chyba nie weszles.
Strzelasz w ciemno, chlopie, i trafiasz w plot. Moze zamowisz u Ruskich jakis
noktowizor?

[Gość: maciek]

Powtórzę to jeszcze raz: HOOJ SKURWYSYNOM W DOOPE!

[Gość: maciek]

OCZYWIŚCIE AMERYKAŃSKIM SKURWYSYNOM.

HOOJ pisze sie przez "ch" ty niedouczony idioto

[Gość: z Ohio]

[Gość: maciek]

Wracaj do miotły polski pomiocie

WOLNOSC SLOWA W USA

[Gość: MaciekS]

Tak dla Waszej wiadomosci. Wyglada na to ze nasza kochana
administracja USA zablokowala dostep do strony internetowej
Al-Jazeera ze Stanow Zjednoczonych. Macie ogladac to czym karmi
Was CNN!!!

Czy macie do niej dostep od siebie z roznych krajow?

www.aljazeera.net/
Oczywiscie nie wolno w Stanach Zjednoczonych ogladac
obscenicznych dokumentalnych obrazkow przemocy... ale obsceniczne
filmy produkcji Hollywood to juz mozna.


Ode mnie sprawdzilem kto przerywa komunikacje i jest to:

rgName: Internet Assigned Numbers Authority
OrgID: IANA
Address: 4676 Admiralty Way, Suite 330
City: Marina del Rey
StateProv: CA
PostalCode: 90292-6695
Country: US
...
OrgTechHandle: IANA-ARIN
OrgTechName: Internet Corporation for Assigned Names and Number
OrgTechPhone: [phone]
OrgTechEmail: [e-mail]

[Gość: Gosc]

W Kanadzie tez blokuja

Ja mam dostep bez problemu,

[Gość: z Ohio]

o czym wy gadacie? moze twoj ISP blokuje, albo "site is busy"

[Gość: Polka]

niewatpliwie zyjemy w ciekawych czasach...zludzenia rozwiewaja
sie...

A KTO i GDZIE je mial ???

[gabrielacasey]

W UK JAK BYLA TAK JEST - ale troche trwa

[gabrielacasey]

Sprobuj wejsc poprzez ponizszy link:

www.aljazeerah.us/News%20Photos/Photos%20of%20Iraq%20war%20victims.htm

http://www.aljazeerah.us/

[Gość: neon-pl]

Kto czyta ta klamliwa propagande ???

[Gość: Inter]

Ano JO!! A ciekawe co Ty czytasz? Swierczyka?

[Gość: neon-pl]

Propaganda jak wahadlo husta sie w obydwie strony, czasem warto wysluchac tej
drugiej strony i ich argumentow, lub przeczytac o faktach, ktore
zostaly "przypadnkiem" pominiete przez proamerykanskie media...
A Ty myslisz, ze to co ogladasz na codzien, i to co czytasz to ludzie
natchnieni slowem Bozym i Prawda napisali...

I nic nie mam do Swierczyka...

[Gość: wąglik]

jazda zacznie sie jak saddam walnie bronią biologiczną lub
chemiczn a mówią ze są przygotowani na cichą śmierć nikt nie
jest przygotowany a dotego dochodzi burza piaskowa bez wsparcia
altyrelii czołgów i najważniejsze chyba helikopterów i samolotów
biedni chłpcy zza oceanu zobaczą co to piekło :]] wg allaha

CZY TO O "GROMIE" GDZIES W POLSCE BYLO??

[gabrielacasey]

news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2886759.stm
Chodzi o to, czy i KTO opublikowal te fotki, o ktorych w tekscie. I, rzecz
jasna, o stanowisku Szmajdzinskiego - dla mediow brytyjskich (podeslalam
wczoraj jedna fotke) pozowali przedwczoraj w maskach, tj. kominiarkach.

RAK WYBUCHLO - PRZECIW KOLALICJI AGRESOROW

[Gość: Emi]

To sa najnowsze wiadmosci z obecnej minuty wlasnie zaslyszane w
MSNBC.

Jak wziąść Bagdad?

[Gość: Emir Edygej]

Sojusznicy nic nowego nie wymyślą.Albo wielki desant z powietrza
na wybrane punkty oporu ,albo szturm z zewnątrz po wielkich
nalotach na wybrane cele.
Pozostaje im jeszcze wersja kombinowana ,połączenie desentu ze
szturmem,obarczona ryzykiem odparcia szturmu i likwidacji miejsc
desantu.
Mogą przerobić powtórkę z historii.
Naprzykład taktyka gen.Von Dem Bacha Zalewskiego przy
likwidacji Powst.Warszawskiego,gdzie atak czołgów wspartych
elitarną piechotą nastąpił głównymi arteriami
komunikacyjnymi /Al.Jerozolimskie,Marszałkowska/Miał on za cel
rozczłonkować dielnice miasta i odblokować okrążone przez
powstańców w Centrum Miasta punkty oporu Niemców.Taktyka ta
okaząła się skuteczna.Jak wiemy zdobycie Warszawy zajeło 63
dni.
Szturm Bagdadu Kwartał ulic po kwartale /wersja ros. zdobycia
Berlina też był skuteczna/,ale było to przy ogromnej przewadze
Rosjan i z nieliczeniem się z oszczędzeniem zabudowy Miasta.
Napewno przerobią coś z Historii.Nic nowego nie wymyślą.Można
też Głodem jak pisałem wczoraj.

[Gość: Gosc]

Jak przysla ze trzech Bushow to Sadam nie bedzie mial szans.

POWSTANIE przeciw Amerykanom!

[Gość: Emi]

www.msnbc.com/news/890574.asp
wyglada, ze to powstanie zostalo wywolane przez wojsko irackie w
przebraniu cywilnym i ono jest skierowane przeciw amerykanom. w
lokalnym szpitalu znaleziono fiolki z bronia bakteriologiczna.
jest zle. Amerykanie i Brytoni wracajcie do domow!!!!!!!! poki
nie za pozno. kazdy ma tylko jedno zycie!

[gabrielacasey]

Emi, co ty? To powstanie przeciwko Amerykanom (Bryty beda wiedzialy, kiedy sie
wycowac lub powtorzyc stary wariant "Lawrence z Arabii" - za cwane one na zbyt
duze straty) to DOPIERO BEDZIE!!! Najpierw ci fanatycy islamscy rozprawia sie z
Saddamkiem, ktory ich pacyfikowal, a dopiero potem, tradycyjnie,
z "Amerykanskimi Szatanami". I to tradycyjnie po islamsku. Ja radze Amerykanom
optowac za szukaniem honorowego wyjscia i - przykladowo - rozpatrzyc powaznie
pomysl pokojowy Arabii Saudyjskiej. Zawszec lepiej udac, ze dla dobra, pod
wplywem, ku potrzebom swiata, nizli zwiewac z pola bitwy. Lub na nim polec.

[Gość: Emi]

gabrielacasey napisała:
Ja radze Amerykanom
> optowac za szukaniem honorowego wyjscia i - przykladowo - rozpatrzyc powaznie
> pomysl pokojowy Arabii Saudyjskiej. Zawszec lepiej udac, ze dla dobra, pod
> wplywem, ku potrzebom swiata, nizli zwiewac z pola bitwy. Lub na nim polec.


Love such solution and fully support it!!!!!!

Drogie Panie, mam nadzieje ze jestescie bezplodne

[Gość: z Ohio]

Gość portalu: Emi napisał(a):

> gabrielacasey napisała:
> Ja radze Amerykanom
> > optowac za szukaniem honorowego wyjscia i - przykladowo - rozpatrzyc powaz
> nie
> > pomysl pokojowy Arabii Saudyjskiej. Zawszec lepiej udac, ze dla dobra, pod
>
> > wplywem, ku potrzebom swiata, nizli zwiewac z pola bitwy. Lub na nim polec
> .
>
>
> Love such solution and fully support it!!!!!!


i wasz gen glupoty nie zostanie przekazany waszym potomkom.

Zawsze zywy...

[Gość: neon-pl]

Gość portalu: Emi napisał(a):

> <a
href="http://www.msnbc.com/news/890574.asp"target="_blank">www.msnbc.com/new
> s/890574.asp</a>
> wyglada, ze to powstanie zostalo wywolane przez wojsko irackie w
> przebraniu cywilnym i ono jest skierowane przeciw amerykanom. w
> lokalnym szpitalu znaleziono fiolki z bronia bakteriologiczna.
> jest zle. Amerykanie i Brytoni wracajcie do domow!!!!!!!! poki
> nie za pozno. kazdy ma tylko jedno zycie!

Ja sie tam o zycie nie martwie, bo przeciez jest reinkarnacja. No ale tak
cholernie blisko jestem nirwany, ze teraz walczyl z wiatrakami nie bede, bo co
by Siddhartha Gautama (zwany Buddha) powiedzial?

[Gość: Emi]

Gość portalu: neon-pl napisał(a):

>
> Ja sie tam o zycie nie martwie, bo przeciez jest reinkarnacja. No ale tak
> cholernie blisko jestem nirwany, ze teraz walczyl z wiatrakami nie bede, bo
co
> by Siddhartha Gautama (zwany Buddha) powiedzial?

Nirwanne lepiej dwa razy przezywac, albo nawet wielokrotnie. Najpierw w realu w
zyciu, a potem w niebiesiech czy w innych formach istnienia. Ale poniewaz z ta
reinkarnacja to do konca nie wiadomo, to chyba lepiej trzymac sie pazurami
zycia, poki sie da. to jest moja filozofia, zapewne naiwna:))

Dwie sety

[Gość: Jan K.]

Pani Emilko:
Na smutki, nie ma to jak golnąć sobie dwie sety. Od razu mniej się będzie Pani
bała.
Pozdrowienia,
Jan K.

Gość portalu: Emi napisał(a):

> <a
href="http://www.msnbc.com/news/890574.asp"target="_blank">www.msnbc.com/new
> s/890574.asp</a>
> wyglada, ze to powstanie zostalo wywolane przez wojsko irackie w
> przebraniu cywilnym i ono jest skierowane przeciw amerykanom. w
> lokalnym szpitalu znaleziono fiolki z bronia bakteriologiczna.
> jest zle. Amerykanie i Brytoni wracajcie do domow!!!!!!!! poki
> nie za pozno. kazdy ma tylko jedno zycie!

[Gość: Emily]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Pani Emilko:
> Na smutki, nie ma to jak golnąć sobie dwie sety. Od razu mniej się będzie
Pani
>
> bała.
> Pozdrowienia,
> Jan K.

Panie Janie,
ja sie najbardziej boje o tych, ktorych poslano umierac na irackiej pustyni.
pozdrawiam
E

Posłano? Kogo?

[Gość: Jan K.]

Pani Emilko:
Cała nasza armia to ochotnicy, nikogo więc nie "posłano". Wstępując do wojska
każdy i każda byli dokładnie informowani, że armia jest po to, aby broniła
naszego kraju i że przy tej obronie można zginąć. Wszyscy wiedzą, że zadaniem
żołnierza jest zabijanie przeciwnika. Każdy żolnierz ma spisany testament i
dokładnie wie, co robi.
Może to wszystko nie jest miłe dla osób wrażliwych, ale aby Pani mogła
spokojnie spać, potrzebna jest na ulicy ryzykująca życie policja, strażacy,
którzy z narażeniem życia wyniosą Panią z płonącego domu i żołnierze, którzy
giną po to, aby następcy Atty i innych islamofaszystów nie zagrozili Pani zyciu.

Życze miłego wieczoru i spokojnej nocy.
Jan K.




Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: Jan K. napisał(a):
>
> > Pani Emilko:
> > Na smutki, nie ma to jak golnąć sobie dwie sety. Od razu mniej się będzie
>
> Pani
> >
> > bała.
> > Pozdrowienia,
> > Jan K.
>
> Panie Janie,
> ja sie najbardziej boje o tych, ktorych poslano umierac na irackiej pustyni.
> pozdrawiam
> E

Jak wziąść Bagdad?

[Gość: Emir Edygej]

Sojusznicy nic nowego nie wymyślą.Albo wielki desant z powietrza
na wybrane punkty oporu ,albo szturm z zewnątrz po wielkich
nalotach na wybrane cele.
Pozostaje im jeszcze wersja kombinowana ,połączenie desentu ze
szturmem,obarczona ryzykiem odparcia szturmu i likwidacji miejsc
desantu.
Mogą przerobić powtórkę z historii.
Naprzykład taktyka gen.Von Dem Bacha Zalewskiego przy
likwidacji Powst.Warszawskiego,gdzie atak czołgów wspartych
elitarną piechotą nastąpił głównymi arteriami
komunikacyjnymi /Al.Jerozolimskie,Marszałkowska/Miał on za cel
rozczłonkować dielnice miasta i odblokować okrążone przez
powstańców w Centrum Miasta punkty oporu Niemców.Taktyka ta
okaząła się skuteczna.Jak wiemy zdobycie Warszawy zajeło 63
dni.
Szturm Bagdadu Kwartał ulic po kwartale /wersja ros. zdobycia
Berlina też był skuteczna/,ale było to przy ogromnej przewadze
Rosjan i z nieliczeniem się z oszczędzeniem zabudowy Miasta.
Napewno przerobią coś z Historii.Nic nowego nie wymyślą.Można
też Głodem jak pisałem wczoraj,/Niemiecka wersja blokady
Leningradu/.
W ich sytuacji powinni połączyć desant Rangersów /z chłopcami z
GROMU-czy KwachKwak przygotowałCZARNE WORKI dla GROMU- na
Glówne punkty MIASTA z koncentrycznym atakiem jedn.pancernych
wspartych grenadierami wzdłuż głównych arterii komunikacyjnych
miasta przy ciągłym ataku lotniczym zwłaszcza śmigłowców
wspierających piechotę i czołgi.

Gdzie te witajace kwiaty

[Gość: Gosc]

Przeciesz sie mial sam poddac (Irak). Z kwiatami w rekach
witac "amerikanskich i innych bohaterow" Gdzie te zdjecia, z
pewnoscia je jeszcze nie zdazono zrobic w Hollywook "a moze im
zabraklo arabskich ochotnikow do tych filmow".

Proponuje kooperacje z Bollywood...

[gabrielacasey]

Bo KTORY z amerykanskich tlukow bedzie w stanie odroznic Hindusa od Irakijczyka?

Sila - jak sami sie nie poddadza

[Gość: z Ohio]

Jak rzeznicy Saddama nie przestana sie chowac w szpitalach i meczetach albo
uzyja broni chemicznej to Bush moze sie wkurzyc i zrzucic taktyczna nuke albo
dwie. A pacyfisci tylko dolewaja oliwy do ognia, udowadniajac, ze cokolwiek USA
zrobi, oni i tak nie nawidza Amreyki. Cos w rodzaju samosprawdzajacej sie
przepowiedni...

[Gość: Emily]

Gość portalu: z Ohio napisał(a):

> Jak rzeznicy Saddama nie przestana sie chowac w szpitalach i meczetach albo
> uzyja broni chemicznej to Bush moze sie wkurzyc i zrzucic taktyczna nuke albo
> dwie. A pacyfisci tylko dolewaja oliwy do ognia, udowadniajac, ze cokolwiek
USA
>
> zrobi, oni i tak nie nawidza Amreyki. Cos w rodzaju samosprawdzajacej sie
> przepowiedni...


mylisz sie przyjacielu. pacyfici chca zeby Amerykanie wrocili do domow, bo oni
kochaja ludzi i kochaja Ameryke. God bless JUST America!!!

wrong

[Gość: obcy]

Czesc Ohio

Gość portalu: z Ohio napisał(a):
> Jak rzeznicy Saddama nie przestana sie chowac w szpitalach i meczetach albo
> uzyja broni chemicznej to Bush moze sie wkurzyc i zrzucic taktyczna nuke albo
> dwie. A pacyfisci tylko dolewaja oliwy do ognia, udowadniajac, ze cokolwiek
USA zrobi, oni i tak nie nawidza Amreyki. Cos w rodzaju samosprawdzajacej sie
> przepowiedni...
---niepotrzebnie udziela Ci sie nastroj tej demokratycznej wiekszosci
forumowcow.
Biedni pacyfisci, jeszcze nie czuja co jest grane i robia za "volksdetchow".
Nie ma sie co nimi sugerowac, bo ani Bush ani zaden powazny czlowiek
sie tu wkurzal nie bedzie, ani histeryzowal.
Dajmy tym odwaznym chlopakom i dziewczynom skonczyc robote, a potem znow
bedzie mozna sobie podyskutowac o prawie o humanizmie o moralnosci.
Gdy ludzie daja z siebie wszystko a zza ich plecow wybiegaja niewinne
panienki z bialymi flagami, ze moze by jakis pokojowy plan tu
przedyskutowac, to jest to zenujace, a jakos umknelo (paniom mozna
wybaczyc) pacyfkom z ich swiadomosci, ze pojecia pewne sie zmieniaja
wraz z pierwszym strzalem. Kto nie z nami to przeciwko nam i lepiej
jesli z karabinem. Opozycja antywojenna TERAZ to ewidentna pomoc
wrogowi, czy sie tego chce czy nie, bo wrog na tym korzysta, ale
NASI I TAK SOBIE PORADZA.
Tym wiecej szacunku dla nich.
Ucz sie strzelac.
M.

[Gość: Emir Edygej]

Jezscze jedno .Powinni wymienic żołnierzy.Jak widzieliśmy po
jeńcach amerykańskich,byli to sami
Meksykanie,Mulaci,Portorykańczycy i potomkowie wściekłych
Irlandczyków czyli doły społeczenstwa amerykańskiego,ludzie III
i IV kat w stosunkach społecznych USA/mięso armatnie/.
Powinni do szturmu Bagdadu wysłać przeszkolonych wojskowo
Potomków osadników ze Statku MAY FLOWER lub absolwentów HARWARDU
w koncu w elitarnych jednostkach powinien służyc kwiat NARODU
przynajmniej tacy służyli w dywizjach Herman Gering,Wiking czy
Grossdoutschland.

[Gość: gos]

A cholota poszla za dolarem, i teraz musi na niego w Iraku
zapracowac. Polakow tez to czeka. O...juz sa nawet za darmo,
wyslani, przszkoleni i placeni przez polakow w Polsce (szkoda ze
im te dolary kolo nosa przejda, no by sobie debowe trumny
pokupowali za to bohaterstwo).

Pieprzona przewrotność historii.

[Gość: Karol de Ślepowron-Wróblewski]

Pochodzę ze starej elitarnej wojskowej rodziny w metrykach ur.do
II WŚ mieliśmy jeszcze przydomek EQUES/czyli konnica/.W stanie
woj. służyłem w 20Dyw.Pancernej.Ukł.Warszawskiego/mięso
armatnie/ jako Szeregowiec.
Dzisiaj miałem okazje zobaczyc w telewizji Ipr. TVP byłego szefa
sztabu pułku w którym służyłem /nie powiem był bardzo dobrym
dowódcą,ale służył UKŁ.Warszawskiemu/ ,a obecnie Generała
siedzącego obok Generała Amerykańskiego Dowódcy Wojsk NATO w
czasie konf. w W-awce.
Cholerna przewrotność HISTORII.
Cześć Emir EDYGEJ.

Możliwe, że jest to powstanie przeciw ... Amerykanom!

[Gość: Kamil]

Jeśli rzeczywiście wybuchło powstanie, to raczej przeciwko
wojskom amerykańskim. Trudno przypuszczać, żeby w chwili
zagrożenia Irakijczycy starali się działać na korzyść
znienawidzonych,okupujących ich kraj Amerykanów!
Jestem pewien,że każdy Irakijczyk woli Saddama od Busha...

Moze tak, a moze nie...kto to wie?

[Gość: neon-pl]

Gość portalu: Kamil napisał(a):

> Jeśli rzeczywiście wybuchło powstanie, to raczej przeciwko
> wojskom amerykańskim. Trudno przypuszczać, żeby w chwili
> zagrożenia Irakijczycy starali się działać na korzyść
> znienawidzonych,okupujących ich kraj Amerykanów!
> Jestem pewien,że każdy Irakijczyk woli Saddama od Busha...

Ja sam juz nie wiem, moze byc tak, a moze byc inaczej. Z jednej strony jest
mozliwe ze Irakijczycy powstali przeciwko swoim, bo czemu nie, Ameryka to taki
piekny/wolny kraj, moze i z Iraku taki by sie dalo zrobic. A przeciez ludzie na
calym swiecie kochaja Ameryke, to napewno ida nam z pomoca.
A z drugiej, to moze przeciwko Ameryce, bo czemu nie?!
Wszystko zalezy od tego ile wiedzy maja ci ludzie, i jak na nich podzialala
propaganda...miejmy nadzieje ze wiedza co dla nich dobre...

A moze tak jak Gabriela gdzies tam pisala, najpierw beda sie przymilac do
Amerykanow, pozbeda sie Saddama, a potem pokaza srodkowy palec (to by bylo cos)
Bushowi...ale chyba nie sa az tak przebiegli...a tak apropo to ciekawe czy
cywile w Iraku pokazuja srodkowy palec amerykanskim zolnieza - to by bylo
dopiero zdjecie na pierwsze strony gazet.
Pozdrawiam

Amerykanow jeszcze nie ma Basrze

[Gość: z Ohio]

wiec jak to moze byc powsanie przeciw nim??? Cos z logika na bakier...

[Gość: Dziadyga]

Wasc kpisz czy o droge pytasz? Moze lepiej wczesniej spac
chodzic? Czy to moze powietrze w Katowicach dziala kretynogennie?

[Gość: Karol de Ślepowron-Wróblewski]

Amerykanie,nawarzyliście piwa to do roboty,trzeba je
wypić.Proponuję wersję Von Dem Bacha Zalewskiego/Zdławienie
Powst.Warszawskiego/ w wersji XXI wiecznej.

[Gość: Jan K.]

Piwa - Panie Slepowron itd. - strzel Pan sobie pół basa i przestań nam
doradzać, co mamy zrobić. Radzę przeczytać książkę o podboju Meksyku Hugh
Thomasa "Conquest: Montezuma, Cortes, and the Fall of Old Mexico". Afganistan
i Irak przypomina, jak forsa, determinacja, poczucie misji i technologia jest
gwarantem sukcesu w wojnie. Islamofaszyści zrobili duży błąd napadając na nas
11 września 2001. Nie pomyśleli, że poskakiwanie nam zawsze się źle kończyło
i teraz musimy tam u nich trochę "posprzątać" aby na przyszłość dmuchali na
zimne.

Jan K.


Gość portalu: Karol de Ślepowron-Wróblewski napisał(a):

> Amerykanie,nawarzyliście piwa to do roboty,trzeba je
> wypić.Proponuję wersję Von Dem Bacha Zalewskiego/Zdławienie
> Powst.Warszawskiego/ w wersji XXI wiecznej.

[Gość: Wojtek]

Do Pana na zagrodzie Emira Edygej.
To jak okresliles ludzi
posiadajacych inny kolor skory niz twoja,oraz zaliczajac
zolnierzy USA pochodzenia meksykanskiego,portorykanskiego,
irlandzkiego do "dolow spoleczenstwa amerykanskiego" swiadczy o
tobie dostatecznie.
Zapomniales jeszcze dopisac,/ach te wieczne roztrzepanie
inteligencji polskiej/ ze zydzi to zakala swiata, czesi nie
grzesza zbytnia rozumem, i.t.p.
Pozdrawiam Pana panie Emir Edygej. Pelen podziwu zwykly Wojtek.

Chwalebna lista USA!!!...i pytanko...

[Gość: neon-pl]

Przedstawiam liste krajow ktore zostaly zbombardowane przez USA od konca
drugiej wojny swiatowej. Lista zostala stworzona przez historyka o imieniu
William Blum. Pod lista jest pytanie dla wszystkich.

China 1945-46
Korea 1950-53
China 1950-53
Guatemala 1954
Indonesia 1958
Cuba 1959-60
Guatemala 1960
Congo 1964
Peru 1965
Laos 1964-73
Vietnam 1961-73
Cambodia 1969-70
Guatemala 1967-69
Grenada 1983
Libya 1986
El Salvador 1980s
Nicaragua 1980s
Panama 1989
Iraq 1991-2003
Sudan 1998
Afghanistan 1998
Yugoslavia 1999
Afghanistan 2001
No i jeszcze Irak 2003 (przyp. Neon)

Pytanko:
W ilu z wyzej wymienionych krajow, bezposrednim rezultatem wojny byl
demokratyczny rzad, ktory nie naruszal praw czlowieka?
Podpowiedz: Sporo krajow, sporo bombardowan, musi byc kilkanascie...


a)0
b)zero
c)zaden z wymienionych krajow
d)-1<xə x=?

Tak jest!!! Zaden kraj!!! Cholera, no cos musimy robic nie tak...

Cuba czy Kuba?

[Gość: Jan K.]

Na polskiej grupie, pisz Pan/Pani swoje głupoty lepiej po polsku.

Gość portalu: neon-pl napisał(a):

> Przedstawiam liste krajow ktore zostaly zbombardowane przez USA od konca
> drugiej wojny swiatowej. Lista zostala stworzona przez historyka o imieniu
> William Blum. Pod lista jest pytanie dla wszystkich.
>
> China 1945-46
> Korea 1950-53
> China 1950-53
> Guatemala 1954
> Indonesia 1958
> Cuba 1959-60
> Guatemala 1960
> Congo 1964
> Peru 1965
> Laos 1964-73
> Vietnam 1961-73
> Cambodia 1969-70
> Guatemala 1967-69
> Grenada 1983
> Libya 1986
> El Salvador 1980s
> Nicaragua 1980s
> Panama 1989
> Iraq 1991-2003
> Sudan 1998
> Afghanistan 1998
> Yugoslavia 1999
> Afghanistan 2001
> No i jeszcze Irak 2003 (przyp. Neon)
>
> Pytanko:
> W ilu z wyzej wymienionych krajow, bezposrednim rezultatem wojny byl
> demokratyczny rzad, ktory nie naruszal praw czlowieka?
> Podpowiedz: Sporo krajow, sporo bombardowan, musi byc kilkanascie...
>
>
> a)0
> b)zero
> c)zaden z wymienionych krajow
> d)-1<xə x=?
>
> Tak jest!!! Zaden kraj!!! Cholera, no cos musimy robic nie tak...

Ucz sie jezykow matole.

[Gość: z Ohio]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Na polskiej grupie, pisz Pan/Pani swoje głupoty lepiej po polsku.
>
> Gość portalu: neon-pl napisał(a):
>
> > Przedstawiam liste krajow ktore zostaly zbombardowane przez USA od konca
> > drugiej wojny swiatowej. Lista zostala stworzona przez historyka o imieniu
>
> > William Blum. Pod lista jest pytanie dla wszystkich.
> >
> > China 1945-46
> > Korea 1950-53
> > China 1950-53
> > Guatemala 1954
> > Indonesia 1958
> > Cuba 1959-60
> > Guatemala 1960
> > Congo 1964
> > Peru 1965
> > Laos 1964-73
> > Vietnam 1961-73
> > Cambodia 1969-70
> > Guatemala 1967-69
> > Grenada 1983
> > Libya 1986
> > El Salvador 1980s
> > Nicaragua 1980s
> > Panama 1989
> > Iraq 1991-2003
> > Sudan 1998
> > Afghanistan 1998
> > Yugoslavia 1999
> > Afghanistan 2001
> > No i jeszcze Irak 2003 (przyp. Neon)
> >
> > Pytanko:
> > W ilu z wyzej wymienionych krajow, bezposrednim rezultatem wojny byl
> > demokratyczny rzad, ktory nie naruszal praw czlowieka?
> > Podpowiedz: Sporo krajow, sporo bombardowan, musi byc kilkanascie...
> >
> >
> > a)0
> > b)zero
> > c)zaden z wymienionych krajow
> > d)-1<xə x=?
> >
> > Tak jest!!! Zaden kraj!!! Cholera, no cos musimy robic nie tak...

[Gość: Emily]

Neon, dobry jestes, dzieki. ta lista nie wymaga komentarza.

[Gość: Wojtek]

Pan na zagrodzie Slepywron-Wroblewski.

Pana tez podziwiam Panie Slepowron,z tych samych powodow co
wielce wyksztalconego, zaliczajacego sie do smietanki
intelektualnej Emira Edygeja.

Chwalebna lista USA!!! i pytanko...

[Gość: neon-pl]

Przedstawiam liste krajow ktore zostaly zbombardowane przez USA od konca
drugiej wojny swiatowej. Lista zostala stworzona przez historyka o imieniu
William Blum. Pod lista jest pytanie dla wszystkich.

China 1945-46
Korea 1950-53
China 1950-53
Guatemala 1954
Indonesia 1958
Cuba 1959-60
Guatemala 1960
Congo 1964
Peru 1965
Laos 1964-73
Vietnam 1961-73
Cambodia 1969-70
Guatemala 1967-69
Grenada 1983
Libya 1986
El Salvador 1980s
Nicaragua 1980s
Panama 1989
Iraq 1991-2003
Sudan 1998
Afghanistan 1998
Yugoslavia 1999
Afghanistan 2001
No i jeszcze Irak 2003 (przyp. Neon)

Pytanko:
W ilu z wyzej wymienionych krajow, bezposrednim rezultatem wojny byl
demokratyczny rzad, ktory nie naruszal praw czlowieka?
Podpowiedz: Sporo krajow, sporo bombardowan, musi byc kilkanascie...


a)0
b)zero
c)zaden z wymienionych krajow
d)-1<xə x=?

Tak jest!!! Zaden kraj!!! Cholera, no cos musimy robic nie tak...

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: neon-pl napisał(a):

> Przedstawiam liste krajow ktore zostaly zbombardowane przez
USA od konca
> drugiej wojny swiatowej. Lista zostala stworzona przez
historyka o imieniu
> William Blum. Pod lista jest pytanie dla wszystkich.
>
> China 1945-46
> Korea 1950-53
> China 1950-53
> Guatemala 1954
> Indonesia 1958
> Cuba 1959-60
> Guatemala 1960
> Congo 1964
> Peru 1965
> Laos 1964-73
> Vietnam 1961-73
> Cambodia 1969-70
> Guatemala 1967-69
> Grenada 1983
> Libya 1986
> El Salvador 1980s
> Nicaragua 1980s
> Panama 1989
> Iraq 1991-2003
> Sudan 1998
> Afghanistan 1998
> Yugoslavia 1999
> Afghanistan 2001
> No i jeszcze Irak 2003 (przyp. Neon)
>
> Pytanko:
> W ilu z wyzej wymienionych krajow, bezposrednim rezultatem
wojny byl
> demokratyczny rzad, ktory nie naruszal praw czlowieka?
> Podpowiedz: Sporo krajow, sporo bombardowan, musi byc
kilkanascie...
>
>
> a)0
> b)zero
> c)zaden z wymienionych krajow
> d)-1<xə x=?
>
> Tak jest!!! Zaden kraj!!! Cholera, no cos musimy robic nie
tak...

Ospe, dzume i inne paskutstwa, tez nie odrazu zlikwidowano.

[Gość: neon-pl]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Ospe, dzume i inne paskutstwa, tez nie odrazu zlikwidowano.

Ameryka jest najgrozniejsza choroba i najbardziej zarazliwa, a szczepionke na
nia tez nikt nie wynalazl. I chociaz bys sie ukrywal przed nia i probowal zyc
wedlug swoich zasad i przekonan, to ona Cie i tak dopadnie i juz nigdy nie
bedziesz soba...jesli wogole uda ci sie przezyc z ta zaraza...

[Gość: Emily]

Gość portalu: neon-pl napisał(a):


> Ameryka jest najgrozniejsza choroba i najbardziej zarazliwa, a szczepionke na
> nia tez nikt nie wynalazl. I chociaz bys sie ukrywal przed nia i probowal zyc
> wedlug swoich zasad i przekonan, to ona Cie i tak dopadnie i juz nigdy nie
> bedziesz soba...jesli wogole uda ci sie przezyc z ta zaraza...

Tu zdrowo przesadziles, neon. Ameryka jest piekna i Amerykanie to dobrzy
ludzie. Problemem sa rzady i korporacje zbrojeniowe, ktore rzeczywiscie moga
puscic swiat z oblokami atomu.

[Gość: obcy]

Niech gosciu przejdzie na islam, to mu sie te choroby lepiej skojaza.
Pochwalilas neonka, a tu widzisz?
Prdzej czy pozniej albo smierdzaca ameryka albo pachnacy islam.
Wiekszosc naszych juz bardziej pilnuje domkow i samochodzikow
niz racji stanu - nie badz jednym z nich prosze, stay coooooooooooool.

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: neon-pl napisał(a):
>
>
> > Ameryka jest najgrozniejsza choroba i najbardziej zarazliwa, a szczepionke
> na
> > nia tez nikt nie wynalazl. I chociaz bys sie ukrywal przed nia i probowal
> zyc
> > wedlug swoich zasad i przekonan, to ona Cie i tak dopadnie i juz nigdy nie
>
> > bedziesz soba...jesli wogole uda ci sie przezyc z ta zaraza...
>
> Tu zdrowo przesadziles, neon. Ameryka jest piekna i Amerykanie to dobrzy
> ludzie. Problemem sa rzady i korporacje zbrojeniowe, ktore rzeczywiscie moga
> puscic swiat z oblokami atomu.

A Saddam to i tak by szybciej zdechl...

[Gość: neon-pl]

USA veto

[Gość: Dan]

Gość portalu: neon-pl napisał(a):

) Przedstawiam liste krajow ktore zostaly zbombardowane przez
USA od konca
) drugiej wojny swiatowej. Lista zostala stworzona przez
historyka o imieniu
) William Blum. Pod lista jest pytanie dla wszystkich.
)
) China 1945-46
) Korea 1950-53
) China 1950-53
) Guatemala 1954
) Indonesia 1958
) Cuba 1959-60
) Guatemala 1960
) Congo 1964
) Peru 1965
) Laos 1964-73
) Vietnam 1961-73
) Cambodia 1969-70
) Guatemala 1967-69
) Grenada 1983
) Libya 1986
) El Salvador 1980s
) Nicaragua 1980s
) Panama 1989
) Iraq 1991-2003
) Sudan 1998
) Afghanistan 1998
) Yugoslavia 1999
) Afghanistan 2001
) No i jeszcze Irak 2003 (przyp. Neon)
)
) Pytanko:
) W ilu z wyzej wymienionych krajow, bezposrednim rezultatem
wojny byl
) demokratyczny rzad, ktory nie naruszal praw czlowieka?
) Podpowiedz: Sporo krajow, sporo bombardowan, musi byc
kilkanascie...
)
)
) a)0
) b)zero
) c)zaden z wymienionych krajow
) d)-1(xə x=?
)
) Tak jest!!! Zaden kraj!!! Cholera, no cos musimy robic nie
tak...


The USA was very unhappy at the threat of the use of a veto by
France and Russia in the current UN imbroglio. Other countries
have been similarly unhappy with the USA in the past. In the 30
years since 1972, the USA has used its veto more than 100 times -
see the list below. In the same period, Russia used it just
twice. (I'm not sure how many times, if any, France applied the
veto). Anyway, you might be interested to see some of the things
the USA vetoed. A lot of them are, of course, to do with Israel,
but a lot of them are not. And it's the ones that are not that
make interesting reading.



List of resolutions vetoed by the USA 1972 - 2002



1972 Condemns Israel for killing hundreds of people in

Syria and Lebanon in air raids.

1973 Afirms the rights of the Palestinians and calls on

Israel to withdraw from the occupied territories.

1976 Condemns Israel for attacking Lebanese civilians.

1976 Condemns Israel for building settlements in the

occupied territories.

1976 Calls for self determination for the Palestinians.

1976 Afirms the rights of the Palestinians.

1978 Urges the permanent members (USA, USSR, UK, France,

China) to insure United Nations decisions on the

maintenance of international peace and security.

1978 Criticises the living conditions of the

Palestinians.

1978 Condemns the Israeli human rights record in

occupied territories.

1978 Calls for developed countries to increase the

quantity and quality of development assistance to

underdeveloped countries.

1979 Calls for an end to all military and nuclear

collaboration with the apartheid South Africa.

1979 Strengthens the arms embargo against South Africa.

1979 Offers assistance to all the oppressed people of

South Africa and their liberation movement.

1979 Concerns negotiations on disarmament and cessation

of the nuclear arms race.

1979 Calls for the return of all inhabitants expelled

by Israel.

1979 Demands that Israel desist from human rights

violations.

1979 Requests a report on the living conditions of

Palestinians in occupied Arab countries.

1979 Offers assistance to the Palestinian people.

1979 Discusses sovereignty over national resources in

occupied Arab territories.

1979 Calls for protection of developing counties'

exports.

1979 Calls for alternative approaches within the United

Nations system for improving the enjoyment of human

rights and fundamental freedoms.

1979 Opposes support for intervention in the internal

or external affairs ofstates.

1979 For a United Nations Conference on Women.

1979 To include Palestinian women in the United Nations

Conference on Women.

1979 Safeguards rights of developing countries in

multinational trade negotiations.

1980 Requests Israel to return displaced persons.

1980 Condemns Israeli policy regarding the living

conditions of the Palestinian people.

1980 Condemns Israeli human rights practices in occupied

territories. 3 resolutions.

1980 Afirms the right of self determination for the

Palestinians.

1980 Offers assistance to the oppressed people of South

Africa and their national liberation movement.

1980 Attempts to establish a New International Economic

Order to promote the growth of underdeveloped

countries and international economic co-operation.

1980 Endorses the Program of Action for Second Half of

United Nations Decade for Women.

1980 Declaration of non-use of nuclear weapons against

non-nuclear states.

1980 Emphasises that the development of nations and

individuals is a human right.

1980 Calls for the cessation of all nuclear test

explosions.

1980 Calls for the implementation of the Declaration

on the Granting of Independence to Colonial

Countries and Peoples.

1981 Promotes co-operative movements in developing

countries.

1981 Affirms the right of every state to choose its

economic and social system in accord with the

will of its people, without outside interference

in whatever form it takes.

1981 Condemns activities of foreign economic interests

in colonial territories.

1981 Calls for the cessation of all test explosions of

nuclear weapons.

1981 Calls for action in support of measures to prevent

nuclear war, curb the arms race and promote

disarmament.

1981 Urges negotiations on prohibition of chemical

and biological weapons.

1981 Declares that education, work, health care,

proper nourishment, national development, etc are

human rights.

1981 Condemns South Africa for attacks on neighbouring

states, condemns apartheid and attempts to

strengthen sanctions. 7 resolutions.

1981 Condemns an attempted coup by South Africa on the

Seychelles.

1981 Condemns Israel's treatment of the Palestinians,

human rights policies, and the bombing of Iraq.

18 resolutions.

1982 Condemns the Israeli invasion of Lebanon.

6 resolutions (1982 to 1983).

1982 Condemns the shooting of 11 Muslims at a shrine in

Jerusalem by an Israeli soldier.

1982 Calls on Israel to withdraw from the Golan Heights

occupied in 1967.

1982 Condemns apartheid and calls for the cessation of

economic aid to South Africa. 4 resolutions.

1982 Calls for the setting up of a World Charter for

the protection of the ecology.

1982 Sets up a United Nations conference on succession

of states in respect to state property, archives

and debts.

1982 Nuclear test bans and negotiations and nuclear

free outer space. 3 resolutions.

1982 Supports a new world information and communications

order.

1982 Prohibition of chemical and bacteriological weapons.

1982 Development of international law.

1982 Protects against products harmful to health and

USA veto - continuation

[Gość: Dan]

1982 Protects against products harmful to health and

the environment.

1982 Development of the energy resources of developing

countries.

1983 Resolutions about apartheid, nuclear arms, economics,

and international law. 15 resolutions.

1984 Condemns support of South Africa in its Namibian and

other policies.

1984 International action to eliminate apartheid.

1984 Condemns Israel for occupying and attacking southern

Lebanon.

1984 Resolutions about apartheid, nuclear arms, economics,

and international law. 18 resolutions.

1985 Condemns Israel for occupying and attacking southern

Lebanon.

1985 Condemns Israel for using excessive force in the

occupied territories.

1985 Resolutions about cooperation, human rights, trade

and development. 3 resolutions.

1985 Measures to be taken against Nazi, Fascist and

neo-Fascist activities .

1986 Calls on all governments (including the USA) to

observe international law.

1986 Imposes economic and military sanctions against

South Africa.

1986 Condemns Israel for its actions against Lebanese

civilians.

1986 Calls on Israel to respect Muslim holy places.

1986 Condemns Israel for sky-jacking a Libyan airliner.

1986 Resolutions about cooperation, security, human

rights, trade, media bias, the environment and

development. 8 resolutions.

1987 Calls on Israel to abide by the Geneva Conventions

in its treatment of the Palestinians.

1987 Calls on Israel to stop deporting Palestinians.

1987 Condemns Israel for its actions in Lebanon.

2 resolutions.

1987 Calls on Israel to withdraw its forces from

Lebanon.

1987 Cooperation between the United Nations and the

League of Arab States.

1987 Calls for compliance in the International Court

of Justice concerning military and paramilitary

activities against Nicaragua and a call to end

the trade embargo against Nicaragua. 2 resolutions.

1987 Measures to prevent international terrorism, study

the underlying political and economic causes of

terrorism, convene a conference to define terrorism

and to differentiate it from the struggle of people

from national liberation.

1987 Resolutions concerning journalism, international

debt and trade. 3 resolutions.

1987 Opposition to the build up of weapons in space.

1987 Opposition to the development of new weapons of

mass destruction.

1987 Opposition to nuclear testing. 2 resolutions.

1987 Proposal to set up South Atlantic "Zone of Peace".

1988 Condemns Israeli practices against Palestinians in

the occupied territories. 5 resolutions (1988 and

1989).

1989 Condemns USA invasion of Panama.

1989 Condemns USA troops for ransacking the residence

of the Nicaraguan ambassador in Panama.

1989 Condemns USA support for the Contra army in

Nicaragua.

1989 Condemns illegal USA embargo of Nicaragua.

1989 Opposing the acquisition of territory by force.

1989 Calling for a resolution to the Arab-Israeli

conflict based on earlier UN resoltions.

1990 To send three UN Security Council observers to

the occupied territories.

1995 Afirms that land in East Jerusalem annexed by

Israel is occupied territory.

1997 Calls on Israel to cease building settlements in

East Jerusalem and other occupied territories.

2 resolutions.

1999 Calls on the USA to end its trade embargo on Cuba.

8 resolutions (1992 to 1999).

2001 To send unarmed monitors to the West Bank and the

Gaza Strip.

2001 To set up the International Criminal Court.

2002 To renew the peace keeping mission in Bosnia.

[Gość: Dziadyga]

1. Znalazlem 3 co najmniej - chyba, ze sie roznimy deczko w
rozumieniu "praw czlowieka"
2. Co to znaczy "bezposrednim rezultatem"?
3. Nie znam takich krajów jak China, Guatemala czy Afghanistan.
Znam CHINY, GWATEMALE, AFGANISTAN. Jak sie juz robi Ctrl+C,
Ctrl+V do mozgu, to chociaz na forum mozna by poprawic.
Pzdr

Ale manipulujesz...

[Gość: Nath]

Gość portalu: neon-pl napisał(a):

> Pytanko:
> W ilu z wyzej wymienionych krajow, bezposrednim rezultatem
wojny byl
> demokratyczny rzad, ktory nie naruszal praw czlowieka?
> Podpowiedz: Sporo krajow, sporo bombardowan, musi byc
kilkanascie...
>

Co ma piernik do wiatraka? W ILU Z WYZEJ MYMIENIONYCH PRZYPADKOW
WPROWADZENIE DEMOKRATYCZNEGO RZADU BYLO CELEM WOJNY?? Czy
Amerykanie twierdzili, ze jak bombarduja Chiny w obronie Korei
to chca tam wprowadzic demokratyczny rzad? A o walce z
komunizmem nie slyszales? Myslisz, ze powody ktore Amerykanie
podaja dla prowadzenia tej wojny mozesz rosciagnac na wszystkie
ich wojny wstecz? To chyba ci sie nie chce historii uczyc...

O ile mi wiadomo to w wyzej wymienionych wypadkach argument
wprowadzenia demokratycznego rzadu byl uzyty tylko w wypadku
Jugoslawii. I nomen-omen regim w Jugoslawii naprawde sie zmienil
nie tak dlugo po wojnie.

Jednym slowem manipulujesz, ze az niemilo.

[Gość: Gosc]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Gość portalu: neon-pl napisał(a):
>
> > Pytanko:
> > W ilu z wyzej wymienionych krajow, bezposrednim rezultatem
> wojny byl
> > demokratyczny rzad, ktory nie naruszal praw czlowieka?
> > Podpowiedz: Sporo krajow, sporo bombardowan, musi byc
> kilkanascie...
> >
>
> Co ma piernik do wiatraka? W ILU Z WYZEJ MYMIENIONYCH
PRZYPADKOW
> WPROWADZENIE DEMOKRATYCZNEGO RZADU BYLO CELEM WOJNY?? Czy
> Amerykanie twierdzili, ze jak bombarduja Chiny w obronie Korei
> to chca tam wprowadzic demokratyczny rzad? A o walce z
> komunizmem nie slyszales? Myslisz, ze powody ktore Amerykanie
> podaja dla prowadzenia tej wojny mozesz rosciagnac na
wszystkie
> ich wojny wstecz? To chyba ci sie nie chce historii uczyc...
>
> O ile mi wiadomo to w wyzej wymienionych wypadkach argument
> wprowadzenia demokratycznego rzadu byl uzyty tylko w wypadku
> Jugoslawii. I nomen-omen regim w Jugoslawii naprawde sie
zmienil
> nie tak dlugo po wojnie.
>
> Jednym slowem manipulujesz, ze az niemilo.
>
>
Ale numerow nie mozesz zmienic i przyznasz ze cos jest nie tak
skoro ci sami to robia tyle razy.

[Gość: Sentymentalny]

To nie jest manipulacja, tylko objektywne podanie faktow. Ameryka
zawsze ma na sztandarach wypisana demokracje i raczej
manipulowaniem byloby spekulowanie, gdzie probowano demokracje
wprowadzic, a gdzie nie. A tak jest faktem, ze przy pomocy bomb
nigdzie.

[Gość: Sentymentalny]

Mialem naisac: przy pomocy bomb nie udalo sie to nigdzie.

[Gość: Nath]

W Japonii, w Niemczech, i posrednio w Jugoslawii prawdopodobnie.

Masz racje ...

[Gość: obcy]

Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):

> Mialem naisac: przy pomocy bomb nie udalo sie to nigdzie.

masz sama racje

[Gość: obcy]

Nic takiego braku demokracji nie wprowadzilo w Japonii
jak Hiroshima i Nagasaki, no straszne zacofanie i miliony
umierajacych z glodu na tej kamiennej wyspie, a Drezno
i Hamburg uniemozliwily jakikolwiek demokratyczny
dobrobyt w tych biednych niemczech, co innego w NRD.
Wez lizaczka ... i smacznego


Gość portalu: Sentymentalny napisał(a):

> Mialem naisac: przy pomocy bomb nie udalo sie to nigdzie.

[Gość: Nath]

Oj, tu sie nie zgodzimy...Powtarzam jeszcze raz nie mozna
Amerykanom przypisywac intencji ktorych nie mieli. W Ameryce
Lacinskiej chodzilo im o obrone wlasnych interesow i o
powstrzymywanie komunizmu i wszystko im bylo jedno czy
antykomunistyczny rezim bylo demokratyczny czy nie. Podczas
wojny z Irakiem w 91 tez nie bylo mowy o obalaniu rezimu (choc
szkoda).

A poza tym czy wy sie czasem nie mieszacie w argumentach? Nie
wiem czy konkretnie ty, ale wielu ludzi argumentowalo, ze
Amerykanie gwizdza na demokracje a Irak zaatakowali dla wlasnych
interesow. A tu sie nagle okazuje, ze Amerykanie ZAWSZE
atakowali w celu wprowadzenia demokracji tylko im nie
wychodzi...To co w koncu jest grane?

[Gość: Sentymentalny]

1. Jezeli chodzi o Niemcy, to Niemcy zaatakowli Europe i Europa
sie obronila, nie nalezy tej wojny upraszczac do interwencji
amerykanskiej, ktora napewno wojne skrocila i zmniejszyla obszar
wplywow radzieckich. Ok. 300 tys Amerykanow stracilo przy tym
zycie i Niemcy traktuja Amerykanow nie tylko jako zwyciezcow, ale
przedewszystkim jako wyzwolicieli. Kazdy kto uwaza inaczej, nie
jest tutaj powaznie traktowany, ani w polityce, ani w nauce ani w
rozmowach miedzy ludzmi. Niemcy sa Amerykanom wdzieczni. W
Niemczech demokracja jest budowana od conajmniej XVIII wieku,
(miala inna tradycje w Prusach, ktore sa najlepiej znane z
polskiej strony). Tak czy inaczej koszmar Hitlera to
dwunastoletnia przerwa w demokracji. To przeciez w Niemczech Kant
stworzyl zasady funkcjonowania obywatelskiego spoleczenstwa, na
ktorych opiera sie cala zachodnia demokracja. Takze Kant
zauwazyl, ze pokoj miedzy narodami mozliwy jest tylko dzieki
wzajemnej tolerancji. Ale ja nie o tym, Amerykanie pomogli
Niemcom odzyskac co stracili, przy pomocy bomb, bo innego wyjscia
w tamtej sytuacji nie bylo.
2. (bede sie skracal) W sytuacji Iraku polityka Busha jest nie
jedynym, tylko najgorszym wyjsciem. Jest nieproduktywna jezeli
chodzi zwalczanie terroryzmu, jest zabawa z ogniem na beczce
prochu jesli chodzi o skomplikowana sytuacje polityczna na
bliskim i srodkowym wschodzie, jest legitymowana wprowadzaniem
demokracji w tamtym rejonie, a nie ma cienia nadziei na
zrealizowanie tych planow. A rozbrojenie mozna bylo przeprowadzic
w sposob pokojowy.
3. Co tam sie naprawde dzieje i o co w tym chodzi dowiemy sie za
25 lat, pierwsze przecieki pojawia sie moze za dziesiec.

Racja no i

[stdye]

Masz pan racje. I aby kontynuować trochę w tym tonie :
Wiadomości o powstaniu Szyitów w Basrze są może na krótka metę dobre dla
koalicji, ale też pokazują jak skomplikowana jest sytuacja na Bliskim
Wschodzie, za tymi Szyitami stoi bowiem Ajatollah obecnie w Iranie, którego
celem jest przekształcenie Iraku w republikę islamską (Iran lub Sudan bis). To
prawdopodobnie ostudziło już Busha tatę gdy w 1991 zaapelował do ludu o
powstanie przeciw tyranowi a później zostawił spokojnie powstańców, Szyitów i
Kurdów, siepaczom Saddama. No, bo tutaj ten lud to skomplikowana mieszanka,
szczepowo-religijno-ideologiczna. Zastanawiam się czy teraz Bush synuś wie, co
później zrobi? USA wybrało opcje: aby ustabilizować sytuacje należy zmniejszyć
potęgę (?) Iraku jako regionalnego mocarstwa, tym samym Palestyńczycy
pozbawieni bliskiego poparcia będą bardziej skłonni do ustępstw, co pozwoli
załatwić problemy Izraela i uspokoić sytuacje w tym regionie… tak mi się
wydaje. Ryzyko to jak piszesz: to zabawa na beczce prochu! Przy okazji -
ponieważ solidarność arabsko-muzułmańska zaczyna mobilizować ulice nie tylko w
Egipcie, Libii czy Algierii, ale także w Jordanii, czy Arabii Saudyjskiej –
może dojść do przewrotów u tych wasali USA a jedyną alternatywą są tu niestety
(i dzięki wieloletnim wysiłkom CIA) tylko fanatycy islamscy. Iran, wiec
Persowie, nie są może tak groźni, ale mają swojego czarnego konia w postaci
Szyitów. Z Kurdystanem jeszcze jaja mogą się wydarzyć, jeśli Kurdowie, którzy
mają w Iraku zaczątek własnej armii i rządu, zajmą ich pola roponośne – Turcja
zaatakuje, jak już dała do zrozumienia.
itd., itp.
Obalenie Saddama za 1- 2 tygodnie to nie koniec a początek problemów moi
Państwo!

[Gość: Wojtek]

Mialo byc "paskudztwa"

[Gość: LS]

Zakladam z gory: g. prawda. Sluchalem propagandy w czasie
bombardowan Jugoslawii. Znam prymitywne wesjcia Powela ze
zdjeciami. Dziennik prawda byl wierzytelniejszy