Federacja kurdyjsko-turecka?

[Gość: piotr 23]

A Arabowie? Uważają ten iracki Kurdystan za część ziem
arabskich.Byłoby głośno,że Ameryka ukradła Arabom Kurdystan i
zapłaciła nim Turkom za bliżej nieokreślone przysługi.Iran jest
też przeciwny jakiemukolwiek umocnieniu Kurdów.
Plan może i logiczny,śmiały.Ale szanse na jego realizację są
zaprawdę znikome. I to jest jego piętą achillesową.

Federacja rosyjsko-polska?

[brytnej]

Pomysł świetny, przypomina "królestwo kongresowe",
czyli "niepodległą" Polskę przywiązaną na siłę do Rosji, aby nie
czuła się poszkodowana, a Polacy i tak niby to powinni byli być
zadowoleni.
Chce pan, panie Kisielewski, dać Kurdom ćwierć niepodległości,
aby ich zakneblować przed światem. Do tego zmusza proponuje pan
ich zmusić do małżeństwa ze znienawidzonym wrogiem. Wstydź się
pan!!!!!

pomysl wybiega w przyszlosc

[Gość: KP]

Mi sie wydaje, ze p. Kisielewski nie ma sie czego wstydzic.
W tym obszarze nie ma na dzis i przyszle lata realnej
mozliwosci pelnego usatysfakcjonowania Kurdow: niepodleglosci,
ktora czytam u Ciebie miedzy wierszami

Glownym problemem jest jednak koniecznosc totalnej zmiany
myslenia u Turkow - to bylaby (wlasnie jak dr. Kisielewski
pisze) niemal rewolucja! Zmiana polegac mialaby na zrozumieniu,
ze w takim ukladzie Turcy i Kurdowie sa rownoprawnymi
wspolwlascicielami panstwa, ze wszystkimi konsekwencjami.
Tymczasem w takim nowym panstwie ludnosciowo byloby 50 mln
Turkow i 20 mln Kurdow oraz duze kontrasty ekonomiczne, co
mogloby pobudzac do dyskryminacji.

Nasuwa mi sie jednak przyklad Czechoslowacji, gdzie kontrasty
miedzy obiema czesciami federacji byly jak na Turcje i Kurdystan
bardzo niewielkie, a jednak Slowacy czuli sie wystarczajaco
dyskryminowani, by odejsc. Nie jest przy tym wazne, jak bardzo
mieli racje. Wazne, ze tak wzglednie niewielkie roznice
spowodowaly secesje.

Swoja droga, w takim rozdaniu mielibysmy byc moze za 15-20 lat
Kurdow w Unii Europejskiej. To jeden z powodow, dla ktorych
mysle, ze dla nich takie panstwo nie byloby wcale zadna
przegrana, jak sugerujesz!



> Pomysł świetny, przypomina "królestwo kongresowe",
> czyli "niepodległą" Polskę przywiązaną na siłę do Rosji, aby nie
> czuła się poszkodowana, a Polacy i tak niby to powinni byli być
> zadowoleni.
> Chce pan, panie Kisielewski, dać Kurdom ćwierć niepodległości,
> aby ich zakneblować przed światem. Do tego zmusza proponuje pan
> ich zmusić do małżeństwa ze znienawidzonym wrogiem. Wstydź się
> pan!!!!!

przyszłość Iraku

[titus_flavius]

Ave,
północna część do Turcji, południowa do Iranu, centralna do Syrii. Taki się
właśnie scenariusz rysuje po zakończeniu tej wojny.
T.

Flavi, czy ja nie moge miec urlopu...

[Gość: J.K.]

od Ciebie...???

Wiec Amerykanie po to zdobywaja Irak, aby nastepnie oddac go innym...?

Polecam spacery na sympatycznym, wiosennym powietrzu
i ogolne dotlenienie organizmu...

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> od Ciebie...???
>
> Wiec Amerykanie po to zdobywaja Irak, aby nastepnie oddac go innym...?

Ave,
to będzie uboczny skutek inwazji. Iran i Turcja już czyhają na dogodny moment,
aby wkroczyć do Iraku, zaś pozostały kadłubek nie będzie w stanie samodzielnie
istnieć. USA nie pokonają koalicji Turcji i Iranu ...
T.

[Gość: didi]

Pani Doktorze bardzo dobry pomysl ,ale czy Francja i Niemiec
beda mieli w tym interes?

Czy KDP-Masuda Barzaniego i PUK- dzalala Talebaniego beda mieli
w tym wlasnych interes , bo im wiszy interes narodu Kurdyjskiego.
(nieraz pokazali).
Czy Ameryka bedzie tym zainteresowany?
Czuje jak Pan , ze jest mozliwosc kompromisu.
Ja bym wchodzil , bo co by nie bylo w koncowym rozrachunku czesc
problemu narodu Kurdyjskiego zostalby rozwiazane.
Niech to bedzie propozycja ze strone rzadu Polskiego.
Ale komu sie chce w rzadzie, moze ze , zeby sie pokazac.
Nazywamy to INICYJATYWA WARSZAWSKA.I najlepiej okragly stol w
Warszawie. To jest cos.
Konzce z zyczeniami dla Pana

i jeszcze jedna grecko-turecka. Na Cyprze!!!

[Gość: babariba]

Gość portalu: piotr 23 napisał(a):

> A Arabowie? Uważają ten iracki Kurdystan za część ziem
> arabskich.Byłoby głośno,że Ameryka ukradła Arabom Kurdystan i
> zapłaciła nim Turkom za bliżej nieokreślone przysługi.Iran jest
> też przeciwny jakiemukolwiek umocnieniu Kurdów.
> Plan może i logiczny,śmiały.Ale szanse na jego realizację są
> zaprawdę znikome. I to jest jego piętą achillesową.

[Gość: bee]

smutne to ze o losach kurdow wypowiadaja sie polacy.tak jak o losach polski
reszta swiata.pomimo zdobytej lub otrzymanej wolnosci dalej polska nie moze
realizowac niezaleznej polityki.

[Gość: Toni]

Plan jest bardzo dobry, do przeprowadzenia na teraz i rokujący
ochłodzenie regionu na długie lata. Turcy sa generalnie
niedoceniani w Europie a to naprawdę naród godny poparcia.
Wielokrotne było mi smutno gdu Polska hamowała inicjatywy
wstępu Turcji do Europy. Może więc jest pora aby zmienic
stanowisko i zaproponawać ten plan oficjalnie. ONZ tez będzie
wreszcie miał prawdziwe zajęcie a nie uchwalanie bzdurnych
deklaracji. W Momencie wejścia całej federacji tureckiej do
Europy sprawy granic utraca swoje znaczenie. Iraku nie można
traktować jak państwa opartego na zasadach przynależności
etnicznej. Jest to twór bawienia się mapą przez
niekompetentnych ludzi. Mieszkańcy tego Iraku, który pozostanie
po wojnie powinni mieć zabezpieczone wszystkie wartości
demokratyczne i materialnie będą zabezpieczeni pozostałymi
złożami ropy. Jeżeli znowu jakiś idiota nie będzie wydawał
pieniędzy na niepotrzebne fajerwerki (gwarancje międzynarodowe
zabezpieczą ich bezpieczeństwo) go w krótkim czasie będą mieli
dostatnie życie. Bardzo dobry plan !
Przy okazji, rozlewiska Tygrysu i Eufratu można zrekultywować
razem z ich prastarą kulturą. To powinien być jeden z elementów
planu narzuconych Irakowi.

moze jednak nie od zaraz

[Gość: KP]

Nie dziwie sie, ze Polska blokowala, czy w ogole "sie blokuje"
akces do UE panstwu, ktore dopiero w tamtym roku przyjelo,
ze Kurdowie mowia i czytaja oraz sluchaja radia po Kurdyjsku.

Jak ja moge sie z tym zgodzic, jesli na granicy turecko -
bulgarskiej facet w informacji turystycznej mowi mi,
zebym nie jechal na wschod Turcji, bo tam nic ciekawego nie
ma?

Jak przekonasz Turecki establishment i jak sprawisz, ze
panstwo bedzie stabilne? - bo do Unii to takiemu laczonemu
panstwu hoho... z 15 lat minimum

> Plan jest bardzo dobry, do przeprowadzenia na teraz i rokujący
> ochłodzenie regionu na długie lata. Turcy sa generalnie
> niedoceniani w Europie a to naprawdę naród godny poparcia.
> Wielokrotne było mi smutno gdu Polska hamowała inicjatywy
> wstępu Turcji do Europy. Może więc jest pora aby zmienic
> stanowisko i zaproponawać ten plan oficjalnie. ONZ tez będzie
> wreszcie miał prawdziwe zajęcie a nie uchwalanie bzdurnych
> deklaracji. W Momencie wejścia całej federacji tureckiej do
> Europy sprawy granic utraca swoje znaczenie. Iraku nie można
> traktować jak państwa opartego na zasadach przynależności
> etnicznej. Jest to twór bawienia się mapą przez
> niekompetentnych ludzi. Mieszkańcy tego Iraku, który pozostanie
> po wojnie powinni mieć zabezpieczone wszystkie wartości
> demokratyczne i materialnie będą zabezpieczeni pozostałymi
> złożami ropy. Jeżeli znowu jakiś idiota nie będzie wydawał
> pieniędzy na niepotrzebne fajerwerki (gwarancje międzynarodowe
> zabezpieczą ich bezpieczeństwo) go w krótkim czasie będą mieli
> dostatnie życie. Bardzo dobry plan !
> Przy okazji, rozlewiska Tygrysu i Eufratu można zrekultywować
> razem z ich prastarą kulturą. To powinien być jeden z elementów
> planu narzuconych Irakowi.

[Gość: jarek]

Facet mial racje tylko zapomnial powiedziec ze jest nieciekawie po cie beda zatrzymywac co 50 metrow i kontrolowac dokumenti az ci sie odechce Kurdistan zwiedzac.

[Gość: KP]

Na wschodzie dokladnie tak... Chociaz do Malatyi i Sanli Urfy
nikt mnie nie kontrolowal.

> Facet mial racje tylko zapomnial powiedziec ze jest nieciekawie
po cie beda zat
> rzymywac co 50 metrow i kontrolowac dokumenti az ci sie odechce
Kurdistan zwied
> zac.

temat zastepczy

[Gość: michal]

Pan Kisielewski pisze :
Kluczem do przyszłej stabilizacji Bliskiego Wschodu nie jest
Irak, tylko Turcja, a głównym punktem zapalnym - kwestia
kurdyjska.
Czy aby na pewno ??? Glowny punkt zapalny to brak niepodleglej
Palestyny.
Niezle pro-izraelska Gazeta miesza wam w glowie.

[Gość: Maksior]

Plan niezly, ale nierealny - Turcy dlugo jeszcze nie beda na takim etapie
rozwoju, zeby zgodzic sie na fedreacje z Kurdami, a Kurdowie maja zbyt wiele
powodow (i to slusznych), zeby ich nienawidzic...

O kurde, co za plan?

[Gość: Saddam]

To plan ktory na zawsze powinien pozostac planem
przyszlosci.

TEN POMYSŁ JEST NIEREALISTYCZNY

[Gość: maciek]

Czy autor artykułu naprawdę sądzi, że Turcja na to pójdzie?
Wiadomo, że nie miałaby co liczyć na przyjęcie do UE - Europa na
pewno nie zgodzi się na przyjęcie dawnej części Iraku!!! Poza
tym politycy tureccy będą się obawiać, że taka federacja szybko
by się rozpadła, a Turcja pozbawiona zostałaby swojej części
Kurdystanu. Natomiast Kurdowie z Iraku będą się bali wspólnego
państwa z Turcją, bo wiedzą jak ich rodacy są w Turcji
traktowani, pomimo pewnej poprawy w ostatnich latach.

TEN POMYSŁ JEST NIEREALISTYCZNY, A NAWET...

[Gość: Ziuta]

....powiem wiecej, to mrzonka !!!
Nie dlatego jak napisales "Europa na
> pewno nie zgodzi się na przyjęcie dawnej części Iraku!!!"
Na to akurat Europa mialaby chetke (ropa).
Ale
1. Turcy chcieliby tereny irackie (kurdyjskie), ale oczywiscie bez zadnych tam Kurdow, lecz z "Turkami
gorskimi". A o federacji to nawet nie warto wspominac.
2. Kurdowie iraccy nie maja tendencji samobojczych ani masochistycznych, aby na to przystac.
3. Sa jeszcze inne kraje, ktore maja cos do powiedzenia: Iran, Syria, nie wspominajac Rosji.
4. USA ma gdzies kwestie kurdyjska i jak tylko upora sie z Irakiem, bedzie razem z Turkami pacyfikowac
Kurdow. Byc moze i Polska dolaczy do tego jako "solidarny " czlonek NATO, w mysl art.4 NATO bedzie
bronic "integralnosci terytorialnej" czlonka sojuszu !!! (obym tego nie doczekala !!!)


Gość portalu: maciek napisał(a):

> Czy autor artykułu naprawdę sądzi, że Turcja na to pójdzie?
> Wiadomo, że nie miałaby co liczyć na przyjęcie do UE - Europa na
> pewno nie zgodzi się na przyjęcie dawnej części Iraku!!! Poza
> tym politycy tureccy będą się obawiać, że taka federacja szybko
> by się rozpadła, a Turcja pozbawiona zostałaby swojej części
> Kurdystanu. Natomiast Kurdowie z Iraku będą się bali wspólnego
> państwa z Turcją, bo wiedzą jak ich rodacy są w Turcji
> traktowani, pomimo pewnej poprawy w ostatnich latach.

[Gość: Janek]

Kto wie jaka bedzie przyszłość? Po opanowaniu Iraku Turcja
będzie spełniać dużo mniejszą rolę w polityce USA. Wzrośnie
znaczenie Kurdów. Państwo Kurdów przydałoby się polityce USA w
tym rejonie jako przeciwwaga i kontrola przyszłego Iraku i
Iranu. Kurdowie za uzyskaną niepodległość będą najwierniejszym
sojusznikiem USA w tym rejonie. Ponadto Kurdowie nie sa
durniami- będą dążyli do rozszerzenia konfliktu na Iran. Czy
USA zablokują konflikt między Kurdami i Turcją lub Kurdami i
Iranem ? Jeżeli USA uznają, że wojna zakończy się pełnym
sukcesem i małą liczbą ofiar armii amerykańskiej to USA mogą
zmusić Turcję i Iran do uznania państwa Kurdów. Skieruje to
uwagę Arabów na wiele dziesięcioleci na północ.