Kolejny atak na Bagdad

[Gość: bush jr]

DOKOPAĆ SADDAMOWI!

[Gość: dAGO]

... Saddamowi - tak, ale ... tam ludność iracka walczy z
amerykańskimi najeźdźcami ... tak Amerykanie są tam postrzegani
przez ludność iracką. Zupełnie jak wojska III Rzeszy były
postrzegane w Polsce czy w Czechosłowacji.

dAGO ... www.liberator.lbl.pl

Wojska III Rzeszy w Czechoslowacji. :))

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: dAGO napisał(a):

> ... Saddamowi - tak, ale ... tam ludność iracka walczy z
> amerykańskimi najeźdźcami ... tak Amerykanie są tam postrzegani
> przez ludność iracką. Zupełnie jak wojska III Rzeszy były
> postrzegane w Polsce czy w Czechosłowacji.
>
> dAGO ... www.liberator.lbl.pl

Walczy wojsko saddama, ktore porzucilo mundury!

Wojska III Rzeszy w Czechoslowacji. :))

[Gość: Bob]

To charakterystyczne, ze wszystkie "polemiki" dotyczace wojny w
Iraku odbywaja sie na pewnej zasadzie: zwolennicy wojny
krzydza"walczyc", "zabijac", "dokopac", a przeciwnicy tlumacza
cierpliwie, dlaczego ta wojna jest zla...

[Gość: Maxiu]

Gość portalu: Bob napisał(a):

> To charakterystyczne, ze wszystkie "polemiki" dotyczace wojny w
> Iraku odbywaja sie na pewnej zasadzie: zwolennicy wojny
> krzydza"walczyc", "zabijac", "dokopac", a przeciwnicy tlumacza
> cierpliwie, dlaczego ta wojna jest zla...

Tak ciołku....
Zanim się wytłumaczysz - dostaniesz kulkę w łeb i do piachu

Bałtycka Burza w odpowiedzi na stan wojenny

[zbig44]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=5038403&a=5038863

Bardziej funkcjonalny link

[zbig44]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=5038403&a=5038863

[Gość: J.]

Gość portalu: Maxiu napisał(a):

> Gość portalu: Bob napisał(a):
>
> > To charakterystyczne, ze wszystkie "polemiki" dotyczace
wojny w
> > Iraku odbywaja sie na pewnej zasadzie: zwolennicy wojny
> > krzydza"walczyc", "zabijac", "dokopac", a przeciwnicy
tlumacza
> > cierpliwie, dlaczego ta wojna jest zla...
>
> Tak ciołku....
> Zanim się wytłumaczysz - dostaniesz kulkę w łeb i do piachu
A ty chyba z Koszarawy, tradycyjnego miejsca rekrutowania
chlopakow do ZOMO.

[Gość: warmi]

Nie ma to zadnego znaczenia.
Pax Americana is upon us.
Fine with me.

Nie porównujcie Amerykanów do Hitlerowców to ochydne !

[Gość: stb]

Nie porównujcie Amerykanów do Hitlerowców to ochydne nadużycie !!
Źle świadczące o tym, kto się posługuje tego rodzaju demagogią.
Edward Benesz nigdy nie groził Niemcom tak jak Saddam Husajn
Amerykanom. Nie miał też ani setnej części tego potencjału
finansowego co Husajn.
Saddam dysponuje gigantycznym potencjałem finansowym, który
realnie zagraża bezpieczeństwu świata, gdyby został użyty do
finansowania islamskiego terroryzmu na całym świecie.
Problem w tym, że wszystko wskazuje na to, że Saddamowi kasa się
nie zgadza; ropa płynie a ludzie głodują i nie mają opieki
zdrowotnej,/pomimo embargo ONZ "Ropa za żywność i leki"/ Gdzieś
te pieniądze znikają coś finansują; tu nie potrzeba CIA ani
Mosadu by się domyślić gdzie znikaja i co finansują.
Do tego dochodzą bardzo popularne wyjazdy "na saksy" do Iraku
bezrodotnych po upadku ZSRR rosyjskich naukowców i specjalistów
wojskowych.
Husajn wcale się nie kryje ze swoimi zamiarami.
Oficjalnie głosi uznanie dla Stalina i jego metod sprawowania
rządów w państwie.
Francuskie koncerny eksploatujace irackie złoża można poważnie
podejrzewać o spolegliwą współpracę z dyktatorem, a co za tym
idzie o łamanie embarga na dostawy broni i wysokiej technologii.
To tłumaczy histeryczny "wrzask" Czyraka przeciw wojnie, z obawy
by amerykanie nie odkryli na co tak naprawdę szły pieniądze z
irackiej ropy.
Drugim tradycyjnym partnerem Iraku jest Rosja w której po 1990
roku namnożyły się setki gangsterskich "przedsiębiorców"
/czestokroć byłych wysokich rangą wojskowych/ gotowych za dobre
pieniądze dostarczyć wszystko z rozkradanych arsenałów
C.A. /Sowietskoj Armiej/
W tej sytuacji umożliwienie praktycznie niekontrolowanego
wydobycia irackiej ropy szalonemu dyktatorowi o ambicjach pan-
islamskich i pan-arabskich oficjalnie deklarującemu wrogość
wobec USA byłoby na miejscu prezydenta Busha czystą głupotą.
Trzeba w tym miejscu wyrźnie podkreślić, że AMERYKANIE NIE
POTRZEBUJĄ IRACKIEJ ROPY TAK JAK FRANCJA.
USA są trzecim co do wielkości producentem ropy na świecie
/12,4 % wydobycia światowego/ po Arabii Saudyjskiej 14.2%
i Rosji /13%/.
Do tego Amerykańsko-Saudyjski koncern ARAMCO / Arabian-American
Oil
Company/ eksploatuje największe na świecie złoża ropy w Arabii
Saudyjskiej.
Stany Zjednoczone są głównym partnerem gospodarczym Kuwejtu,
który za dobra konsumpcyjne uzbrojenie i amerykańskich ekspertów
płaci wyłącznie ropą / zasoby Kuwejtu 13,1 mld ton są blisko
dwukrotnie większe niż zasoby Rosji 7 mld ton/
Do tego dochodzą poważne zasoby ropy w Meksyku 6,1 mld.ton
będącego we wspólnocie gospodarczej NAFTA.
Komfort paliwowy w USA jest widoczny na stacjach benzynowych
gdzie benzyna jest o ok. 40% tańsza niż w Kanadzie i ok.60%
tańsza niż w Europie.
W tej sytuacji posądzanie Busha, że wysyła swoich żołnierzy na
śmierć za ropę jest IDIOTYCZNĄ DEMAGOGIĄ.
Polecam więcej dociekliwości w ocenie tego co się dzieje na
świecie i nie dajcie się głupio podpuszczać.
Zapraszam do rzeczowej polemiki, na głupie i wulgarne posty nie
odpowiadam. /kilka miażdżących argumentów jeszcze mam w rękawie/.

[Gość: Florydczyk]

Gość portalu: stb napisał(a):

> Nie porównujcie Amerykanów do Hitlerowców to ochydne nadużycie !!
> Źle świadczące o tym, kto się posługuje tego rodzaju demagogią.
> Edward Benesz nigdy nie groził Niemcom tak jak Saddam Husajn
> Amerykanom. Nie miał też ani setnej części tego potencjału
> finansowego co Husajn.
> Saddam dysponuje gigantycznym potencjałem finansowym, który
> realnie zagraża bezpieczeństwu świata, gdyby został użyty do
> finansowania islamskiego terroryzmu na całym świecie.
> Problem w tym, że wszystko wskazuje na to, że Saddamowi kasa się
> nie zgadza; ropa płynie a ludzie głodują i nie mają opieki
> zdrowotnej,/pomimo embargo ONZ "Ropa za żywność i leki"/ Gdzieś
> te pieniądze znikają coś finansują; tu nie potrzeba CIA ani
> Mosadu by się domyślić gdzie znikaja i co finansują.
> Do tego dochodzą bardzo popularne wyjazdy "na saksy" do Iraku
> bezrodotnych po upadku ZSRR rosyjskich naukowców i specjalistów
> wojskowych.
> Husajn wcale się nie kryje ze swoimi zamiarami.
> Oficjalnie głosi uznanie dla Stalina i jego metod sprawowania
> rządów w państwie.
> Francuskie koncerny eksploatujace irackie złoża można poważnie
> podejrzewać o spolegliwą współpracę z dyktatorem, a co za tym
> idzie o łamanie embarga na dostawy broni i wysokiej technologii.
> To tłumaczy histeryczny "wrzask" Czyraka przeciw wojnie, z obawy
> by amerykanie nie odkryli na co tak naprawdę szły pieniądze z
> irackiej ropy.
> Drugim tradycyjnym partnerem Iraku jest Rosja w której po 1990
> roku namnożyły się setki gangsterskich "przedsiębiorców"
> /czestokroć byłych wysokich rangą wojskowych/ gotowych za dobre
> pieniądze dostarczyć wszystko z rozkradanych arsenałów
> C.A. /Sowietskoj Armiej/
> W tej sytuacji umożliwienie praktycznie niekontrolowanego
> wydobycia irackiej ropy szalonemu dyktatorowi o ambicjach pan-
> islamskich i pan-arabskich oficjalnie deklarującemu wrogość
> wobec USA byłoby na miejscu prezydenta Busha czystą głupotą.
> Trzeba w tym miejscu wyrźnie podkreślić, że AMERYKANIE NIE
> POTRZEBUJĄ IRACKIEJ ROPY TAK JAK FRANCJA.
> USA są trzecim co do wielkości producentem ropy na świecie
> /12,4 % wydobycia światowego/ po Arabii Saudyjskiej 14.2%
> i Rosji /13%/.
> Do tego Amerykańsko-Saudyjski koncern ARAMCO / Arabian-American
> Oil
> Company/ eksploatuje największe na świecie złoża ropy w Arabii
> Saudyjskiej.
> Stany Zjednoczone są głównym partnerem gospodarczym Kuwejtu,
> który za dobra konsumpcyjne uzbrojenie i amerykańskich ekspertów
> płaci wyłącznie ropą / zasoby Kuwejtu 13,1 mld ton są blisko
> dwukrotnie większe niż zasoby Rosji 7 mld ton/
> Do tego dochodzą poważne zasoby ropy w Meksyku 6,1 mld.ton
> będącego we wspólnocie gospodarczej NAFTA.
> Komfort paliwowy w USA jest widoczny na stacjach benzynowych
> gdzie benzyna jest o ok. 40% tańsza niż w Kanadzie i ok.60%
> tańsza niż w Europie.
> W tej sytuacji posądzanie Busha, że wysyła swoich żołnierzy na
> śmierć za ropę jest IDIOTYCZNĄ DEMAGOGIĄ.
> Polecam więcej dociekliwości w ocenie tego co się dzieje na
> świecie i nie dajcie się głupio podpuszczać.
> Zapraszam do rzeczowej polemiki, na głupie i wulgarne posty nie
> odpowiadam. /kilka miażdżących argumentów jeszcze mam w rękawie/.

Gratuluje
To madry i poparty dowodami wywod. Przestalem wlaczac sie do rozasadnej
polemiki, bo wbrew pozorom jest o czym dyskutowac, gdyz lamy GW przeleli
ultrasy z obu stron. Zalew wybranymi linkami, pogarda dla ludzi i smierci, to
przerazajacy dla mnie poziom intelektualny duzej czesci internautow. Ci
rozsadni (nie musza byc za ani przeciw, z przyjemnoscia przeczytam rozsadne
argumenty obu stron byle byla w tym jakas logika) zostaja spychani na bok przez
lawine glupoty, zmyslonych opowiesci oraz manipulacji. Oczywiscie,ze Ameryka
nie walczy o rope. Ma jej w nadmiarze i nie korzystala z ropy irackiej.Skad sie
wzial ten idiotyczny argument wbrew wszelskim statystykom nie wiem. Ale jest to
argument nosny bo to swietnie brzmi dla przeciwnikow wojny, ze chlopcy i
dziewczyny amerykanskie gina za rope.
Powiem wiecej,daj Boze, zeby firmy amerykanskie kupowaly po wojnie rope z
Iraku, bo to dobrze dla Iraku. Firmy amerykanskie sa rzetelnym platnikiem i to
moze pomoc w rozwoju tego znieszczonego przede wszystkim przez Saddama kraju.
Nie chce polemizowac z przykladami niemieckiej Rzeszy, Hitlera i porownan do
Busha to to po prostu idiotyczne i normalny czlowiek moze tylko wzruszyc
ramionami.
Wojna Stanow z Irakiem rodzi nastepujace pytanie na przyszlosc- czy to co
postanowily zrobic Stany w Iraku, to znaczy pozbyc sie brutalnego i
nieprzewidywalnego dyktatora, ktorego polityka zagraza stabilizacji politycznej
i gospodarczej swiata spowoduje interwencje demokratycznych (powtarzam
demokratycznych) krajow. Wydaje mi sie, ze i interwencja wojsk sprzymierzonych
w Jugoslawi i obecnie w Iraku jest poczatkiem zmian w swiadomosci spolecznej.
Zaden brutalny dyktator w Iraku, Korei Polnocnej, Kubie czy w Afryce nie bedzie
spokojnie spal. Przeciwnicy odpowiedza mi-to jest zamach na niepodleglosc. Moja
odpowieda jest nastepujaca- skutki rzadow skretynialych dyktatorych ponosza w
najwiekszym stopniu kraje zamozne, bowiem do nich wala emigranci, z tych krajow
idzie pomoc do krajow biednych ktora jest rozkradana przez lokalnych rzdzacych.
Wiec moze najwyzszy czas cos w tej sprawie zmienic. Ja jestem za. Jezeli ktos z
licznych przeciwnikow wojny w Iraku powie mi jak mozna bylo skutecznie pozbyc
sie Sadamma bez interwencji zbrojnej, to jest gotowy przejsc do obozu
przeciwnkow wojny. Ale na obecnym etapie walczac z Ameryka, popiera sie
Saddama. I to warto pamietac organizujac zadaymi i w Stanach i w Polsce.

najwyzszy czas cos w tej sprawie zmienic -do FLoridczy

[Gość: AndrzejF]

W TWOIM TEKSCIE WSTAWIAM MOJE REAKCJE NA GORaCO
Gość portalu: Florydczyk napisał(a):
> Gratuluje
> To madry i poparty dowodami wywod. Przestalem wlaczac sie do
rozasadnej
> polemiki, bo wbrew pozorom jest o czym dyskutowac, gdyz lamy
GW przeleli
> ultrasy z obu stron.
TO PRAWDA
Zalew wybranymi linkami, pogarda dla ludzi i smierci, to
> przerazajacy dla mnie poziom intelektualny duzej czesci
internautow. Ci
> rozsadni (nie musza byc za ani przeciw, z przyjemnoscia
przeczytam rozsadne
> argumenty obu stron byle byla w tym jakas logika) zostaja
spychani na bok przez
> lawine glupoty, zmyslonych opowiesci oraz manipulacji.
Oczywiscie,ze Ameryka
> nie walczy o rope. Ma jej
I UzYWA w nadmiarze i nie korzystala z ropy irackiej.
Skad sie
> wzial ten idiotyczny argument wbrew wszelskim statystykom nie
wiem. Ale jest to
> argument nosny MOZE WZIaL SIe STaD zE NIE WIDAC
INNYCH 'INTERWENCJI' TAM GDZIE CIERPIa LUDZIE /MoWIe TU O
ADMINISTRACJI USA, NIE TWIERZDe zE NIKT NIC NIE ROBI/ bo to
swietnie brzmi dla przeciwnikow wojny, ze chlopcy i
> dziewczyny amerykanskie gina za rope.
> Powiem wiecej,daj Boze, zeby firmy amerykanskie kupowaly po
wojnie rope z
> Iraku, bo to dobrze dla Iraku. Firmy amerykanskie sa rzetelnym
platnikiem i to
> moze pomoc w rozwoju tego znieszczonego przede wszystkim przez
Saddama kraju.
> Nie chce polemizowac z przykladami niemieckiej Rzeszy, Hitlera
i porownan do
> Busha to to po prostu idiotyczne i normalny czlowiek moze
tylko wzruszyc ramionami.
> Wojna Stanow z Irakiem rodzi nastepujace pytanie na przyszlosc-
czy to co
> postanowily zrobic Stany w Iraku, to znaczy pozbyc sie
brutalnego TAK (i) ALE POWIEDZIEC
> nieprzewidywalnego ???? dyktatora ,
SADDAM GRA O SWOJE I JESLI ZAATAKOWAL IRAN TO MOzNA BYLO
PRZEWIDZIEC ZE ZAATAKUJE INNY KRAJ, A KIEDY UzYL GAZoW PRZECIW
LUDNOsCI KURDYJSKIEJ -PRZYZNAJMY zE WTEDY NAS TO NIE OBCHODZILO,
ktorego polityka zagraza stabilizacji politycznej
> i gospodarczej swiata spowoduje interwencje demokratycznych
(powtarzam
> demokratycznych) krajow. Wydaje mi sie, ze i interwencja wojsk
sprzymierzonych
> w Jugoslawi i obecnie w Iraku jest poczatkiem zmian w
swiadomosci spolecznej.
JA MYSLE ZE INTERWENCJA WOJSK, CZYLI WOJNA, JEST ZMIANa W
POLITYCE, SWIADOMOSC WSROD SPOLECZENSTW JEST , BY TAK POWIEDZIEC
... ZAMGLONA ....
> Zaden brutalny dyktator w Iraku, Korei Polnocnej, Kubie czy w
Afryce nie bedzie
> spokojnie spal.NIE WIEM JAK sPIa, ALE PARe DYKTATURW AFRYCE (I
KUBA) "TRZYMA SIe MOCNO" Przeciwnicy odpowiedza mi-to jest
zamach na niepodleglosc. Moja
> odpowieda jest nastepujaca- skutki rzadow skretynialych
dyktatorych ponosza w
> najwiekszym stopniu kraje zamozne,
- TU SIE ZAGALOPOWAL@S :) OCZYWISCIE: POSREDNIO NIKT Z NAS NIE
zYJE NA BEZLUDNEJ WYSPIE, JEDNAK BEZPOSREDNIE SKUTKI PONOSZA
LUDZIE , KToRZY W TYCH KRAJACH ZYJa, I NIE ZAWSZE EMIGRUJA ZE
WZGLEDoW CZYSTO FINANSOWYCH ...
bowiem do nich wala emigranci, z tych krajow
> idzie pomoc do krajow biednych ktora jest rozkradana przez
lokalnych rzdzacych.
> Wiec moze najwyzszy czas cos w tej sprawie zmienic. Ja jestem
za. JA TEZ , TYLE ZE WOJNA TO SKRAJNOSC I LATWO "PRZELECIEC NA
DRUGa STRONe" Jezeli ktos z
> licznych przeciwnikow wojny w Iraku powie mi jak mozna bylo
skutecznie pozbyc
> sie Sadamma bez interwencji zbrojnej, to jest gotowy przejsc
do obozu
> przeciwnkow wojny.MOzNA BYLO NIE KREOWAC GO I NIE WSPIERAC
BRONIa
Ale na obecnym etapie walczac z Ameryka, popiera sie Saddama.
NIE ZGADZAM SIe Z Ta OPINIa, OCZYWISCIE NIE POPIERAM SADDAMA,
MAJaC NA MYsLI zE "walczac z" MOzE OZNACZAC COs INNEGO NIz
WOJNe , ORAZ "z Ameryka" MOzE OZNACZAc TYLKO "Z DZISIEJSZa
POLITYKa 'JASTRZeBII' ",
I to warto pamietac organizujac zadaymi i w Stanach i w Polsce.
NIE ZGADZAM SIe TEz Z ZADYMAMI, ALE MYSLe zE KAzDY, TAKzE JEsLI
RozNI SIe W CZYMS OD PREZYDENTA
MOzE ROZSaDNIE WYRAZIC SWOJE ZDANIE,

POZDRAWIAM
A.

[Gość: LS]

Gość portalu: stb napisał(a):
Do Hitlera porownal Marszalka Andrzeja Leppera konsultnat Guru naszej polityki
Nowak Jezioranski, ktoremu Bozia na starosc rozum odberal.
A. Lepper jest jedynym Polskim poitykiem ktory jest w stanie zlikwidowac szkody
szkody ( a raczej jest to kryminal) ktory narobil nasz prezydent OK Olo Kwach.
W/g ekpertow prawa miedzynarodowego wojna przeciw Irakowi jest agresja ,
niezalznie jakim rzeznikiem jest Saddam. Chyba okolo 40% Rosjan uwielbia
Stalina ktory wymordowal ichokolo 20 mln. Mysle ze 80% Irakijczykow bylo, jest
i bedzie za Sadamem. To jest fakt a nie jakies tam pseudofilozofie o zagrazaniu
terroryzmem i bronia masowego razenia podsiusiwanie wznioslym patriotyzmem
amerykanskim i wspanialym tam porzadkiem prawnym pozwalajacym na grylowaneie
czy trucie niewinnych ludzi. Boje sie ze z wyjatkiem grupki elit USA to kraj p
red-neckow, prowincjonalnych glupoli oglupionych przez propagande i reklame na
poziomie kretynizmu. Boje sie, ze mentalnosc Busza bardzo jest bliska
mentalnosci Saddama. Jego mamusia tez dobrze rozumie potrzeby seryjnych
egekucji w Texasie, tacy dobrze rozumia sianie hororu i kaleczenie jak nie
fizyczne to psychiczne dzieci i kobiet lomotajac 2-tonowymi bombami.
Czekam na stanowisko Putina i Rosji. Oczekuje kubla zimnej wody na rozpalone
lby amerykanow.
Nie porównujcie Amerykanów do Hitlerowców to ochydne nadużycie !!
> Źle świadczące o tym, kto się posługuje tego rodzaju demagogią.
> Edward Benesz nigdy nie groził Niemcom tak jak Saddam Husajn
> Amerykanom. Nie miał też ani setnej części tego potencjału
> finansowego co Husajn.
> Saddam dysponuje gigantycznym potencjałem finansowym, który
> realnie zagraża bezpieczeństwu świata, gdyby został użyty do
> finansowania islamskiego terroryzmu na całym świecie.
> Problem w tym, że wszystko wskazuje na to, że Saddamowi kasa się
> nie zgadza; ropa płynie a ludzie głodują i nie mają opieki
> zdrowotnej,/pomimo embargo ONZ "Ropa za żywność i leki"/ Gdzieś
> te pieniądze znikają coś finansują; tu nie potrzeba CIA ani
> Mosadu by się domyślić gdzie znikaja i co finansują.
> Do tego dochodzą bardzo popularne wyjazdy "na saksy" do Iraku
> bezrodotnych po upadku ZSRR rosyjskich naukowców i specjalistów
> wojskowych.
> Husajn wcale się nie kryje ze swoimi zamiarami.
> Oficjalnie głosi uznanie dla Stalina i jego metod sprawowania
> rządów w państwie.
> Francuskie koncerny eksploatujace irackie złoża można poważnie
> podejrzewać o spolegliwą współpracę z dyktatorem, a co za tym
> idzie o łamanie embarga na dostawy broni i wysokiej technologii.
> To tłumaczy histeryczny "wrzask" Czyraka przeciw wojnie, z obawy
> by amerykanie nie odkryli na co tak naprawdę szły pieniądze z
> irackiej ropy.
> Drugim tradycyjnym partnerem Iraku jest Rosja w której po 1990
> roku namnożyły się setki gangsterskich "przedsiębiorców"
> /czestokroć byłych wysokich rangą wojskowych/ gotowych za dobre
> pieniądze dostarczyć wszystko z rozkradanych arsenałów
> C.A. /Sowietskoj Armiej/
> W tej sytuacji umożliwienie praktycznie niekontrolowanego
> wydobycia irackiej ropy szalonemu dyktatorowi o ambicjach pan-
> islamskich i pan-arabskich oficjalnie deklarującemu wrogość
> wobec USA byłoby na miejscu prezydenta Busha czystą głupotą.
> Trzeba w tym miejscu wyrźnie podkreślić, że AMERYKANIE NIE
> POTRZEBUJĄ IRACKIEJ ROPY TAK JAK FRANCJA.
> USA są trzecim co do wielkości producentem ropy na świecie
> /12,4 % wydobycia światowego/ po Arabii Saudyjskiej 14.2%
> i Rosji /13%/.
> Do tego Amerykańsko-Saudyjski koncern ARAMCO / Arabian-American
> Oil
> Company/ eksploatuje największe na świecie złoża ropy w Arabii
> Saudyjskiej.
> Stany Zjednoczone są głównym partnerem gospodarczym Kuwejtu,
> który za dobra konsumpcyjne uzbrojenie i amerykańskich ekspertów
> płaci wyłącznie ropą / zasoby Kuwejtu 13,1 mld ton są blisko
> dwukrotnie większe niż zasoby Rosji 7 mld ton/
> Do tego dochodzą poważne zasoby ropy w Meksyku 6,1 mld.ton
> będącego we wspólnocie gospodarczej NAFTA.
> Komfort paliwowy w USA jest widoczny na stacjach benzynowych
> gdzie benzyna jest o ok. 40% tańsza niż w Kanadzie i ok.60%
> tańsza niż w Europie.
> W tej sytuacji posądzanie Busha, że wysyła swoich żołnierzy na
> śmierć za ropę jest IDIOTYCZNĄ DEMAGOGIĄ.
> Polecam więcej dociekliwości w ocenie tego co się dzieje na
> świecie i nie dajcie się głupio podpuszczać.
> Zapraszam do rzeczowej polemiki, na głupie i wulgarne posty nie
> odpowiadam. /kilka miażdżących argumentów jeszcze mam w rękawie/.

[Gość: grzesiek]

Niezle sie tutaj wypociles. Piszesz duzo o ropie, bogactwie i pieniadzach. I to
wlasnie Ameryce, no moze nie Ameryce ale Bushowi chodzi. Te kochane pieniadze.
Chcialbym jeszcze dodac, ze USA zuzywa ok. 25% wydobawanej ropy co nalezaloby
uwzglednic w twoich obliczeniach. Agresor jest agresorem i powinien stanac
przed sadem tak jak inni zbrodniarze wojenni. Zobacz w telewizor lub poczytaj
to zobaczysz ile nieszczescia ta wojna juz narobila.

[Gość: ninio]

Gość portalu: Bob napisał(a):

> To charakterystyczne, ze wszystkie "polemiki" dotyczace wojny w
> Iraku odbywaja sie na pewnej zasadzie: zwolennicy wojny
> krzydza"walczyc", "zabijac", "dokopac", a przeciwnicy tlumacza
> cierpliwie, dlaczego ta wojna jest zla...

Coz, ja jestem spokojnie za obaleniem Saddama.
Sadze nawet, ze narod iracki, po odebraniuiu wladzy dyktatorowi,
moze miec pretensje do Amerykanow, ze nie weszli 12 lat temu!

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: Bob napisał(a):

> To charakterystyczne, ze wszystkie "polemiki" dotyczace wojny w
> Iraku odbywaja sie na pewnej zasadzie: zwolennicy wojny
> krzydza"walczyc", "zabijac", "dokopac", a przeciwnicy tlumacza
> cierpliwie, dlaczego ta wojna jest zla...

Zwlaszcza jak mowimy o Hitlerze w Czechoslowacji :-)))))

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Bob napisał(a):

> To charakterystyczne, ze wszystkie "polemiki" dotyczace wojny
w
> Iraku odbywaja sie na pewnej zasadzie: zwolennicy wojny
> krzydza"walczyc", "zabijac", "dokopac", a przeciwnicy tlumacza
> cierpliwie, dlaczego ta wojna jest zla...


Uzywajac okreslen "zwolennicy wojny krzycza" i "przeciwnicy
(wojny) tlumacza" zaswiadczasz, wszem i wobec, o dwoch faktach:
ze po pierwsze, jestes tym, ktory tlumaczy, czyli spokojnym,
opanowanym no i oczywiscie pelnym madrosci przeciwnikiem wojny;
ze po drugie, wszyscy, ktorzy wojne uwazaja za usprawiedliwiona,
bo nie sadze, ze jest wielu takich, ktorzy wojne kochaja, sa
agresywni, nieopanowani i wrecz glupi (w domysle).
Fakty wygladaja niestety troche inaczej. Ogladajac relacje
z wielu tzw pokojowych manifestacji rzuca sie w oczy, ze bardzo
wielu "pacyfistow" to ludzie brutalni, nieopanowani czy wrecz
glupi ( w Sztokholmie np: pytani czy woleliby miec u siebie
Busha czy Hussajna, odpowiedzieli, ze Hussajna). Gdybys wiec nie
mial oczu szeroko z a m k n i e t y c h, zobaczylbys, ze na
swiecie istnieja kolory, a nie tylko walory bialy i czarny!!!
Pozdrowienia
Andrzej

A kto krzyczy "Bush-faszysta-terrorysta"?

[Gość: GrzeM]

Albo odwrotnie, jedni krzyczą "Bush faszysta-terorysta" a drudzy
argumentują o ofiarach reżimu Saddama i broni chemicznej której
wielokrotnie używał.
I o konieczności usuwania tyranów.
Pozdrawiam!

[Gość: ww]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):
> ludność iracka walczy z amerykańskimi najeźdźcami ... tak Amerykanie są tam
> postrzegani przez ludność iracką. Zupełnie jak wojska III Rzeszy były
> postrzegane w Polsce czy w Czechosłowacji.

A skąd ty to wiesz, jeśli wolno zapytać? O ile mi wiadomo, w Iraku nie ma ani
wolnych mediów, ani badań opinii publicznej, ani w ogóle cienia wolności. Jest
tylko reżimowa propaganda. Na terenach wyzwolonych od władzy Saddama ludność
cywilna sprawia wrażenie zastraszonej, ale raczej zadowolonej. Więc nie pojmuję
skąd te twoje teorie o tym, co myślą Irakijczycy...

[Gość: J.]

Gość portalu: ww napisał(a):

> Gość portalu: Louis M. napisał(a):
> > ludność iracka walczy z amerykańskimi najeźdźcami ... tak
Amerykanie są ta
> m
> > postrzegani przez ludność iracką. Zupełnie jak wojska III
Rzeszy były
> > postrzegane w Polsce czy w Czechosłowacji.
>
> A skąd ty to wiesz, jeśli wolno zapytać? O ile mi wiadomo, w
Iraku nie ma ani
> wolnych mediów, ani badań opinii publicznej, ani w ogóle
cienia wolności. Jest
> tylko reżimowa propaganda. Na terenach wyzwolonych od władzy
Saddama ludność
> cywilna sprawia wrażenie zastraszonej, ale raczej
zadowolonej. Więc nie pojmuję
>
> skąd te twoje teorie o tym, co myślą Irakijczycy...
Kolejny bardziej poinformowany niz CNN. Skad ty to wszystko
wiesz?

[Gość: nEo]

Właśnie... W Iraku nie ma nic wolnego.... ONZ na to patrzy z
przymruzeniem oka, ale Saddam istnieje na prawde!!! A ONZ qrna
jak zwykle nic nie robi !!! Obalić czarnucha, zasiać demokrację
i spadka ....

Dzięki USA Irakijczycy odetchną

[Gość: ww]

Gość portalu: J. napisał(a):
> Kolejny bardziej poinformowany niz CNN. Skad ty to wszystko
> wiesz?

Co skąd wiem? Że - jak napisałem - "w Iraku nie ma ani wolnych mediów, ani
badań opinii publicznej, ani w ogóle cienia wolności. Jest tylko reżimowa
propaganda. Na terenach wyzwolonych od władzy Saddama ludność cywilna sprawia
wrażenie zastraszonej, ale raczej zadowolonej"?
To są fakty powszechnie znane. Natura irackiego reżimu jest jasna dla
wszystkich. I równie jasne jest, że wypowiedzi mieszkańców Bagdadu cytowane
przez reżimowe media, nie są wiarygodne i nie mogą być uznane za szczere. Jeśli
to kwestionujesz, to znaczy, że w ogóle nie wiesz, o czym mówisz. Być może
jesteś za młody, nie pamiętasz dyktatury PRL i nie pojmujesz mechanizmów
społecznych działających w takich systemach.
Jeśli natomiast chodzi o reakcje Irakijczyków z terenów zajętych przez wojska
koalicji - to wypowiadają się oni w różnych kanałach TV, gazety drukują
reportaże itd. Wystarczy na chwilę wystawić nos z pacyfistycznego getta, żeby
zobaczyć, jak świat naprawdę wygląda.

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: ww napisał(a):

> Gość portalu: Louis M. napisał(a):
> > ludność iracka walczy z amerykańskimi najeźdźcami ... tak Amerykanie są ta
> m
> > postrzegani przez ludność iracką. Zupełnie jak wojska III Rzeszy były
> > postrzegane w Polsce czy w Czechosłowacji.
>
> A skąd ty to wiesz, jeśli wolno zapytać? O ile mi wiadomo, w Iraku nie ma
ani
> wolnych mediów, ani badań opinii publicznej, ani w ogóle cienia wolności.
Jest
> tylko reżimowa propaganda. Na terenach wyzwolonych od władzy Saddama ludność
> cywilna sprawia wrażenie zastraszonej, ale raczej zadowolonej. Więc nie
pojmuję
>
> skąd te twoje teorie o tym, co myślą Irakijczycy...

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
WYCINAJ prawidlowo! To nie ja napisalem te dyrdymaly!!!!!
Czy qurwa nikt z was nie wie kiedy powstala CZECHOSLOWACJA?

Przepraszam Cie, Louis M.

[Gość: ww]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):
> WYCINAJ prawidlowo! To nie ja napisalem te dyrdymaly!!!!!
> Czy qurwa nikt z was nie wie kiedy powstala CZECHOSLOWACJA?

Moja bardzo wielka wina - rzeczywiście źle wyciąłem, to nie Ty napisałeś,
wybacz.
Ale z tą Czechosłowacją to nie wiem, o co Ci chodzi. Powstała po I wojnie
światowej. Później Hitler ją okroił, a jeszcze później zajął Czechy, zaś
Słowację przekształcił w formalnie niepodległe quasipaństewko.

[Gość: J.]

Gość portalu: Louis M. napisał(a):

> Gość portalu: dAGO napisał(a):
>
> > ... Saddamowi - tak, ale ... tam ludność iracka walczy z
> > amerykańskimi najeźdźcami ... tak Amerykanie są tam
postrzegani
> > przez ludność iracką. Zupełnie jak wojska III Rzeszy były
> > postrzegane w Polsce czy w Czechosłowacji.
> >
> > dAGO ... www.liberator.lbl.pl
>
> Walczy wojsko saddama, ktore porzucilo mundury!
>
> Wojska III Rzeszy w Czechoslowacji. :))
Luis M.: Mam wrazenie, ze ty jestees tak proamerykansko
zaslepiony, ze straciles reszte zdrowego rozsadku. A moze ty
koszerny? Lub pijesz za duzo Stella Artois i piwo uderza ci do
glowy?

[Gość: Louis M.]

Gość portalu: J. napisał(a):

> Gość portalu: Louis M. napisał(a):
>
> > Gość portalu: dAGO napisał(a):
> >
> > > ... Saddamowi - tak, ale ... tam ludność iracka walczy z
> > > amerykańskimi najeźdźcami ... tak Amerykanie są tam
> postrzegani
> > > przez ludność iracką. Zupełnie jak wojska III Rzeszy były
> > > postrzegane w Polsce czy w Czechosłowacji.
> > >
> > > dAGO ... www.liberator.lbl.pl
> >
> > Walczy wojsko saddama, ktore porzucilo mundury!
> >
> > Wojska III Rzeszy w Czechoslowacji. :))
> Luis M.: Mam wrazenie, ze ty jestees tak proamerykansko
> zaslepiony, ze straciles reszte zdrowego rozsadku. A moze ty
> koszerny? Lub pijesz za duzo Stella Artois i piwo uderza ci do
> glowy?

Osiolku popatrz w ksiazce od historii kl 5 Szkola Podstawowa i moze zauwazysz,
ze Czechoslowacja nie ma nic wspolnego z Hitlerem.

[Gość: Tomas z Prahy]

Po zrade Francie a Anglie vitalo Ceskoslovensko nemecke okupanty
jako Iracane dneska Americany a Brity? Absolutne ne. Paralela je
ale mozna: Iracany aktualne po zrade Berlina a Parize zbavuje
Saddama Amerika, Anglie, Polaci a Australane. Cesi cekaji v
Kuvajtu, az jak se vlada v Praze rozhodne. Jako Cech se za svou
vladu stydim a jsem rad, ze polsky GROM a dalsi jednotky jsou v
Zalivu.

[Gość: dupa]

Hi, My jako Polacy Pwinnismy zapamietac lekcje historii. Po
pierwszej wojnie swiatowej Niemcy mieli zakaz zbrojenia sie ale
nasi sprzymierzecy (Fraancuzi)nie dbali o to i z tego wybuchlo
gowno znane jako 2-ga wojna swiatowa. Teraz US stara sie
zapobiec nastepnej wojnie.
Dla pacyfistow:
Ile cywili zginelo w czasie WTC atack?
Czzy Amerykanie moga zabic chociaz jednego?

[Gość: J.]

Gość portalu: dupa napisał(a):

> Hi, My jako Polacy Pwinnismy zapamietac lekcje historii. Po
> pierwszej wojnie swiatowej Niemcy mieli zakaz zbrojenia sie
ale
> nasi sprzymierzecy (Fraancuzi)nie dbali o to i z tego
wybuchlo
> gowno znane jako 2-ga wojna swiatowa. Teraz US stara sie
> zapobiec nastepnej wojnie.
> Dla pacyfistow:
> Ile cywili zginelo w czasie WTC atack?
> Czzy Amerykanie moga zabic chociaz jednego?
Co za klarowna interpretacja historii nowozytnej. Czy to
wyklulo sie w parafii sw. Kazimierza w Toronto? Tam zyja takie
orly intelektualne jak ty. Zazdroszcze ci takiej glowy.

[Gość: dupa]

Nie wiem za czym stoi J mysle, ze powinno byc H. W twojej opini
jest w porzadku zabijanie Amerykanow. Ale oni bronia tez nas .
Mieszkam troche ponizej Toronto 100 km south i nie zgadzam sie z
Krzywym ryjem. Kto nas obroni jak nie Amerykanie? Kanada jest
bezbronna w walce z jakim kolwiek terroryzmem.

DLA ODWAZNYCH- ZDJECIA Z LINII FRONTU!

[Gość: POPATRZCIE!]

www.strike-free.net/ge/ds/chronicle/news25.htm

[Gość: Emir Edygej]

Na huj nam swaboda irackowo naroda gdy nie ma co pić i nie ma co
jeść.

[Gość: Emir Edygej]

Dla wojsk ladowych w iraku sa skrajnie trudne warunki do
prowadzenia działan wojennych.Pamietam jeszcze od
znajomych ,którzy tam pracowali w Komunie,że w południe życie
zamiera.Organizm nie funkcjonuje.

[Gość: Sadyk Pasza]

Poszli wszyscy spać do cholery czy co?

[Gość: Emily tez sadyczka]

Gość portalu: Sadyk Pasza napisał(a):

> Poszli wszyscy spać do cholery czy co?

a Ty Sadyku, czemu milczysz tylko innym wymylasz?

Prawdziwe przyczyny wojny

[Gość: Emi]

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A44496-2003Mar28.html

Oglądając CNN myślałem, że nie mają nic do powiedzenia

[Gość: Unleashed]

bo klepią tematy w kółko. Kiedy jednak zobazcyłem Milewicza na
TV Polonia to się załamałem - dopiero ten klient nie miał nic do
powiedzenia. Po co to tam wysyłać, skoro na necie i tak jest
tego więcej i lepszej jakości. W wykonaniu Milewicza wygląda to
jak teatr sensacji dla ubogich.

Nie wszystko pokazane???

[Gość: ICETOM]

Amerykańskie stacje CNN i NBC mają wprowadzić poważną cenzurę na
temat wojny z Irakiem więc nie słuchajmy amerykańskich mediów....

DLA ODWAZNYCH- ZDJECIA Z LINII FRONTU

[Gość: POPATRZCIE!]

www.strike-free.net/ge/ds/chronicle/news25.htm

[Gość: jojo]

kiedy w koncu tam bomba padnie na ktora bezbronni impotenci typu
Chirac i Schroeder oczekuja ????

[Gość: nEo]

Saddam musi odejść do krainy nieszczęścia .... Jestem cały za
obaleniem dyktatora, ale za mao jest pomocy humanitarnej !!!!

[Gość: ls]

Gość portalu: nEo napisał(a):

> Saddam musi odejść do krainy nieszczęścia .... Jestem cały za
> obaleniem dyktatora, ale za mao jest pomocy humanitarnej !!!!

Jak to za malo-niedawno brytyjski statek-balia dowiozl 300 ton zywnosci.
Wytresowane delfiny beda niedlugo pryskac woda na konajace z pragnienia
irackie dzieci.

[Gość: warmi]

Co ? W Norwegii wodki zabrako ?
Od rzeczy juz zaczynasz pisac...

[Gość: ls]

Popierdujac w majty by nie obrazic Wujka Sama i consulow III RP
Rajcy Krakowa zamkneli ulice Stolarska na ktorej miesci sie
konsulat USA.Doprowadza to do ruiny mieszczace sie tam sklepiki
i handlarzy (informacja z TV)
Gdyby urzednicy od arogsanckiego traktowania Polakow ktorych
potem z wizami wpuszcza sie lub nie wpuszcza do USA w/g
widimisie siedacego tam polglowka mieli oddrobine honoru to by
sie z uloicy Stolarskjej wyniesli do najblizszego lasu albo
zwrocili poszkodowanym szkody. Moze Krakowianie - albo juz
szybciej honorowi Gorale Consulow zarzadazajacych prowincja
Polska winni
jajami obrzucic i do palacu prezydenckiego odeslac, prezydentowi
OK na jajecznice.

[Gość: jacek]

kto z saddamem to znaczy bandyta dlatego nie oszczedzajcie zbirow

[Gość: beetle]

co was tak naprawde obchodzi ile bomb spadlo na przedmiescia bagdadu ? po co wy
to czytacie wogle ? to smieszne.

Wyłączyć im prąd !!!

[Gość: jedi6]

Niech irakijczycy się przekonają, że mają prąd tylko dlatego że
amerykanie tak zdecydowali. Niech iracka propaganda nie kłamie,
że alianci nie umieją tego. Zrzucić bomby grafitowe w okolicy
elektrowni (póżniej można to odnowić). Opór bagdadu będzie
mniejszy i będzie mniej ofiar.

Oczywiscie, ze Bush walczy o rope

[Gość: Joe]

Bush walczy o wladze - chce wygrac wybory za dwa lata. Chce teraz zabezpieczyc
bezpieczny doplyw ropy arabskiej na rynki swiatowe, a w szczegolnosci na rynek
amerykanski. USA zuzywa okolo 25% swiatowej energii, a zasoby ropy naftowej USA
stanowia okolo 2% swiatowych. Arabia Saudyjska to 26%, Irak 11%, Kuwejt 9%
swiatowych zasobow ropy. Stad interwencja USA wyzwalajaca Kuwejt 12 lat temu.
Teraz USA chce aby Irak zwiekszyl produkcje ropy aby jej ceny spadly, ale nie
wydawal pieniedzy na zbrojenia dla zaspokojenia ambicji Hussejna zostania
wladca swiata arabskiego. Chyba nikt na swiecie nie chce aby Hussejn zdobyl
bombe atomowa i srodki do jej przenoszenia. Inspektorzy ONZ w Iraku i
amerykanskie lotniskowce w Zatoce Perskiej to zapewniali i wojna nie jest
potrzebna. Bushowi nie byly potrzebne inspekcje - byla potrzebna wojna. Bush
wie, ze zwycieska wojna poprawi jego popularnosc i zapewni mu wygrane wybory za
dwa lata. Podobnie jak atak terrorystow na WTC i Pentagon 18 miesiecy temu
podniosl poparcie dla Busha w USA powyzej 80% i zapwnil zwyciestwo Republikanom
w wyborach do Kongresu. Bush i Republikanie staraja sie utrzymac nastroje
nacjonalistyczne i obawy przed terrorystami w USA. Wojny i codzienne
cenzurowane reportaze w telewizji CNN, NBC.. z tym zwiazane pomagaja utrzymac
atmosfere napiecia i poparcia dla Republikanow nawolujacych do militaryzacji
Stanow. Czy dla zwiekszenia poparcia politycznego dla Busha trzeba zabic
dziesiatki tysiecy mieszkancow Iraku? Na to pytanie kazdy odpowiada zgodnie z
wlasnym sumieniem. Papiez sugerowal w srode popielcowa, ze lepiej unikac wojny
i nie zabijac.

Joe z Teksasu

[Gość: LAX]

Gość portalu: Joe napisał(a):

> Bush walczy o wladze - chce wygrac wybory za dwa lata. Chce teraz
zabezpieczyc
> bezpieczny doplyw ropy arabskiej na rynki swiatowe, a w szczegolnosci na
rynek
> amerykanski. USA zuzywa okolo 25% swiatowej energii, a zasoby ropy naftowej
USA
>
> stanowia okolo 2% swiatowych. Arabia Saudyjska to 26%, Irak 11%, Kuwejt 9%
> swiatowych zasobow ropy. Stad interwencja USA wyzwalajaca Kuwejt 12 lat temu.
> Teraz USA chce aby Irak zwiekszyl produkcje ropy aby jej ceny spadly, ale nie
> wydawal pieniedzy na zbrojenia dla zaspokojenia ambicji Hussejna zostania
> wladca swiata arabskiego. Chyba nikt na swiecie nie chce aby Hussejn zdobyl
> bombe atomowa i srodki do jej przenoszenia. Inspektorzy ONZ w Iraku i
> amerykanskie lotniskowce w Zatoce Perskiej to zapewniali i wojna nie jest
> potrzebna. Bushowi nie byly potrzebne inspekcje - byla potrzebna wojna. Bush
> wie, ze zwycieska wojna poprawi jego popularnosc i zapewni mu wygrane wybory
za
>
> dwa lata. Podobnie jak atak terrorystow na WTC i Pentagon 18 miesiecy temu
> podniosl poparcie dla Busha w USA powyzej 80% i zapwnil zwyciestwo
Republikanom
>
> w wyborach do Kongresu. Bush i Republikanie staraja sie utrzymac nastroje
> nacjonalistyczne i obawy przed terrorystami w USA. Wojny i codzienne
> cenzurowane reportaze w telewizji CNN, NBC.. z tym zwiazane pomagaja utrzymac
> atmosfere napiecia i poparcia dla Republikanow nawolujacych do militaryzacji
> Stanow. Czy dla zwiekszenia poparcia politycznego dla Busha trzeba zabic
> dziesiatki tysiecy mieszkancow Iraku? Na to pytanie kazdy odpowiada zgodnie z
> wlasnym sumieniem. Papiez sugerowal w srode popielcowa, ze lepiej unikac
wojny
> i nie zabijac.
>
> Joe z Teksasu

Gratuluje "logiki" Joe.U mnie masz piatke
Jak wiemy USA rozpoczelo wojne w Kuwejcie po zmuszeniu Iraku do wejscia na
terytoruim kuwejckie. Po co?. Zeby amerykanska soldateska zapewnila Bushowi
seniorowi lepsze notowania po zwyciestwie. Jak wiemy ojciec obecnego prezydenta
przegral wybory po zwycieskiej wojnie w Kuwejcie.
Wiec niby po co syn mialby popelniac ten sam blad. Gdzie tutaj logika Joe?
Z danych przytoczonych przez ciebie przytocznych wynika, ze Ameryka niczego
tak nie potrzebuje jak irackiej ropy(?????????). Po co im Joe wiecej ropy. Maja
za duzo. Ceny ropy w Stanach wzrosly nie wyniku jej braku ale normalnej
spekulacji.
Atak na Nowy Jork przeprowadzil Bush rekoma Al-Kajdy w celu poprawienia sobie
notowan i zwyciestwa republikanow.

Cenzurowane reportaze w CNN. Przez kogo Joe????. CNN jest telewizja prywatna
wiec kto niby ma ja cenzurowac. Urzad kontroli prasy i widowisk przy ul. Mysiej?
CNN moze sie najwyzej sam cenzurowac i moim zdaniem to robi, ale z zupelnie
innego powodu. Pokazuje to, co 75% Amerykanow chce widziec i slyszec, bo 75%
Amerykanow popiera wojne z Saddamem.
Na wojnach prezydenci naogol przegrywali wybory, wiec twoja sugestia o
koncepcji wojennej USA to mi przypomina poznego Bieruta i wczesnego Gierka

I tak bajdurza sobie rozni Joe z Teksasu, Londynu i Warszawy. Bez sensu i wbrew
jakimkowliek zasadom logiki. Ale internet dal im mozliwosc wypowiedzenia sie. I
to czynia-wbrew logice faktow i rozsadkowi. Ja to czytam i......nie wiem po
cholere ale od czasu do czasu nie wytrzymuje. To i tak nie zmieni waskiego
punktu widzenia Joe z Teksasu, ktorego ulubiona teoria jest spiskowa teoria
rozwoju swiata.
PS-cenie sobie Jana Pawla II ale nie we wszystkim mi odpowiada. Jak w naukach
Papieza oprocz potepienia moralnego wojny znajdziesz sposob skuteczny jak sie
pozbyc takiego skurwysyna jak Saddam bez wywolywania wojny to daj mi znac.

[Gość: jacek]

bush wytep ten glupi gatunek wszelkimi sposobami!!!!we
wspolczesnym swiecie nie ma miejsca dla twkich fanatykow

sytuacja ekonomiczna USA vs. wojna w Iraku

[Gość: Joe]

> Gosc: LAX Gratuluje "logiki" ... Jak wiemy ojciec obecnego prezydenta
przegral wybory po zwycieskiej wojnie w Kuwejcie.
Bush sr. przegral wybory, bo sytuacja ekonomiczna USA pogorszyla sie. Podniosl
podatki. Euforia po wygranej wojnie wyzwalajacej Kuwejt po dwu latach miela bez
sladu i przegral wybory.
Teraz po dwoch latach prezydentury Busha jr. budzet Stanow z dodatniego
zmienil sie na minus 300 mld a moze wiecej, bezrobocie wroslo z okolo 4% do
okolo 6%, ceny benzyny z $1.2/galon wzrosly do $1.6/galon. Jedyna szansa aby
nie powtorzyl losu swego ojca w wyborach w 2004 roku jest szybka wygrana wojny
z Irakiem.
>Cenzurowane reportaze w CNN...
Dla CNN, ABC etc nie jest potrzebny urzad na Mysiej. Roporterzy pokazuja to co
szef im pozwala pokazac. Jesli maja inne zdanie to znajduja sie wsrod tych 6%
szukajacych pracy. Nowa prace nie jest teraz tak latwo znalezc.
>CNN ...pokazuje to, co 75% Amerykanow chce widziec i slyszec. - z tym sie
zgadzam. Ale skutkiem tego telewizja pokazuje tygodniami to samo. Kiedys byl
O.J.Simpson, potem WTC, teraz wojsko amerykanskie w Iraku i poddajacy sie
zolnierze iraccy. W efekcie jest histeria nacjonalistyczna i panienki bojace
sie, ze Hussain im zrzuci bombe atomowa na Denver. Stad poparcie dla Busha,
ktory wyslal wojsko aby zapobieglo inwazji irackiej na Stany.
>Amerykanie maja za duzo ropy.
Mozesz sobie przeczytac np. Almanach 2003, ze USA ma 2% swiatowych zasobow
ropy, Arabia Saudyjska to 26%, Irak 11%. Nie wiem czy dla Ciebie 2% to duzo, a
11% to malo? Moze oprocz demagogii podasz jakies fakty wspierajace Twoje opinie?