Polska w siłach stabilizacyjnych w Iraku? Decyz...

Kto będzie rozdawal kontrakty?

[Gość: sinus]

Jesli sami Irakijczycy, za pieniądze z ropy irackiej, to na
pewno kontraktow nie dostaną okupanci. Jesli "dekokratyczny"
rząd ustanowiony przez okupantow, to cos nam kapnie. Ale
rachunek za to zaplacimy wczesniej czy pozniej.

[Gość: Glos na Puszczy]

Gość portalu: sinus napisał(a):
> Jesli sami Irakijczycy, za pieniądze z ropy irackiej, to na
> pewno kontraktow nie dostaną okupanci. Jesli "dekokratyczny"
> rząd ustanowiony przez okupantow, to cos nam kapnie. Ale
> rachunek za to zaplacimy wczesniej czy pozniej.

Tu zupelnie o co innego chodzi. Ropy nikt za darmo nie
dostanie. To jest dla nas okazja do pojawienia sie na rynku w
Iraku. Jak tam cos dobrego wybudujemy, to beda z nami dalej
robic interesy. W gospodarce i handlu zazwyczaj obie strony
korzystaja. Tylko na rynek trzeba sie wkrecic jak najwczesniej,
zanim wielkie firmy Europejskie poloza na nim lape.

[Gość: nowa/stara era]

Witam!

Mam wrazenie, ze niektorzy (Poker-players!) (od ... dawna znajomi) probuja
przeskoczyc historie!
Byc moze kosztuje to 2-3 % wzostu gospodarczego rocznie!

Pozdrawiam

[Gość: n.n.]

Tego wojennego pop show nikt nie zaterzyma.Widać ,kto rządzi
światem.

[Gość: kruk]

Strasznie dzisiaj nerwowe te dyzurne hitlerki z CIA. Na wszystkie glosy
niezgodne z jedyna sluszna linia polityczna amerykanskiego gangstera reaguja
histerycznym opluwaniem tych nieslusznych.

[Gość: n.n.]

Mają totalnie wyprane kapucyny.Dobra robota ......masonerii.

[Gość: xxl]

Gość portalu: kruk napisał(a):

> Strasznie dzisiaj nerwowe te dyzurne hitlerki z CIA. Na wszystkie glosy
> niezgodne z jedyna sluszna linia polityczna amerykanskiego gangstera reaguja
> histerycznym opluwaniem tych nieslusznych.
Kto tu opluwa? Czy to czasem nie ty mówisz o "hitlerkach z CIA"? Bardzo
pięknie; i wszystko o tobie wiadomo...

[Gość: n.n.]

Polska zaoferowała wysłanie brygady cyklistów do Irackiego
Kurdystanu.

Polskie pieklo

[Gość: Karol]

Wystarczy poczytac Wasze wypowiedzi i smutno sie robi. POLSKIE
PIEKLO - prymitywne, brudne, zle.

A najsmieszniejsze, ze to prawdopodobnie SPIN GW

[gabrielacasey]

To dowcip dnia: zarzadzanie Irakiem...ale decyzja jeszcze nie zapadla. I moze
sie skonczyc - jak dobrze pojdzie - zarzadzaniem przez "silna grupe pod
wezwaniem" o skladzie bardzo zblizonym jesli nie do ONZ, to przynajmniej EU.
Kolejny spin, po tej amerykanskiej bazie lotniczej za...kilka lat. I to jednej.
GW po aferze Rywina narobila takiego smrodu "swoim", ze taraz na sile akcje
rzadu chce "podpompowac" w gore. I tyle.

[Gość: ficino]

gabrielacasey napisała:

> To dowcip dnia: zarzadzanie Irakiem...ale decyzja jeszcze nie zapadla. I moze
> sie skonczyc - jak dobrze pojdzie - zarzadzaniem przez "silna grupe pod
> wezwaniem" o skladzie bardzo zblizonym jesli nie do ONZ, to przynajmniej EU.
> Kolejny spin, po tej amerykanskiej bazie lotniczej za...kilka lat. I to
jednej.
> GW po aferze Rywina narobila takiego smrodu "swoim", ze taraz na sile akcje
> rzadu chce "podpompowac" w gore. I tyle.

Tonacy brzytwy sie chwyta.

[Gość: Glos na Puszczy]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Wystarczy poczytac Wasze wypowiedzi i smutno sie robi.
POLSKIE
> PIEKLO - prymitywne, brudne, zle.

Wieszcz powiedzial: Narod nasz jest jak lawa, z wierzchu twarda
i wstretna, zimna i plugawa (czy cos w tym rodzaju). Po czym
plunal na te skorupe i zstapil do glebi. Nie zniechecajmy sie
ta skorupa.

[Gość: Jurek A. Hampshire]

Gość portalu: Hilfspolizei napisał(a):

> www.stopwojnie.w.pl
> www.irak.pl
> Irak ma być podzielony na 3 strefy okupacyjne: jedna strefa
pod
> zaborem USA, druga Wielkiej Brytanii, a trzecia - pod zaborem
> Polski.
> Jawohl !!! Wojska polskie jako Hilfspolizei w akcji, bez
> pytania obywateli o zdanie. Hańba, skandal i wielki wstyd!
> Żegnaj, Polsko...
>
> W Iraku trwa okupacja, nie wyzwolenie. Administracją
> amerykańską w Iraku będzie kierował emerytowany generał, Jay
> Garner, człowiek wybrany nie przez Irakijczyków w
> demokratycznych wyborach, ale przez prezydenta George'a W.
> Busha. Garner związany jest z neokonserwatystami w
> Sekretariacie Obrony USA i popiera izraelską prawicę.
>
> W tej chwili główny kandydat na lidera marionetkowego rządu
to
> Ahmed Chalabi, człowiek który został skazany na 22 lat
> więzienia w Jordanii za oszustwa finansowe. Chalabi nie
> mieszkał w Iraku od 45 lat i ma bliskie kontakty z CIA.
Idealny
> kandydat.
>
> Przed wojną twierdziliśmy, że ta wojna jest niemoralna i
> nielegalna. Nic się nie zmieniło w tej kwestii. Irakijczycy
> zostali pogrążeni w strasznej sytuacji materialnej przez
wojnę.
> W szpitalach nie ma leków, brak jest prądu i wody.
>
> Deklarowanym przez Busha powodem dla tej wojny to posiadanie
> przez Irak broni masowego rażenia. Do tej pory nie znaleziono
> żadnej broni masowego rażenia. Nawet jeśli coś się znajdzie w
> przyszłości (również np. dzięki kolejnej manipulacji USA),
> widać ze sposobu w którym toczona jest wojna, że reżim w
Iraku
> nie miał zamiaru tej broni stosować.
>
> Cele wojenne Busha zostały zresztą ujawnione na samym
początku
> wojny gdy przejęto 600 szyb naftowych. Zyski z odbudowy Iraku
> pójdą głównie do amerykańskich firm. Bush mówi, że ropa jest
> własnością ludności Iraku, ale wygląda na to, że przychody z
> sektora naftowego dostarczą zyski zachodnim firmom
budowlanym.
> O tym, kto dostanie irackie kontrakty nie decyduje "ludność
> Iraku", lecz Biały Dom.
>
> Były szef CIA James Woolsey powiedział ostatnio, że wojna z
> Irakiem to początek "czwartej wojny światowej". Wojna z
Irakiem
> to tylko pierwsza wojna. Sekretarz obrony USA Donald Rumsfeld
> oraz sekretarz stanu Colin Powell już grożą Syrii, za
ukrywanie
> ludzi reżimu Saddama Husajna i za posiadanie broni masowego
> rażenia! Ostatnio sam Bush się włączył do sprawy twierdząc,
że
> Syria ma broń chemiczną.
>
> Geremek i Michnik w "Committee for the Liberation of Iraq",
> którego przewodniczącym jest Bruce P. Jackson, były
> wiceprezydent Lockheeda Martina
>
> Balcerowicz, Onyszkiewicz i Suchocka w think-tanku
> korporacyjnym, "New Atlantic Initiative" gdzie
> szefem 'International Advisory Board' jest zbrodniarz
wojenny,
> Henry Kissinger
>
> "Jeśli wojny nie przynosiłyby zysków, to nie byłoby wojen"
>
> Kontrakty "odbudowy" na trupie Iraku
>
> Jedynie w Polsce intelektualiści kompromitują się w skali
> masowej i niebezpiecznej epidemii; Izraelczycy i Żydzi (ale
nie
> polscy;) zachowują godność, odwagę i przytomność umysłu,
m.in.
> Claude Lanzmann, Jacques Derrida, Daniel Cohn-Bendit, Jorge
> Semprun, Amos Oz czy Izraelczyk Uri Avnery, który pisze:
>
> "Kto wygrał? Grupa neokonserwatystów. Grupa zwarta, prawie
> wszyscy jej członkowie są Żydami. Trzyma kluczowe stanowiska
w
> administracji Busha, jak też w ciałach doradczych, które
> odgrywają ważną rolę. Niewielka grupa, która wymyśliła tę
> wojnę - sojusz fundamentalistów chrześcijańskich z żydowskimi
> neokonserwatystami - wygrała jeszcze więcej, bo będzie teraz
> kontrolować Waszyngton właściwie bez ograniczeń. Kombinacja
> tych dwóch faktów stanowi teraz największe niebezpieczeństwo
> dla świata i szczególnie dla Bliskiego Wschodu. Ta grupa nie
> marzy tylko o stworzeniu imperium amerykańskiego podobnego do
> imperium rzymskiego, ale też o mini-imperium izraelskim, pod
> kontrolą skrajnej, nacjonalistycznej prawicy i
> kolonistów.Stworzy nieustanny chaos w całym regionie - o
> nieprzewidzialnych konsekwencjach.
>
>
>
> Jej mentalny świat jest mieszaniną ideologicznego
oszołomienia
> z brudnymi materialistycznymi interesami, amerykańskiego
> patriotyzmu i prawicowego syjonizmu. To niebezpieczna
mikstura".
> Więcej: Imperium USA podobne do rzymskiego + mini-imperium
> izraelskie
>
>
> Nie na darmo Christian Semler w "Die Tageszeitung"
> nazywa "Zdradą mędrców" postawę Michnika, Vaclava Havla i
> Gyoergya Konrada,
> którzy "w przeszłości uważani byli na Zachodzie za symbol
> moralności".
>
>
>
> Znamienny jest tu udział Bronisława Geremka i Adama Michnika
> w "Committee for the Liberation of Iraq" (znanym szerzej pod
> nazwą "Komitet ds Zbombardowania Iraku"), którego
> przewodniczącym jest były wicedyrektor giganta zbrojeniowego
> Lockheeda Martina (1993-2002) oraz Adama Michnika w CFR
> (Council on Foreign Relations), intelektualnym "inicjatorze"
> obecnej wojny, którego honorowym szefem jest David
Rockefeller,
> CEO Esso i Exxon-Mobilu (dawniej: koncern "Standard Oil"
> współpracujący z Hitlerem); w CFR Michnik zasiada w Advisory
> Board.
> Rada Stosunków Zagranicznych - Council on Foreign Relations
> (CFR)
>
> Adam Michnik pełni funkcje doradcy również w "Committee for
the
> Liberation of Iraq"; "CLI" był bojkotowany przez praktycznie
> wszystkich uchodźców irackich, a jego działalnosć potępiona
> przez "The Education for Peace in Iraq Center (EPIC)"
> jako "czołowa grupa prowojennego lobby". Na 33 członków
Zespołu
> Doradczego CLI tylko dwóch jest Irakijczykami.
>
> Poza szefem Lockheeda i Richardem Perlem, kluczową postacią w
> zespole jest George Schultz, dawny Sekretarz Stanu Reagana -
> równocześnie aktualny członek zarządu i były dyrektor
> niesławnego "Bechtela" - giga-kartelu kontraktów
zbrojeniowych,
> nuklearnych i naftowych, który właśnie "wygrał" przetarg na
> odbudowę Iraku.
> Gdy Saddam Hussein był sojusznikiem USA w latach 80-
> tych, "Bechtel" zaopatrywał go w komponenty broni chemicznej.
6
> innych członków CLI ma ścisłe powiązania z przemysłem
> zbrojeniowym, jak emer. General Barry McCaffrey (Raytheon
> Aerospace) czy dawny Dyrektor CIA, James Woolsey (The
Aerospace
> Corporation, Booz Allen Hamilton).
> Zaledwie kilka osób nie ma powiązań z przemysłowo-militarnymi
> megakorporacjami. Polskie firmy (Niemczyckiego, Kulczyka)
> zdobywają kontrakty m.in. w powiązaniu z firmą "Bechtel" oraz
> koncernem naftowym "Halliburton" obecnego wiceprezydenta,
Dicka
> Cheneya.
>
> Adam Michnik i Bronisław Geremek w "The Committee to Bomb
Iraq"

Gosciu, twoje poglady kwalifikuja cie doskonale na idealnego
meczennika na oltarzu ucisnionego przez Wielkiego Szatana i
jego pomagierow Islamu. Wez sobie do pomocy Gabriele i Emilke,
obladujcie sie materialami wybuchowymi i hajze na sciane
placzu. Ja juz czekam na zapalenie gromnicy. Pozdrow ode mnie
Allacha i jego proroka Mahometa.
>
>

Jurku, ze mnie to ty zejdz: ja jestem antyislamska

[gabrielacasey]

I pare osob z wieksza od ciebie mozgownica od dawna o tym wie: jestem anty-
Bushowska (bo nie lubie "Born Again Christians" o IQ ponizej 100), anty-
Blairowska (bo nie glosuje tradycyjnie na Partie Pracy w zadnym kraju). A juz
najbardziej jestem PRZECIWKO GLUPOCIE. I bylam: i przeciwko glupocie propagandy
Busha (skuteczna, ale dlatego, ze trafilo na polskie i amerykanskie matoly; w
UK - mimo licznych prolos - bylo, jak wiesz, juz znacznie trudniej, bajeczki
nie chwytaly; te o Kurdach, i dowody Powella itd. itp.), i przeciwko glupocie
motlochu, co w te plakat-agitki uwierzyl. Jesli nie wierzysz - spytaj przy
okazji Obcego i Kubajawa, nawet Nath: w przeciwienstwie do ciebie z nimi i
przed ta wojna, i w jej czasie, i po dalo sie normalnie rozmawiac.

[Gość: Zez]

Co za bzdurne wypowiedzi , jak mozna byc dumnym i z czego?
Polska jest takim samym agresorem jak USA i Anglia, im sie
nalezy odbudowa tego co zniszczyli sami, beda teraz pilnowac
niby porzadku- jakiego ?Bushowi juz pomieszala ludnosc Iraku
szyki.Obiecano wolnosc ludowi, jaka ? Sluchajac bredni wynika ,
ze cala ludnosc Iraku to terrorysci , czego nie dopelnily bomby
zalatwia " pepeszami " nasi polscy chlopcy wspolnie zespoleni z
zaraza amerykanska . A gdzie jest Australia, nie pcha sie na
afisz ? Obluda i wstyd , popierac te poczynania!

To SPIN. Polski nie stac na wystawienie batalionu!

[gabrielacasey]

Notka AP z 3 maja 2003

[Gość: Tomek]

The division of Iraq into three zones, with the United States,
Britain and Poland each controlling a section. Troops in each
zone will work to restore and maintain order and supervise
humanitarian efforts.
By THE ASSOCIATED PRESS
Filed at 4:02 p.m. ET, May 3rd 2003

Zaklepujcie, Polacy, szybciutko Kurdystan...

[gabrielacasey]

Narod bojowy, ale wiekszych problemow z nim nie bedzie, poza jakimis wasniami
klanowo-politycznymi. Brytyjczycy wezma Szyitow - po to zapewne tylka z Basry
nie ruszaja (i jakie zloza w okolicy). Amerykana zostawmy Sunnitow z centum
ktaju wraz z Bagdadem - chcieli, to niech teraz maja.

[Gość: Glos na Puszczy]

Przerazony jestem niskim poziomem dyskusji politycznych na tym
forum. Moze by tak sprobowac podejsc do tego sensownie? Na
przyklad podzielic sie swoimi reakcjami, przedstawic argumenty,
opisac swoje ogolne stanowisko polityczne.
Ktos kto jest antysemita moglby napisac cos takiego:
Uwazem, ze Zydzi rzadza Ameryka, wiec udzial Polski w
stabilizacji Iraku jest ponizej naszej aryjskiej godnosci.
Albo tak: Obecnosc Polski w Iraku jest znakomita okazja
rozwiniecia naszego przemyslu petrochemicznego i stworzenia
wielu miejsc pracy, nie mowiac o tym, ze moze benzyna
potanieje.
Albo: Na interesach z Irakiem zarobia tylko komunisci i ich
totumfaccy, a my i tak bedziemy biedowac.
Albo: Jestem Swiadkiem Jehowy i z zasady jestem przeciwny
wojnie.
Albo: Uwazem ze miedzynarodowy status Polski wzrosnie i takie
kraje jak Francja czy Niemcy beda jeszcze bardziej zabiegac o
nasze wstapienie do Unii.
Natomiast nie ma sensu mowic: Ci, ktorzy sa
zwolennikami/przeciwnikami obecnosci Polski w Iraku sa
kompletnymi idiotami. Moze sa, moze nie sa, a takie
stwierdzenie nic nie wnosi do dyskusji.
Najwazniejsze pytanie to: "Jakie moga byc korzysci dla Polski i
jakie moga byc problemy, jezeli Polska wezmie udzial w
odbudowie Iraku". Zwrocmy uwage, ze Francja, Niemcy, czy Rosja
ubiegaja sie glosno o udzial w tym przedsiewzieciu. Nie moze to
by wiec takie zupelnie niekorzystne. Bardzo bym chcial uslyszec
argumenty za i przeciw.

[Gość: arturpio]

Po raz pierwszy w 1000-letniej historii tego kraju, stalismy sie
panstwem kolonizujacym. Po raz pierwszy bedziemy okupowac inny
kraj, kolonizowac jego mieszkancow. Po raz pierwszy...

Znaczy to ze ludzie ktorzy posiadaja dzisiaj wladze w Polsce nie
maja nic wspolnego z historia naszego kraju. Nie licza sie ani z
jego tradycja, ani z jego kultura. Nie licza sie rowniez z
tzw. "wiekszoscia opinii publicznej", ktora w swej wiekszosci
byla PRZECIW inwazji na Irak. Maja oni rowniez "gdzies" opinie
innych centrow "wladzy", wladzy nie "doczesnej"
lecz "dlugoterminowej", ktora reprezentuje Papiez, ktory od
poczatku jest przeciw tej (i kazdej innej) wojnie i przeciw
uzywaniu argumentow religijnych do usprawiedliwania
barbarzynstwa (cytuje: "niech nigdy wiecej slowo Boze nie sluzy
do usprawiedliwiania wojny").

Co gorsza, mamy kolonizowac kraj ktory jest kolebka naszej
cywilizacji.... Kraj Sumerow, kraj Hammurabiego, kraj-kolebka
historii i Biblii. Kraj kolebka naszej cywilizacji...

Co w tej sytuacji moze Polak zrobic? Jak mozemy realzowac,
zmaterializowac nasze sie odciecie od tego barbarzynstwa, od tej
zdrady podstawowego hasla naszej kultury: "za wolnosc wasza i
nasza"?

Polska nigdy nie byla i nie bedzie ubezwlasnowolniac inne
narody. A jesli tak, to nie bedzie juz to Polska.

Nie chodzi tu o jakies wewnetrzne podzialy miedzy
hipotetyczna "lewica" i demagogiczna "prawica" (lub na odwrot).
Nie chodzi rowniez o jakies wewnetrzne rozgrywki polityczne, czy
o latwiejszy dostep do publicznego chlewu gdzie "zre sie za
darmo", za pieniadze podatnika. Chodzi tu o znieslawienie
imienia Polski, o podeptanie podstawowych wartosci ktore ten
kraj tworzyly, konstytuowaly od tysiaclecia.

Polska nie jest kolonizatorem. Polska nie zniewalnia innych.

Hanba wam, politykom wspolczesnym, ktorzyscie zapomnieli o
latach niewoli, o stuleciach ofiar w dazeniu do wolnosci, do
niepodleglosci, do "wolnosci waszej i naszej". Hanba wam!

Polska wam mowi: NIE! Znajdziecie sie na smietniku historii, z
ktorego prawdopodobnie pochodzicie.

Jestem zaszokowany....

[Gość: Wolajacy na Puszczy]

Arturpio ma dobre argumenty. Wedlug niego wojna w Iraku byla
wojna kolonialna, a nie wyzwolencza. Wobec tego niemoralny jest
udzial w niej Polski, poniewaz Polska historycznie nigdy nie
podbijala zadnych krajow (a przynajmniej tak nas uczyli w
szkole). Tyle, ze to nieprawda. Wystarczy spytac Ukraincow,
Litwinow, czy nawet Rumunow. A z wojskami Napoleona jak nam sie
swietnie podbijalo/wyzwalalo rozne kraje?

Oficjalnie Amerykanie chca wprowadzic demokracje w Iraku i
wycofac sie. Usuneli tez skutecznie okrutnego dyktatora. Czyli
na razie nic nie zaprzecza haslu "Za wolnosc wasza i nasza".
Jezeli polskie sily w Iraku beda dzialaly na korzysc demokracji
i wolnosci, to nie mozna im bedzie niczego zarzucic. A jak sie
okaze, ze Amerykanie nie zamierzaja zakonczyc okupacji, to
mozemy sie zawsze zbuntowac i pomoc Irakijczykom. Tak wlasnie
zrobily sily polskie, jak je Napoleon wyslal na Karaiby. Do
dzisiaj nas tam kochaja.

[Gość: arturpio]

Gość portalu: Wolajacy na Puszczy napisał(a):

> Arturpio ma dobre argumenty.

dziekuje

> Wedlug niego wojna w Iraku byla
> wojna kolonialna, a nie wyzwolencza.

tak

> Wobec tego niemoralny jest
> udzial w niej Polski, poniewaz Polska historycznie nigdy nie
> podbijala zadnych krajow (a przynajmniej tak nas uczyli w
> szkole).

dokladnie, tak.

>Tyle, ze to nieprawda. Wystarczy spytac Ukraincow,
> Litwinow,

prosze przerobic podrecznik historii. Z Litwa mielismy Unie, nie wojne i od
nikogo ich nigdy nie "wyzwalalismy". A druga polowa mojej rodziny
jest "ukrainska", co nie znaczy dla nas to samo co znaczy pojecie "narodowosci"
dzisiaj. nie nalezy mylic pojec zprzed 300 lat z aktualnoscia, tego typu
rozumowanie nazywa sie "archaizmem".

> czy nawet Rumunow.

???

> A z wojskami Napoleona jak nam sie
> swietnie podbijalo/wyzwalalo rozne kraje?

"o wolnosc nasza i wasza". to wlasnie na tamtych sztandarach widnialo.



> Oficjalnie Amerykanie chca wprowadzic demokracje w Iraku i
> wycofac sie.

aktualna retoryka administracji obywatela Buscha ma tyle do rzeczywistosci co
jajo do Ksiezyca. moga oni sobie wycierac jadaczki czym im sie podoba lub
wygodnie ("wolnosc", "demokracja", "Bog" itd itd.).

nie ma to nic wspolnego z jakakolwik rzeczywistoscia. sa to argumenty dobre do
telewizyjnego spektaklu, niestety w rzadnym wypadnu nie wystarczaja do
usprawiedliwienia morderstw.

> Usuneli tez skutecznie okrutnego dyktatora.

tak, tylko nikt o to ich nie prosil.

>Czyli na razie nic nie zaprzecza haslu "Za wolnosc wasza i nasza".

troche logiki i konsekwencji, prosze. w tym sloganie jest "za wolnosc "nasza".
Nikt, a zwlaszcza Saddam, wolnosci USA nie zagrazal. i w sloganie jest rowniez
lacznik logiczny "i", co znaczy ze to zdanie nie jest "prawdziwe" jesli jeden z
jego czlonow nie jest prawdziwy.


> Jezeli polskie sily w Iraku beda dzialaly na korzysc demokracji
> i wolnosci, to nie mozna im bedzie niczego zarzucic.

o tym na korzysc kogo i czego w tym kraju one dzialaly, tylko irakijczycy
decyduja, a nie pan Busch w swoim ranchu w Teksasie. i irakijczycy maja prawo
krytykowac kazdego kto im po nogach deocze w ich wlasnym kraju. Co jak na
razie -rowniez- my robimy.

a pojecia "demokracji" (przypominam, rezimu "zepsutego" wedlug Platona)
i "wolnosci" sa co najmniej wzgledne, jako ze relatywne, czyli podlegajace
dyskusji. podkreslam: dyskusji, a nie wojnie.

wydaje mi sie ze "cywilizacja" powinna znaczyc "dyskusja" (dialog, rozmowa) a
nie "wojna" (przemoc, mordowanie). uzywajac przemocy, pan Busch postawil sie na
poziomie dyktatora ktorego podobno mial "zwalczac".

>A jak sie okaze, ze Amerykanie nie zamierzaja zakonczyc okupacji, to
> mozemy sie zawsze zbuntowac i pomoc Irakijczykom. Tak wlasnie
> zrobily sily polskie, jak je Napoleon wyslal na Karaiby. Do
> dzisiaj nas tam kochaja.


ok. zrobmy to juz jutro.

pojutrze moze byc za pozno. irakijczycy sie sami moga zbuntowac, i to nie tylko
przeciw kolonialistom z USA ale i przeciwko ich najemnikom, (wstyd przyznac!),
polakom!

Dzieki za bezposrednia refleksje

[Gość: SLO]

Niestety wiekszosc rodakow (i nie tylko)ciagle bierze doslownie
hasla:

(Cytat Twej odpowiedzi)
aktualna retoryka administracji obywatela Buscha ma tyle do
rzeczywistosci co
jajo do Ksiezyca. moga oni sobie wycierac jadaczki czym im sie
podoba lub
wygodnie ("wolnosc", "demokracja", "Bog" +"Prawa Czlowieka"itd
itd.).

nie ma to nic wspolnego z jakakolwik rzeczywistoscia. sa to
argumenty dobre do
telewizyjnego spektaklu, niestety w rzadnym wypadnu nie
wystarczaja do
usprawiedliwienia morderstw.
PS: To jest i retoryka nie tylko administracji Busza.

A GDZIE byliscie przed ta wojna? Teraz zaczynacie

[gabrielacasey]

plakac? Nad rozlanym mlekiem? Teraz to juz mozna myslec tylko o dwoch sprawach:
1)co zrobic, by Irak na tej interwencji mozliwie jak najlepiej wyszedl; 2) jak
samemu przy tym skorzystac. I to da sie zalatwic wylacznie trzymajac i polska
lape na Iraku - nieobecni nigdy nie maja racji.

PS: KTO wam powiedzial, ze POLITYKA ma cokolwiek

[gabrielacasey]

wspolnego z MORALNOSCIA? Budzicie sie nagle, i to chyba stare chlopy, jak
polityczne prawiczki, co pojecia nie maja, co jest w istocie grane. W polityce
licza sie interesy. I oby byly to interesy i Irakijczykow, i sprzymierzonych. W
tej wlasnie kolejnosci.

[Gość: MOSIEK]

gabrielacasey napisała:

wspolnego z MORALNOSCIA? Budzicie sie nagle, i to chyba stare
chlopy, jak polityczne prawiczki, co pojecia nie maja, co jest w
istocie grane. W polityce licza sie interesy. I oby byly to
interesy i Irakijczykow, i sprzymierzonych. W tej wlasnie
kolejnosci.

Potwierdzam tylko to, co już wcześniej ci napisałem -jesteś
większym s..synem.

[Gość: lolek]

> > Wedlug niego wojna w Iraku byla
> > wojna kolonialna, a nie wyzwolencza.
>
> tak
>
> > Wobec tego niemoralny jest
> > udzial w niej Polski, poniewaz Polska historycznie nigdy nie
> > podbijala zadnych krajow (a przynajmniej tak nas uczyli w
> > szkole).
>
> dokladnie, tak.
>
> >Tyle, ze to nieprawda. Wystarczy spytac Ukraincow,
> > Litwinow,
>
> prosze przerobic podrecznik historii. Z Litwa mielismy Unie,
nie wojne i od
> nikogo ich nigdy nie "wyzwalalismy". A druga polowa mojej
rodziny
> jest "ukrainska", co nie znaczy dla nas to samo co znaczy
pojecie "narodowosci"
>
> dzisiaj. nie nalezy mylic pojec zprzed 300 lat z aktualnoscia,
tego typu
> rozumowanie nazywa sie "archaizmem".
>
> > czy nawet Rumunow.
>
> ???
>
> > A z wojskami Napoleona jak nam sie
> > swietnie podbijalo/wyzwalalo rozne kraje?
>
> "o wolnosc nasza i wasza". to wlasnie na tamtych sztandarach
widnialo.
>
>
>
> > Oficjalnie Amerykanie chca wprowadzic demokracje w Iraku i
> > wycofac sie.
>
> aktualna retoryka administracji obywatela Buscha ma tyle do
rzeczywistosci co
> jajo do Ksiezyca. moga oni sobie wycierac jadaczki czym im sie
podoba lub
> wygodnie ("wolnosc", "demokracja", "Bog" itd itd.).
>
> nie ma to nic wspolnego z jakakolwik rzeczywistoscia. sa to
argumenty dobre do
> telewizyjnego spektaklu, niestety w rzadnym wypadnu nie
wystarczaja do
> usprawiedliwienia morderstw.
>
> > Usuneli tez skutecznie okrutnego dyktatora.
>
> tak, tylko nikt o to ich nie prosil.
>
> >Czyli na razie nic nie zaprzecza haslu "Za wolnosc wasza i
nasza".
>
> troche logiki i konsekwencji, prosze. w tym sloganie jest "za
wolnosc "nasza".
> Nikt, a zwlaszcza Saddam, wolnosci USA nie zagrazal. i w
sloganie jest rowniez
> lacznik logiczny "i", co znaczy ze to zdanie nie
jest "prawdziwe" jesli jeden z
>
> jego czlonow nie jest prawdziwy.
>
>
> > Jezeli polskie sily w Iraku beda dzialaly na korzysc
demokracji
> > i wolnosci, to nie mozna im bedzie niczego zarzucic.
>
> o tym na korzysc kogo i czego w tym kraju one dzialaly, tylko
irakijczycy
> decyduja, a nie pan Busch w swoim ranchu w Teksasie. i
irakijczycy maja prawo
> krytykowac kazdego kto im po nogach deocze w ich wlasnym
kraju. Co jak na
> razie -rowniez- my robimy.
>
> a pojecia "demokracji" (przypominam, rezimu "zepsutego" wedlug
Platona)
> i "wolnosci" sa co najmniej wzgledne, jako ze relatywne, czyli
podlegajace
> dyskusji. podkreslam: dyskusji, a nie wojnie.
>
> wydaje mi sie ze "cywilizacja" powinna znaczyc "dyskusja"
(dialog, rozmowa) a
> nie "wojna" (przemoc, mordowanie). uzywajac przemocy, pan
Busch postawil sie na
>
> poziomie dyktatora ktorego podobno mial "zwalczac".
>
> >A jak sie okaze, ze Amerykanie nie zamierzaja zakonczyc
okupacji, to
> > mozemy sie zawsze zbuntowac i pomoc Irakijczykom. Tak
wlasnie
> > zrobily sily polskie, jak je Napoleon wyslal na Karaiby. Do
> > dzisiaj nas tam kochaja.
>
>
> ok. zrobmy to juz jutro.
>
> pojutrze moze byc za pozno. irakijczycy sie sami moga
zbuntowac, i to nie tylko
>
> przeciw kolonialistom z USA ale i przeciwko ich najemnikom,
(wstyd przyznac!),
> polakom!
ty pierdolniety debilu ,co ty pieprzysz ,zamknij ryj wredny
komuchu,historii nie znasz,i niczego nie rozumiesz,jestes madry
na forum bo w rzeczywistosci jak bys cos takiego powiedzial to
by cie powiesili za jaja/ale ty ich nie masz/ zwyrodnialcu!!!!!!

Ty, Lolku, naprawde troglotyda jestes. Do Muzeum

[gabrielacasey]

Historii Naturalnej jako brakujace ogniwo, a nie "popisywac" sie na necie.

[Gość: Glos na Puszczy]

No i po co na to odpowiadac? To jest naturalny szum na
internecie. Jak bedziemy ignorowac, to moze sie znudzi.

[zeenek]

Weź Ty głupia psiuto, podmyj dupe wstań sprzed kompa i idź na
spacer, jest wiosna, może wkońcu ktoś na Ciebie zwróci uwagę.

Nastepny Neandertal. Muzeum zwieksza swe zbiory.

[gabrielacasey]

Niby zwykla malpa, a patrzcie no ludzie, jak miesem rzuca! Widac w jakims nicku
grypsowac sie uczyla. Ale nie dopuszczono "pieszczoszka" mieczy ludzi, stad i
ta grypsera jakas wiecej z wiochy.
PS: nieoswieconym z wiochy do wiadomosci podaje, ze w cywilizowanych krajach
uzywa sie do hig8ieny intymnej natryskowych bidetow.

[zeenek]

Jak do ściany...

[Gość: Glos na Puszczy]

Nie jestem przekonany Pana argumentami z wielu powodow.
> prosze przerobic podrecznik historii. Z Litwa mielismy Unie,
nie wojne i od
> nikogo ich nigdy nie "wyzwalalismy".

Mowilem o okresie miedzywojennym i "wyzwalaniu" Wilna.

> > czy nawet Rumunow.
>
> ???
Sam bylem zdziwiony w rozmowach z Rumunami. W ich historii
Polska to agresor z czasow bodajze Sobieskiego.

> "o wolnosc nasza i wasza". to wlasnie na tamtych sztandarach
widnialo.

No wlasnie. Jak pan wytlumaczy wojska polskie w Saragossie, czy
w Moskwie. Domyslam sie, ze znowu archaizmem:

> dzisiaj. nie nalezy mylic pojec zprzed 300 lat z
aktualnoscia, tego typu
> rozumowanie nazywa sie "archaizmem".
>

Tyle, ze Pana glownym punktem poprzednio bylo uzywanie historii
do uzasadniania obecnych dzialan. To moze "Za wolnosc wasza i
nasza" tez mialo inne znaczenie 300 lat temu?

> aktualna retoryka administracji obywatela Buscha ma tyle do
rzeczywistosci co
> jajo do Ksiezyca. moga oni sobie wycierac jadaczki czym im
sie podoba lub
> wygodnie ("wolnosc", "demokracja", "Bog" itd itd.).
>
> nie ma to nic wspolnego z jakakolwik rzeczywistoscia. sa to
argumenty dobre do
> telewizyjnego spektaklu, niestety w rzadnym wypadnu nie
wystarczaja do
> usprawiedliwienia morderstw.

W porzadku, takie sa Panskie poglady. Zgadzaja sie one z
pogladami Francji, Niemiec i Rosji. A Wielka Brytania,
Hiszpania i pare krajow Europy Wschodniej maja inny poglad na
ten temat. Moze Bush jest klamca, a moze nie. Obiecal ze usunie
Saddama i usunal.

> > Usuneli tez skutecznie okrutnego dyktatora.
>
> tak, tylko nikt o to ich nie prosil.

Rozumiem, ze uwaza pan, ze nikt z zewnatrz nie ma prawa usuwac
dyktatorow, nawet takich jak Pol Pot. Nie mowie, ze Saddam to
Pol Pot, ale gdzie wobec tego przeprowadzamy linie. Procent
wymordowanej ludnosci? Czekamy az przekroczy 50%? To sa bardzo
trudne dylematy moralne.

> o tym na korzysc kogo i czego w tym kraju one dzialaly, tylko
irakijczycy
> decyduja, a nie pan Busch w swoim ranchu w Teksasie. i
irakijczycy maja prawo
> krytykowac kazdego kto im po nogach deocze w ich wlasnym
kraju.

Tu sie zgadzamy. Z tym, ze Irakijczycy dotychczas nie mieli
okazji sie wypowiedziec, bo zyli w dyktaturze. Dopiero teraz
maja szanse i zaczeli juz z niej korzystac. Ale zeby sie jasno
wypowiedziec potrzebne sa pewne instytucje, partie polityczne,
wybory, sadownictwo, policja, itd. Zadaniem sil okupujacych
jest jak najszybciej zbudowac te instytucje i usunac sie z
drogi. Jezeli Irakijczycy wybiora sobie drugiego Chomeiniego,
to trudno. Ale watpie w to. Jak juz raz w jakims kraju zadomowi
sie demokracja, to nikt jej nie bedzie chcial zastapic nowa
dyktatura. Irakijczycy nie sa glupi.

> wydaje mi sie ze "cywilizacja" powinna znaczyc "dyskusja"
(dialog, rozmowa) a
> nie "wojna" (przemoc, mordowanie).

Ale zdaje Pan sobie sprawe, ze to jest zaprzeczeniem Panskiego
poprzedniego argumentu historycznego. Wojska polskie pod
Napoleonem nie "dyskutowaly" w Saragossie.

> pojutrze moze byc za pozno. irakijczycy sie sami moga
zbuntowac, i to nie tylko
>
> przeciw kolonialistom z USA ale i przeciwko ich najemnikom,
(wstyd przyznac!),
> polakom!

Tak, to jest ryzyko. Wedlug mnie warte podjecia. Polacy moga
zrobic w Iraku duzo dobrego i mysle, ze Irakijczycy beda mieli
do nas wiecej zaufania niz do Amerykanow. Pomozemy im odbudowac
Irak, stworzyc instytucje demokratyczne i pozwolic im nas
demokratycznie wyrzucic. To by bylo najlepsze zakonczenie.

Historyczna okazja

[Gość: Glos na Puszczy]

Udzial w odbudowie Iraku to niesamowita okazja. Dobijaly sie o
to wszystkie kraje, z Francja, Niemcami i Rosja na czele.
Amerykanie postawili na Polske. Mysle, ze to nie tylko w
nagrode za to, ze Polska ich symbolicznie poparla militarnie.
Amerykanie widza w Polsce przyszlego powaznego gracza w
Europie. Reszta Europy dopiero teraz zauwaza, jak wazne jest
zdobycie Polski jako sojusznika politycznego i gospodarczego.
Powinnismy grac te karte na nasza korzysc.

[Gość: Hugo]

Gość portalu: Glos na Puszczy napisał(a):

> Udzial w odbudowie Iraku to niesamowita okazja. Dobijaly sie o
> to wszystkie kraje, z Francja, Niemcami i Rosja na czele.
> Amerykanie postawili na Polske. Mysle, ze to nie tylko w
> nagrode za to, ze Polska ich symbolicznie poparla militarnie.
> Amerykanie widza w Polsce przyszlego powaznego gracza w
> Europie. Reszta Europy dopiero teraz zauwaza, jak wazne jest
> zdobycie Polski jako sojusznika politycznego i gospodarczego.
> Powinnismy grac te karte na nasza korzysc.


Gdzie konia kuja, tam zaba noge nadstawia...

Masz racje, ale robienie za zabe nie jest glupie.

[gabrielacasey]

Niemniej obawiam sie, ze to kolejny spin. I ze nie ma tego kucia, pod ktore
zabie warto by noge podstawiac.

milo zauwazyc, droga Gabi...

[Gość: J.K.]

Twoja polityczna metamorfoze...
Pamietam plomienne wypowiedzi przeciw udzialowi w wojnie W. Brytanii
i Polski...

A teraz rownie konsekwentnie nakazujesz trzymanie reki na dalszych
wydarzeniach w Iraku...

Rozumiem, ze bledow nie robi tylko ten, kto nie robi nic...???
Majac na uwadze Twoja energie w dzialaniu, doceniam jednoczesnie "francuska"
lekkosc w zmianie podejscia do problemu...

[Gość: MOSIEK]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Twoja polityczna metamorfoze...
> Pamietam plomienne wypowiedzi przeciw udzialowi w wojnie W.
Brytanii
> i Polski...
>
> A teraz rownie konsekwentnie nakazujesz trzymanie reki na
dalszych
> wydarzeniach w Iraku...
>
> Rozumiem, ze bledow nie robi tylko ten, kto nie robi nic...???
> Majac na uwadze Twoja energie w dzialaniu, doceniam
jednoczesnie "francuska"
> lekkosc w zmianie podejscia do problemu...

Szkoda słów,to zwykły "mieszacz" na etacie GW.

[Gość: Zez]

Lud Iraku domaga sie pracy, a okupanci zwiekszaja szeregi
zoldakow, zeby ich stlumic , fajne co ? I znow terror , juz nie
dziwia mnie poczynania Bin Ladena , Al Kaidy czy Saddama, czy to
inna forma dzialan ? Jeden cel - zabrac , zagrabic, wymordowac
i zarobic , biedny wyzwolony Irak ! A gdyby to nie Irak tylko
Polska bylaby ofiara USA , o zgrozo!

My pozyteczni idioci

[Gość: wdzikiryj]

Amerykanie mianowali nas swoimi sojusznikami,abysmy przejeli czesc kontroli w Iraku tylko dlatego, bo sami jestesmy tacy latwi do
kontrolowania (nasza nowoczesna armia itd.). Jestesmy pozytecznymi idiotami, którzy chetnie (i tak nie mamy wyboru) podejma sie
kazdej brudnej roboty jak ich to troche dowartosciowuje. W razie nowych zamieszek bedziemy tanim miesem armatnim, a nasi wielcy
przyjaciele z za oceanu zaoszczedza kupe pieniedzy. I co nam z tego? NIe jestesmy zadnym liczacym sie partnerem nawet dla
Brytyjczyków a im wiecej niezgody w Europie tym lepiej dla Busha.

Nie przejmujcie, sie niemaszki. zatrudnimy was.

[brennton]

psy policyjne beda w iraku tez potrzebne.
a jak ladnie staniecie na dwoch lapkach i zaszczekacie, to i pare kontraktow
przy odbudowie wam sypniemy.

Nie moja wina, ze wasz kancler najadl sie zab i mu zaszkodzily.
ostrzegalem przed tym.

[Gość: wdzikiryj]

brennton napisał:

> psy policyjne beda w iraku tez potrzebne.
> a jak ladnie staniecie na dwoch lapkach i zaszczekacie, to i pare kontraktow
> przy odbudowie wam sypniemy.
>
> Nie moja wina, ze wasz kancler najadl sie zab i mu zaszkodzily.
> ostrzegalem przed tym.

Dzieki Brennton! Jestes bardzo hojny! Jako Polak równiez zyczylbym sobie, zebysmy na tym skorzystali. Ludzisz sie
tylko jesli myslisz, ze ktokolwiek bedzie Polske pytal o zdanie. Kto tu jest czyim psem?

[Gość: xxl]

Gość portalu: Glos na Puszczy napisał(a):

> Udzial w odbudowie Iraku to niesamowita okazja. Dobijaly sie o
> to wszystkie kraje, z Francja, Niemcami i Rosja na czele.
> Amerykanie postawili na Polske. Mysle, ze to nie tylko w
> nagrode za to, ze Polska ich symbolicznie poparla militarnie.
> Amerykanie widza w Polsce przyszlego powaznego gracza w
> Europie. Reszta Europy dopiero teraz zauwaza, jak wazne jest
> zdobycie Polski jako sojusznika politycznego i gospodarczego.
> Powinnismy grac te karte na nasza korzysc.
Racja. Przykre tylko, że gdy po raz pierwszy od stuleci Polska zaczyna coś
znaczyć w polityce międzynarodowej, rodacy szukają dziury w całym i za wszelką
cenę chcą samych siebie pozbawić powodów do dumy...

Historyczna okazja i szansa dla Polski

[Gość: ANTYPACYFISTA]

Gość portalu: xxl napisał(a):

> Gość portalu: Glos na Puszczy napisał(a):
>
> > Udzial w odbudowie Iraku to niesamowita okazja. Dobijaly sie
o
> > to wszystkie kraje, z Francja, Niemcami i Rosja na czele.
> > Amerykanie postawili na Polske. Mysle, ze to nie tylko w
> > nagrode za to, ze Polska ich symbolicznie poparla
militarnie.
> > Amerykanie widza w Polsce przyszlego powaznego gracza w
> > Europie. Reszta Europy dopiero teraz zauwaza, jak wazne jest
> > zdobycie Polski jako sojusznika politycznego i
gospodarczego.
> > Powinnismy grac te karte na nasza korzysc.
> Racja. Przykre tylko, że gdy po raz pierwszy od stuleci Polska
zaczyna coś
> znaczyć w polityce międzynarodowej, rodacy szukają dziury w
całym i za wszelką
> cenę chcą samych siebie pozbawić powodów do dumy...

To jest takie nasze polskie piekło... niestety
powinniśmy wykorzystać szansę stania się najważniejszym
sojusznikiem USA w kontynentalnej Europie, zaprosić ich wojska
do Polski, niech ich bazy będą w każdym powiecie (wiem, że to
tylko marzenie:-) a my powinniśmy kasować grube miliardy za
dierżawę baz i jeszcze większe miliardy wydawane przez żołnierzy
w Polsce. Może wtedy coś się ruszy w pegieerowskich okolicach,
gdzie mamy najwięcej poligonów.

Dodatkowo sojusz z USA jest jedyną szansą na wzmocnienie roli
Polski na świecie i w UE, co jest szczególnie ważne w momencie
gdy Francja, Niemcy i rosja nie pałają do nas miłością