Dlaczego zginęła Columbia

[Gość: toja]

Koszyt! Koszty!

Stala sie wielka tragedia i ja poczulem sie nia wstrzasniety;

Te powody nakazywalaby milczenie "nad trumna" w kwestiach
przyziemnych ale do nich naleza tez sprawy wazkie,
takie jak zycie tych, ktorzy byc moze w przyszlosci
beda podejmowac podobne ryzyko.

I tu nie moge sie zgodzic w kwestii
bezwarunkowego kontynuowania programow
kosmicznych, w szczegolnoci zalogowych lotow
promowych. Jestem pewien, ze polegla Zaloga
mialaby w tej kwestii inne zdanie, ale to zrozumiale,
bo idzie tu takze o konkretne miejsca pracy, z ktorych
sie latwo nie rezygnuje.

Niemniej sadze, ze dotychczasowe programy zalogowych
badan kosmicznych byly bardzo kosztowne a
przyniosly znikome efekty. Program Apollo kosztowal
25 miliardow (starych) dolarow i "zaowocowal"
jedynie setka kilogramow ksiezycowych kamieni.
Czy trzeba tak ryzykowac i wydawac tak wielkie
pieniadze dla tak minimalnych osiagniec?
Zreszta podobne cele Rosjanie osiagneli
bezzalogowymi i tanszymi Lunochodami.

Mamy w kosmosie setki a nawet juz tysiace satelitow
telekomunikacyjnych - to sa bardzo oplacalne
i bezpieczne (bezzalogowe) inwestycje; w ten
sposob rowniez mozna isc z postepem.

Przyklad Kolumba: wielu zeglarzy
przed nim i po nim chcialo wyruszyc w podobna
podroz ale byla to glownie kwestia przekonania
np. krolowej Izabeli Kastylijskiej, ze
przedsiewziecie sie oplaci. Tak tez sie szybko stalo
w bardzo wymiernym, finansowym wymiarze.

Tymczasem zalogowe loty kosmiczne to glownie
wielki koszt i wielkie ryzyko - tak jest
od dziesiecioleci i nie widac zeby cos sie tu
mialo zmienic.

Na naszej planecie jest wystarczajaco duzo
problemow do rozwiazania a lista wynalazkow,
ktorych rzekomo nie daloby sie dokonac bez badan kosmicznych
(np. teflon) jest naprawde bardzo naciagana.

Moja propozycja jest prosta:
zejdzmy na Ziemie, inaczej nigdy nie polecimy
do gwiazd.

[Gość: k]

A zastanawiales sie jaki postep technologiczny jest napedzany
przez badania kosmiczne ? Moze dlatego dzis USA sa w czolowce
gospodarczej a Rosja w ogonie ze ci pierwsi nie bali sie ryzyka
i podjeli wyzwania a ci drudzy nie...

[Gość: Tysprowda]

Amerykanie wydali milion dolarow na epokowy wynalazek dlugopisu ktory pisze w
stanie niewazkosci w kosmosie. Byli bardzo dumni ze swego osiagniecia.
Osiagniecie stalo sie glosne.

Az ktos w NASA zapytal jak to robili Rosjanie, tak sobie bez epokowych
osiagniec? Opracowano wiec specjalny program ktory mial na celu odkrycie jak to
Rosjanie robili.

No i okazalo sie, ze Rosjanie uzywali..... olowka.

:)))))))))))))))

[Gość: Zulus]

-

Postep w kosmosie?

[Gość: toja]

tak, zastanawialem sie
"jaki postep technologiczny jest napedzany przez badania
kosmiczne" i nie widze wielkich sukcesow
wynikajacych z z a l o g o w y c h lotow
kosmicznych; owszem komercyjne i bezzalogowe (koszty!,
bezpieczenstwo!) przedsiewziecia sa czesto
oplacalne

? Moze dlatego dzis USA sa w czolowce
> gospodarczej a Rosja w ogonie ze ci pierwsi nie bali sie
ryzyka
> i podjeli wyzwania a ci drudzy nie...

[Gość: Zulus]

Gość portalu: toja napisał(a):

> tak, zastanawialem sie
> "jaki postep technologiczny jest napedzany przez badania
> kosmiczne" i nie widze wielkich sukcesow
> wynikajacych z z a l o g o w y c h lotow

Telewizia satelitarna ,System GPS(Global Position
System),Teleskop Habla,satelity badające słońce(nie
wszystkojeszcze jest jasne w tej kwesti),satelity badające
jowisza (Galileo,Cassini).
itp.

www1.gazeta.pl/nauka/1,34137,93431.html

[Gość: jurek]

zgadzam się - nauczmy się najpierw żyć na Ziemi

[meteorr]

Hmm. Dla tej siodemki astronautow i ich rodzin byla to
niewatpliwe tragedia.
Jednak powiedz mi ile ofiar pociagaja za soba katastrofy
lotnicze? Powiedzmy rocznie... Przeciez sa tez inne srodki
transportu - samochody, statki, pociagi... Na ladzie ostatecznie
mozemy chodzic na nogach. Ale jednak cos sprawia, ze podejmujemy
ryzyko latania. Oni musieli znac to ryzyko - przeciez jest to
udokumentowane (przewidziane w dokumentacji), ze loty
wahadlowcami nie maja 100% pewnosci bezpieczenstwa.
Zalogowe loty w kosmos to nie jest cos, co ma miec
natychmiastowe wyniki komercyjne. To jest wyzwanie dla
ludzkosci. I nie zgodze sie - kiedys oderwiemy sie od Ziemi -
tak jak popularne zrobily sie samoloty, tak samo bedzie z lotami
w kosmos.

[Gość: toja]

Drogi meteorrze
Skoro jest to wyzwanie dla ludzkosci to mam
konkretne pytanie: ile zlotych gotowy jestes
dobrowolnie oddawac co miesiac na zalogowe badania
kosmiczne? Pargne zauwazyc, ze gdyby nawet kazdy Polak
dal 100 zlotych miesiecznie to przez rok
byloby tego jakie 10 miliardow dolarow a wiec
moze po 10 latach daloby sie z tego zrobic
1 lot na Marsa tylko po co?
Jasne, bezposrednio to nie nasz problem tylko podatnika
amerykanskiego; ja wszakze z gory jestem przeciwny
zeby za moje pieniadze finasowac takie
przedsiewziecia, gdyby ktos tego chcial...

meteorr napisał:

> Hmm. Dla tej siodemki astronautow i ich rodzin byla to
> niewatpliwe tragedia.
> Jednak powiedz mi ile ofiar pociagaja za soba katastrofy
> lotnicze? Powiedzmy rocznie... Przeciez sa tez inne srodki
> transportu - samochody, statki, pociagi... Na ladzie
ostatecznie
> mozemy chodzic na nogach. Ale jednak cos sprawia, ze
podejmujemy
> ryzyko latania. Oni musieli znac to ryzyko - przeciez jest to
> udokumentowane (przewidziane w dokumentacji), ze loty
> wahadlowcami nie maja 100% pewnosci bezpieczenstwa.
> Zalogowe loty w kosmos to nie jest cos, co ma miec
> natychmiastowe wyniki komercyjne. To jest wyzwanie dla
> ludzkosci. I nie zgodze sie - kiedys oderwiemy sie od Ziemi -
> tak jak popularne zrobily sie samoloty, tak samo bedzie z
lotami
> w kosmos.

[Gość: z daleka]

W koncu skonczylo sie na pieniadzach. Napewno Ameryka od ciebie
ich nie wezmie. Tego typu badania, a w konsekwencji parcie do
postepu technologicznego zdolne sa realizowac tylko
spoleczenstwa bogate. Biedni rzeczywiscie maja inne problemy.

[Gość: k.]

... co po raz kolejny potwierdza teze ze pieniadz robi
pieniadz :-))) A my w tym czasie mozemy sobie conajwyzej
poskrecac sie z zazdrosci ze ich na to stac i ponarzekac ze
przeciez i tak nie warto... :-)))

Gość portalu: z daleka napisał(a):

> W koncu skonczylo sie na pieniadzach. Napewno Ameryka od
ciebie
> ich nie wezmie. Tego typu badania, a w konsekwencji parcie do
> postepu technologicznego zdolne sa realizowac tylko
> spoleczenstwa bogate. Biedni rzeczywiscie maja inne problemy.

po co na Marsa

[Gość: jantsp]

1 lot na Marsa na 10 lat to zaden program - ale 1 , roczna
wyprawa co 3 lata to juz ma sens .
Inny aspekt badan (wszelkich) to napedzanie gospodarki - rzad
musi sciagac podatki bo gospodarka opiera sie na przeplywie
funduszy a nie na ich istnieniu w skarbcu lub w piwnicy u
jakiegos nababa (tak jak jest z energia w ekosystemie). I w
koncu cos sie musi zroboic z tymi funduszami. Nie mozna ich
zniszyc np palac w piecu - bo nie chodzi o pieniadze jako
fizyczne obiekty, nie mozna ich po prostu zawrocic i rozdac
biednym obywatelom bo system spol-ekon sie rozsypie, a biedni nie
beda bogaczami tylko wybuchnie inflacja. Finansowanie nauki jest
najsensowniejsze ( o wiele lepsze niz finansowanie zbrojen, te
zawsze konczylo sie proba zastosowania praktycznego = wojna) a w
dodatku wiekszosc rzeczy ktore obecnie na co dzien uzywamy
(wlacznie z krzeslem na ktorym siedze i jablkiem ktore kupilem w
markecie) to efekt wynalzakow, odkryc z ostanich 20 lat.wiec bez
badan bylo by kiepsko. Finasowanie badan to przeniesieni wyscigu
z areny militarnej na ekonomiczna ze stymulacja rozwoju
umyslowego + nieco loterii - bo nikt nie przewidzi co przyniesie
korzysci finansowe, praktyczne za lat 20 (vide rozwoj netu) . I
jeszcze - koszt bezzalogowej wyprawy na marsa jest porownywalny z
kosztem filmu o duzym budzecie (Atak Klonow)+ akcja promocyjna -
kto by sie zamienil i zamiast chodzic do kina na SF i maga
produkcje przez 3 lata dostawal info + zdjecia z wyprawy ? A moze
koszty produkcji tych filmow spadna niebawem (cyfryzacja) i spora
czesc funduszy z branzy filmowej zostanie zaangazowan w wyprawe
na marsa ?
jantsp

[Gość: TomeK]

Jeśli widzisz korzyści z latania w kosmos tylko poprzez pryzmat
przywiezionych stamtąd pamiątek to faktycznie nic dziwnego, że
niwe widzisz żadnych korzyści.Ciekawe tylko czemu amerykański
przemysł (zwłaszcza medyczny) tak bardzo się interesuje tymi
lotami.

amerykanski przemysl

[Gość: toja]

dla przemyslu amerykanskiego z a l o g o w e (drogie)
loty kosmiczne to znakomita okazja do
pozyskania intratnych, rzadowych zlecen,
z ktorych niewiele potem wynika...

Nie mam nic przeciwko bezzalogowym, komercyjnym przedsiewzieciom,
reszte uwazam za zabawe - igrzyska tez sa potrzebne,
na szczescie nie bezposrednio za moje pieniadze

Columbia - koszt postępu

[Gość: Piotruś]

Cena,którą musimy zapłacić za postęp.

[Gość: misio]

Racja, kolonizacja kosmosu to utopijna filozofia "malych chlopcow". Miejsce
czlowieka az do wyginiecia gatunku pozostanie na Ziemi.

[Gość: k.]

Neandertalczycy tez mawiali "nasze miejsce az do wyginiecia
gatunku jest w jaskiniach !", no i maja co chcieli :-))))

Gość portalu: misio napisał(a):

>
> Racja, kolonizacja kosmosu to utopijna filozofia "malych
chlopcow". Miejsce
> czlowieka az do wyginiecia gatunku pozostanie na Ziemi.

Moja propozycja jest prosta: ...

[Gość: jantsp]

i calkiem odwrotna - zejdzmy do gwiazd by poleciec na Ziemie -
ale to bardzo prywatny poglad i nie chce go nikomu narzucac.

[Gość: Tysprowda]

No i okazuje sie, ze bez "zacofanych" rosyjskich Sojuzow miedzynarodowa stacja
kosnmiczna byla by marzeniem scietej glowy amerykanskiej. Ciekawa ironia losu i
pychy....