Chodzilo tylko o rope :))

[Gość: 4a]

www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,970331,00.html
To artykul dla wszystkich filozofow od broni masowego razenia, arabskiej
demokracji, moralnosci i wielu innych debilnych tematow, ktore poruszano w
czasie trwania tej grabiezy.

czy ktos normalny kiedykolwiek w to watpil?

[Gość: mirmil]

Zaraz pojawi się tu taki jeden i ryknie, żeś lewak

[Gość: Bnadem]

Watpil, watpil...!!! - Tez zablokowanie marzen "A"

[Gość: J.K.]

Nie czytasz specjalistycznych publikacji.

Ropa to 50 % tej calej sprawy.
Rownie wazne, to zablokowanie (pod grozba interwencji) roznym arabskim
dyktatorkom marzen o wlasnej broni "A"
i mozliwosc zwiekszonego nacisku na Syrie i Iran w celu zlkwidowania pomocy
dla terrorystow palestynskich.

A ZATEM: OGOLNA POLITYCZNA KONTROLA TEGO OBSZARU
(z lepszego miejsca, niz Arabia Saudyjska).

pewien jestes ze nie mylisz przyczyn ze skutkami?

[Gość: mirmil]

kawalek o "specjalistycznych publikacjach" jest niezly.

to sie nazywa "budowanie wlasnego autorytetu"? :-)))))

doksztalcanie nikomu nie zaszkodzi, Tobie tez...

[Gość: J.K.]

polecam...

w bibliotece tegoz instytutu, bywam od ponad 20-tu lat.

www.PISM.pl


Dr. J.K.

tak jest - panie doktorze hahahaahaaaa

[Gość: mirmil]

oczywiscie, ze jest i wiele innych "korzysci" dla usa z okupacji iraku. ale
glowienie chodzi o rope. przeciez nikt nie twierdzi, nawet piszac "wylacznie
chodzilo o rope" - ze ktoregos dnia bush sie obudzil i powiedzial: idziemy po
rope. chyba to nie jest trudne do zrozumienia?

jednak te inne przyczyny sa o wiele mniej wazne i raczej zupelnie pomocnicze w
stosunku mozliwosci polozenia lapy na zlozach ropy.

zupelnie podobnie jak w przypadku BMR i wyzwalania iraku. argumenty ewoluuja.
przed wojna mozliwosc uzycia BMR byla glownym, sztandarowym i wlasciwie jedynym
arg, ktory mial usprawiedliwic nieusprawiedliwialne. coz - bron nie zostala
uzyta (wiec bezposrednie zakrozenie bylo bzdura), jakos nie moze sie wogole
znalezc (choc moim zdaniem tak czy inaczej sie znajdzie - wszystko jedno w jaki
sposob) wiec teraz na wierzch wychodza inne filozoficznej natury arg o
potrzebie uwolnienia narodu irackiego spod wladzy tyrana itp (nawet zwiazki z
terroryzmem jakos znikaja...)

tu tez mamy do czynienia z pewna ewolucja: wstyd sie przyznac, ze zwyczajnie
sie zabijalo dla mamony, wiec teraz wychodza nowe (w zadnym raznie nie
falszywe) analizy, argumenty, itp

ale i tak ropa jest glownym powodem tej wojny,

panie doktorze.

p.s lubisz sie poslugiwac tytulem naukowym? to dla dodania powagi albo
autorytetu?

Mirmil, chyba nie chcesz, abym zaczal z Toba...

[Gość: J.K.]

korekta - kontynuacja...

[Gość: J.K.]

(komputer sam zadzialal...).

chyba nie chcesz, abym zaczal rozmawiac z Toba jak z "Patriota"?

wystepuje na tym forum dla zabawy... nie widac...?

majac cale zycie do czynienia ze studentami, to i owo wchodzi w krew, nie?


A powaznie: Oczywiscie, ze Amerykanie nie beda protestowac,
gdy Swiat zarzuca im, ze chodzilo tu tylko o rope.

O sprawach "zycia i smierci", czyli , kto ma bombki "A",
a kto nie, nikt nie lubi dyskutowac publicznie...

- poniatno?

eee tam - spiskowa teoria dziejow :-)

[Gość: mirmil]

zreszta, kto ich tam wie? to wszystko sa przypuszczenia.

ropa jest faktem,
no, pozdrawiam i wracam do pracy.

no co?

[Gość: mirmil]

przeciez wytlumaczylem ci, jakie jest moje zdanie. powodem cales sprawy jest
amerykanska chec i potrzeba polozenia lapy na ropie. z okupacji iraku sa
jeszcze przerozne dodatkowe korzysci miedzy innymi ich faszystowskie
przekonanie o szerzeniu jedynie slusznej kultury i cywilizacji wsrod dzikich.
ale to juz inna sprawa. ropa jest najwazniejsza. przekonuja mnie o tym zwiazki
obecnej administracji z przemyslem naftowym.
no wlasnie.

a tym doktorem mnie faktycznie rozbawiles. bez obrazy, ale chyba sie wpisywales
na ten watek na forum nauka o tytulach, co?

ja wogole nie widze powodu podawania czyichkolwiek tyt naukowych, tym bardziej
na forum, gdzie mozesz sobie zmyslic co chcesz i dzis byc dr chemii a jutro
filologii mongloskiej, albo tez specjalista od nawadniania gnojownicy.

I dobrze, ze Cie rozbawilem, Mirmil...

[Gość: J.K.]

ty mnie jeszcze bardziej...
(nie powiem czym, nie bede sie wypowiadal nie na temat...)

Otoz, widzisz Mirmil...
moje inicjaly (J.K.) sa prawdziwe...

cale nazwisko do odnalezenia w publikacjach naukowych z chemii
(w Chemical Abstracts...)
a artykuly polityczne w miesieczniku "Dzis-Przeglad Spoleczny"...

dlaczego mam sie nie posmiac z chlopaczkow w krotkich majtkach...?
indeks za studentem na korytarz tez juz zdarzylo mi sie wyrzucac...

Ty sie mna nie przejmuj, przejmuj sie panienkami, bo to w Twoim wieku
wazniejsze... (que seria la vida sin muheres...)
a zwlaszcza przejmuj sie Arafatem , aby (dla dobra Palestynczykow)
jak najszybciej odszedl...

[Gość: mirmil]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> ty mnie jeszcze bardziej...
> (nie powiem czym, nie bede sie wypowiadal nie na temat...)

alez powiedz, co to? przeciez sie nie awanturujemy, prawda? ja sie nie obraze


> Otoz, widzisz Mirmil...
> moje inicjaly (J.K.) sa prawdziwe...
>
> cale nazwisko do odnalezenia w publikacjach naukowych z chemii
> (w Chemical Abstracts...)
> a artykuly polityczne w miesieczniku "Dzis-Przeglad Spoleczny"...

nie powinienes sie tak zdradzac hahahaha

myslisz, ze wartosc dyskutatna opiera sie na liczbie publikacji i tytule
naukowym?

prawda sama sie obroni, do tego nie potrzeba zadnych publikacji ani tytulow.

poszukam tych chemikaliow - podaj mi jeszcze nr :-) zeby bylo latwiej.

> dlaczego mam sie nie posmiac z chlopaczkow w krotkich majtkach...?
> indeks za studentem na korytarz tez juz zdarzylo mi sie wyrzucac...

chlopaczek w krotkich majtkach to niby ja? oooo, a skad wiesz? moze nie
doceniasz przeciwnika?

i to bardzo zle ze wyrzuciles indeks za studentem - zasady obowiazuja. a glupek
na egzaminie nie jest powodem do ich lamania.


> Ty sie mna nie przejmuj, przejmuj sie panienkami, bo to w Twoim wieku
> wazniejsze... (que seria la vida sin muheres...)

a skad ty wiesz, ile mam lat, he? :-) (wlasciwie to mujeres, "h" jest w hiszp
nieme, a zreszta i tak tam nie ma tej literki)

> a zwlaszcza przejmuj sie Arafatem , aby (dla dobra Palestynczykow)
> jak najszybciej odszedl...

niech odejdzie, ale jak juz bedzie wolne panstwo palestynskie w granicach z 67.

wogole to mi nie odpowiedziales na posta w dysk, ktora sam zaczales:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6245436&a=6301927

buuuu obraziles sie? :-))) jestem przeciez grzeczn

[Gość: mirmil]

Polityczni onanisci

[Gość: funkyzyte]

Guardian powoli staje sie brytyjskim odpowiednikiem sowieckiej "Prawdy".
Otoz pan Wright w sekcji Special Report mija sie z prawda o 1000 kilometrow.
Przypisujac Wolfowitzowi slowa, ktorych ten nigdy w takim kontekscie nie uzyl
daje on dowod "bezstronnosci" tzw. reportazu. Powinnoscia reportera jest
podanie faktow a bie wyrazanie wlasnej opinii o wydarzeniu. Te powinne byc
zamieszczane w dziale Editorials albo Opinions.

Bardzo mnie dziwia proby nieudolnego skompromitowania polityki USA na
podstawie wyimaginowanych wypowiedzi Wolfowitza. Rzuca to niekorzystne swiatlo
na rzetelnosc dziennikarska. No coz, zyjemy w czasach, w ktorych reporterzy
nie moga powstrzymac sie od wyrazania wlasnych pogladow.

Ponizej podaje link do transkryptu:
www.defenselink.mil/transcripts/2003/tr20030531-depsecdef0246.html
A tutaj zamieszczam pytanie i odpowiedz Wolfowitza, w ktorej uzyl
wyrazenia "sea of oil".
===============================================================================
=
Q: What I meant is that essentially North Korea is being taken more
seriously because it has become a nuclear power by its own admission, whether
or not that’s true, and that the lesson that people will have is that in the
case of Iraq it became imperative to confront Iraq militarily because it had
banned weapons systems and posed a danger to the region. In the case of North
Korea, which has nuclear weapons as well as other banned weapons of mass
destruction, apparently it is imperative not to confront, to persuade and to
essentially maintain a regime that is just as appalling as the Iraqi regime in
place, for the sake of the stability of the region. To other countries of the
world this is a very mixed message to be sending out.

Wolfowitz: The concern about implosion is not primarily at all a matter
of the weapons that North Korea has, but a fear particularly by South Korea
and also to some extent China of what the larger implications are for them of
having 20 million people on their borders in a state of potential collapse and
anarchy. It’s is also a question of whether, if one wants to persuade the
regime to change, whether you have to find

[Gość: Tysprowda]

Pranie wypranych amerykansynskich mozgow daje takie efekty:

The Guardian, jak Pravda ongis, pisze, ze Wolfowitz powiedzial, ze Irak plywa
na morzu ropy i ze nie bylo wyjscia tylko to morze ropy pod Irakiem przy okazji
zajac. Nie chcial, ale musial.

A wg The Defense Link (czyli o sprawach obrony USSA przed zalaniem morzem ropy
z drugiej polkuli chyba) Wolfowitz powiedzial, ze to jest zupelny przypadek, ze
Irak to takie Irako Riko i ze plywa na morzy ropy i nie bylo innego wyjscia
tylko sie przed zalaniem tym morzem ropy jakos bronic w postaci uderzenia
prewencyjnego. Musial, chociaz nie chcial.

Jak widac, jest fundamentalna roznica miedzy chciec i musiec, kazdy to wie.

A najgorsze to bylo to straszenie kwiatami masowego witania oraz cukierkami
masowego rozdawania. Gdzie sa dowody ja sie pytam? Kwiaty chyba zwiedly,
cukierki zjedzone, co jest grane?

A najlepsze to fakt, ze euro nie bedzie, jak chcial Saddam, waluta do
frymarczenia ropa, bedzie dolar. Bo jak by bylo euro, to Amerika kaputt.

[Gość: michal_pilot]

kiepski to interes z tym "zagrabieniem" Irackiej ropy skoro tam potrzeba wlozyc
biliony zeby wypompowac pierwsza barylke ktora przyniesie dochod. Pompy, cala
infrastruktura jest w zardzewialo-oplakanym stanie. Jak juz grabic to rope
Wenezuelska - blisko USA, swietnie technicznie stojaca i chociaz lewicowego
dyktatora znienawidzonego przez 60% ludnosci przy okazji moznaby obalic.

[Gość: wojo!!!!]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> kiepski to interes z tym "zagrabieniem" Irackiej ropy skoro tam potrzeba
wlozyc
>
> biliony zeby wypompowac pierwsza barylke ktora przyniesie dochod. Pompy, cala
> infrastruktura jest w zardzewialo-oplakanym stanie. Jak juz grabic to rope
> Wenezuelska - blisko USA, swietnie technicznie stojaca i chociaz lewicowego
> dyktatora znienawidzonego przez 60% ludnosci przy okazji moznaby obalic.

Gdyby Izrael lezal kolo Venezueli to by tam wyzwalali.
Ja znam odpowiedz o co chodzilo.Jak chcecie to wam napisze.
Ale musicie bardzo,bardzo chciec.

Skladam sobie wyrazy ubolewania

[Gość: funkyzyte]

Pozostaje mi tylko ubolewac nad poziomem dyskusji.
Nikt nie potrafi czytac po angielsku? Czy logiczne myslenie
zostalo wyrzucone na smietnik?
Mili panowie jesli ropa rzeczywiscie byla jedynym powodem wojny to Guardian
poprzez klamliwe i wyrwane z kontekstu cytaty tego w zadnym wypadku nie
udowodnil.
Milej zabawy w towarzystwie wzajenmej adoracji.

Naleza mi sie przeprosiny od 4a

[Gość: funkyzyte]

4a podal ten link do artykulu Guardiana
www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,970331,00.html
Ale konia z rzedem temu co go tam znajdzie. Guardian wycofal rzeczony artykul
i bardzo wszystkich czytelnikow przeprosil za wprowadzenie w blad
www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,972482,00.html
Oczywiscie artykul zostal przedrukowany przez inne gazety jak zwykle bez
sprawdzenia autentycznosci- oto tekst:
www.indybay.org/news/2003/06/1616348.php
Tylko ja jeden poddalem w watpliwosc informacje Guardiana:
w poscie zatytulowanym Polityczni onanisci:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6337973&a=6338177
Pozdrawiam oszukanych.