Gdzie jest iracka broń masowego rażenia -

[Gość: meerkat]

Co tu dodać? Były inspektor rozbrojeniowy mówi niemal dokładnie
to ja mówiłem od dawna. Ale na głupotę nie ma rady. Są ludzie,
którzy Busha i jego administrację utopiliby w łyżce wody.
Ponieważ większość Amerykanów (sądząc z ankiet) nie przejmuje
się tym , że BMR dotąd nie znaleziono i uważa, że interwencja
zbrojna była potrzebna, co potwierdzają odkrywane niemal każdego
dnia w Iraku nowe masowe groby - można prezydentowi zaszkodzić
tylko w jeden sposób: podważyć jego wiarygodność insynuując, że
kłamał narodowi amerykańskiemu, żeby zdobyć poparcie dla wojny.
I te właśnie wysiłki obserwujemy, głównie w gronie polityków i
żurnalistów związanych z partią demokratyczną. Jeśli Bush nie
popełni jakiegoś poważnego błędu to reelekcję w 2004 ma w
kieszeni. Demokraci starają się jego wyborowi w każdy możliwy
sposób zapobiec i każda metoda jest dobra. Tymczasem poważne
poszukiwania BMR w Iraku dopiero się rozpoczynają. Lada dzień do
kraj tego przybędzie ok. 1400tu specjalistów ABC. Jeśli w ciągu
paru miesięcy niczego nie znajdą, to demokraci będą mogli
zacierać ręce.

paradoks

[Gość: piotr.ny]

Paradoksalne, ale to ze do tej pory nie odnaleziono BMR swiadczy
o prawdziwosci raportow CIA. Gdyby Bialy Dom wiedzial ze Irak nie
ma BMR, to juz za wczasu przygotowano by cos do podrzucenia. Ale
moim zdaniem to i tak nie ma znaczenia, niepotrzebnie traca czas
w Iraku, lepiej zajac sie Syria lub Libia.

[Gość: maciek_us]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> Paradoksalne, ale to ze do tej pory nie odnaleziono BMR
swiadczy
> o prawdziwosci raportow CIA. Gdyby Bialy Dom wiedzial ze Irak
nie
> ma BMR, to juz za wczasu przygotowano by cos do podrzucenia.
Ale
> moim zdaniem to i tak nie ma znaczenia, niepotrzebnie traca
czas
> w Iraku, lepiej zajac sie Syria lub Libia.

W pierwszek kolejnosci powinno sie zajac sprawa KRLD i za
wczasu zrobic porzadek z kimem zanim sobie naprodukuje bombek w
celu poprawy warunkow bytowych spoleczenstwa :)
potem powinno sie wszystkich po koleji Saddama ,kima ,iranskich
ajjatollahow syryjskiego prezydenta i innych zakopac razem z
ich bombkami i gazami gleboko pod ziemia i zdetonowac :)

Wylewanie pomyj

[Gość: meerkat]

Gość portalu: maciek_us napisał(a):

> Gość portalu: piotr.ny napisał(a):
>
> > Paradoksalne, ale to ze do tej pory nie odnaleziono BMR
> swiadczy
> > o prawdziwosci raportow CIA. Gdyby Bialy Dom wiedzial ze
Irak
> nie
> > ma BMR, to juz za wczasu przygotowano by cos do podrzucenia.
> Ale
> > moim zdaniem to i tak nie ma znaczenia, niepotrzebnie traca
> czas
> > w Iraku, lepiej zajac sie Syria lub Libia.
>
> W pierwszek kolejnosci powinno sie zajac sprawa KRLD i za
> wczasu zrobic porzadek z kimem zanim sobie naprodukuje bombek
w
> celu poprawy warunkow bytowych spoleczenstwa :)
> potem powinno sie wszystkich po koleji
Saddama ,kima ,iranskich
> ajjatollahow syryjskiego prezydenta i innych zakopac razem z
> ich bombkami i gazami gleboko pod ziemia i zdetonowac :)

Najsmutniejsze jest to, że ludziska, sądzą z wypowiedzi tutaj
tego nier rozumieją. Kontrolujemy terytorium Iraku, nikt nas nie
kontroluje. MOglibyśmy sto razy jakieś świństwo gdzieś
podrzucić, upozorować na masowy grób, który biedni Irakijczycy
by potem "odkryli". A jednak tej BMR jak nie widać tak nie widać
(na razie).No cóż, będą nas pomyjami obrzucać jeszcze przez parę
miesięcy (sądzę).

[Gość: MaDeR]

Twój ukochany Krzaku (nie mylić z polską odmianą, która zresztą prawie już
zanikła) skłamał, mówiąc, że posiada dowody. Niezbite. Niezbywalne. Wszystko
wiadomo, co, gdzie, jak i dlaczego.

Teraz się okazuje, ze tych dowodów będzie się _dopiero_ szukać.

Ci to nie przeszkodzi, gdyż każdy propagandzista jest z definicji kłamcą. Ale
mi jakoś przeszkadza, że można mendzić sobie ile wlezie, a potem udawać, że
nigdy się tego nie powiedziało.

Irakijczycy finansuja pomoc USA

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: MaDeR napisał(a):

> Twój ukochany Krzaku (nie mylić z polską odmianą, która
zresztą prawie już
> zanikła) skłamał, mówiąc, że posiada dowody. Niezbite.
Niezbywalne. Wszystko
> wiadomo, co, gdzie, jak i dlaczego.
>
> Teraz się okazuje, ze tych dowodów będzie się _dopiero_
szukać.

Ma Pan racje. Nie ulega watpliwosci, ze Bush i Blair
postanowili polozyc lape na ropie Iraku i tylko szukali
pretekstu. Dlaczego jednak nie mogli powolac sie, jak
Michnik, po prostu na obalenie Hussein´a?

Bo wowczas stali by przed swiatem jako ludzie,
ktorzy widzac jak dwaj, nieuzbrojeni,
bandyci gwalca, obrabowuja i bestialsko zabijaja
milion 10-cio letnich biednych dziewczynkek, a 5 tysiecy
uzbrojonych po zeby bandytow "zaledwie" wiezi i
zabija pieciu doroslych bogaczy, wybieraja ryzykowna
pomoc tym pieciu doroslym z uzasadnieniem, ze na tego
rodzaju pomocy mozna wiecej skorzystac.

Niestety taka jest prawda:
Glod jest takze terrorem. Dziennie ginie od lat
przez ten terror glodu (moze i w rezultacie
bandyckiej polityki) ok. 10000 ludzi - patrz
www.thehungersite.com
Hussein zas oglosil amnestie i byl praktycznie
nieszkodliwym dyktatorem, kontrolowanym przez ONZ.
Niezaleznie od jego zbrodni (o wiele mniejszych od
zbrodni USA, np. USA powstaly w wyniku zbrodni
ludobojstwa na Indianach, bez tej zbrodni bylby
niemozliwe, Lincoln, Washington, Jefferson sa zatem
o wiele gorszymi zbrodniarzami od Husseina, co nie
przeszkadza w otaczaniu ich czcia w USA)
represje Husseina sa niczym w porownaniu z np.
terrorem glodu lub innymi dyktatorami.
Porownanie z terrorem glodu jest jednak o tyle
lepsze, ze likwidacja terroru glodu nie narazalaby
niczyjego zycia i kosztowalaby ulamek nakladow na
usuniecie Husseina.

USA, GB i Polska mialy zatem wybor:
Usunac:
a) za cene kilku intelligentnych bomb terror glodu
zabijajacy ok. 24 000 ludzi dziennie lub
b) za cene ok. 60 miliardow dollarow i smierci
dzeisiatkow tysiecy Irakijczykow oraz setek Amerykanow,
Anglikow lub Polakow uchronic przed terrorem
jednego z wielu dyktatorow okolo 100-200 osob rocznie,
a moze nawet nikogo, bo Hussin oglosil amnestie.
Ale nawet w najgorszym razie: w przyszlosci
w Iraku nie nalezalo oczekiwac wiecej ofiar represji niz
w Kuweicie lub Arabii Saudyjskiej.

Polska i USA mogly uzasadnic wybor b) tylko jednym:
poniewaz, jak to wyrazil Kwasniewski, wybor b)
mozna "skapitalizowac", czyli na nim zarobic, i to bardzo
duzo zarobic. Tyle tylko, ze jest to niemoralne.
Po prostu nie do przyjecia, godne pogardy.

Polsce i USA pozostalo nic innego jak wybrac a)
albo podac, ze wybierajac b) chodzi o cos innego,
o bron masowego razenia, ktora Irak, jak to
podal Blair, moze uzyc w 45 minut.

Teraz "Wprost" podaje, ze USA sa kochane, wolne i
bardziej wydajne gosopodarczo, bo placa na
zwalczanie AIDS wiecej niz Europejczycy.
Coz, to nie USA finansuja ta pomoc, lecz
obrabowani przez USA Irakijczycy.

USA polozywszy lape na najwiekszych i najbardziej
dostepnych zasobach ropy swiata moga sobie
pozwolic na rzucenie dla celow propagandowych
paru ochlapow ludziom chorym lub glodnym.
We wlasnym intersie zreszta, bo AIDS zagraza
takze USA.

W tym kontekscie warto przypomniec list
Michnika do Kiszczaka, w ktorym to liscie
Michnik pisal, ze nie chodzui o to, co przjdzie
zaplacic za powiedzenie co jest czaqrne a co biale,
lecz zeby wiedziec, co jest czarne a co biale...
Albo zgrywac Greka...

[Gość: msz]

Gość portalu: maciek_us napisał(a):

> Gość portalu: piotr.ny napisał(a):
>
> > Paradoksalne, ale to ze do tej pory nie odnaleziono BMR
> swiadczy
> > o prawdziwosci raportow CIA. Gdyby Bialy Dom wiedzial ze Irak
> nie
> > ma BMR, to juz za wczasu przygotowano by cos do podrzucenia.
> Ale
> > moim zdaniem to i tak nie ma znaczenia, niepotrzebnie traca
> czas
> > w Iraku, lepiej zajac sie Syria lub Libia.
>
> W pierwszek kolejnosci powinno sie zajac sprawa KRLD i za
> wczasu zrobic porzadek z kimem zanim sobie naprodukuje bombek w
> celu poprawy warunkow bytowych spoleczenstwa :)
> potem powinno sie wszystkich po koleji Saddama ,kima ,iranskich
> ajjatollahow syryjskiego prezydenta i innych zakopac razem z
> ich bombkami i gazami gleboko pod ziemia i zdetonowac :)

Co z Ruskimi, nie ma ich na powyzszej liscie.? Dlaczego?

[Gość: KOSC]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> Paradoksalne, ale to ze do tej pory nie odnaleziono BMR
swiadczy
> o prawdziwosci raportow CIA. Gdyby Bialy Dom wiedzial ze Irak
nie
> ma BMR, to juz za wczasu przygotowano by cos do podrzucenia.
Ale
> moim zdaniem to i tak nie ma znaczenia, niepotrzebnie traca
czas
> w Iraku, lepiej zajac sie Syria lub Libia.
Aa mysle, ze powinni sie zajac takimi jak Ty, pozbawionych
jakiejkolwiek godnosci - Ty jestes nie lepszy niz nazista
(morderca niewinnych).

[Gość: AndyNY]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> Paradoksalne, ale to ze do tej pory nie odnaleziono BMR
swiadczy
> o prawdziwosci raportow CIA. Gdyby Bialy Dom wiedzial ze Irak
nie
> ma BMR, to juz za wczasu przygotowano by cos do podrzucenia.
Ale
> moim zdaniem to i tak nie ma znaczenia, niepotrzebnie traca
czas
> w Iraku, lepiej zajac sie Syria lub Libia.
A moze tak by sie zajac bu$$em

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Co tu dodać? Były inspektor rozbrojeniowy mówi niemal dokładnie
> to ja mówiłem od dawna.

Gratuluje zbieznosci umyslow. BTW, czy to przypadkiem nie jest jeden z tych
inspektorow rozbrojeniowych bardziej zainteresowanych zbieraniem informacji dla
CIA niz poszukiwaniem BMZ, co w ogole dalo Saddamo pretekst do ich wyrzucenia?

> Ale na głupotę nie ma rady. Są ludzie,
> którzy Busha i jego administrację utopiliby w łyżce wody.
> Ponieważ większość Amerykanów (sądząc z ankiet) nie przejmuje
> się tym , że BMR dotąd nie znaleziono i uważa, że interwencja
> zbrojna była potrzebna, co potwierdzają odkrywane niemal każdego
> dnia w Iraku nowe masowe groby - można prezydentowi zaszkodzić
> tylko w jeden sposób: podważyć jego wiarygodność insynuując, że
> kłamał narodowi amerykańskiemu, żeby zdobyć poparcie dla wojny.

Nie moj drogi kolego. Jezeli zaobserwujesz historie wyborow prezydenta USA w
ostatnich dekadach (od Nixona), jedynym sposobem potrzebnym do tego aby mu
zaszkodzic jest wykazanie jego niekompetencji w zarzadzaniu gospodarka kraju. A
to Demokraci moga uczynic bardzo latwo, bo Bush ma niewiele do powiedzenia na
swoja obrone. To, ze atakuja oni Busha na jego dotychczasowym "podworku" a on i
media widza potrzebe stalego tlumaczenia sie, swiadczy o tym, ze pikus naprawde
znacznie przeholowal.

> I te właśnie wysiłki obserwujemy, głównie w gronie polityków i
> żurnalistów związanych z partią demokratyczną. Jeśli Bush nie
> popełni jakiegoś poważnego błędu to reelekcję w 2004 ma w
> kieszeni.

Powazne bledy juz uczynil. Kwestia polega na tym, czy uda mu sie je zatuszowac.
Media na pewno beda mu pomocne, zwlaszcza po ostatniej decyzji FCC.

> Demokraci starają się jego wyborowi w każdy możliwy
> sposób zapobiec i każda metoda jest dobra.

Pewnie ze tak, ale co poradzic jesli on im sam dostarcza amunicji. Pozostaje
tylko wycelowac i "Torpedos Los!" ;o)


> Tymczasem poważne
> poszukiwania BMR w Iraku dopiero się rozpoczynają. Lada dzień do
> kraj tego przybędzie ok. 1400tu specjalistów ABC. Jeśli w ciągu
> paru miesięcy niczego nie znajdą, to demokraci będą mogli
> zacierać ręce.

Po ponad dwoch miesiacach poszukiwania sie dopiero rozpoczynaja, przy rzekomej
wspolpracy wielu irakijczykow, ktorzy jakos nie chca palcem wskazac na dowody.
Mamy czekac jeszcze pol roku, ale inspektorom jakos tego czasu Dubya dac nie
chcial.

Dwa znalezione furgony, ktore jak dotad stanowia namacalny "dowod" dla Busha,
sa sterylnie czyste, co jest malo prawdopodobne jesli byly wykorzystywane do
celu o jaki posadza je Dubya (zapewniem cie, ze Amerykanie dokladnie je
przeswietlili). A poza tym nic. I zaznacze, ze laboratoria do produkcji broni
jadrowej lub chemicznej troche trudno jest zmiescic na przyczepach pickupow.

Wiec gdzie to wszystko jest, do cholery?

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > Co tu dodać? Były inspektor rozbrojeniowy mówi niemal
dokładnie
> > to ja mówiłem od dawna.
ó
A może byś tak poszukał w Syrii i Libanie (w Libii też nie
byłoby od rzeczy)?

Zaś co do Busha- gospodarka już się zaczęła powoli odbijać. Za
rok powinno być O.K.
>
> Gratuluje zbieznosci umyslow. BTW, czy to przypadkiem nie jest
jeden z tych
> inspektorow rozbrojeniowych bardziej zainteresowanych
zbieraniem informacji dla
>
> CIA niz poszukiwaniem BMZ, co w ogole dalo Saddamo pretekst do
ich wyrzucenia?
>
> > Ale na głupotę nie ma rady. Są ludzie,
> > którzy Busha i jego administrację utopiliby w łyżce wody.
> > Ponieważ większość Amerykanów (sądząc z ankiet) nie
przejmuje
> > się tym , że BMR dotąd nie znaleziono i uważa, że
interwencja
> > zbrojna była potrzebna, co potwierdzają odkrywane niemal
każdego
> > dnia w Iraku nowe masowe groby - można prezydentowi
zaszkodzić
> > tylko w jeden sposób: podważyć jego wiarygodność insynuując,
że
> > kłamał narodowi amerykańskiemu, żeby zdobyć poparcie dla
wojny.
>
> Nie moj drogi kolego. Jezeli zaobserwujesz historie wyborow
prezydenta USA w
> ostatnich dekadach (od Nixona), jedynym sposobem potrzebnym do
tego aby mu
> zaszkodzic jest wykazanie jego niekompetencji w zarzadzaniu
gospodarka kraju. A
>
> to Demokraci moga uczynic bardzo latwo, bo Bush ma niewiele do
powiedzenia na
> swoja obrone. To, ze atakuja oni Busha na jego
dotychczasowym "podworku" a on i
>
> media widza potrzebe stalego tlumaczenia sie, swiadczy o tym,
ze pikus naprawde
>
> znacznie przeholowal.
>
> > I te właśnie wysiłki obserwujemy, głównie w gronie polityków
i
> > żurnalistów związanych z partią demokratyczną. Jeśli Bush
nie
> > popełni jakiegoś poważnego błędu to reelekcję w 2004 ma w
> > kieszeni.
>
> Powazne bledy juz uczynil. Kwestia polega na tym, czy uda mu
sie je zatuszowac.
>
> Media na pewno beda mu pomocne, zwlaszcza po ostatniej decyzji
FCC.
>
> > Demokraci starają się jego wyborowi w każdy możliwy
> > sposób zapobiec i każda metoda jest dobra.
>
> Pewnie ze tak, ale co poradzic jesli on im sam dostarcza
amunicji. Pozostaje
> tylko wycelowac i "Torpedos Los!" ;o)
>
>
> > Tymczasem poważne
> > poszukiwania BMR w Iraku dopiero się rozpoczynają. Lada
dzień do
> > kraj tego przybędzie ok. 1400tu specjalistów ABC. Jeśli w
ciągu
> > paru miesięcy niczego nie znajdą, to demokraci będą mogli
> > zacierać ręce.
>
> Po ponad dwoch miesiacach poszukiwania sie dopiero
rozpoczynaja, przy rzekomej
> wspolpracy wielu irakijczykow, ktorzy jakos nie chca palcem
wskazac na dowody.
> Mamy czekac jeszcze pol roku, ale inspektorom jakos tego czasu
Dubya dac nie
> chcial.
>
> Dwa znalezione furgony, ktore jak dotad stanowia
namacalny "dowod" dla Busha,
> sa sterylnie czyste, co jest malo prawdopodobne jesli byly
wykorzystywane do
> celu o jaki posadza je Dubya (zapewniem cie, ze Amerykanie
dokladnie je
> przeswietlili). A poza tym nic. I zaznacze, ze laboratoria do
produkcji broni
> jadrowej lub chemicznej troche trudno jest zmiescic na
przyczepach pickupow.
>
> Wiec gdzie to wszystko jest, do cholery?

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> ó
> A może byś tak poszukał w Syrii i Libanie (w Libii też nie
> byłoby od rzeczy)?
>
> Zaś co do Busha- gospodarka już się zaczęła powoli odbijać. Za
> rok powinno być O.K.
> >

O tak? A skad kolega ma takie informacje? Bo bezrobocie nadal rosnie, Gielda
juz tak fantastycznie nie reguje na nowiny z Iraku - zreszta specjalisci
twierdza, ze chwilowy wzrost gieldy spowodowany byl bardziej optymizmem niz
konkretnymi rezultatami, a planowane sumy zyskow za drugie polrocze beda
musialy byc zweryfikowane w swietle aktualnych informacji, co przyniesie dalsza
obnizke kursow gieldowych. Tymczasem ludzie nadal nie maja pieniedzy, bot tzw.
onizka podatkow dla wiekszosci nie daje nic - tym bardziej ze wiele stanow
zmuszonych przez to zostalo do podniesienia podatkow stanowych. Nie ma wiec
pieniedzy, ktore automatycznie wrocilyby na rynek, bo powszechnie wiadomo, ze
biedniejsze klasy wydaja wiekszosc swoich pieniedzy, a ich nie chowaja.

Za rok na pewno nie bedzie duzo lepiej, jesli w ogole. I mam nadzieje ze to
bedzie gwozdz do wyborczej trumny tego matola, bo naprawde doprowadzil do tego,
ze wolalbym kogokolwiek innego na jego miejscu. Moze oprocz Ala Sharptona.

Czekaj tatka latka...

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > ó
> > A może byś tak poszukał w Syrii i Libanie (w Libii też nie
> > byłoby od rzeczy)?
> >
> > Zaś co do Busha- gospodarka już się zaczęła powoli odbijać. Za
> > rok powinno być O.K.
> > >
>
> O tak? A skad kolega ma takie informacje? Bo bezrobocie nadal rosnie, Gielda
> juz tak fantastycznie nie reguje na nowiny z Iraku - zreszta specjalisci
> twierdza, ze chwilowy wzrost gieldy spowodowany byl bardziej optymizmem niz
> konkretnymi rezultatami, a planowane sumy zyskow za drugie polrocze beda
> musialy byc zweryfikowane w swietle aktualnych informacji, co przyniesie
dalsza
>
> obnizke kursow gieldowych. Tymczasem ludzie nadal nie maja pieniedzy, bot
tzw.
> onizka podatkow dla wiekszosci nie daje nic - tym bardziej ze wiele stanow
> zmuszonych przez to zostalo do podniesienia podatkow stanowych. Nie ma wiec
> pieniedzy, ktore automatycznie wrocilyby na rynek, bo powszechnie wiadomo, ze
> biedniejsze klasy wydaja wiekszosc swoich pieniedzy, a ich nie chowaja.
>
> Za rok na pewno nie bedzie duzo lepiej, jesli w ogole. I mam nadzieje ze to
> bedzie gwozdz do wyborczej trumny tego matola, bo naprawde doprowadzil do
tego,
>
> ze wolalbym kogokolwiek innego na jego miejscu. Moze oprocz Ala Sharptona.

[Gość: MM]

Widze, ze bardzo konkretnie i do rzeczy. No coz, pozostaje pogratulowac
inwencji...

w syrii, synku, w syrii

[Gość: marioosh]

razem z sadamkiem, kaską, jego rodzinką.
miał na to dużo czasu by się przygotować. nie sądzisz chyba że
był taki głupi by wierzyć że nie bedzie wojny?

[Gość: MM]

Gość portalu: marioosh napisał(a):

> razem z sadamkiem, kaską, jego rodzinką.
> miał na to dużo czasu by się przygotować. nie sądzisz chyba że
> był taki głupi by wierzyć że nie bedzie wojny?

Synku? Bardzo w to watpie. A to by sie moj, sedziwy zreszta, tata zmartwil.

A jak nie w Syrii, to gdzie? W Iranie, potem w Arabii Saudyjskiej, Libanie i
tak az do skutku?

[Gość: Polak zza oceanu]

O ludzka naiwnosci niepoprawna, zreszta. Ciarki mnie przechodza
kiedy czytam tego typu reakcje Polakow na amerykanska
propagande. Od 18tu lat mieszkam w USA i zdazylem sie juz
niejako oswoic z tym co tutejsze media wyprawiaja, zeby oglupic
narod. Poczatkowo nie chcialo mi sie wierzyc, ze propaganda
istnieje gdziekolwiek poza krajami komunistycznymi ale szybko
sie wyleczylem z tej naiwnosci. Otoz drodzy rodacy znad Wisly.
Otrzasnijcie sie blagam i przestancie wierzyc tym wszystkim
banialukom zza oceanu. O tym, ze Irak nie ma zadnej broni,
wladze amerykanskie wiedzialy od samego poczatku. Ostatecznie
tego nie da sie ukryc jak igly w stogu siana. Juz przed
trzydziestu laty szpiegowskie satelity byly w stanie czytac
lokalne gazety na calym swiecie bo tak dokladne zdjecia byly w
stanie przekazywac na ziemie. Do tego wszystkiego, szpiedzy
amerykanscy w plaszczykach inspektorow i nie tylko przebywali w
Iraku od 1991 roku. Wojna w Iraku wybuchla miedzy innymi dla
ochrony pewnego wplywowego narodu, ktory jest utrzymywany przez
USA od 1945 roku. A bajeczka o broni byla rzeczywiscie tanim
chwytem propagandowym. Nie zapominajcie kochani Rodacy, ze wg
niemieckiej propagandy w 1939 roku to nie Niemcy napadli na
Polske tylko Polacy przebrani za Niemcow gdzies tam pod
Gliwicami. Jak swiat swiatem, wojny wygrywaja ci, ktorzy lepiej
potrafia klamac i oglupiac swoje narody.

[Gość: BASTA]

Gość portalu: Polak zza oceanu napisał(a):

> O ludzka naiwnosci niepoprawna, zreszta. Ciarki mnie
przechodza
> kiedy czytam tego typu reakcje Polakow na amerykanska
> propagande. Od 18tu lat mieszkam w USA i zdazylem sie juz
> niejako oswoic z tym co tutejsze media wyprawiaja, zeby
oglupic
> narod. Poczatkowo nie chcialo mi sie wierzyc, ze propaganda
> istnieje gdziekolwiek poza krajami komunistycznymi ale szybko
> sie wyleczylem z tej naiwnosci. Otoz drodzy rodacy znad
Wisly.
> Otrzasnijcie sie blagam i przestancie wierzyc tym wszystkim
> banialukom zza oceanu.

OBAWIAM SIE ZE WIELU POLAKOW I POLACZKOW W STANACH TAKZE SIE NA
TO NABIERA. WYSTARCZY POCZYTAC FORUM. LICZBA OSZOLOMIONYCH
REPUBLIKANSKA PROPAGANDA JEST PRZERAZAJACA. W POLSCE NIE
WIERZYLI W NIC CO SLYSZELI I CZYTALI. W STANACH WIERZA WE
WSZYSTKO. POZDRAWIAM

O tym, ze Irak nie ma zadnej broni,
> wladze amerykanskie wiedzialy od samego poczatku. Ostatecznie
> tego nie da sie ukryc jak igly w stogu siana. Juz przed
> trzydziestu laty szpiegowskie satelity byly w stanie czytac
> lokalne gazety na calym swiecie bo tak dokladne zdjecia byly w
> stanie przekazywac na ziemie. Do tego wszystkiego, szpiedzy
> amerykanscy w plaszczykach inspektorow i nie tylko przebywali
w
> Iraku od 1991 roku. Wojna w Iraku wybuchla miedzy innymi dla
> ochrony pewnego wplywowego narodu, ktory jest utrzymywany
przez
> USA od 1945 roku. A bajeczka o broni byla rzeczywiscie tanim
> chwytem propagandowym. Nie zapominajcie kochani Rodacy, ze wg
> niemieckiej propagandy w 1939 roku to nie Niemcy napadli na
> Polske tylko Polacy przebrani za Niemcow gdzies tam pod
> Gliwicami. Jak swiat swiatem, wojny wygrywaja ci, ktorzy
lepiej
> potrafia klamac i oglupiac swoje narody.

o naiwnosci

[Gość: piotr.ny]

skad ty sie dowiedziales o tym czytaniu gazet? chyba poszedles na
lep propagandy popularno-naukowej. na razie sa satelity
szpiegowskie o rozdzielnosci jednej stopy, czyli ok 30 cm. Poza
tym, czy ty sadziles ze informacje o BMR sa publikowane w
gazetech, i nastepnie kladzione na chodniku tak aby kazdy mogl je
przeczytac? hmmmmm, ciekawe........, pewnie bardzo ci sie podobal
"Enemy of the state".

O święta naiwnosci

[Gość: meerkat]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> skad ty sie dowiedziales o tym czytaniu gazet? chyba poszedles na
> lep propagandy popularno-naukowej. na razie sa satelity
> szpiegowskie o rozdzielnosci jednej stopy, czyli ok 30 cm. Poza
> tym, czy ty sadziles ze informacje o BMR sa publikowane w
> gazetech, i nastepnie kladzione na chodniku tak aby kazdy mogl je
> przeczytac? hmmmmm, ciekawe........, pewnie bardzo ci sie podobal
> "Enemy of the state".

Podobnie z tym czytaniem tablic rejestracyjnych z orbity, przy czym nikt
z "wierzących" nie zastanowi się pod jakim kątem tablice te są przymocowane!
CIA z reguły nie zaprzecza, bowiem jest jej na rękę jeśli ludzi myślą że jest
wszechmocna. Poza tym nikt z tych pacanów zdaje się nie wie, że nawet najlepsze
zdjęcia podlegają INTERPRETACJI, nie zawsze trafnej. Broni chemicznej, a
zwłaszczas biologicznej jeśli nie jest "weaponized" tylko zakopana gdzieś na
irackiej pustyni i to głęboko -można szukać do usranej śmierci, bo nie ma
żadnej sygnatury. Ale to trzeba wiedzieć, a nie p....ć jak poparzony.

[Gość: Tysprowda]

Amerykansyny sa czyste jak lza. Mogli podrzucic BMR, ale na razie jeszcze tego
nie zrobili.

Dywersja klasyczna majaca na celu odwrocenie uwagi od tego ze dowody na BMR
byly, tylko ze BWR nie ma a dowody sie zbyly. Grunt to dowody i czystosc
amerykansynow.

Rejon Zatoki Perskiej pekal w szwach od broni amerykanskiej, byl juz nasycony,
wiec trzeba bylo znalezc nowu rynek zbytu: zniszczyc co Irako Riko mial i
zastapic nowa bronia amerykanska.

[Gość: MM]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Amerykansyny sa czyste jak lza. Mogli podrzucic BMR, ale na razie jeszcze
tego
> nie zrobili.
>
> Dywersja klasyczna majaca na celu odwrocenie uwagi od tego ze dowody na BMR
> byly, tylko ze BWR nie ma a dowody sie zbyly. Grunt to dowody i czystosc
> amerykansynow.
>
> Rejon Zatoki Perskiej pekal w szwach od broni amerykanskiej, byl juz
nasycony,
> wiec trzeba bylo znalezc nowu rynek zbytu: zniszczyc co Irako Riko mial i
> zastapic nowa bronia amerykanska.

Podejrzewam, ze BMZ nie zostanie podrzucona w Iraku. Bo jest to doskonala
okazja zeby teraz szukac jej w Iranie, Syrii, Libanie - kto wie, moze potem w
Arabii Saudyjskiej.

[Gość: virra]

I czy to cos zlego ?

[Gość: MM]

Gość portalu: virra napisał(a):

> I czy to cos zlego ?

Z punktu widzenia twardogolowego, oszolomionego kacapa nie.

Z punktu widzenia czlowieka myslacego, jak najbardziej.

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):


>
> Podobnie z tym czytaniem tablic rejestracyjnych z orbity, przy czym nikt
> z "wierzących" nie zastanowi się pod jakim kątem tablice te są przymocowane!
> CIA z reguły nie zaprzecza, bowiem jest jej na rękę jeśli ludzi myślą że
jest
> wszechmocna. Poza tym nikt z tych pacanów zdaje się nie wie, że nawet
najlepsze
>
> zdjęcia podlegają INTERPRETACJI, nie zawsze trafnej. Broni chemicznej, a
> zwłaszczas biologicznej jeśli nie jest "weaponized" tylko zakopana gdzieś na
> irackiej pustyni i to głęboko -można szukać do usranej śmierci, bo nie ma
> żadnej sygnatury. Ale to trzeba wiedzieć, a nie p....ć jak poparzony.

Panowie, jak to nieladnie za jedno krytykowac, a o drugim milczec (bo
niewygodnie). Rozdzielczosc satelitow rzeczywiscie nie pozwala na czytanie
gazet, ale jest BARDZIEJ NIZ WYSTARCZAJACA aby sprawdzic, czy na przyklad w
danym miejscu ziemia byla przekopywana (dzialka ogrodnicza w srodku kamienistej
pustyni brzmi troche dziwnie, prawda?) lub zaobserwowac szlaki komunikacyjne -
samochody dostawcze do "ukrytych" srodkow badan zazwyczaj zostawiaja slady
opon, a nic nie wiadomo o tym, zeby Saddam uzywal floty poduszkowcow. Nie
mowiac juz o kamerach termowizyjnych. Zreszta na podstawie podobnych danych
satelitarnych odnaleziono kilka podejrzanych obiektow i okazalo sie, ze o nic
do nich nie mozna sie przyczepic.

O sancta simplicitas

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
>
> >
> > Podobnie z tym czytaniem tablic rejestracyjnych z orbity, przy czym nikt
> > z "wierzących" nie zastanowi się pod jakim kątem tablice te są przymocowan
> e!
> > CIA z reguły nie zaprzecza, bowiem jest jej na rękę jeśli ludzi myślą że
> jest
> > wszechmocna. Poza tym nikt z tych pacanów zdaje się nie wie, że nawet
> najlepsze
> >
> > zdjęcia podlegają INTERPRETACJI, nie zawsze trafnej. Broni chemicznej, a
> > zwłaszczas biologicznej jeśli nie jest "weaponized" tylko zakopana gdzieś
> na
> > irackiej pustyni i to głęboko -można szukać do usranej śmierci, bo nie ma
> > żadnej sygnatury. Ale to trzeba wiedzieć, a nie p....ć jak poparzony.
>
> Panowie, jak to nieladnie za jedno krytykowac, a o drugim milczec (bo
> niewygodnie). Rozdzielczosc satelitow rzeczywiscie nie pozwala na czytanie
> gazet, ale jest BARDZIEJ NIZ WYSTARCZAJACA aby sprawdzic, czy na przyklad w
> danym miejscu ziemia byla przekopywana (dzialka ogrodnicza w srodku
kamienistej
>
> pustyni brzmi troche dziwnie, prawda?) lub zaobserwowac szlaki komunikacyjne -

> samochody dostawcze do "ukrytych" srodkow badan zazwyczaj zostawiaja slady
> opon, a nic nie wiadomo o tym, zeby Saddam uzywal floty poduszkowcow. Nie
> mowiac juz o kamerach termowizyjnych. Zreszta na podstawie podobnych danych
> satelitarnych odnaleziono kilka podejrzanych obiektow i okazalo sie, ze o nic
> do nich nie mozna sie przyczepic.

Nieprawda. Przykładem Iran, gdzie o istnieniu dwóch nowych ośrodków
nuklearnych dowiedzieliśmy się dopiero od irańskich mudżahedinów ludowych,
którzy je z bliska zobaczyli ( z orbity nie było widać). Piaski na pustyni są
ruchome, zwłaszcza podczas burz piaskowych, ale toż taki drobiazg o którym
trzeba wiedzieć(działek na pustyni też nikt raczej nie zakłada).

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

>
> Nieprawda. Przykładem Iran, gdzie o istnieniu dwóch nowych ośrodków
> nuklearnych dowiedzieliśmy się dopiero od irańskich mudżahedinów ludowych,
> którzy je z bliska zobaczyli ( z orbity nie było widać). Piaski na pustyni są
> ruchome, zwłaszcza podczas burz piaskowych, ale toż taki drobiazg o którym
> trzeba wiedzieć(działek na pustyni też nikt raczej nie zakłada).

Teraz prosze, zeby kolega spojrzal na mape fizyczna Iraku i Iranu. Irak, za
wyjatkiem polnocno-wschodniego skrawka, jest raczej plaski i prosze mi
uwierzyc, ze znacznie trudniej jest tam ukryc cokolwiek niz w niemal calkowicie
gorzystym Iranie. A zeby bylo smieszniej, duza porcja gorzystej czesci Iraku
byla poza kontrola Saddama, a za to pod stala obserwacja lotnicza USA.

Natomiast pustynie w Iraku sa raczej kamieniste niz piaszczyste. Burze piaskowe
zas moga zatrzec pojedyncze slady, ale nie regularny slak komunikacyjny
(inaczej zwany droga polna), jaki niechybnie powstaje przy czestym uzywaniu.

[Gość: bk]

kochany piotrusiu czy ty zawsze musisz nudzic o tych lewakach
albo o filmach, idz lepiej pilnuj swojej coreczki bo ci ja
terorysci ukradna a dzielne komandosy z US Army moga okazac sie
nie takie dzielne jak w tej propagandowej akcji z Jessica w
Iraku, nastepnym razem opowiem ci bajke na dobranoc o dzwigu.

[Gość: AndyNY]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> skad ty sie dowiedziales o tym czytaniu gazet? chyba
poszedles na
> lep propagandy popularno-naukowej. na razie sa satelity
> szpiegowskie o rozdzielnosci jednej stopy, czyli ok 30 cm.
Poza
> tym, czy ty sadziles ze informacje o BMR sa publikowane w
> gazetech, i nastepnie kladzione na chodniku tak aby kazdy
mogl je
> przeczytac? hmmmmm, ciekawe........, pewnie bardzo ci sie
podobal
> "Enemy of the state".
I tu mamy przyklad biednego zmanipulowanego przez amerykanska
propagande durnia!!!!!!

[Gość: MM]

Gość portalu: Polak zza oceanu napisał(a):

> O ludzka naiwnosci niepoprawna, zreszta. Ciarki mnie przechodza
> kiedy czytam tego typu reakcje Polakow na amerykanska
> propagande. Od 18tu lat mieszkam w USA i zdazylem sie juz
> niejako oswoic z tym co tutejsze media wyprawiaja, zeby oglupic
> narod. Poczatkowo nie chcialo mi sie wierzyc, ze propaganda
> istnieje gdziekolwiek poza krajami komunistycznymi ale szybko
> sie wyleczylem z tej naiwnosci. Otoz drodzy rodacy znad Wisly.
> Otrzasnijcie sie blagam i przestancie wierzyc tym wszystkim
> banialukom zza oceanu. O tym, ze Irak nie ma zadnej broni,
> wladze amerykanskie wiedzialy od samego poczatku. Ostatecznie
> tego nie da sie ukryc jak igly w stogu siana. Juz przed
> trzydziestu laty szpiegowskie satelity byly w stanie czytac
> lokalne gazety na calym swiecie bo tak dokladne zdjecia byly w
> stanie przekazywac na ziemie. Do tego wszystkiego, szpiedzy
> amerykanscy w plaszczykach inspektorow i nie tylko przebywali w
> Iraku od 1991 roku. Wojna w Iraku wybuchla miedzy innymi dla
> ochrony pewnego wplywowego narodu, ktory jest utrzymywany przez
> USA od 1945 roku. A bajeczka o broni byla rzeczywiscie tanim
> chwytem propagandowym. Nie zapominajcie kochani Rodacy, ze wg
> niemieckiej propagandy w 1939 roku to nie Niemcy napadli na
> Polske tylko Polacy przebrani za Niemcow gdzies tam pod
> Gliwicami. Jak swiat swiatem, wojny wygrywaja ci, ktorzy lepiej
> potrafia klamac i oglupiac swoje narody.

No wlasnie. Az zenujace jest, ze ludzie, zwlaszcza ci starsi, wychowali sie za
komuny i na codzien mieli przyklady manipulacji mediow, a teraz daja sie nabrac
na taki, kiepski zreszta, lep.

Pozdrawiam

[Gość: pozdrowienia z NY]

Gość portalu: Polak zza oceanu napisał(a):

> O ludzka naiwnosci niepoprawna, zreszta. Ciarki mnie przechodza
> kiedy czytam tego typu reakcje Polakow na amerykanska
> propagande. Od 18tu lat mieszkam w USA i zdazylem sie juz
> niejako oswoic z tym co tutejsze media wyprawiaja, zeby oglupic
> narod. Poczatkowo nie chcialo mi sie wierzyc, ze propaganda
> istnieje gdziekolwiek poza krajami komunistycznymi ale szybko
> sie wyleczylem z tej naiwnosci. Otoz drodzy rodacy znad Wisly.
> Otrzasnijcie sie blagam i przestancie wierzyc tym wszystkim
> banialukom zza oceanu. O tym, ze Irak nie ma zadnej broni,
> wladze amerykanskie wiedzialy od samego poczatku. Ostatecznie
> tego nie da sie ukryc jak igly w stogu siana. Juz przed
> trzydziestu laty szpiegowskie satelity byly w stanie czytac
> lokalne gazety na calym swiecie bo tak dokladne zdjecia byly w
> stanie przekazywac na ziemie. Do tego wszystkiego, szpiedzy
> amerykanscy w plaszczykach inspektorow i nie tylko przebywali w
> Iraku od 1991 roku. Wojna w Iraku wybuchla miedzy innymi dla
> ochrony pewnego wplywowego narodu, ktory jest utrzymywany przez
> USA od 1945 roku. A bajeczka o broni byla rzeczywiscie tanim
> chwytem propagandowym. Nie zapominajcie kochani Rodacy, ze wg
> niemieckiej propagandy w 1939 roku to nie Niemcy napadli na
> Polske tylko Polacy przebrani za Niemcow gdzies tam pod
> Gliwicami. Jak swiat swiatem, wojny wygrywaja ci, ktorzy lepiej
> potrafia klamac i oglupiac swoje narody.
Zgadzam sie z Toba w 100%.Krew zalewa na te ich programy informacyjne,ale
widac,ze tak oglupili Amerykanow,ze nie oczekuja nic lepszego.Dla rodakow w
kraju jak wyglada amerykanski dziennik/wiadomosci/
- pogoda 30% czasu
- sport 30% czasu/rano pokazywanie korkow na utostradach/
- reklama 30% czasu
- wiadomosci 10%czasu polaczone z obowiazkowym glupim dowcipem ,po ktorym
prowadzacy wiadomosci(zazwyczaj3-4 osoby)musza pokazac zeby na znak radosci
Na szczescie oprocz tych pseudowiadomosci jest jeszcze BBC i PBS(publiczna
stacja-ktora jest na tyle niezalezna,ze pokazuje nawet to co sie nie podoba
politykierom waszyngtonskim.Osobiscie ciesze sie z mozliwosci sluchania
wiadomosci Polskiego Radia za posrednictwem internetu.Kiedys narzekalismy na
DTV (przed 1980)a teraz to jest w Stanach...
PS.Zapomnialem dodac co jest w tzw.czesci international news-temat zawsze ten
sam zamach Palestynczyka.W obecnej Polsce jest ciezko ale WIADOMOSCI sa O key!

[Gość: AndyNY]

Gość portalu: pozdrowienia z NY napisał(a):

> Gość portalu: Polak zza oceanu napisał(a):
>
> > O ludzka naiwnosci niepoprawna, zreszta. Ciarki mnie
przechodza
> > kiedy czytam tego typu reakcje Polakow na amerykanska
> > propagande. Od 18tu lat mieszkam w USA i zdazylem sie juz
> > niejako oswoic z tym co tutejsze media wyprawiaja, zeby
oglupic
> > narod. Poczatkowo nie chcialo mi sie wierzyc, ze
propaganda
> > istnieje gdziekolwiek poza krajami komunistycznymi ale
szybko
> > sie wyleczylem z tej naiwnosci. Otoz drodzy rodacy znad
Wisly.
> > Otrzasnijcie sie blagam i przestancie wierzyc tym wszystkim
> > banialukom zza oceanu. O tym, ze Irak nie ma zadnej broni,
> > wladze amerykanskie wiedzialy od samego poczatku.
Ostatecznie
> > tego nie da sie ukryc jak igly w stogu siana. Juz przed
> > trzydziestu laty szpiegowskie satelity byly w stanie czytac
> > lokalne gazety na calym swiecie bo tak dokladne zdjecia
byly w
> > stanie przekazywac na ziemie. Do tego wszystkiego, szpiedzy
> > amerykanscy w plaszczykach inspektorow i nie tylko
przebywali w
> > Iraku od 1991 roku. Wojna w Iraku wybuchla miedzy innymi
dla
> > ochrony pewnego wplywowego narodu, ktory jest utrzymywany
przez
> > USA od 1945 roku. A bajeczka o broni byla rzeczywiscie
tanim
> > chwytem propagandowym. Nie zapominajcie kochani Rodacy, ze
wg
> > niemieckiej propagandy w 1939 roku to nie Niemcy napadli na
> > Polske tylko Polacy przebrani za Niemcow gdzies tam pod
> > Gliwicami. Jak swiat swiatem, wojny wygrywaja ci, ktorzy
lepiej
> > potrafia klamac i oglupiac swoje narody.
> Zgadzam sie z Toba w 100%.Krew zalewa na te ich programy
informacyjne,ale
> widac,ze tak oglupili Amerykanow,ze nie oczekuja nic
lepszego.Dla rodakow w
> kraju jak wyglada amerykanski dziennik/wiadomosci/
> - pogoda 30% czasu
> - sport 30% czasu/rano pokazywanie korkow na utostradach/
> - reklama 30% czasu
> - wiadomosci 10%czasu polaczone z obowiazkowym glupim
dowcipem ,po ktorym
> prowadzacy wiadomosci(zazwyczaj3-4 osoby)musza pokazac zeby
na znak radosci
> Na szczescie oprocz tych pseudowiadomosci jest jeszcze BBC i
PBS(publiczna
> stacja-ktora jest na tyle niezalezna,ze pokazuje nawet to co
sie nie podoba
> politykierom waszyngtonskim.Osobiscie ciesze sie z mozliwosci
sluchania
> wiadomosci Polskiego Radia za posrednictwem internetu.Kiedys
narzekalismy na
> DTV (przed 1980)a teraz to jest w Stanach...
> PS.Zapomnialem dodac co jest w tzw.czesci international news-
temat zawsze ten
> sam zamach Palestynczyka.W obecnej Polsce jest ciezko ale
WIADOMOSCI sa O key!
No i jesze to "swiat w 90 sek" ja ogladam tylko NVI (tv Kanada).
Przynajmniej tak bezczelnie nie klamia.

[Gość: 4a]

Sluchaj stary: czy slyszales o czyms takim jak w 80 dni do okola
swiata? No to wiec, od tego czasu mozna ziemie obrocic
zdecydowanie szybciej. Ponoc zloto i dulary znalezli. Czujesz
juz ten blues ?

jestem za, a nawet przeciw takim produktom

[Gość: saddam]

mózgów amerykańskich. Ten pan potwierdził jedynie, że nie
chodziło o mnie, nie chodziło o broń, a jeśli już, to amerykanie
mieli pierdla, iż dysponujemy jakimiś resztkami tego świństwa, w
które nas osobiście niejaki rumsfeld w latach osiemdziesiątych
wyposażył(wówczas mówiliśmy sobie nawet na ty), bał się, że w
wojnie, którą sobie te skunksy już przed dziesięcioma laty
zaplanowali, możemy zniszczyć ich własną bronią(dosłownie!).Ale
wiadomo, że chodziło o rozszerzenie strefy wpływów i o ropę!!!
Byliśmy jednym z ostatnich krajów świata, który obywał się bez
coca-coli i macdonaldów.

meerkat=platny najemnik Glosu Ameryki Waszyngton

[Gość: Europejczyk]

Widze ze na pelny etat pracujesz w Glosie Ameryki!

meerkat to najemny uczestnik tego forum
z Glosu Ameryki z Waszyngtonu;
jego pensje placi administracja Busha
wiec nie spodziewajcie sie ze powie tutaj
cos innego niz to co mu zawiesili nad ekranem
jako wytyczne zeby bylo po linii i na bazie !

Jego adres IP odpowiada:

OrgName: Voice of America
OrgID: VOICEO
Address: 330 Independence Ave., S.W.
City: Washington
StateProv: DC
PostalCode: 20237
Country: US

NetRange: 152.75.0.0 - 152.75.255.255
CIDR: 152.75.0.0/16
NetName: VOA

Pisze to bo lubie wolne wypowiedzi a nie
platna propagande !

To chyba dobrze, że Głosu Ameryki?

[Gość: Jan K.]

Lewactwo wolałoby pewno aby meerkat był najemnikiem kubańskim...
Jan K.


Gość portalu: Europejczyk napisał(a):

> Widze ze na pelny etat pracujesz w Glosie Ameryki!
>
> meerkat to najemny uczestnik tego forum
> z Glosu Ameryki z Waszyngtonu;
> jego pensje placi administracja Busha
> wiec nie spodziewajcie sie ze powie tutaj
> cos innego niz to co mu zawiesili nad ekranem
> jako wytyczne zeby bylo po linii i na bazie !
>
> Jego adres IP odpowiada:
>
> OrgName: Voice of America
> OrgID: VOICEO
> Address: 330 Independence Ave., S.W.
> City: Washington
> StateProv: DC
> PostalCode: 20237
> Country: US
>
> NetRange: 152.75.0.0 - 152.75.255.255
> CIDR: 152.75.0.0/16
> NetName: VOA
>
> Pisze to bo lubie wolne wypowiedzi a nie
> platna propagande !
>

[Gość: Europejczyk]

Jezeli sadzisz Janie ze wszystko co Glos Ameryki
nadaje to jest z gory prawdziwe na 100% i polykasz
to bezkrytycznie to swiadczy to o twoim poziomie
i zal mi ciebie.

Kazda platna propaganda bez wzgledu na pochodzenie
nie moze byc godna zaufania !
Bo ten kto placi meerkatowi za to zeby on tu pisal
to mu kaze pisac tylko tak jak jemu pasuje.

[Gość: MM]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Lewactwo wolałoby pewno aby meerkat był najemnikiem kubańskim...
> Jan K.

Kolego Janie. Abstrahujac od "lewactwa" i innych tobie niezrozumialych, a
chwytliwych argumencikow, wyobraz sobie, ze nie jest lepiej. Pomimo, iz swego
czasu wsluchiwalismy sie w audycje tej rozglosni jak w nic innego, fakt
pozostaje faktem, ze jest to instrument propagandowy. Gdyby natomiast
propaganda USA zawsze byla zgodna z prawda, publikowanie materialow
propagandowych USA na terenie tychze samych USA nie byloby karane wiezieniem. A
tak niestety jest, i takie prawo istnieje od roku 1947.

Polecam wiec wiecej nauki. Quidquid discis, tibi discis.

Chyba niewygodnie siedzieć na Śmietniku Historii

[Gość: Jan K.]

Panowie/Panie:

Niestety, jak mówił mój czeski przyjaciel: "to se ne vrati". Komunizm updadł,
USA wygrały Zimną Wojnę, kapitalizm zwyciężył. Siedząc na Śmietniku Historii
możecie sobie jeszcze śpiewać z łęzką w oku: "Gdy Związek nasz bratni ogarnie
ludzki ród", ale to już tylko chciejstwo. Przechlapane i szlus!

No pasarán!

Jan K.


Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Jan K. napisał(a):
>
> > Lewactwo wolałoby pewno aby meerkat był najemnikiem kubańskim...
> > Jan K.
>
> Kolego Janie. Abstrahujac od "lewactwa" i innych tobie niezrozumialych, a
> chwytliwych argumencikow, wyobraz sobie, ze nie jest lepiej. Pomimo, iz swego
> czasu wsluchiwalismy sie w audycje tej rozglosni jak w nic innego, fakt
> pozostaje faktem, ze jest to instrument propagandowy. Gdyby natomiast
> propaganda USA zawsze byla zgodna z prawda, publikowanie materialow
> propagandowych USA na terenie tychze samych USA nie byloby karane wiezieniem.
A
>
> tak niestety jest, i takie prawo istnieje od roku 1947.
>
> Polecam wiec wiecej nauki. Quidquid discis, tibi discis.

[Gość: MM]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Panowie/Panie:
>
> Niestety, jak mówił mój czeski przyjaciel: "to se ne vrati". Komunizm
updadł,
> USA wygrały Zimną Wojnę, kapitalizm zwyciężył. Siedząc na Śmietniku Historii
> możecie sobie jeszcze śpiewać z łęzką w oku: "Gdy Związek nasz bratni ogarnie
> ludzki ród", ale to już tylko chciejstwo. Przechlapane i szlus!
>
> No pasarán!
>
> Jan K.

Facet, ale ty masz narabane. Nawet nie wiesz do kogo to mowisz. A podejrzewam
takze, ze nie wiesz o czym mowisz.

Zerknij sobie na moj IP - zapewniam cie, ze jestem jednym z tych ktorzy w ogole
nie tesknia za komuna, wrecz przeciwnie. Ale to nie znaczy, ze w momencie jej
upadku wylaczylem mozg, tak jak ewidentnie ty - o ile masz na tyle lat.

Chcialbym cie ostrzec, ze na smietnik historii jako pierwsi trafiaja wlasnie
tacy osobnicy jak i ty - bezmyslnie potakujacy jednej ideologii, bez zmruzenia
okiem negujacy obiektywne fakty. Moze jeszcze nie jest dla ciebie za pozno,
choc mozg to taka cholera, ze jak sie raz zatrzyma, to potem trudno go ponownie
uruchomic.

Poprosze troche wiecej trzezwosci

[Gość: Megset]

Panowie prosze wiecej trzezwosci, mniej zacietrzewienia.
PYTANIE: Czy jest chociaz jeden kraj, ktory nie uzywa
propagandy? Pokazcie mi rzad, ktory nie uzywa w wiekszym badz
mniejszym stopniu propagandy - upadlby bardzo szybko.
Elementem propagandy jest tez podawanie niesprawdzonych
informacji, badz tworzenie informacji z kapelusza.
Osobiscie twierdze, ze BMR znajdzie sie predzej czy pozniej i
nadal twierdze, ze demokracja w wydaniu amerykanskim jest o
wiele lepsza niz w wydaniu radzieckim, czy rosyjskim, nie
mowiac o "demokracjach" afrykanskich.
Ot, i cala filozofia.

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Jan K. napisał(a):
>
> > Panowie/Panie:
> >
> > Niestety, jak mówił mój czeski przyjaciel: "to se ne
vrati". Komunizm
> updadł,
> > USA wygrały Zimną Wojnę, kapitalizm zwyciężył. Siedząc na
Śmietniku Histo
> rii
> > możecie sobie jeszcze śpiewać z łęzką w oku: "Gdy Związek
nasz bratni ogar
> nie
> > ludzki ród", ale to już tylko chciejstwo. Przechlapane i
szlus!
> >
> > No pasarán!
> >
> > Jan K.
>
> Facet, ale ty masz narabane. Nawet nie wiesz do kogo to
mowisz. A podejrzewam
> takze, ze nie wiesz o czym mowisz.
>
> Zerknij sobie na moj IP - zapewniam cie, ze jestem jednym z
tych ktorzy w ogole
>
> nie tesknia za komuna, wrecz przeciwnie. Ale to nie znaczy,
ze w momencie jej
> upadku wylaczylem mozg, tak jak ewidentnie ty - o ile masz na
tyle lat.
>
> Chcialbym cie ostrzec, ze na smietnik historii jako pierwsi
trafiaja wlasnie
> tacy osobnicy jak i ty - bezmyslnie potakujacy jednej
ideologii, bez zmruzenia
> okiem negujacy obiektywne fakty. Moze jeszcze nie jest dla
ciebie za pozno,
> choc mozg to taka cholera, ze jak sie raz zatrzyma, to potem
trudno go ponownie
>
> uruchomic.

[Gość: MM]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> Panowie prosze wiecej trzezwosci, mniej zacietrzewienia.
> PYTANIE: Czy jest chociaz jeden kraj, ktory nie uzywa
> propagandy? Pokazcie mi rzad, ktory nie uzywa w wiekszym badz
> mniejszym stopniu propagandy - upadlby bardzo szybko.
> Elementem propagandy jest tez podawanie niesprawdzonych
> informacji, badz tworzenie informacji z kapelusza.
> Osobiscie twierdze, ze BMR znajdzie sie predzej czy pozniej i
> nadal twierdze, ze demokracja w wydaniu amerykanskim jest o
> wiele lepsza niz w wydaniu radzieckim, czy rosyjskim, nie
> mowiac o "demokracjach" afrykanskich.
> Ot, i cala filozofia.
>

Oczywiscie. Tyle ze ten glab mnie juz zaczyna wyprowadzac z rownowagi... Coz,
jak ktos w rzecz oczywista nie chce uwierzyc, to nie uwierzy zeby nie wiem co.

Widok ze Smietnika Historii

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Panowie/Panie:
>
> Niestety, jak mówił mój czeski przyjaciel: "to se ne vrati". Komunizm
updadł,
> USA wygrały Zimną Wojnę, kapitalizm zwyciężył. Siedząc na Śmietniku
Historii
> możecie sobie jeszcze śpiewać z łęzką w oku: "Gdy Związek nasz bratni
ogarnie
> ludzki ród", ale to już tylko chciejstwo. Przechlapane i szlus!
>
> No pasarán!
>
> Jan K.
>
>
> Gość portalu: MM napisał(a):
>
> > Gość portalu: Jan K. napisał(a):
> >
> > > Lewactwo wolałoby pewno aby meerkat był najemnikiem kubańskim...
> > > Jan K.
> >
> > Kolego Janie. Abstrahujac od "lewactwa" i innych tobie niezrozumialych, a
> > chwytliwych argumencikow, wyobraz sobie, ze nie jest lepiej. Pomimo, iz sw
> ego
> > czasu wsluchiwalismy sie w audycje tej rozglosni jak w nic innego, fakt
> > pozostaje faktem, ze jest to instrument propagandowy. Gdyby natomiast
> > propaganda USA zawsze byla zgodna z prawda, publikowanie materialow
> > propagandowych USA na terenie tychze samych USA nie byloby karane wiezieni
> em.
> A
> >
> > tak niestety jest, i takie prawo istnieje od roku 1947.
> >
> > Polecam wiec wiecej nauki. Quidquid discis, tibi discis.

Janku, masz racje i z to se ne vrati i z no pasaran. Ale pamietaj, ze nikt na
ulicy nigdy nie lubil chlopaka, ktory nie tylko byl najsilniejszy, ale w
dodatku mial najladniejszy rower. To samo z USA. Niby sluszne, niby
demokratyczne, niby postepowe, ale jednak za silne, za rozlegle, za bogate, za
wplywowe. I zeby jeszcze byly altruistyczne??? Wolne zarty! Za tym cos sie
musi kryc: zydowskie pieniadze, arabska ropa,nowe zamowienia dla producentow
broni i amunicji no i, last but not least, chec niepodzielnego panowania nad
swiatem! A najgorsze, sadzac z niektorych komentarzy, ze Glos Ameryki jest...,
no wlasnie, glosem AMERYKI! Dobrze ze przynajmniej niektorzy "europejczycy"
DAJA' ZDECYDOWANY ODPOR WRAZYM SILOM ZGNILEGO IMPERIALZMU. No pasaran!

[Gość: bk]

a u jana ka na 10 postow ,11 slow lewactwo ot holiera intelekt

klamstwa mafii militarno naftowej

[Gość: pacyfista]

Wielu przedmowcom z USA na tym forum nie przszkadza , ze ich
prezydent oszukal totalnie opinie amerykanska i swiatowa na
temat BMR i zagrozenia ze strony Iraku przeprowadzajac
zaplanowana 2 lata temu i nielegalna wojne, z naruszeniem
wszelkich praw i zwyczajow miedzynarodowych. Hitler tez dla
reazlizacji swoich planow ataku na Polske czy inne kraje
wymyslal argumenty -jak radiostacja gliwicka .Co Bush
osiagnal ? - nie ma Saddama, dawnego amerykanskiego
sprzymierzenca sprzed 20 lat w wojnie z Iranem a potem wroga
(to na plus); lista minusow jest b. dluga : Bush zmasakrowal
kilka tysiecy cywilow i x-tysiecy zolnierzy irackich, zniszczyl
budynki i infrastrukture ktora teraz firmy amerykanskie za
irackie pieniadze z ropy maja odbudowywac, doprowadzil do
totalnego warcholstwa i bandytyzmu w tym kraju lacznie ze
zniszczeniem-rozkradzeniem obiektow muzealnych o nieocenionej
wartosci, sprowokowal rozbudzenie aspiracji szyitow ktorzy chca
utworzyc kraj/rzad islamski w rodzaju Iranu, spowodwal
niespotakany w histroii wzrost nastojow anty-amerykanskich w
calym swiecie, podzielil Europe i NATO itd itp.-liste mozna
ciagnac duzo dalej. patrz: www.panstwozla.pl

[Gość: piotr.ny]

Jak to dobrze ze sa jeszcze ludzie ktorzy przeciwstawiaja sie
paranoicznej polityce USA, patrz
patrz:
www.panstwo_najczarniejszego_zla__tak_czarnego_ze_sie_w_glowie_nie_miesci.com

www.imperium_ciagle_glodne_az_kiszki_skreca.com
www.smok_wawelski.com
www.bazyliszek.com
www.pacyfista_odkryl_spisek.com

http://www.paranoia.com

[Gość: Jan K.]

Miejsce spotkań komuchów ze Światowego Ruchu Obrońców (dusznego i pomalowanego
na czerwono z brunatnym szlaczkiem) Pokoju.

Jan K.


Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> Jak to dobrze ze sa jeszcze ludzie ktorzy przeciwstawiaja sie
> paranoicznej polityce USA, patrz
> patrz:
> www.panstwo_najczarniejszego_zla__tak_czarnego_ze_sie_w_glowie_nie_miesci.com
>
> www.imperium_ciagle_glodne_az_kiszki_skreca.com
> www.smok_wawelski.com
> www.bazyliszek.com
> www.pacyfista_odkryl_spisek.com
>
>

[Gość: AndyNY]

Gość portalu: piotr.ny napisał(a):

> Jak to dobrze ze sa jeszcze ludzie ktorzy przeciwstawiaja sie
> paranoicznej polityce USA, patrz
> patrz:
>
www.panstwo_najczarniejszego_zla__tak_czarnego_ze_sie_w_glowie_n
ie_miesci.com
>
> www.imperium_ciagle_glodne_az_kiszki_skreca.com
> www.smok_wawelski.com
> www.bazyliszek.com
> www.pacyfista_odkryl_spisek.com
>
>
George.W.Hitler.gov

Dlaczego MOSSAD teraz siedzi cicho???

[Gość: wpadka Mossadu]

Czyzby zapomnieli cos podrzucic Husajnowi ...?

[old.european]

Gość portalu: wpadka Mossadu napisał(a):

> Czyzby zapomnieli cos podrzucic Husajnowi ...?

Wola podlozyc swinie Bushowi?

OE

[Gość: AndyNY]

old.european napisał:

> Gość portalu: wpadka Mossadu napisał(a):
>
> > Czyzby zapomnieli cos podrzucic Husajnowi ...?
>
> Wola podlozyc swinie Bushowi?
>
> OE
O tak, potem bedze brdziej posluszny

Perfidna manipulacja w wywiadzie

[old.european]

"Irak nie miał broni masowego rażenia. Prezydent Bush oszukał
opinię publiczną, a wojna z Irakiem odbyła się z zupełnie innych
powodów, prawda? Richard Spertzel: Nieprawda. Kto panu
powiedział, że Irak nie miał broni masowego rażenia?"
---
Problem oszustwa Busha tkwi nie w posiadaniu przez Irak broni,
lecz w oswiadczeniach Busha i Blaira, ze posiadaja dowody na
istnienie tej broni i wiadomo im, gdzie ona tkwi.
Obecnie buszowate glupki usiluja sprowadzic rzecz na boczne
tory, polemizujac na temat, czy Bush oszukal, skoro nie
znaleziono wprawdzie broni, ale moze ona jednak istniec dobrze
ukryta. Otoz nie na tym polega klamstwo Busha.
Prezydent Stanow Zjednoczonych Ameryki Polnocnej George W. Bush
oklamal swiat twierdzac, ze USA posiadaja niezbite dowody na
istnienie niedozwolonych broni w Iraku. USA takowych dowodow
nigdy nie posiadaly. I nawet, gdyby teraz znaleziono jakas bron,
klamstwo pozostanie juz na zawsze klamstwem a George W. Bush
zwyklym oszustem i politycznym bandyta.
O czym durnych buszmanow i tak nic nie przekona...

OE

[Gość: MM]

old.european napisał:

> "Irak nie miał broni masowego rażenia. Prezydent Bush oszukał
> opinię publiczną, a wojna z Irakiem odbyła się z zupełnie innych
> powodów, prawda? Richard Spertzel: Nieprawda. Kto panu
> powiedział, że Irak nie miał broni masowego rażenia?"
> ---
> Problem oszustwa Busha tkwi nie w posiadaniu przez Irak broni,
> lecz w oswiadczeniach Busha i Blaira, ze posiadaja dowody na
> istnienie tej broni i wiadomo im, gdzie ona tkwi.
> Obecnie buszowate glupki usiluja sprowadzic rzecz na boczne
> tory, polemizujac na temat, czy Bush oszukal, skoro nie
> znaleziono wprawdzie broni, ale moze ona jednak istniec dobrze
> ukryta. Otoz nie na tym polega klamstwo Busha.
> Prezydent Stanow Zjednoczonych Ameryki Polnocnej George W. Bush
> oklamal swiat twierdzac, ze USA posiadaja niezbite dowody na
> istnienie niedozwolonych broni w Iraku. USA takowych dowodow
> nigdy nie posiadaly. I nawet, gdyby teraz znaleziono jakas bron,
> klamstwo pozostanie juz na zawsze klamstwem a George W. Bush
> zwyklym oszustem i politycznym bandyta.
> O czym durnych buszmanow i tak nic nie przekona...
>
> OE
>

No wlasnie. Caly czas staram sie rozroznic te dwie sprawy, a oni mi ciagle
mowia: "dajmy im pol roku, a bron sie znajdzie". Przeciez Dubya z pelnym
autorytetem stwierdzil, ze ma dowody na jej istnienie, tylko nie chcial wyjawic
zrodel tych informacji).

Przypomina mi sie tu film "Pentagon Wars" zrobiony kiedys przez HBO. Podczas
zeznan w komisji Kongresu USA, general odpowiada na zarzuty marnotrawstwa
funduszy na badania nad zupelnie nieprzydatnymi i nieskutecznymi rakietami:
- "Believe it or not, the Paveway has enjoyed some spectacular success".
- "Such as?"
- "That's classified information!".
I motto tego filmu jest jak najbardziej na czasie - "Niniejsza historia bylaby
przezabawna, gdyby nie byla prawdziwa".

meerkat, wytlumacz no, jak to jest

[old.european]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> można prezydentowi zaszkodzić
> tylko w jeden sposób: podważyć jego wiarygodność insynuując,
> że kłamał narodowi amerykańskiemu, żeby zdobyć poparcie dla
> wojny.

A nie klamal? Twierdzil, ze ma niezbite dowody na posiadanie
roznych broni przez Saddama, a okazalo sie, ze nie ma ani
dowodow, ani nawet tej broni.

A Twoim zdaniem to takie klamstwa prezydenta USA nalezy
taktownie przemilczec, nawet, jesli kilka tysiecy ludzi jest
ofiara bazujacej na tych klamstwach agresji?

A moze uwazasz, ze te ofiary agresji Busha byly konieczne, aby
moc wykopac trupy wczesniejszych ofiar Saddama?

OE




OE

[Gość: MM]

old.european napisał:

> A nie klamal? Twierdzil, ze ma niezbite dowody na posiadanie
> roznych broni przez Saddama, a okazalo sie, ze nie ma ani
> dowodow, ani nawet tej broni.
>
> A Twoim zdaniem to takie klamstwa prezydenta USA nalezy
> taktownie przemilczec, nawet, jesli kilka tysiecy ludzi jest
> ofiara bazujacej na tych klamstwach agresji?
>
> A moze uwazasz, ze te ofiary agresji Busha byly konieczne, aby
> moc wykopac trupy wczesniejszych ofiar Saddama?
>


Nie odpowie. Zdaje sie, ze teraz w VOA dostep do komputerow maja redaktorzy
audycji w jezykach Urdu i Pasztunskim... ;oD

Ja odpowiem agentowi OE

[Gość: Bum]

I jeszcze raz przypomne nieodparta milosc OE do Husjana w
jednym z jego poprzednich postow.
Jest to postsowiecki agent przebywajacy na emeryturze i
dorabiajacy sobie paszkwilami p-ko USA, ktory pomija to, ze
ofiar Husajna bylo kilkaset tysiecy wiecej, niz ofiar z
ostatniej wojny.
Przedtem byla krytyka wyzwolenia narodu spod wladzy tyrana,
teraz krytyka braku dowodow na BMR. BMR sie znajdzie, trzeba
bedzie znowu cos znalezc p-ko Bushowi.
A jak drugi raz narod wybierze Busha, to OE dostanie ataku
serca ze zlosci, a Putin zmniejszy mu wynagrodzenie za
zmniejszona wydajnosc jego propagandy.


Gość portalu: MM napisał(a):

> old.european napisał:
>
> > A nie klamal? Twierdzil, ze ma niezbite dowody na
posiadanie
> > roznych broni przez Saddama, a okazalo sie, ze nie ma ani
> > dowodow, ani nawet tej broni.
> >
> > A Twoim zdaniem to takie klamstwa prezydenta USA nalezy
> > taktownie przemilczec, nawet, jesli kilka tysiecy ludzi
jest
> > ofiara bazujacej na tych klamstwach agresji?
> >
> > A moze uwazasz, ze te ofiary agresji Busha byly konieczne,
aby
> > moc wykopac trupy wczesniejszych ofiar Saddama?
> >
>
>
> Nie odpowie. Zdaje sie, ze teraz w VOA dostep do komputerow
maja redaktorzy
> audycji w jezykach Urdu i Pasztunskim... ;oD

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Bum napisał(a):

> I jeszcze raz przypomne nieodparta milosc OE do Husjana w
> jednym z jego poprzednich postow.
> Jest to postsowiecki agent przebywajacy na emeryturze i
> dorabiajacy sobie paszkwilami p-ko USA, ktory pomija to, ze
> ofiar Husajna bylo kilkaset tysiecy wiecej, niz ofiar z
> ostatniej wojny.
> Przedtem byla krytyka wyzwolenia narodu spod wladzy tyrana,
> teraz krytyka braku dowodow na BMR. BMR sie znajdzie, trzeba
> bedzie znowu cos znalezc p-ko Bushowi.
> A jak drugi raz narod wybierze Busha, to OE dostanie ataku
> serca ze zlosci, a Putin zmniejszy mu wynagrodzenie za
> zmniejszona wydajnosc jego propagandy.
>
>
> Gość portalu: MM napisał(a):
>
> > old.european napisał:
> >
> > > A nie klamal? Twierdzil, ze ma niezbite dowody na
> posiadanie
> > > roznych broni przez Saddama, a okazalo sie, ze nie ma ani
> > > dowodow, ani nawet tej broni.
> > >
> > > A Twoim zdaniem to takie klamstwa prezydenta USA nalezy
> > > taktownie przemilczec, nawet, jesli kilka tysiecy ludzi
> jest
> > > ofiara bazujacej na tych klamstwach agresji?
> > >
> > > A moze uwazasz, ze te ofiary agresji Busha byly konieczne,
> aby
> > > moc wykopac trupy wczesniejszych ofiar Saddama?
> > >
> >
> >
> > Nie odpowie. Zdaje sie, ze teraz w VOA dostep do komputerow
> maja redaktorzy
> > audycji w jezykach Urdu i Pasztunskim... ;oD

Najgorsze, Bum, ze wyglada na to ze wyjdzie na Twoje i Bush zostanie za rok
wygrany PONOWNIE! Przewiduje fale nadcisnienia i nadkwasoty zoladka wsrod
wrogow administracji. Wot zalko!

Pieprzysz Bum: Bush i Putin maja wiele WSPOLNYCH

[gabrielacasey]

interesow. I powinienes o tym wiedziec, wziawszy pod uwage
milczenie USA w sprawie wojny w Czeczenii, wizyte Busha w
Petersburgu itd. itp.
A BMR? Coz, zapewne dowioza ja Rosjanie w ramach swych sil
pokojowych w Iraku...

[Gość: meerktat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> old.european napisał:
>
> > A nie klamal? Twierdzil, ze ma niezbite dowody na posiadanie
> > roznych broni przez Saddama, a okazalo sie, ze nie ma ani
> > dowodow, ani nawet tej broni.
> >
> > A Twoim zdaniem to takie klamstwa prezydenta USA nalezy
> > taktownie przemilczec, nawet, jesli kilka tysiecy ludzi jest
> > ofiara bazujacej na tych klamstwach agresji?
> >
> > A moze uwazasz, ze te ofiary agresji Busha byly konieczne, aby
> > moc wykopac trupy wczesniejszych ofiar Saddama?
> >
>
>
> Nie odpowie. Zdaje sie, ze teraz w VOA dostep do komputerow maja redaktorzy
> audycji w jezykach Urdu i Pasztunskim... ;oD

Odpowiadam: wishful thinking and sour grapes- typical!

[Gość: MM]

Gość portalu: meerktat napisał(a):


>
> Odpowiadam: wishful thinking and sour grapes- typical!

Nowy dzien, nowa zmiana, ot co. A z wygranej Busha za rok jeszcze bym sie nie
cieszyl. Z Gorem to i mitla kuchenna moglaby wygrac, a Bush o malo tego nie
spartolil. A od wyborow - no coz, same pasmo "sukcesow" i przewalek. Zobaczymy.

Co na to Gazeta Wojenna?-

[Gość: wojciech]

I cóż powiesz Gazeto Wojenna, tak głośno krzycząca o zasadności
interwencji, popierająca działania terrorystyczne USA i
zapewniająca, że racja jest po "naszej" stronie.
Wstyd...

[Gość: a psik]

oczywiscie, ze bron sie "znajdzie" - na pare tygodni przed
wyborami prezydenckimi w USA

[Gość: :))))))) piotr]

TO wszystko syjonistyczna robota! Jaka broń, jakie zagrożenie ze strony Iraku?
Czyście się z koniem na łby zamienili? Żydki zawładneli administracja"Krzaka".
A to jest prawda!!!!!!!!!!!!!!!!!!:)))))))))))

Jak to gdzie jest bron ja wiem.

[Gość: Jacek Bawaria]

Bron zostala ukryta tuz przed wojna w Klewkach.

USA ja przywozly

[Gość: adiolus]

Jedyna bronia masowego razenia w Iraku byla ta przywieziona
przez Amerykanow w postaci np. cluster bombs, ktora uzyto podczs
inwazji. Zwolennikow interwencji w Iraku zapytam czy wyobrazaja
sobie by w Polsce demokracje 13 lat temu wprowadzil jakis obcy
narod przez zamordowanie tysiecy Polakow. Czy jak ofiara by
padla twoja mama czy bys nie mial dzisiaj reki to tez bys byl
zwolennikem militarnych zmian ustroju. Jesli powiesz tak to
znaczy ze twoje zycie i zycie twoich bliskich nie ma dla ciebie
znaczenia. A to jest to do czego dazyl komunizm. Miala liczyc
sie tylko masa.

[Gość: Konrad Korzeniowski]

Szukanie broni masowego rażenia w zakładach produkcyjnych,
oficjalnych magazynach, koszarach itp. urządzeniach
publicznych, wojskowych i naukowych, jest w Iraku zupełnie
bezsensowne. Przecież Saddam wiedział, że tam jej będą szukali!
Jeżeli już, tzn. w razie gdyby faktycznie miała być, trzeba
szukać metodami zwiadu archeologicznego, ale nie na pustyni -
gdie każdy ślad jest widoczny! Publikowane zdjęcia wskazują na
obranie przez inspektorów niewłaściwej drogi.

Mylisz pojęcia

[Gość: pojecie]

Powtarzasz oficjalną amerykańską propagandę: usunięcie Saddama
było dobrem i to jest najważniejsze. Zgoda. Ja też tak myślę.
Ale problem jest w czym innym: Bush uzasadniał potrzebę
interwencji tym, że iracka BMR zagraża światu i Ameryce. Jak się
okazuje to zagrożenie było minimalne (jeżeli w ogóle było).
Czyli Bush świadomie kłamał. I to jest problemem.
Świat byłby lepszy nie tylko bez Saddama, ale też Bez Kima,
Łukaszenki, Turkmenbaszy i paru innych watażków i dyktatorów.
Ale czy to daje komukolwiek prawo do inwazji na suwerenne
państwo? NIE. Takie prawo daje tylko i wyłącznie rezolucja RB
ONZ. Bush i jego otoczenie nie decydują o losach świata. Oni nie
mogą atakować każdego, kto im się nie podoba, choćby robili to w
najlepszej wierze i dla dobra świata.




Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Co tu dodać? Były inspektor rozbrojeniowy mówi niemal
dokładnie
> to ja mówiłem od dawna. Ale na głupotę nie ma rady. Są ludzie,
> którzy Busha i jego administrację utopiliby w łyżce wody.
> Ponieważ większość Amerykanów (sądząc z ankiet) nie przejmuje
> się tym , że BMR dotąd nie znaleziono i uważa, że interwencja
> zbrojna była potrzebna, co potwierdzają odkrywane niemal
każdego
> dnia w Iraku nowe masowe groby - można prezydentowi zaszkodzić
> tylko w jeden sposób: podważyć jego wiarygodność insynuując,
że
> kłamał narodowi amerykańskiemu, żeby zdobyć poparcie dla
wojny.
> I te właśnie wysiłki obserwujemy, głównie w gronie polityków i
> żurnalistów związanych z partią demokratyczną. Jeśli Bush nie
> popełni jakiegoś poważnego błędu to reelekcję w 2004 ma w
> kieszeni. Demokraci starają się jego wyborowi w każdy możliwy
> sposób zapobiec i każda metoda jest dobra. Tymczasem poważne
> poszukiwania BMR w Iraku dopiero się rozpoczynają. Lada dzień
do
> kraj tego przybędzie ok. 1400tu specjalistów ABC. Jeśli w
ciągu
> paru miesięcy niczego nie znajdą, to demokraci będą mogli
> zacierać ręce.
>

[Gość: Megset]

Gość portalu: pojecie napisał(a):

> Czyli Bush świadomie kłamał. I to jest problemem.

Bush dzialal na podstawie informacji dostarczonych przez wywiady
kilku panstw jak i poprzednich inspektorow ONZ, ktorzy
stwierdzili, ze jeszcze jest do zniszczenia wiele ton BMR.

> Świat byłby lepszy nie tylko bez Saddama, ale też Bez Kima,
> Łukaszenki, Turkmenbaszy i paru innych watażków i dyktatorów.
> Ale czy to daje komukolwiek prawo do inwazji na suwerenne
> państwo? NIE.

O jakich suwerennych panstwach mowisz? O tych w ktorych panuja
dyktatorzy mordujacy "suwerennie" wlasnych obywateli? Kto ich
wybral?
Ni zapominaj, ze Bush dzialal zgodnie z wola wiekszosci narodu i
demokratycznie wybranego parlamentu.

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> Bush dzialal na podstawie informacji dostarczonych przez wywiady
> kilku panstw jak i poprzednich inspektorow ONZ, ktorzy
> stwierdzili, ze jeszcze jest do zniszczenia wiele ton BMR.

To nieprawda.
Poprzedni inspektorzy bladzili po Iraku przez siedem lat. W ciagu ostatnich
trzech lat nie znalezli niczego. Sklad inspektorow, w wiekszosci "bylych
pracownikow" amerykanskich sluzb specjalnych zostalo wyrzuconych z iraku pod
zarzutem szpiegostwa. Pomimo bowiem tego, ze w Iraku niczego nie znaleziono,
embargo zostalo utrzymane.
Ostatnio, to usa naciskalo na UNO aby badac badac dalej. Sam Blix nie widzial
we wspolpracy Husajna zadnych uchybien, a juz na pewno powodu do wojny. Husajn
w tym momencie byl najlepiej strzezonym dyktatorem swiata.

>
> > Świat byłby lepszy nie tylko bez Saddama, ale też Bez Kima,
> > Łukaszenki, Turkmenbaszy i paru innych watażków i dyktatorów.
> > Ale czy to daje komukolwiek prawo do inwazji na suwerenne
> > państwo? NIE.
>
> O jakich suwerennych panstwach mowisz? O tych w ktorych panuja
> dyktatorzy mordujacy "suwerennie" wlasnych obywateli? Kto ich
> wybral?
> Ni zapominaj, ze Bush dzialal zgodnie z wola wiekszosci narodu i
> demokratycznie wybranego parlamentu.

Zapomniales dodac amerykanskiego i to nie z wola lecz przeciwko woli
zdecydowanej wiekszosci obywateli swiata.

[Gość: xyz]

Pan Spertzel przyznale, że służby irackie były lepsze od CIA.
Może w grupie ekspertów trzeba było zatrudnić więcej ekspertów,
a mniewj agentów CIA takich jak Spertzel.

Który inspektor agentem CIA

[Gość: meerkat]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Pan Spertzel przyznale, że służby irackie były lepsze od CIA.
> Może w grupie ekspertów trzeba było zatrudnić więcej ekspertów,
> a mniewj agentów CIA takich jak Spertzel.

To fascynujące że posiadasz listę agentów CIA, czy mógłbyć mi kopsnąć kopię?

[Gość: edi]

George, jesteś wielki!!! Biluś próbował tylko się wymigać przed
sądem w sprawie pewnej brunetki-i malo nie przestał być
prezydentem. Aleksander Znaczący zapomniał zdać egzaminy - i
krzyku było na półroku. Ty kłamaleś przed całym światem-a i tak
cię wybiorą.

[Gość: Tysprowda]

Samo klamanie jako takie to jeszcze nie jest najgorsze, chociaz wystarczajace
aby oklamany narod pozbawil BuSSza prawa rzadzenia soba.

Najgorsze jest to, ze klamanie Bilusia Lewinskiego i Olunia Babilonskiego nie
kosztowaly nikogo zycia.

Klamanie BuSSza spowodowalo smierc na razie 160 Amerykanow i iles tam tysiecy
podludzi w Irakoriko. Plus miliardy z pieniedzy Amerykanow, plus miliony
zarobku dla kolesiow i rodziny.

I co? Ano nic, jak na razie. Rzesze otumanione to rzesze latwe do rzadzenia.

KTO KLAMIE?

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Samo klamanie jako takie to jeszcze nie jest najgorsze, chociaz
wystarczajace
> aby oklamany narod pozbawil BuSSza prawa rzadzenia soba.
>
> Najgorsze jest to, ze klamanie Bilusia Lewinskiego i Olunia Babilonskiego
nie
> kosztowaly nikogo zycia.
>
> Klamanie BuSSza spowodowalo smierc na razie 160 Amerykanow i iles tam
tysiecy
> podludzi w Irakoriko. Plus miliardy z pieniedzy Amerykanow, plus miliony
> zarobku dla kolesiow i rodziny.
>
> I co? Ano nic, jak na razie. Rzesze otumanione to rzesze latwe do rzadzenia.

270 milionow otumanionych Amerykanow; ty jeden wiesz jak jest naprawde. Czy
nie jest to przypadkiem uszczesliwianie na sile typowe dla homo sovvieticus?

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: meerkat napisał(a):


> 270 milionow otumanionych Amerykanow; ty jeden wiesz jak jest naprawde. Czy
> nie jest to przypadkiem uszczesliwianie na sile typowe dla homo sovvieticus?

Ja tez wiem.
Mozesz nazywac przeciwnikow jak chcesz.
Prawda jest, ze byla niepotrzebna wojna gdzie zgineli ludzie, a
odpowiedzialnosc za to ponosi tych 270 milionow, dla ktorych demokracja konczy
sie dzien po wyborach prezydenckich. Problem w tym, ze jeszcze nie znalazl sie
osilek, ktory by zbrojnie przegonil u was rambokrate-dyktatora i wprowadzil
inspektorow do waszego totalitarnego kraju. Na ironie polowa z tych 270
milionow jest dumna z demokracji, ktorej u was nie ma.

USA-totalitarna dyktatura????

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Zeeb napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
>
> > 270 milionow otumanionych Amerykanow; ty jeden wiesz jak jest naprawde. Cz
> y
> > nie jest to przypadkiem uszczesliwianie na sile typowe dla homo sovvieticu
> s?
>
> Ja tez wiem.
> Mozesz nazywac przeciwnikow jak chcesz.
> Prawda jest, ze byla niepotrzebna wojna gdzie zgineli ludzie, a
> odpowiedzialnosc za to ponosi tych 270 milionow, dla ktorych demokracja
konczy
> sie dzien po wyborach prezydenckich. Problem w tym, ze jeszcze nie znalazl
sie
> osilek, ktory by zbrojnie przegonil u was rambokrate-dyktatora i wprowadzil
> inspektorow do waszego totalitarnego kraju. Na ironie polowa z tych 270
> milionow jest dumna z demokracji, ktorej u was nie ma.

Dziękuję za informację; bez niej nigdy bym nie odgadł, że żyje w kraju
totalitarnym rządzonym przez rambokratę, bo treść artykułów Broniarka i
Górnickiego z Trybuny Ludu zdążyłem dawno zapomnieć.

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Gość portalu: Zeeb napisał(a):
>
> > Gość portalu: meerkat napisał(a):
> >
> >
> > > 270 milionow otumanionych Amerykanow; ty jeden wiesz jak jest naprawd
> e. Cz
> > y
> > > nie jest to przypadkiem uszczesliwianie na sile typowe dla homo sovvi
> eticu
> > s?
> >
> > Ja tez wiem.
> > Mozesz nazywac przeciwnikow jak chcesz.
> > Prawda jest, ze byla niepotrzebna wojna gdzie zgineli ludzie, a
> > odpowiedzialnosc za to ponosi tych 270 milionow, dla ktorych demokracja
> konczy
> > sie dzien po wyborach prezydenckich. Problem w tym, ze jeszcze nie znalazl
>
> sie
> > osilek, ktory by zbrojnie przegonil u was rambokrate-dyktatora i wprowadzi
> l
> > inspektorow do waszego totalitarnego kraju. Na ironie polowa z tych 270
> > milionow jest dumna z demokracji, ktorej u was nie ma.
>
> Dziękuję za informację; bez niej nigdy bym nie odgadł, że żyje w kraju
> totalitarnym rządzonym przez rambokratę, bo treść artykułów Broniarka i
> Górnickiego z Trybuny Ludu zdążyłem dawno zapomnieć.

Prosze bardzo i zycze, aby cos z tym zrobic.

Czemu ty sie martwisz o USA...

[Gość: y..]

..i jej demokracje.Martw sie u siebie! Amerykanie daja sobie
niezle rade i poki co to ich demokracja jest-moze nie doskonala-
ale przodujaca. :-)Nie notuje sie nagminnej ucieczki obywateli
USA z ojczyzny.Wrecz przeciwnie, nie moga poradzic sobie z
emigrantami.

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: y.. napisał(a):

> ..i jej demokracje.Martw sie u siebie! Amerykanie daja sobie
> niezle rade i poki co to ich demokracja jest-moze nie doskonala-
> ale przodujaca. :-)Nie notuje sie nagminnej ucieczki obywateli
> USA z ojczyzny.Wrecz przeciwnie, nie moga poradzic sobie z
> emigrantami.

Kto przoduje i w czym? To slogan, nikt juz od wielu lat w to nie wierzy.
Brak demokracji jest zlem, a spadajace bomby sa szkodliwe dla zdrowia nie tylko
dzieci i kobiet w ciazy. Podobnie jest z gwalceniem prawa miedzynarodowego i
niszczenie srodowiska naturalnego.
Jak sam tez zauwazyles, pomimo indoktrynacji, nie mozecie poradic sobie z
imigrantami, ktorym pobieracie odciski palcow i gwalcicie ich godnosc osobista.
Dlatego sie martwie.

Przypominasz mi jednego kumpla...

[Gość: y..]

...ktory krytykowal Mercedesa a jezdzil autobusem. :-)
Celowo omijasz kwestie "dlaczego ci emigranci nadal tak sie garna do tej
zasyfionej demokracji???"..:-)Z Polski rowniez.. :-)

KWASNE WINOGRONA...

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Zeeb napisał(a):

> Gość portalu: y.. napisał(a):
>
> > ..i jej demokracje.Martw sie u siebie! Amerykanie daja sobie
> > niezle rade i poki co to ich demokracja jest-moze nie doskonala-
> > ale przodujaca. :-)Nie notuje sie nagminnej ucieczki obywateli
> > USA z ojczyzny.Wrecz przeciwnie, nie moga poradzic sobie z
> > emigrantami.
>
> Kto przoduje i w czym? To slogan, nikt juz od wielu lat w to nie wierzy.
> Brak demokracji jest zlem, a spadajace bomby sa szkodliwe dla zdrowia nie
tylko
>
> dzieci i kobiet w ciazy. Podobnie jest z gwalceniem prawa miedzynarodowego i
> niszczenie srodowiska naturalnego.
> Jak sam tez zauwazyles, pomimo indoktrynacji, nie mozecie poradic sobie z
> imigrantami, ktorym pobieracie odciski palcow i gwalcicie ich godnosc
osobista.
> Dlatego sie martwie.

Imigranci daliby sobie odciski ch...a pobrać, nie palców, żeby tylko móc pożyć
trochę w tym amerykańskim totalitarnym gułagu. A środowiskiem naturalnym to
proszę się zająć w Polsce czy Niemczech, gdzie jest wiele miejsca na poprawę.

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Gość portalu: Zeeb napisał(a):
>
> > Gość portalu: y.. napisał(a):
> >
> > > ..i jej demokracje.Martw sie u siebie! Amerykanie daja sobie
> > > niezle rade i poki co to ich demokracja jest-moze nie doskonala-
> > > ale przodujaca. :-)Nie notuje sie nagminnej ucieczki obywateli
> > > USA z ojczyzny.Wrecz przeciwnie, nie moga poradzic sobie z
> > > emigrantami.
> >
> > Kto przoduje i w czym? To slogan, nikt juz od wielu lat w to nie wierzy.
> > Brak demokracji jest zlem, a spadajace bomby sa szkodliwe dla zdrowia nie
> tylko
> >
> > dzieci i kobiet w ciazy. Podobnie jest z gwalceniem prawa miedzynarodowego
> i
> > niszczenie srodowiska naturalnego.
> > Jak sam tez zauwazyles, pomimo indoktrynacji, nie mozecie poradic sobie z
> > imigrantami, ktorym pobieracie odciski palcow i gwalcicie ich godnosc
> osobista.
> > Dlatego sie martwie.
>
> Imigranci daliby sobie odciski ch...a pobrać, nie palców, żeby tylko móc
pożyć
> trochę w tym amerykańskim totalitarnym gułagu. A środowiskiem naturalnym to
> proszę się zająć w Polsce czy Niemczech, gdzie jest wiele miejsca na poprawę.


Podejzewam, ze tobie pobrali.
Jestescie zdemoralizowanym penerstwem, ktory ma nieuzasadnione mniemanie o
sobie lecz to wlasciwie nic w porownaniu z morderstwami jakie ten wasz duce na
swiecie popelnia w imie waszej pseudodemokracji. Jezeli ktos sie jeszcze do usa
pcha to tacy jak wy, niewykwalifikowana banda z brakiem kultury. W koncu sie
chlopcy znalezliscie. Gratuluje poziomu i zycze jak najwyzszych lotow.

[Gość: Tysprowda]

Jestes rasowy, dobry w swoim pojeciu, aktywista propagandzista, platny zreszta.

No i dywersant na dodatek.

Wiesz dobrze ze otumanione rzesze wierza w to, ze Saddam stal za 911 i ze
Irakoriko grozilo bezpieczenstwu swiata, szczegolnie Ameryce.

I to nie zaden homo sovieticus tak mowil, ale homo americanus busshus vulgarus,
homo americanus cheneyus krzywogebus, homo americanus rumsfeldus barbarus al-
baghdadus, homo americanus powellus negrus, homo americanus rices negrossa i
homo americanus wolfowitzus professorus. Dlatego rzesze uwierzyly.

Teraz wstapiles w szranki zeby robic wode z mozgu i macic i odwracac uwage itd
itp, jako twoje platne zajecie propagandzisty. Ciekawe jest to obserwowac i
smiac sie z twoich prob wypaczania i dywersji. Wiesz, szkoleni bylismy na
niewierzeniu propagandy homo sovieticus, teraz jestesmy uczuleni na propagande
homo americanus. Bardzo uczuleni, wiec musisz sie wspiac na niebotyczne wyzyny
kolego zeby cos osiagnac.

SOUR GRAPES

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Jestes rasowy, dobry w swoim pojeciu, aktywista propagandzista, platny
zreszta.
>
> No i dywersant na dodatek.
>
> Wiesz dobrze ze otumanione rzesze wierza w to, ze Saddam stal za 911 i ze
> Irakoriko grozilo bezpieczenstwu swiata, szczegolnie Ameryce.
>
> I to nie zaden homo sovieticus tak mowil, ale homo americanus busshus
vulgarus,
>
> homo americanus cheneyus krzywogebus, homo americanus rumsfeldus barbarus al-
> baghdadus, homo americanus powellus negrus, homo americanus rices negrossa i
> homo americanus wolfowitzus professorus. Dlatego rzesze uwierzyly.
>
> Teraz wstapiles w szranki zeby robic wode z mozgu i macic i odwracac uwage
itd
> itp, jako twoje platne zajecie propagandzisty. Ciekawe jest to obserwowac i
> smiac sie z twoich prob wypaczania i dywersji. Wiesz, szkoleni bylismy na
> niewierzeniu propagandy homo sovieticus, teraz jestesmy uczuleni na
propagande
> homo americanus. Bardzo uczuleni, wiec musisz sie wspiac na niebotyczne
wyzyny
> kolego zeby cos osiagnac.

dziękuję za komplementy-staram się! Jak już raz napisałm za La Fontaine'm: lis
nie mogąc dosięgnąć winogron pocieszał się, że są małe i kwaśne.

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> dziękuję za komplementy-staram się! Jak już raz napisałm za La Fontaine'm:
lis
> nie mogąc dosięgnąć winogron pocieszał się, że są małe i kwaśne.

To nie komplementy matole. La Fontaine sie nie mylil. Jestes maly (pyknik) i
kwasny.

Żawistny

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Zeeb napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > dziękuję za komplementy-staram się! Jak już raz napisałm za La Fontaine'm:
>
> lis
> > nie mogąc dosięgnąć winogron pocieszał się, że są małe i kwaśne.
>
> To nie komplementy matole. La Fontaine sie nie mylil. Jestes maly (pyknik) i
> kwasny.

Tak twierdzisz bo mi obciągnąć nie możesz. Wot żałko!

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> dziękuję za komplementy-staram się! Jak już raz napisałm za La Fontaine'm:
lis
> nie mogąc dosięgnąć winogron pocieszał się, że są małe i kwaśne.

To nie komplementy matole. La Fontaine sie nie mylil. Jestes maly (pyknik) i
kwasny.

[Gość: loczek]

Bush, no podrzuc jakies chemikalia do Iraku, i bedzie spokoj.
Nie takie przekrety sie robilo w imie BEZPIECZENSTWA NARODOWEGO.
A za pare lat w Hollywood nakreca kolejny kasowy przeboj, i
amerykanska skarbowka zarobi pare dolarow z podatkow za bilety.

Gdzie jest PAKISTANSKA BMR???

[Gość: meerkat]

Wszyscy chcą dyskutować o niczym, bo poszukiwania BMR w Iraku na
serio dopiero się zaczynają. A nikt nie chce zabrać głosu na
temat rosnącego zagrożenia jakie tworzą kolejne zwycięstwa
wahhabistów w Pakistanie, kraju posiadającym nie tylko głowice
nuklearne, ale i środki(MR) ich przenoszenia. Czy nie sądzicie,
że jak fundamentaliści dokonają przewrotu, to P. będzie znacznie
większym problemem dla Zachodu niż Bliski Wschód?

[Gość: MaDeR]

Witaj znów zawodowy kłamco.

> Wszyscy chcą dyskutować o niczym, bo poszukiwania BMR w Iraku na
> serio dopiero się zaczynają.
Dopiero zaczynają szukać? A miało wszystko juz być wiadomo. Niezbite dowody.
Gdzie one, co? DOPIERO będziecie je szukać? LOL

> A nikt nie chce zabrać głosu na
> temat rosnącego zagrożenia jakie tworzą kolejne zwycięstwa
> wahhabistów w Pakistanie, kraju posiadającym nie tylko głowice
> nuklearne, ale i środki(MR) ich przenoszenia. Czy nie sądzicie,
> że jak fundamentaliści dokonają przewrotu, to P. będzie znacznie
> większym problemem dla Zachodu niż Bliski Wschód?
A u was murzynów biją - znasz ten dowcip?

Kto bije w USA?

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MaDeR napisał(a):

> Witaj znów zawodowy kłamco.
>
> > Wszyscy chcą dyskutować o niczym, bo poszukiwania BMR w Iraku na
> > serio dopiero się zaczynają.
> Dopiero zaczynają szukać? A miało wszystko juz być wiadomo. Niezbite dowody.
> Gdzie one, co? DOPIERO będziecie je szukać? LOL
>
> > A nikt nie chce zabrać głosu na
> > temat rosnącego zagrożenia jakie tworzą kolejne zwycięstwa
> > wahhabistów w Pakistanie, kraju posiadającym nie tylko głowice
> > nuklearne, ale i środki(MR) ich przenoszenia. Czy nie sądzicie,
> > że jak fundamentaliści dokonają przewrotu, to P. będzie znacznie
> > większym problemem dla Zachodu niż Bliski Wschód?
> A u was murzynów biją - znasz ten dowcip?


Widze że nie znasz amerykażskiej rzeczywistości. U nas to Murzyni biją!

[Gość: MaDeR]

> > > Wszyscy chcą dyskutować o niczym, bo poszukiwania BMR w Iraku na
> > > serio dopiero się zaczynają.
> > Dopiero zaczynają szukać? A miało wszystko juz być wiadomo. Niezbite dowod
> > y. Gdzie one, co? DOPIERO będziecie je szukać? LOL

Widzę, że komuś się "zapomniało" tutaj odpowiedzieć.

> > A u was murzynów biją - znasz ten dowcip?
> Widze że nie znasz amerykażskiej rzeczywistości. U nas to Murzyni biją!
Czyli dowcipu nie znasz.

[Gość: .]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Widze że nie znasz amerykażskiej rzeczywistości. U nas to Murzyni biją!


U nas?!
Zrob sobie jedna przysluge, nie udawaj Amerykanina.
I bez tego jestes idotyczny.

.

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Wszyscy chcą dyskutować o niczym, bo poszukiwania BMR w Iraku na
> serio dopiero się zaczynają. A nikt nie chce zabrać głosu na
> temat rosnącego zagrożenia jakie tworzą kolejne zwycięstwa
> wahhabistów w Pakistanie, kraju posiadającym nie tylko głowice
> nuklearne, ale i środki(MR) ich przenoszenia. Czy nie sądzicie,
> że jak fundamentaliści dokonają przewrotu, to P. będzie znacznie
> większym problemem dla Zachodu niż Bliski Wschód?

Facet, we wczorajszym poscie zauwazyles, slusznie zreszta, ze doszli oni do
wladzy lokalnej na drodze wyborow. Teraz juz mowisz o przewrocie. Jak to jest?
Czy chcesz wmowic ludziom, ze wybory sa demokratyczne tylko wtedy, kiedy w ich
rezultacie wygrywaja ludzie wygodni tobie i klice Busha?

Czy jezeli w wyniku wyborow w Iraku - o ile takie sie w ogole odbeda, w co
watpie - do wladzy dojda fundamentalisci, to oglosicie wybory za
niedemokratyczne i niewazne?

Ja wiem, ze mozna byc zaklamanym, ale zeby az tak, to przechodzi ludzkie
pojecie.

Islamska demokracja w Pakistanie

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > Wszyscy chcą dyskutować o niczym, bo poszukiwania BMR w Iraku na
> > serio dopiero się zaczynają. A nikt nie chce zabrać głosu na
> > temat rosnącego zagrożenia jakie tworzą kolejne zwycięstwa
> > wahhabistów w Pakistanie, kraju posiadającym nie tylko głowice
> > nuklearne, ale i środki(MR) ich przenoszenia. Czy nie sądzicie,
> > że jak fundamentaliści dokonają przewrotu, to P. będzie znacznie
> > większym problemem dla Zachodu niż Bliski Wschód?

Nie przeczytasz uważnie, a potem plujesz. Ja nie pisałem o wyborach w Northwest
frontier Province tylko o możliwości przewrotu w P. gdyzie wpływy whhabistów
rosną, także w armii. Jeśli ich wolisz od Musharrafa. Io twoja sprawa. Indie i
Afganistan sądzą inaczej.
>
> Facet, we wczorajszym poscie zauwazyles, slusznie zreszta, ze doszli oni do
> wladzy lokalnej na drodze wyborow. Teraz juz mowisz o przewrocie. Jak to
jest?
> Czy chcesz wmowic ludziom, ze wybory sa demokratyczne tylko wtedy, kiedy w
ich
> rezultacie wygrywaja ludzie wygodni tobie i klice Busha?
>
> Czy jezeli w wyniku wyborow w Iraku - o ile takie sie w ogole odbeda, w co
> watpie - do wladzy dojda fundamentalisci, to oglosicie wybory za
> niedemokratyczne i niewazne?
>
> Ja wiem, ze mozna byc zaklamanym, ale zeby az tak, to przechodzi ludzkie
> pojecie.
>

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Nie przeczytasz uważnie, a potem plujesz. Ja nie pisałem o wyborach w
Northwest
>
> frontier Province tylko o możliwości przewrotu w P. gdyzie wpływy whhabistów
> rosną, także w armii. Jeśli ich wolisz od Musharrafa. Io twoja sprawa. Indie
i
> Afganistan sądzą inaczej.

Napisales "jak fundamentalisci dokonaja przewrotu". A skad wiesz, ze bedzie
przewrot. Moze uzyskaja wladze na drodze normalnego jej przekazania (choc w
Pakistanie o to trudno, jak sie kiedys przekonal ten komunista Zulfikar Ali
Bhutto).

Ale jesli tak jednak sie stanie i wygraja wybory, to co zrobisz? Powiesz, ze to
nie demokracja? Czlowieku, to co ty wyznajesz to jest nic innego, a doktryna
Brezniewa.

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > Nie przeczytasz uważnie, a potem plujesz. Ja nie pisałem o wyborach w
> Northwest
> >
> > frontier Province tylko o możliwości przewrotu w P. gdyzie wpływy whhabist
> ów
> > rosną, także w armii. Jeśli ich wolisz od Musharrafa. Io twoja sprawa. Ind
> ie
> i
> > Afganistan sądzą inaczej.
>
> Napisales "jak fundamentalisci dokonaja przewrotu". A skad wiesz, ze bedzie
> przewrot. Moze uzyskaja wladze na drodze normalnego jej przekazania (choc w
> Pakistanie o to trudno, jak sie kiedys przekonal ten komunista Zulfikar Ali
> Bhutto).
>
> Ale jesli tak jednak sie stanie i wygraja wybory, to co zrobisz? Powiesz, ze
to
>
> nie demokracja? Czlowieku, to co ty wyznajesz to jest nic innego, a doktryna
> Brezniewa.

Czy ty naprawdę sądzisz że Musharraf pozwoli na przejęcie władzy przez
fundamentalistów. Myślisz, że nie zauważył co się stało w Algierii i może stać
w Arabii Saudyjskiej( tu już bez żadnych wyborów)? Stay tuned!

Problem z Pakistanem

[indris]

Niesłusznie piszesz, że dyskusja jest "o niczym", bo teza o irackiej BMR była
motywem WOJNY. Dyskusja, czy motyw do wojny był, czy nie był kłamstwem, nie
jest "dyskusją o niczym". Chyba dla tych, którzy uznają zasadę "zwycięzców się
nie sądzi". Ale takiej zasady większość ludzi nie chce uznać.
A problem z Pakistanem będzie w istocie problemem z Bushem. A dokładnie - z
aktualną administracją USA. Bo to będzie ten sam - może w zmniejszonej skali -
problem, który istniał w czasie istnienia ZSRR. W USA istniały wtedy siły
promujące tzw doktrynę wyzwalania. Gdyby przeważyły, to raczej nie pisalibyśmy
w Internecie, a w najlepszym razie żylibyśmy gdzieś w pieczarach. Jeżeli
decydenci amerykańscy zdecydowaliby się na wojnę z Pakistanem, to... lepiej nie
myśleć. Ale skoro Ameryka potrafiła zachować się rozsądnie w czasach ZSRR to
być może będzie umiała i wtedy.

[Gość: meerkat]

indris napisał:

> Niesłusznie piszesz, że dyskusja jest "o niczym", bo teza o irackiej BMR była
> motywem WOJNY. Dyskusja, czy motyw do wojny był, czy nie był kłamstwem, nie
> jest "dyskusją o niczym". Chyba dla tych, którzy uznają zasadę "zwycięzców
się
> nie sądzi". Ale takiej zasady większość ludzi nie chce uznać.
> A problem z Pakistanem będzie w istocie problemem z Bushem. A dokładnie - z
> aktualną administracją USA. Bo to będzie ten sam - może w zmniejszonej skali -

> problem, który istniał w czasie istnienia ZSRR. W USA istniały wtedy siły
> promujące tzw doktrynę wyzwalania. Gdyby przeważyły, to raczej nie
pisalibyśmy
> w Internecie, a w najlepszym razie żylibyśmy gdzieś w pieczarach. Jeżeli
> decydenci amerykańscy zdecydowaliby się na wojnę z Pakistanem, to... lepiej
nie
>
> myśleć. Ale skoro Ameryka potrafiła zachować się rozsądnie w czasach ZSRR to
> być może będzie umiała i wtedy.

Dyskusja jest bezprzedmiotowa bo poważne poszukiwania BMR dopiero się
zaczynają. Prowadzenie sporu w sytuacji w której ani ty ani ja nie wiemy czy
co i kiedy znajdą nie ma sensu. Weź na wstrzymanie. A co do Pakistanu. Nikt nie
proponuje tu wojny z Pakistanem, co najwyżej udzielenie Musharrafowi pomocy w
zabezpieczeniu arsenału nuklearnego i rakiet. Problemem jest możliwy atak
nuklearny fundamentalistów na Indie, Afganistan i..tak, tak...Izrael. Adieu!

[Gość: Tysprowda]

Dywersancie, dywersancie, temat zmieniacie tow buSSzewiku jak skarpetki, zeby
tylko ciagnac ludzi za jezyk na inny temat, gdy temat wlasciwy jest przegrywany
w dyskusji.

Za marniscie tow buSSewiku na tutejsze forumowe osoby. Nie wstyd wam brac forse
za taka mierna robote?

Dowod na "dumbing down" amerykansynow.

kto rozrzestrzenia broń masowego rażenia

[Gość: babariba]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6422581

Co Pn. koreańskim GUłagiem z BMR?

[Gość: meerkat]

Minęło właśnie 50 lat od wojny zapomnianej, jak się ją nazywa:tj. wojny
koreańskiej. Może by tak porozmawiać dlaczego w pół wieku od rozejmu
stalinowski reżym w Fenianie stanowi jeszcze większe zagrożenie niż wówczas?

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Minęło właśnie 50 lat od wojny zapomnianej, jak się ją nazywa:tj. wojny
> koreańskiej. Może by tak porozmawiać dlaczego w pół wieku od rozejmu
> stalinowski reżym w Fenianie stanowi jeszcze większe zagrożenie niż wówczas?

Czy brak argumentow sklania cie do zmiany tematu?

AD NAUSEAM jak Trybuna Ludu

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Zeeb napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > Minęło właśnie 50 lat od wojny zapomnianej, jak się ją nazywa:tj. wojny
> > koreańskiej. Może by tak porozmawiać dlaczego w pół wieku od rozejmu
> > stalinowski reżym w Fenianie stanowi jeszcze większe zagrożenie niż wówcza
> s?
>
> Czy brak argumentow sklania cie do zmiany tematu?

NIe, po prostu tacy jak ty powtarzają w kółko to samo nie mając żadnych
dowodów. Jak na dyskusję to jednak trochę mało. Są ciekawsze tematy...i
rozmówcy.

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: meerkat napisał(a):


> tacy jak ty powtarzają w kółko to samo nie mając żadnych
> dowodów. Jak na dyskusję to jednak trochę mało. Są ciekawsze tematy...i
> rozmówcy.

Rozumiem. Jestes cienki. Nie masz argumentow. Nie masz zdania. Powtarzasz
jakies zlepki.
Po co piszesz?

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Zeeb napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
>
> > tacy jak ty powtarzają w kółko to samo nie mając żadnych
> > dowodów. Jak na dyskusję to jednak trochę mało. Są ciekawsze tematy...i
> > rozmówcy.
>
> Rozumiem. Jestes cienki. Nie masz argumentow. Nie masz zdania. Powtarzasz
> jakies zlepki.
> Po co piszesz?

Z nudów, w Ameryce jest tak mało problemów, że nie mam się czym zajmować.

Co z kłamstwem busha?

[Gość: MaDeR]

To propagandzista, czyli zawodowy kłamca. Od takich jak on gorsi są tylko ci,
którzy w czyn wcielają twierdzenia propagandzistów - mordując przy tym
nierzadko miliony ludzi.

Bron ABC

[Gość: Zeeb]

Mysle, ze bron ABC jest, a wlasciwie jej nie ma.
Ale na pewno moglaby byc i co wtedy?
Gdyby byla toby zostala uzyta, a gdyby zostala uzyta toby dopiero bylo.
Lepiej strzelac, a potem pytac niz pytac a potem strzelac.
A wlasciwie nie o to chodzilo. Inspektorzy nie robili wystarczajacych postepow.
Co z tego, ze robili, kiedy za wolno. Kto wyzywi taka armie w zatoce, ktora
stoi i czeka przez tyle miesiecy. Ile oszczednosci wyniknelo z tego, ze nie
czekalo sie zbyt dlugo.
Zabito co prawda dzieci ale to sa koszty wojny. Jezeli sie prowadzi wojne, to
trzeba sie z tym liczyc, ze zgina ludzie. Jezeli zas wojny sie nie prowadzi, to
nalezy sie liczyc z tym, ze ludzie nie zgina.
Lepiej prewencyjnie wydobywac rope, niz czekac az wydobedzie ja ktos inny.
Rzad tymczasowy powstanie niebawem. Choc wlasciwie po co, przeciez juz sa tam
przedstawiciele przodujacej demokracji swiata, wiec wlasciwie juz jest tam
demokracja, a demokracji trzeba strzec, a jak jej strzec jezeli nie bronia.
Nie ma tego zlego coby na dobre nie wyszlo.
Z takim doswiadczeniem przodownicy demokracji moga ja wyexportowac
gdziekolwiek. Moze do Arabii lub Belgii? Watpie jednak aby wpierw wpuszczono
inspektorow do kraju. Musza sie przeciez czyms bronic. UNO poczeka na swoja
kolej, kiedy bedzie moglo przystapic do akcji humanitarnej.

PLUJ NA USA-BO WOLNO!

[Gość: meerkat]

Gość portalu: Zeeb napisał(a):

> Mysle, ze bron ABC jest, a wlasciwie jej nie ma.
> Ale na pewno moglaby byc i co wtedy?
> Gdyby byla toby zostala uzyta, a gdyby zostala uzyta toby dopiero bylo.
> Lepiej strzelac, a potem pytac niz pytac a potem strzelac.
> A wlasciwie nie o to chodzilo. Inspektorzy nie robili wystarczajacych
postepow.
> Co z tego, ze robili, kiedy za wolno. Kto wyzywi taka armie w zatoce, ktora
> stoi i czeka przez tyle miesiecy. Ile oszczednosci wyniknelo z tego, ze nie
> czekalo sie zbyt dlugo.
> Zabito co prawda dzieci ale to sa koszty wojny. Jezeli sie prowadzi wojne, to
> trzeba sie z tym liczyc, ze zgina ludzie. Jezeli zas wojny sie nie prowadzi,
to
>
> nalezy sie liczyc z tym, ze ludzie nie zgina.
> Lepiej prewencyjnie wydobywac rope, niz czekac az wydobedzie ja ktos inny.
> Rzad tymczasowy powstanie niebawem. Choc wlasciwie po co, przeciez juz sa tam
> przedstawiciele przodujacej demokracji swiata, wiec wlasciwie juz jest tam
> demokracja, a demokracji trzeba strzec, a jak jej strzec jezeli nie bronia.
> Nie ma tego zlego coby na dobre nie wyszlo.
> Z takim doswiadczeniem przodownicy demokracji moga ja wyexportowac
> gdziekolwiek. Moze do Arabii lub Belgii? Watpie jednak aby wpierw wpuszczono
> inspektorow do kraju. Musza sie przeciez czyms bronic. UNO poczeka na swoja
> kolej, kiedy bedzie moglo przystapic do akcji humanitarnej.


Demagogia. Jak nie ma wojny to dzieci, i inni ludzie też giną. Czy wiesz ilu
ludzi ginie (bez sensu) każdego dnia w Ameryce w wypadkach drogowych?! Dyskusja
pod hasłem "Dołożyć USA" nie ma sensu. Prowadzą ją zwykle ludzie, którym nie
udaje się tu wjechać i zostać. A może tak do KRL-D- tam też jest przodujący
ustrój?

[Gość: Zeeb]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Gość portalu: Zeeb napisał(a):
>
> > Mysle, ze bron ABC jest, a wlasciwie jej nie ma.
> > Ale na pewno moglaby byc i co wtedy?
> > Gdyby byla toby zostala uzyta, a gdyby zostala uzyta toby dopiero bylo.
> > Lepiej strzelac, a potem pytac niz pytac a potem strzelac.
> > A wlasciwie nie o to chodzilo. Inspektorzy nie robili wystarczajacych
> postepow.
> > Co z tego, ze robili, kiedy za wolno. Kto wyzywi taka armie w zatoce, ktor
> a
> > stoi i czeka przez tyle miesiecy. Ile oszczednosci wyniknelo z tego, ze ni
> e
> > czekalo sie zbyt dlugo.
> > Zabito co prawda dzieci ale to sa koszty wojny. Jezeli sie prowadzi wojne,
> to
> > trzeba sie z tym liczyc, ze zgina ludzie. Jezeli zas wojny sie nie prowadz
> i,
> to
> >
> > nalezy sie liczyc z tym, ze ludzie nie zgina.
> > Lepiej prewencyjnie wydobywac rope, niz czekac az wydobedzie ja ktos inny.
> > Rzad tymczasowy powstanie niebawem. Choc wlasciwie po co, przeciez juz sa
> tam
> > przedstawiciele przodujacej demokracji swiata, wiec wlasciwie juz jest tam
>
> > demokracja, a demokracji trzeba strzec, a jak jej strzec jezeli nie bronia
> .
> > Nie ma tego zlego coby na dobre nie wyszlo.
> > Z takim doswiadczeniem przodownicy demokracji moga ja wyexportowac
> > gdziekolwiek. Moze do Arabii lub Belgii? Watpie jednak aby wpierw wpuszczo
> no
> > inspektorow do kraju. Musza sie przeciez czyms bronic. UNO poczeka na swoj
> a
> > kolej, kiedy bedzie moglo przystapic do akcji humanitarnej.
>
>
> Demagogia. Jak nie ma wojny to dzieci, i inni ludzie też giną. Czy wiesz ilu
> ludzi ginie (bez sensu) każdego dnia w Ameryce w wypadkach drogowych?!
Dyskusja
>
> pod hasłem "Dołożyć USA" nie ma sensu. Prowadzą ją zwykle ludzie, którym nie
> udaje się tu wjechać i zostać. A może tak do KRL-D- tam też jest przodujący
> ustrój?

Wypadkom drogowym przewaznie nie da sie zapobiec, natomiast wojnie tak. Ten
twoj dablju nie kiwnal nawet malym palcem u nogi, aby temu nieszczesciu
zapobiec, a wrecz przeciwnie, z pasja parl do wojny zmieniajac cele i żądania.
Przyznac musisz, ze strzelal w ciemno. Odpowiedź, dlaczego, nasuwa sie sama.
Co ty z ta korea? To ze komuna jest zla, to juz przerabialismy i wszyscy to
wiemy. Skup sie na tym jak unikac wojny i smierci.

Czemu Pakistan i Pn. Korea

[Gość: meerkat]

Jeśli tak bardzo chcesz zapobiec wojnie i śmierci to skoncentruj się na
problemach Korei Północnej i Pakistanu (mówię teraz zupełnie poważnie!). Oba te
kraje mają bardzo niestabilne rządy i, niestety, broń jądrową: Oba te kraje, w
obecnej sytuacji, uważam za potencjalnie dużo bardziej niebezpieczne niż
jakikowiek rozwój wydarzeń na Bliskim Wschodzie. Co więcej, dobrych rozwiązań w
żadnym przypadku nie ma- jedynie mniej lub bardziej złe. Przeczytaj sobie
choćby tylko poniedziałkowe oświadczenie Fenianu w sprawie niezbędności broni A
i dzisiejesze ostrzeżenie prez. Musharrafa pod adresem wahhabistów. I Fenian i
Islamabad mają też rakiety średniego zasięgu. Weź cyrkiel, zarysuj koło na
mapie to zrozumiesz czemu sytuacja tam interesuje mnie i niepokoi dużo bardziej
niż wszystko co może wydarzyć się nie tylko w Iraku, ale nawet w Iranie( na
krótką metę oczywiście). Czuwaj!

[Gość: Tysprowda]

Dywersja znowu tow buSSzewiku. No i propaganda do nowych wojenek, dobrych dla
kolesiow i akcjonariuszy BFEE (Bush Family Evil Empire). Masz tam akcje?

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Jeśli tak bardzo chcesz zapobiec wojnie i śmierci to skoncentruj się na
> problemach Korei Północnej i Pakistanu (mówię teraz zupełnie poważnie!). Oba
te
>
> kraje mają bardzo niestabilne rządy i, niestety, broń jądrową: Oba te kraje,
w
> obecnej sytuacji, uważam za potencjalnie dużo bardziej niebezpieczne niż
> jakikowiek rozwój wydarzeń na Bliskim Wschodzie. Co więcej, dobrych rozwiązań
w
>
> żadnym przypadku nie ma- jedynie mniej lub bardziej złe. Przeczytaj sobie
> choćby tylko poniedziałkowe oświadczenie Fenianu w sprawie niezbędności broni
A
>
> i dzisiejesze ostrzeżenie prez. Musharrafa pod adresem wahhabistów. I Fenian
i
> Islamabad mają też rakiety średniego zasięgu. Weź cyrkiel, zarysuj koło na
> mapie to zrozumiesz czemu sytuacja tam interesuje mnie i niepokoi dużo
bardziej
>
> niż wszystko co może wydarzyć się nie tylko w Iraku, ale nawet w Iranie( na
> krótką metę oczywiście). Czuwaj!

Dwa bledy w wypowiedzi. Po pierwsze, rzad w Phenianie jest raczej stabilny,
jakkolwiek by on sie nam nie podobal. Po drugie, niektorzy przeciwnicy wojny z
Irakiem od dawna apelowali do Busha o skoncentrowanie sie na problemie Korei
Pln, a nie Iraku. Slusznie bowiem uznawali ten kraj za wieksze zagrozenie.
Tymczasem Dubya wszystkie te glosy olal. To dlaczego teraz tak sie niepokoicie?
Chcecie odwrocic uwage od kabaly, w jaka sie wpakowal w Iraku? A co bedzie po
Korei, Pakistanie i Iranie. Z kim bedziecie chciec wojowac wtedy?

NB, sytuacja w Iranie jest coraz lepsza, a nie coraz gorsza. Postepuje powolna
demokratyzacja tego kraju (nawet jesli pracuja nad energia jadrowa - jedno
drugiego nie wyklucza), wiec ja bym sie tam ich nie czepial.

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > Jeśli tak bardzo chcesz zapobiec wojnie i śmierci to skoncentruj się na
> > problemach Korei Północnej i Pakistanu (mówię teraz zupełnie poważnie!). O
> ba
> te
> >
> > kraje mają bardzo niestabilne rządy i, niestety, broń jądrową: Oba te kraj
> e,
> w
> > obecnej sytuacji, uważam za potencjalnie dużo bardziej niebezpieczne niż
> > jakikowiek rozwój wydarzeń na Bliskim Wschodzie. Co więcej, dobrych rozwią
> zań
> w
> >
> > żadnym przypadku nie ma- jedynie mniej lub bardziej złe. Przeczytaj sobie
> > choćby tylko poniedziałkowe oświadczenie Fenianu w sprawie niezbędności br
> oni
> A
> >
> > i dzisiejesze ostrzeżenie prez. Musharrafa pod adresem wahhabistów. I Feni
> an
> i
> > Islamabad mają też rakiety średniego zasięgu. Weź cyrkiel, zarysuj koło n
> a
> > mapie to zrozumiesz czemu sytuacja tam interesuje mnie i niepokoi dużo
> bardziej
> >
> > niż wszystko co może wydarzyć się nie tylko w Iraku, ale nawet w Iranie( n
> a
> > krótką metę oczywiście). Czuwaj!
>
> Dwa bledy w wypowiedzi. Po pierwsze, rzad w Phenianie jest raczej stabilny,
> jakkolwiek by on sie nam nie podobal. Po drugie, niektorzy przeciwnicy wojny
z
> Irakiem od dawna apelowali do Busha o skoncentrowanie sie na problemie Korei
> Pln, a nie Iraku. Slusznie bowiem uznawali ten kraj za wieksze zagrozenie.
> Tymczasem Dubya wszystkie te glosy olal. To dlaczego teraz tak sie
niepokoicie?
>
> Chcecie odwrocic uwage od kabaly, w jaka sie wpakowal w Iraku? A co bedzie po
> Korei, Pakistanie i Iranie. Z kim bedziecie chciec wojowac wtedy?
>
> NB, sytuacja w Iranie jest coraz lepsza, a nie coraz gorsza. Postepuje
powolna
> demokratyzacja tego kraju (nawet jesli pracuja nad energia jadrowa - jedno
> drugiego nie wyklucza), wiec ja bym sie tam ich nie czepial.

Mylisz się twierdząc, że rządy Kim Jong-ila są stabilne. Mnożą się doniesienia,
że nawet armia (sic!)ma go dosyć. Jego posunięcia są wysoce destabilizujące i
nawet taki kolos jak Chiny, zaczyna się nimi niepokoić ( co dobrze dla USA)
. Poza tym, nawet Korea Północna nie stanowi obecnie takiego ryzyka jak
Pakistan- co innego za rok kiedy bądzie miała dość wzbogaconego uranu na pół
tuzina głowic jądrowych. Sytuacja w P. w ostatnich tygodniach wyraźnie się
pogorszyła, a powodem nie jest bynajmniej spór z Indiami o Kaszmir ( to
najmiejsze nasze zmartwienie). Na temat problemu palestyńskiego i BMR w Iraku
nie będę się więc więcej wypowiadał, bo nie ma oczym mówić. Za kilka miesięcy,
jak nasi inspektorzy coś istotnego znajdą to może się odezwę. Na razie to co tu
czytam to bicie piany za i przeciw niepoparte żadnymi faktami. Na razie, adieu!

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Mylisz się twierdząc, że rządy Kim Jong-ila są stabilne. Mnożą się
doniesienia,
>
> że nawet armia (sic!)ma go dosyć.

Widze, ze mylisz rezim z figura na jego czele. Czy gdy zamiast Chruszczowa do
Kremla przeprowadzil sie Brezniew, ZSRR zmienil swoja polityke lub system?

> Jego posunięcia są wysoce destabilizujące i
> nawet taki kolos jak Chiny, zaczyna się nimi niepokoić ( co dobrze dla USA)
> .

Nie zapominaj, ze to administracja Busha poczynila pierwszy krok w
destabilizacji sytuacji z Korea Pln. A teraz wycofuja swoje wojsko ze strefy
demarkacyjnej.

> Poza tym, nawet Korea Północna nie stanowi obecnie takiego ryzyka jak
> Pakistan- co innego za rok kiedy bądzie miała dość wzbogaconego uranu na pół
> tuzina głowic jądrowych. Sytuacja w P. w ostatnich tygodniach wyraźnie się
> pogorszyła, a powodem nie jest bynajmniej spór z Indiami o Kaszmir ( to
> najmiejsze nasze zmartwienie). Na temat problemu palestyńskiego i BMR w Iraku
> nie będę się więc więcej wypowiadał, bo nie ma oczym mówić. Za kilka
miesięcy,
> jak nasi inspektorzy coś istotnego znajdą to może się odezwę. Na razie to co
tu
>
> czytam to bicie piany za i przeciw niepoparte żadnymi faktami. Na razie,
adieu!

No to sie nie wypowiadaj, bo ewidentnie nie masz co powiedziec. Zreszta, nie
chodzi tu nawet juz o to, czy Beszysci klamali czy nie opinii publicznej.
Chodzi o to, ze ewidentnie sklamali Kongresowi aby uzyskac jego aprobate.

Bzdury i insynuacje

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > Mylisz się twierdząc, że rządy Kim Jong-ila są stabilne. Mnożą się
> doniesienia,
> >
> > że nawet armia (sic!)ma go dosyć.
>
> Widze, ze mylisz rezim z figura na jego czele. Czy gdy zamiast Chruszczowa
do
> Kremla przeprowadzil sie Brezniew, ZSRR zmienil swoja polityke lub system?
>
> > Jego posunięcia są wysoce destabilizujące i
> > nawet taki kolos jak Chiny, zaczyna się nimi niepokoić ( co dobrze dla USA
> )
> > .
>
> Nie zapominaj, ze to administracja Busha poczynila pierwszy krok w
> destabilizacji sytuacji z Korea Pln. A teraz wycofuja swoje wojsko ze strefy
> demarkacyjnej.
>
> > Poza tym, nawet Korea Północna nie stanowi obecnie takiego ryzyka jak
> > Pakistan- co innego za rok kiedy bądzie miała dość wzbogaconego uranu na p
> ół
> > tuzina głowic jądrowych. Sytuacja w P. w ostatnich tygodniach wyraźnie się
>
> > pogorszyła, a powodem nie jest bynajmniej spór z Indiami o Kaszmir ( to
> > najmiejsze nasze zmartwienie). Na temat problemu palestyńskiego i BMR w Ir
> aku
> > nie będę się więc więcej wypowiadał, bo nie ma oczym mówić. Za kilka
> miesięcy,
> > jak nasi inspektorzy coś istotnego znajdą to może się odezwę. Na razie to
> co
> tu
> >
> > czytam to bicie piany za i przeciw niepoparte żadnymi faktami. Na razie,
> adieu!
>
> No to sie nie wypowiadaj, bo ewidentnie nie masz co powiedziec. Zreszta, nie
> chodzi tu nawet juz o to, czy Beszysci klamali czy nie opinii publicznej.
> Chodzi o to, ze ewidentnie sklamali Kongresowi aby uzyskac jego aprobate.

Ewidentnie? To czy oklamali Kongres moze ustalic tyko Kongres nie ty!(jak
dotad insynuuje to tylko garstka liberalnych demokratow) Czolowi demokraci
(sic) nie kwestionuja posiadania BMR przez Irak (np. byly przywodca
mniejszosci dem. i kandydat na prezydenta Dick Gephardt) bowiem wiedziala o
tym rowniez i administracja Clintona. Koree Polnocna zdestabilizowal Kim Jong-
il nie USA, nie znasz po prostu faktow. Z twoich wypowiedzi przebija wyraznie
chec dolozenia Bushowi i jego ekipie:nic dziwnego ze przy takim nastawieniu
obiektywizm jest niemozliwy. Baw sie dalej sam!

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Ewidentnie? To czy oklamali Kongres moze ustalic tyko Kongres nie ty!(jak
> dotad insynuuje to tylko garstka liberalnych demokratow)

Widzisz, to nie ja tak powiedzialem, tylko senator Byrd w przemowieniu na forum
Senatu 5 czerwa br. On chyba ma prawo tak twierdzic, prawda? Tego mu odmowic
nie mozesz.

> Czolowi demokraci
> (sic) nie kwestionuja posiadania BMR przez Irak (np. byly przywodca
> mniejszosci dem. i kandydat na prezydenta Dick Gephardt) bowiem wiedziala o
> tym rowniez i administracja Clintona.

Nie kwestionuja posiadania BMR kiedys. Natomiast kwestionowali jej posiadanie
obecnie, dopoki Bush nie wystapil ze swoimi "dowodami", ktorych jak sie okazuje
nie ma. Jedyne co znaleziono, to dwa furgony bez nawet sladu BMR.

> Koree Polnocna zdestabilizowal Kim Jong-
> il nie USA, nie znasz po prostu faktow.

Cala awantura z Korea, moj drogi, rozpoczela sie gdy USA unilateralnie
zdecydowaly sie wstrzymac dostawy ropy dla Korei, lamiac umowe miedzy dwoma
panstwami (w dodatku, juz po otrzymaniu zaplaty za nowa partie). Dopiero wtedy
Kim zarzadzil odpieczetowanie elektrowni atomowej.

Przyznaje, ze rozwiazanie Clintona nie bylo idealne, ale przynajmniej jakos
sprawe uregulowalo i nie prowadzilo do konfrontacji.

> Z twoich wypowiedzi przebija wyraznie
> chec dolozenia Bushowi i jego ekipie:nic dziwnego ze przy takim nastawieniu
> obiektywizm jest niemozliwy. Baw sie dalej sam!

Przyznaje, ze nie lubie Busha. Nie dlatego, ze chce mu dokopac, ale dlatego, ze
uwazam jego polityke za awanturnicza, i obawiam sie, ze przyniesie USA wiecej
szkod niz korzysci. I niestety, jak na razie, sie nie myle.

Ale to nie zmienia postaci rzeczy, ze fakty przemawiaja przeciw twoim
argumentom.

BTW, mam pytanie nie na temat, ale nie chce mi sie juz szukac stosownego watku.
W jednym z postow nawolujesz do "rozwiazania' sprawy Korei Pln., w innym
natomiast cieszysz sie, ze USA wywodzi swoje wojska z Koreanskiej strefy
demarkacyjnej. Czy chcesz, aby tym zajal sie jakis inny kraj? Jaki jest twoj
punkt widzenia?

BUSH= AWANTURNIK I PODZGACZ WOJENNY

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > Ewidentnie? To czy oklamali Kongres moze ustalic tyko Kongres nie ty!(jak
> > dotad insynuuje to tylko garstka liberalnych demokratow)
>
> Widzisz, to nie ja tak powiedzialem, tylko senator Byrd w przemowieniu na
forum
>
> Senatu 5 czerwa br. On chyba ma prawo tak twierdzic, prawda? Tego mu odmowic
> nie mozesz.
>
> > Czolowi demokraci
> > (sic) nie kwestionuja posiadania BMR przez Irak (np. byly przywodca
> > mniejszosci dem. i kandydat na prezydenta Dick Gephardt) bowiem wiedziala
> o
> > tym rowniez i administracja Clintona.
>
> Nie kwestionuja posiadania BMR kiedys. Natomiast kwestionowali jej posiadanie
> obecnie, dopoki Bush nie wystapil ze swoimi "dowodami", ktorych jak sie
okazuje
>
> nie ma. Jedyne co znaleziono, to dwa furgony bez nawet sladu BMR.
>
> > Koree Polnocna zdestabilizowal Kim Jong-
> > il nie USA, nie znasz po prostu faktow.
>
> Cala awantura z Korea, moj drogi, rozpoczela sie gdy USA unilateralnie
> zdecydowaly sie wstrzymac dostawy ropy dla Korei, lamiac umowe miedzy dwoma
> panstwami (w dodatku, juz po otrzymaniu zaplaty za nowa partie). Dopiero
wtedy
> Kim zarzadzil odpieczetowanie elektrowni atomowej.
>
> Przyznaje, ze rozwiazanie Clintona nie bylo idealne, ale przynajmniej jakos
> sprawe uregulowalo i nie prowadzilo do konfrontacji.
>
> > Z twoich wypowiedzi przebija wyraznie
> > chec dolozenia Bushowi i jego ekipie:nic dziwnego ze przy takim nastawieni
> u
> > obiektywizm jest niemozliwy. Baw sie dalej sam!
>
> Przyznaje, ze nie lubie Busha. Nie dlatego, ze chce mu dokopac, ale dlatego,
ze
>
> uwazam jego polityke za awanturnicza, i obawiam sie, ze przyniesie USA wiecej
> szkod niz korzysci. I niestety, jak na razie, sie nie myle.
>
> Ale to nie zmienia postaci rzeczy, ze fakty przemawiaja przeciw twoim
> argumentom.
>
> BTW, mam pytanie nie na temat, ale nie chce mi sie juz szukac stosownego
watku.
>
> W jednym z postow nawolujesz do "rozwiazania' sprawy Korei Pln., w innym
> natomiast cieszysz sie, ze USA wywodzi swoje wojska z Koreanskiej strefy
> demarkacyjnej. Czy chcesz, aby tym zajal sie jakis inny kraj? Jaki jest twoj
> punkt widzenia?

Byrd to nawiedzony lewak cierpiący na uwiąd starczy ( popatrz tylko jak mamle i
się trzęsie), którego nikt poważnie nie traktuje (nawet wśród demokratów).

Co do Korei Północnej to wydawało się że powinieneś wiedzieć, iż Waszyngton
wstrzymał pomoc, kiedy Fenian przyznał wyraźnie w rozmowach z delegacją
amerykańską której przewodził asystent sekretarza stanu Kelly, że Pn. Korea nie
wstrzymała programu nuklearnego ( co rzekomo zrobiła w ramach porozumienia z
ekipą B. Clintona) i co więcej zamierza nadal go kontynuować. Później w
Pekinie, podobna delegacja KRL-D oznajmiła z kolei że Fenian posiada już broń
jądrową i kończy proces wzbogacania paliwa z reaktora w Yongbyon (poczytaj
sobie co nieco). Wojska z DMZ wycofujemy, że nie stwarzać pretekstu do inwazji
na Seul, a co północnokoreańskich nuke'ów to nie zdziwię się, jeśli za 6-12
miesięcy zniszczymy je w ataku powietrznym. Inwazji ani na Północ, ani na Iran
nie przewiduję ( nie są potrzebne).Generalnie zredukujemy też liczbę żołnierzy
i baz w Europie: część przerzucimy do takich krajów jak Bułgaria i Rumunia
(bardziej potrzebnych z racji lepszego położenia geograficznego), część powróci
do USA, część może wrócić na Filipiny, które zmieniły front w tej sprawie.

P.S. Skoro wszyscy się zgadzają, także Francja i Niemcy, że Saddam BMR miał i
nie ma żadnych dowodów by ją zniszczył, to może wiesz co się z nią stało? Bo
chyba nie wyparowała?

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):


> Byrd to nawiedzony lewak cierpiący na uwiąd starczy ( popatrz tylko jak mamle
i
>
> się trzęsie), którego nikt poważnie nie traktuje (nawet wśród demokratów).

Czepiasz sie jego ciala, jesli nie mozesz umyslu. Ciekawe dlaczego. Facet mowi
to co mysli, bo jest w takim wieku, ze ma gdzies rozgrywkizakulisowe w
Waszyngtonie i nie musi sie martwic, czy go jakis tam B'nai Brith posadzi o
antysemityzm tylko dlatego, ze w danym wypadku to co on glosi nie pasuje
politykom proizraelskim (jak sie to odbywa mozna przeczytac w ksiazce Victora
Ostrovsky'ego pt. "The Other Side of Deception" - strona 32, ostatni paragraf).

>
> Co do Korei Północnej to wydawało się że powinieneś wiedzieć, iż Waszyngton
> wstrzymał pomoc, kiedy Fenian przyznał wyraźnie w rozmowach z delegacją
> amerykańską której przewodził asystent sekretarza stanu Kelly, że Pn. Korea
nie
>
> wstrzymała programu nuklearnego ( co rzekomo zrobiła w ramach porozumienia z
> ekipą B. Clintona) i co więcej zamierza nadal go kontynuować.

Troche trudno jest kontynuowac program nuklearny z zapieczetowanymi reaktorami
znajdujacymi sie pod stala obserwacja IAEA. Ale moze ty wiesz lepiej jak to
robic.

> Później w
> Pekinie, podobna delegacja KRL-D oznajmiła z kolei że Fenian posiada już broń
> jądrową i kończy proces wzbogacania paliwa z reaktora w Yongbyon (poczytaj
> sobie co nieco).

> Wojska z DMZ wycofujemy, że nie stwarzać pretekstu do inwazji
> na Seul, a co północnokoreańskich nuke'ów to nie zdziwię się, jeśli za 6-12
> miesięcy zniszczymy je w ataku powietrznym. Inwazji ani na Północ, ani na
Iran
> nie przewiduję ( nie są potrzebne).Generalnie zredukujemy też liczbę
żołnierzy
> i baz w Europie: część przerzucimy do takich krajów jak Bułgaria i Rumunia
> (bardziej potrzebnych z racji lepszego położenia geograficznego), część
powróci
>
> do USA, część może wrócić na Filipiny, które zmieniły front w tej sprawie.

Widzisz problem w tym, ze wy nie rozumiecie tego, co pojela juz wiekszosc
swiata. Kraje siegaja po bron atomowa nie po to, by atakowac, ale dlatego, ze
jest ona najlepszym srodkiem odstraszajacym przed atakiem z zewnatrz. Tak bylo
w przypadku Pakistanu, i podejrzewam ze tak samo jest w przypadku Iranu. A
nawet i Korei, sadzac po tym jak niechetny konfrontacji militarnej byl Dubya.

>
> P.S. Skoro wszyscy się zgadzają, także Francja i Niemcy, że Saddam BMR miał i
> nie ma żadnych dowodów by ją zniszczył, to może wiesz co się z nią stało? Bo
> chyba nie wyparowała?

Irakijczycy kilkukrotnie twierdzili, ze bron zostala zniszczona. Ze nie mieli
dowodow, to inna sprawa - nie wnikam w to jak oni prowadza swoja ksiegowosc.
Inspektorzy zostali tamwyslani wlasnie po to, aby te informacje zweryfikowac.
Byla to zreszta doskonala okazja, aby Dubya przekazal im swoje "dowody" na to,
ze ta bron istnieje. Jednak on tego nie uczynil, wiec albo ich nie mial i
klamal, albo nie interesowalo go czy zostana zweryfikowane czy nie, bo nie
chcial pokojowego uregulowania sprawy. W obydwu przypadkach zawinil.

[Gość: Janek]

Cytuję : "P.S. Skoro wszyscy się zgadzają, także Francja i Niemcy, że Saddam
BMR miał i nie ma żadnych dowodów by ją zniszczył, to może wiesz co się z nią
stało? Bo chyba nie wyparowała?"
Odpowiedź jest prosta. Broń nie mogła wyparować bo jej nie było. Politycy w
imię interesów własnych państw świadomie kłamali. A co -_ mieli podważyć
zdanie prezydenta supermocarstwa, który postanowił kłamać ? Gdyby Busch
ogłosił, że Kuba ma broń masowego rażenie to też by sie wszyscy zgodzili. Nie
bądź naiwniakiem.

JEDNO JEST PEWNE...

[Gość: El_Borbah82]

...nie ma hak na Meerkata (hłehłehłe), ten to zawsze kota ogonem odwróci i
jeszcz jak to wszystkokulturalnie robi. Może to kandydat reublikanów na
następnego po Grzesiu Wędrowniczku prezydenta Ułesa?

[Gość: MaDeR]

> Na temat problemu palestyńskiego i BMR w Iraku
> nie będę się więc więcej wypowiadał, bo nie ma oczym mówić. Za kilka
> miesięcy, jak nasi inspektorzy coś istotnego znajdą to może się odezwę.
> Na razie to co tu czytam to bicie piany za i przeciw niepoparte żadnymi
> faktami. Na razie, adieu!
Podwijaj kundelku ogon i zmykaj szczekać gdzie indziej. Tutaj mendzenie,
kłamanie, przemilczanie i wykręty nie uchodza płazem.

A fakty są takie, ze wasz prezydenciunio zełgał i tego co się nie uda
zatuszoać, choćbyś zwyczajem wszystkich kłamców propagandowych usiłował
przedstawiać czarne jako białe i kazał skupić się na zupełnie innych kolorach.

Kogo tu tym nabierzesz, prócz idiotów, któzy i tak wszystko od każdego przełkną?

Sledztwa nie będzie!

[Gość: meerkat]

Według środowych doniesień Kongres Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek o
wszczęcie dochodzenia w sprawie rzekomego manipulowania przez administrację
Busha informacjami na temat irackiej BMR. Uzasadnienie: brak jakichkolwiek
dowodów takiego procederu. Roma locuta, causa finita!

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Według środowych doniesień Kongres Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek o
> wszczęcie dochodzenia w sprawie rzekomego manipulowania przez administrację
> Busha informacjami na temat irackiej BMR. Uzasadnienie: brak jakichkolwiek
> dowodów takiego procederu. Roma locuta, causa finita!

Zupelnie jak ze sledztwem SEC w machinacje Busha - zatuszowac. Widac, ze homo
sowieticus to gatunek nie tylko zamieszkujacy tereny dawnego ZSRR.

[Gość: meerkat]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: meerkat napisał(a):
>
> > Według środowych doniesień Kongres Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek o
>
> > wszczęcie dochodzenia w sprawie rzekomego manipulowania przez administracj
> ę
> > Busha informacjami na temat irackiej BMR. Uzasadnienie: brak jakichkolwiek
>
> > dowodów takiego procederu. Roma locuta, causa finita!
>
> Zupelnie jak ze sledztwem SEC w machinacje Busha - zatuszowac. Widac, ze
homo
> sowieticus to gatunek nie tylko zamieszkujacy tereny dawnego ZSRR.

Wot zalko, a lewacy juz mieli nadzieje, ze uda sie republikanom druga
Watergate urzadzic. Nie szkodzi, beda probowali dalej, bo inaczej nie wygraja
wyborow w przyszlym roku- cos trzeba bedzie Bushowi przylepic.Moze zrzucanie
noca stonki na ...(tu wstawic nazwe kraju) pola? KOniec tym z tym tematem.

[Gość: MM]

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Wot zalko, a lewacy juz mieli nadzieje, ze uda sie republikanom druga
> Watergate urzadzic. Nie szkodzi, beda probowali dalej, bo inaczej nie wygraja
> wyborow w przyszlym roku- cos trzeba bedzie Bushowi przylepic.Moze zrzucanie
> noca stonki na ...(tu wstawic nazwe kraju) pola? KOniec tym z tym tematem.

A dlaczego? Bo temat niewygodny? A nuz sobie ktos przypomni. Choc Clintona nie
lubialem, ale przypomne ze w sprawie Whitewater sledztwo prowadzone bylo
latami. A Harken? Pieniazki w lape i cisza. Zreszta tak samo jak sprawa Gary
Winnicka - byly dowody i zeznanie Olofsona, i cisza. Kolesie dzialaja, rasia
rasie myje.

Z jednym sie zgodze - Demokraci sa naiwni. Naiwnie wierza, ze mozna wygrac
grajac zgodnie z regulami. Ale nie wtedy, gdy gra nazywa sie "cheat, lie,
steal".

A 'experci' swoje :)

[Gość: marko]

moralność zachodu

[Gość: sheik]

najpierw doprowadzają do władzy, zaopatrują w broń, potem, jak
już nie jest potrzebny , usuwają dyktatora pod szyldem obrońców
pokoju. k u r w a nie mówię że saddam był dobry, ale dlaczego
druga strona na takich pozuje. po prostu cwaniaki

Bo język służy do tego, by kłamać!

[Gość: El_Borbah82]