Pax americana-dlaczego lewacy sie myla

[marcus_crassus]

Dlaczego Pax Americana jest jedyna mozliwoscia dla wspolczesnego
swiata...Ototz dlatego ze dobiegla konca pewna era...Lewacy i przeciwnicy
tego Nowego LAdu nie rozumieja ze skonczyl sie pewien czas w rozwoju
ludzkosci.Czasy gdy konflikty rozwiazywane byly przez rycerzy,kusze lub
karabiny sie skonczyl. Nadeszla cywilizacja XXI wieku. Dzis konflikty to nie
milionowe armie na polu walki - to hacking,nanotechnologia,wirusy i bakterie
wykorzystywane do celow bojowych (biowojna) oraz terroryzm. Skonczyla sie
epoka wielkich konfrontacji - zaczela sie epoka gdzie o sukcesie nie
zadecyduje milionowa armia ale czesto paru naukowcow lub inne czynniki. Dzis
liczy sie moblilnosc i skutecznosc uderzenia. Kiedys ludzkosc mogla
przetrwac wojne ktora toczylyby miedzy soba dwie najwieksze potegi. Np
Anglia I Francja albo Niemcy. Dzis konfrontacja USA-Rosja to zaglada naszej
cywilizacji....

Lewacy nie maja pojecia o tych wyzwaniach - o tym ze swiat sie zmienil...W
ogole...Nie tylko lewacy ale i wrogowie Pax Americana. Dzis grupka
terrorystow z odpowiednim sprzetem moze usmiercic milionowe miasto. Nadszedl
wiec czas nie na rywalizujace ze soba bloki ale na stworzenie jednolitego
obszaru...

Przy tym zachodzi jeszcze jedna bardzo wazna i ciekawa rzecz-czy lewacy sa
wrogami pokoju???? Na to wyglada - poniewaz caly czas mowia o potrzebie
stworzenia alternatywy dla USA w postaci jakiegos bloku....

To bzdura - USA jest obecnie w ofensywie i przegrupowania sil swiadcza
bardzo dobrze o tym ze maja swietna kadre dowodcza. Okazalo sie bowiem ze
armia USA - podobnie jak Izraelska bardzo dobrze przystosowuje sie do
realiow walki jaka moze nas spotkac.

Rozszerzajac swoj zasieg wplywu czyni USA najlepszym rozwiazaniem dla
skonczenia rywalizacji mieedzypanstwowej i daje szanse na zbudowanie pod
swoim "plaszczem" swiata bez wojen i bez terroru...

Jednoczesni trzeba jedna rzecz zauwazyc-nie ma mowy o zbudowaniu
swiata "podporzadkowanego USA"...-JEDYNA MOZLIWOSCIA JEST ELIMINOWANIE
NIEPOTRZEBNYCH BLOKOW I ROZSZERZANIE BLOKU KTOREGO LIDEREM JEST DZIS USA.

Europa,USA,Ameryka Pd, Australia etc...ten blok musi sie rozszerzac i byc
jednolity. Zapewni to szanse na pokoj i trwaly porzadek na swiecie.

Natomiast prawda jest taka ze obszary takie jak bliski wschod musza uznac
wartosci prezentowane przez demokratyczne panstwa zachodu oraz uznac jego
idealy,zasady etc...

Religia,przekonania,kultura to juz jest ich sprawa - nie mozna w to
ingerowac o tyle o ile nie wiaze sie z akceptacja poszanowania praw
czlowieka,domokracji oraz rownosci. Nie mozna bowiem zbudowac swiata w
ktorym beda zyly kultury - demokratyczna i np polegajaca na nierownoprawnej
roli kobiety w spoleczenstwie. Taka jest prawda...

Ale bliski wschod jest obecnie regionem silnej ofensywy zachodu -
rozbudowywane sa bazy USA,wkraczaja tam nasze firmy. Licze ze uda sie
przeniesc tam nasze wartosci pokojem i ekspansja gospodarcza...

Jesli jednak to nie da rady - i np tak jak w pakistanie nastapi odwrot do
obyczajow sredniowiecznych a tamtejsi wodzowie odrzuca negocjacje - trzeba
powiedziec wprost

WOJNA JEST TUTAJ ROWNIEZ SRODKIEM BUDOWY PAX AMERICANA - TAKIE SA REALIA.


Oczywiscie Europa musi stworzyc wlasne sily zbrojne,wzmocnic sie - a byc
moze z czasem nawet dorownac USA lub tez starac sie "przeniesc stolice
Imperium" do siebie...

ALe musi sie to odbywac nie na gruncie rywalizacji ale na gruncie "wspolnego
budowania nowego porzadku"

jesli jest jedna firma - i dwa wchodzace w jej sklad przedsiebiorstwa TO ONE
NIE MOGA RYWALIZOWAC-ALE SZEF KAZDEGO Z DZIALOW MUSI STARAC SIE OSIAGNAC JAK
NAJLEPSZY WYNIK FINANSOWY DLA WZMOCNIENIA CALOSCI FIRMY...A czy dzial "a"
bedzie lepszy, czy dzial "e"...to juz nie ma znaczenia...

Za a nawet przeciw

[rycho7]

marcus_crassus napisał:

> Jednoczesni trzeba jedna rzecz zauwazyc-nie ma mowy o zbudowaniu
> swiata "podporzadkowanego USA"...-JEDYNA MOZLIWOSCIA JEST ELIMINOWANIE
> NIEPOTRZEBNYCH BLOKOW I ROZSZERZANIE BLOKU KTOREGO LIDEREM JEST DZIS USA.

Teoria, ktorej nawet slownie nie da sie sensownie wyrazic. Lider, ktory nie
korzysta z demokracji lecz z wojskowej sily jest hegemonem. Lennik nie jest
jednym z rownych w bloku. Jakich slownych kuglarstw potrzeba, zeby byla i
demokracja i Pax Americana?

[Gość: Tomson]

rycho7 napisał:

> marcus_crassus napisał:
>
> > Jednoczesni trzeba jedna rzecz zauwazyc-nie ma mowy o zbudowaniu
> > swiata "podporzadkowanego USA"...-JEDYNA MOZLIWOSCIA JEST ELIMINOWANIE
> > NIEPOTRZEBNYCH BLOKOW I ROZSZERZANIE BLOKU KTOREGO LIDEREM JEST DZIS USA.
>
> Teoria, ktorej nawet slownie nie da sie sensownie wyrazic. Lider, ktory nie
> korzysta z demokracji lecz z wojskowej sily jest hegemonem. Lennik nie jest
> jednym z rownych w bloku. Jakich slownych kuglarstw potrzeba, zeby byla i
> demokracja i Pax Americana?

On o tym wszystkim wie rychu i właśnie to mu się najbardziej podoba.

jeszcze jeden pedzio?

[nowy.men]

tomson,jestes reliktem muzealnym

[marcus_crassus]

twoje zdanie na szczescie ma znaczenie jedynie w statystykach szpitalnych:)

Ty Crassulowe ścierwo nie jesteś nawet muzealnym

[pstateista]

reliktem! Takich nazistowskich chujów jak ty już dawno powywieszano, a ciebie
też to czeka, mimo że jesteś tylko jebanym kloszardem!!!

powiedz tak zwyczajnie: KOCHAM CIE CHCE Z TOBA BYC

[nowy.men]

moze MC to zrozumie?

on jest wyrozumialy dla takich jak ty :))

adekwatnosc srodkow

[marcus_crassus]

jesli przeciwniby uzywaja wojny i broni jako jednego ze swoich argumentow
absurdalne jest samemu go odrzucic....

znow wraca podstawa z zapewnieniem porzadku w panstwie - policja tez uzywa
sily zeby zmusic "spacyfikowac" przestepce..

to chyba normalne - srodki sa adekwatne wobec tych ktorzy je stosuja...

nie zgadzam sie, jestem arabus, lewak i PEDAL?

[Gość: new musl]

Chocbys stanal na glowie to i tak swiat niezachodni bedzie mial swoje prawa i
swoje wartosci i proba narzucenia czegolowiek bedzie powodem nowego terroryzmu.

Wykazujesz sie notoryczna nieznajomoscia Islamu. Polecam ci strone po polsku,
gdzei dowiesz sie rzeczy choc na tyle podstawowych, zeby nie prezentowac
opinii, ktore nie sa prawda... Jest to forum dyskusyjne. Zadaj tam jakies
sensowne pytanie i dostaniesz sensowna odpowiedz.

islam-in-poland.org/

dlaczego ustosunkowujsz sie do czegos czego nie

[marcus_crassus]

powiedzialem??????


czy wymienilem gdzies w tekscie islam????

wymienilem tylko "religie i kultury ktore odrzucaja prawa czlowieka" - obawiam
sie ze to Ty zrozumiales to jako islam - jesli tak - a jestes muzlmaninem to
bardzo zle...

bo oznacza ze sie tlumaczysz - a wiec masz sobie cos do zarzucenia...

*******************************************************************************

islam nie jest religia jednolita - wystepuje w duzym uwarunkowaniu i
zaleznosci od czynnikow kultury danego ludu,narodowosci etc...

nigdy nie napisalem ze celem zachodu jest wyeliminowanie islamu...

ale moze mi powiesz - jesli nie ma tam centralnego osrodka wladzy, ktora z
wersji "islamu jest prawidlowa"???


podobnie bylo w imperium rzymskim - rzymianie nigdy nie narzucalni swoich
bogow ludom wlaczonym do imperium...

nikt nie ma prawa was chrystianizowac,kazac wam porzuacac wasza religie albo
nie jezdzic do mekki...to oczywisty absurd i zaprzeczenie podstawowym
wartosciom naszego swiata - swiata ktorego sila wynika rowniez z jego
wielokulturowosci - ALE UWAGA:

SA RZECZY KTORYCH NIE DA SIE POGODZIC-jesli kobieta-muzulmanka chce chodzic w
burce/chustce etc to jej wybor- ma do tego pelne prawo o ile nie jest jej to
narzucone...jesli muzulmanin ma nawet kilka zon - hmmm..wg mnie jest to nawet
do zaakecptowania - choc systemy panstw zachodnich nie uznaja poligamii...ale
system ortodoksyjnego szariatu wprowadzony np ostatnio w granicznych prowincja
pakistanu nie jest do zaakeceptowania przez swiat zachodu...przykro mi...na
tym konczy sie "tolerancja"...jesli czesc waszego spoleczenstwa usiluje
NARZUCIC RESZCIE SYSTEM WARTOSCI PREZENTOWANY PRZEZ ISLAM,nie poprzez wolny
wybor kazdego czlowieka - czy to kobiety czy to mezczyzny - ale sila,to
niestety...w tym momencie wystepuje konflikt z systemem zachodu...

znam kilku bardzo milych muzulmanow,ale niestety-bardzo wielu z muzulanow
wcale nie jest mila i sympatyczna:))))...ale caly czas podkreslam - sadze ze
wynika to w duzej mierze nie z czynnika religijnego ale kulturowego - a wiec
inny bedzie muzulmanin z sudanu a inny z turcji...

*******************************************************************************

a co do konfliktu zalozen tej czesci islamu-ktora np nie jak Turcja stara sie
dopasowac do standardow demokracji,ale np jak Pakistan(prowincje graniczne)
ida w kierunku fundamentalizu nie ma mozliwosci ucieczki od konfliktu i uzycia
sily...

podalem w poscie nazwe "bliski wschod" a to nie jest tozsame z islamem - ale
wrogiem zachodu jest fundamentalizm islamski - i z tym owszem - szykuje sie
konfrontacja - malo tego - ona juz trwa - i przyznaje - uzywamy wojny jako
srodka zniszczenia fundalmentalizmu. I bedzie tak az przestanie on istniec