Do przeciwników M.C.

[Gość: CCCP]

Aleście znaleźli sobie wroga!

Pogratulować.

Jak byłem mały, to wiejskie baby jeszcze miały w zwyczaju na koniec pyskówy
zadzierać spódnice i pokazywać sobie gołe d***. To był taki totalny argument.
Myślę o Was, drodzy moi, kiedy sobie te sceny z dzieciństwa przypominam.

Pozdrowienia i

Hasło dnia: Ziemia dla Ziemniaków!!!

Ej, spamer,

[Gość: CCCP]

Gość portalu: CCCP napisał(a):

> Aleście znaleźli sobie wroga!
>
> Pogratulować.
>
> Jak byłem mały, to wiejskie baby jeszcze miały w zwyczaju na koniec pyskówy
> zadzierać spódnice i pokazywać sobie gołe d***. To był taki totalny argument.
> Myślę o Was, drodzy moi, kiedy sobie te sceny z dzieciństwa przypominam.
>
> Pozdrowienia i
>
> Hasło dnia: Ziemia dla Ziemniaków!!!

Skończ już z tym, bo przynudzasz. Płacą ci od metra czy robisz na dniówkę?

a jak inaczej na forum pokazac gola d& #35 & #35 & #35 ?

[Gość: mirmil]

jakies inne propozycje?

Co to takiego?

[Gość: CCCP]

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> jakies inne propozycje?


d& #35 & #35 & #35 ?

[Gość: mirmil]

to mialy byc znaczki, ktore mialy zastapic pozostale litery w slowie "dupa",
ale jakos same tak wyskoczyly.

no ale przejdzmy do meritum sprawy (skoro juz uzylismy magicznego slowa): w
jaki inny sposob na forum mozna pokazac gola dupe?


Gość portalu: CCCP napisał(a):

> Gość portalu: mirmil napisał(a):
>
> > jakies inne propozycje?
>
>
> d& #35 & #35 & #35 ?
>
>
>

[Gość: CCCP]

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> to mialy byc znaczki, ktore mialy zastapic pozostale litery w slowie "dupa",
> ale jakos same tak wyskoczyly.
>
> no ale przejdzmy do meritum sprawy (skoro juz uzylismy magicznego slowa): w
> jaki inny sposob na forum mozna pokazac gola dupe?
>
>
> Gość portalu: CCCP napisał(a):
>
> > Gość portalu: mirmil napisał(a):
> >
> > > jakies inne propozycje?
> >
> >
> > d& #35 & #35 & #35 ?
> >
> >
> >


Nie wiem, kochany, nie wiem. Ale pytanie: czy to trzeba naśladować zamierzchłe obyczaje?

[Gość: CCCP]

Gość portalu: CCCP napisał(a):

> Gość portalu: mirmil napisał(a):
>
> > to mialy byc znaczki, ktore mialy zastapic pozostale litery w slowie "dupa
> ",
> > ale jakos same tak wyskoczyly.
> >
> > no ale przejdzmy do meritum sprawy (skoro juz uzylismy magicznego slowa):
> w
> > jaki inny sposob na forum mozna pokazac gola dupe?
> >
> >
> > Gość portalu: CCCP napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: mirmil napisał(a):
> > >
> > > > jakies inne propozycje?
> > >
> > >
> > > d& #35 & #35 & #35 ?
> > >
> > >
> > >
>
>
> Nie wiem, kochany, nie wiem. Ale pytanie: czy to trzeba naśladować zamierzchłe
> obyczaje?


Zwłaszcza że one, te baby, pokazywały sobie tylko raz, a potem rozchodziły się, każda w głebokim przekonaniu o zwycięstwie?

a moze to tylko powrot do korzeni?

[Gość: mirmil]

teraz retro jest w modzie :-)

wiec na fali opierania sie wynarodowieniu nas przez UE moze by warto odkurzyc
stare obyczaje?

Przeciwnikiem na forum może być ten

[Gość: Tomson]

z kim KULTURALNIE dyskutujemy na tematy w których się nie zgadzamy. Marcus
Crassus to wróg wszystkich tych forumowiczów, dla których forum to miejsce
inteligentnej wymiany poglądów i tępienie tego czegoś logującego się jako
marcus_crassu jest jak najbardziej porządane.

Exercise in futility

[Gość: CCCP]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> z kim KULTURALNIE dyskutujemy na tematy w których się nie zgadzamy. Marcus
> Crassus to wróg wszystkich tych forumowiczów, dla których forum to miejsce
> inteligentnej wymiany poglądów i tępienie tego czegoś logującego się jako
> marcus_crassu jest jak najbardziej porządane.

Może i pożądane, ale nie trzeba tu wrzucać tony śmieci. Przecież i tak nikt tego nie czyta.

Jak się to mówi: exercise in futility.

[Gość: CCCP]

Gość portalu: CCCP napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > z kim KULTURALNIE dyskutujemy na tematy w których się nie zgadzamy. Marcus
>
> > Crassus to wróg wszystkich tych forumowiczów, dla których forum to miejsce
>
> > inteligentnej wymiany poglądów i tępienie tego czegoś logującego się jako
> > marcus_crassu jest jak najbardziej porządane.
>
> Może i pożądane, ale nie trzeba tu wrzucać tony śmieci. Przecież i tak nikt teg
> o nie czyta.
>
> Jak się to mówi: exercise in futility.

Tomson, to Ty?

A fe.

[Gość: dana33]

nu, cccp, a co wlasciwie chcecie od mc? on uzywa "nieladnego" jezyka? nu, jest
tu oprocz niego jeszcze cala dluga lista takich, co uzywaja wulgarnosci. wiec o
co chodzi teraz z nagonka na mc? bo nie rozumiem....

[bigobserver]

Gość portalu: dana33 napisał(a):

> nu, cccp, a co wlasciwie chcecie od mc? on uzywa "nieladnego" jezyka? nu,
jest
> tu oprocz niego jeszcze cala dluga lista takich, co uzywaja wulgarnosci. wiec
o
>
> co chodzi teraz z nagonka na mc? bo nie rozumiem....


Z niego taki CCCP jak ze mnie Wania Morozow.

Nie Wania Morozow a Paweł Trofimowicz Morozow. /nt

[wielki_czarownik]

forumowa, anty-amerykanska pacyfiarnia

[brennton]

wybrala sobie Crassusa na obiekt nagonki przeciez nie za jego przeklenstwa.
Okreslenia: durniu i osle, sa naprawde dosc lagodne.
I pojawiaja sie tu wielokrotnie, z roznych zrodel.

Crassus reprezentuje na tym forum najpelniej poglady tych,
ktorzy rzadza tym swiatem.

Formowa dzieciarnia, nie mogac dosiegnac moznych tego swiata,
w poczuciu wlasnej bezsily, wali na oslep tam , gdzie moze.

Dziwisz się?

[wielki_czarownik]

1. Ja pacyfistą??? Zajrzyj na forum "militaria"
2. Popatrz jakim m_c jest skończonym głupcem. Niemal w każdym jego poście
możesz znaleźć błąd i to na każdy temat.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6756998&a=6763353
W linku powyżej kompromituje się jako prawnik (którym niby jest)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6756998&a=6762671
W linku powyżej pokazuje, że nie zna zasad pisowni polskiej.
I wiele, wiele innych.
Kiedy zaś zadaje mu się pytanie na które nie potrafi on odpowiedzieć (czyli
prawie każde) albo przedstawia argumenty których nie potrafi zbić (też prawie
każde) to ucieka on w wyzwiska albo podłe insynuacje.
I to ma być przedstawiciel "zwycięskiej częśći świata"?

cześci,czarownik,jak jest "i" po jakiejs literce

[marcus_crassus]

to nie robimy "ć" ani "ś",bo to zle brzmi...rozumiesz czy ni w zab- czarownik -
ja rozumiem ze ty jestes jednym z bardziej tepych na tym forum,ale prosze,nie
rob takich kardynalnych bledow w stylu jasia fasoli,choc ty pewnie nie
rozumiesz humoru sytuacyjnego

:D

ciesze sie ze studia dobrze ci ida:D

mam wrazenie jednak ze jakis kierunek nie zwiazany za bardzo z tworczym
mysleniem,bo blyskotliwosci w tobie ni w zab

:D

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> to nie robimy "ć" ani "ś",bo to zle brzmi...

A np. słowa "pić", "bić", "śnić" to co?

czarownik,moze inaczej do ciebie przemowie

[marcus_crassus]

jak masz kotka i pieska->

kotek--------------------piesek

to piesek jest ZA kotkiem

jak jest tak:

piesek----------------------kotek

to kotek jest ZA pieskiem:))

lapiesz czy nie????


jak zlapiesz to ci wytlumacze jeszcze kiedy kotek jest PRZED pieskiem:))))))))

staram sie do teraz uzywac porownan do zwierzatek i czegos co ci sie moze
jakos sympatycznie kojarzyc:)))))))

bo jak sie tlumaczy normalnie to ni w zab nic nie rozumiesz....

jak juz dojdzie do ciebie tepaku o tych kotkach i pieskach to wtedy powiem ci
co to znaczy ze "i" jest PO jakiejs literce i co to znaczy ze jest "PRZED"
jakas literka....

wiesz co czarownik - mam wrazenie ze ty to nie pierwszy rok studiow skonczyles
ale pierwszy rok szkoly sredniej (dzis to chyba gimnazjum)bo albo jestes
straszliwie glupi,albo masz kolo 15 lat

Racja. Źle przeczytałem.

[wielki_czarownik]

Mój błąd spowodowany jest zacinającym się klawiszem "alt" - czasami trzyma zbyt
długo.

nie,nie "zle przeczytales":((((

[marcus_crassus]

jestes po prostu glupi,to jest wyjasnienie:D

:D

dokuczyl Ci?

[brennton]

M.C. reprezentuje i tak wyzszy poziom wiedzy, niz przecietna tego forum.

a jezeli chodzi o bledy, jest tu niepisana zasada, ze literowek, ani braku
przecinkow, nikt sie tu nie czepia, gdyz takie MASZYNOWE bledy robi kazdy.

natomiast bledy prawdziwe, jak "spuzniony", mozna juz wytknac, czyz nie?
wlaczaj korekte Worda i tyle.

hehe,najlepiej jak napisal ze "nie stawiam spacji

[marcus_crassus]

po przecinkach":D

co mialo byc koronnym argumentem jak to nie potrafie pisac:D

zaczynam go lubic,niedlugo moze pobije bimiego w glupocie????

choc raczej na innej plaszczyznie:D

Tu masz dowód na swój błąd w sprawie przecinków.

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> po przecinkach":D
>
> co mialo byc koronnym argumentem jak to nie potrafie pisac:D

Bo nie potrafisz. Uchwała Komitetu Językoznastwa PAN z 20.I.1956 roku wyraźnie
mówi kiedy i jak stosuje się przecinki, oraz jak się je stawia w piśmie
maszynowym.

Możesz tesz poszukać w ustawach o języku polskim, choć tam są chyba odwołania
do tej uchwały.

a my tu durniu jakies dokumenty piszemy???

[marcus_crassus]

doszlo do tepego lba czy nic????

HEHEHEHEHEHEHEHHEHEHEHEHEHEHEHEHEHE!!!

[wielki_czarownik]

A ortografia i interpunkcja obowiązuje tylko w dokumentach??
HEHEHEHEHEHEHEHEHEHE!!! Co za skrajny debilizm!!!!
BUEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEEEEEEEEEEEEE!!!

ortografia to sposob stawiania przecinkow????

[marcus_crassus]

czarownik -rozwin teze:))))

bedzie znow kupa smiechu:))))))

Napisałem "i interpunkcja" czytać nie umiesz?

[wielki_czarownik]

Wtórny analfabetyzm? wiesz co to znaczy "i interpunkcja"?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6765070&a=6774765
I co nieuku? Marcus teraz postawić krzyżyk, że on zrozumieć.

Pytam się! Umiesz czytać? /nt

[wielki_czarownik]

czarownik,tlumoku

[marcus_crassus]

jesli juz o polszczyznie - choc to odbiega od tematu forum - to
piszemy "jezykoznawstwa" - bo piszemy "znawstwo" a nie "znastwo"....

rozumiesz???czy jestes z jakiejs zabitej dechami wioski i nic do ciebie nie
dociera...

poza tym wyjasnij mi jedna kwestie - jak ta uchwala odnosi sie do poprawnej
polszczyzny - tego jestem ciekawy - bo mi sie zdaje ze odnosi sie ona nie do
bledow interpunkcyjnych ale do przejrzystosci pisma na tekscie pisanym
maszynowo...a nie do interpunkcji sensu stricto...

ale mozesz mi to wyjasnic,nawet taki duren jak ty przeciez musi znac sie na
jakiejs rzeczy - moze znasz sie na pismie maszynowym???

:))))))

ja tam czekam na wyjasnienie osle

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> poza tym wyjasnij mi jedna kwestie - jak ta uchwala odnosi sie do poprawnej
> polszczyzny - tego jestem ciekawy - bo mi sie zdaje ze odnosi sie ona nie do
> bledow interpunkcyjnych ale do przejrzystosci pisma na tekscie pisanym
> maszynowo...a nie do interpunkcji sensu stricto...

Odnosi się zarówno do zasad interpunkcyjnych i ortograficznych (kiedy stawiamy
przecinek, kiedy "ó" a kiedy "u") jak i do zasad przejrzystości pisania. Czyli
jak prznosimy wyrazy, jak używamy znaków interpunkcyjnych w piśmie maszynowym i
ręcznym, kiedy i jak używamy akapitów, jak oznaczać średnik itp.

pisze nieprzejrzyscie:))))))))

[marcus_crassus]

wiesz co,zgodze sie:))))))))

czy jeszcze cos oszolomie??:)))))))))


no to mamy swietny koniec - czarownik pisze glupoty,jest tepy i nie potrafi
pisac (znastwo etc) a M.C. pisze nieprzejrzyscie:))))))))))

swietnie czarownik- M.C. jest zadowolony ze w koncu sie zrozumielismy:))))))

Przyznałeś się, że jesteś nieukiem.

[wielki_czarownik]

A ja się do swoich błędów zawsze przyznaję. Do literówek szczególnie.

Ależ skąd.

[wielki_czarownik]

brennton napisał:

> M.C. reprezentuje i tak wyzszy poziom wiedzy, niz przecietna tego forum.

HEHEHEHEHEHE!!!!!!! Dowcip miesiąca!!!! :D

>
> a jezeli chodzi o bledy, jest tu niepisana zasada, ze literowek, ani braku
> przecinkow, nikt sie tu nie czepia, gdyz takie MASZYNOWE bledy robi kazdy.

Ale jeżeli ktoś twierdzi, że pisze poprawnie, mimo iż udowodniono mu błąd, to
co wtedy?

>
> natomiast bledy prawdziwe, jak "spuzniony", mozna juz wytknac, czyz nie?
> wlaczaj korekte Worda i tyle.

Można.

A jak to się ma do jego błędów merytorycznych - np. "islamskie prawo
morskie", "koncepcja norm sprzężonych" i wiele, wiele innych? Też przechodzić
nad tym do porządku dziennego?

czarownik osle

[marcus_crassus]

pokaz gdzie obecnie na swiecie obowiazuje "islamskie prawo morskie":))))))))

jestes przerazliwie tepy,najsmieszniejsze jest to ze beztrosko brniesz w swoja
glupote - bimiego nie przebijesz bo to inna klasa - ale do poziomu tomsona
niedlugo dobrniesz:))))

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> pokaz gdzie obecnie na swiecie obowiazuje "islamskie prawo morskie":))))))))

A gdzie na świecie obowiązuje teraz prawo rzymskie?
research.haifa.ac.il/~maritime/cms/newslett/cms23/cms2315.htm
Na przedmiocie "powszechna historia państwa i prawa" mówi się o islamskim
prawie morskim. Ale skoro jesteś prawnikiem, to chyba to wiesz.

gdzie obowiazuje prawo rzymskie????

[marcus_crassus]

o czym ty mowisz???

znow gibony paliles???

czarownik,przestan,bo juz nie wiadomo nawet o czym ty piszesz:))))

jestes osiol do kwadratu:))))))

HEHEHE!! Znów uciekasz od tematu głupku.

[wielki_czarownik]

Brakuje argumentów to ucieka w wyzwiska i insynuacje!!
HEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEHHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEEEEEEE
EEE!!! HAHAHAHAHAHAHAHAAH!!!!! :)))))))))))))))))

czarownik-ty jestes glupi

[marcus_crassus]

temat jest bardzo scisly:gdzie na swiecie istnieje islamskie prawo morskie
baranie- prosze o pokazanie mi regionu swiata gdzie istnieje taki ciekawy
system prawny - jak mi go pokazesz zmienisz oblicze wspolczesnego prawa
miedzynarodowego:))))))))

chyba ci nobla dadza:)))

albo nagrode darwina,sam nie wiem osle:))))

[wielki_czarownik]

Istnieje na całym świecie. Z tym, że od ponad 500 lat nie jest stosowane. Prawo
rzymskie też istnieje. Gdyby nie istniało nie można by się o nim uczyć.
Rozumiesz? Nie miałeś na prawie logiki? To jak ty zaliczałeś egzaminy?

czy ty jestes debil doszczetny????

[marcus_crassus]

istnieje = obowiazuje,istnieje rowniez w takim znaczeniu prawo wizygockie,tyle
ze jesli chodzi ci oszolomie o takie istnienie to na cholere o nim w ogole
wspominasz...o czym ty idioto mowisz???o wyrazie istnieje???zaczynamy egzegeze
uzywanych slow???istnieje debilu moze tez byc uzyte w sensie "obowiazuje',czy
ty jestes debil ze zaczynasz wchodzic w analize znaczenia slow???odbilo ci???
ludzie cie wysmieja - kazdy wie o co chodzi...

jestes strasznie glupi,koncze z toba gadke bo zamiast gadac o swiecie zlazles
idioto na analize slow,to juz przekroczylo granice dopuszczalnej glupoty

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> istnieje = obowiazuje

BUEHEHEHEHEHEHEHEHE!!! Czyli w Polsce obowiązuje prawo koraniczne? Przecież ono
też istnieje.

,istnieje rowniez w takim znaczeniu prawo wizygockie,

Ależ oczywiście, że istnieje

tyle
> ze jesli chodzi ci oszolomie o takie istnienie to na cholere o nim w ogole
> wspominasz...o czym ty idioto mowisz???o wyrazie istnieje???

Bo istnieje i dlatego o tym mówię.

zaczynamy egzegeze uzywanych slow???
istnieje debilu moze tez byc uzyte w sensie "obowiazuje',

Nie może. W nauce prawa są to zupełnie inne słowa. To, że coś istnieje to nie
znaczy, że obowiązuje. Czy w Iranie obowiązuje prawo stanowe Californii? Nie! A
przecież ono istnieje. Istnienie pewnych poglądów nie oznacza ich
obowiązywania. W Polsce istnieje pogląd nazizmu. A czy on obowiązuje? Czy nadal
obowiązują ustawy norymberskie, a przecież one nadal istnieją. A niewolnictwo.
Znasz takie słowo? A czy w Polsce nadal istnieje niewolnictwo? Masz niewolnika?

czy
> ty jestes debil ze zaczynasz wchodzic w analize znaczenia slow???odbilo ci???
> ludzie cie wysmieja - kazdy wie o co chodzi...

Ciebie już wyśmiali.

hehee,wczoraj patrze,a tam 20 postow o mnie:D

[marcus_crassus]

myslalem ze sie zadlawie truskawa;),dobrze ze precelkow nie jadlem bo moglbym
miec problemy...

a czarownik to nie zupelnie lewak - to popluczyna po PRL - tatus utrwalal
przez ostatnie 30 lat w LWP ustroj socjalistyczny i pewnie jak byly zmiany
kadrowe i robili czystki wyrzucili komucha z obecnej kadry:D

i stad frustracje czarownika na zlych amerykanow:D

czarownik jest o tyle zabawny ze jest nieslychanie tepy,niestety,to co jest
plusem jest takze jednoczesnie minusem - poniewaz nie rozumie ze robi z siebie
debila - nie jest w stanie np do niego dojsc ze za cholere nie moze pokazac mi
tych moich bledow,pamietam jak sugerowal ze ja gdzies napisalem ze indie sa
krajem islamskim,jak poprosilem zeby pokazal gdzie to oczywiscie cisza,,,,i
tak w kolo macieju:)))))

ale jak ktos czyta te watki to pewnie tez sie z niego usmieje - wczoraj
udowadnial ze ochotnicy to jada do Iraku bo MUSZA:))))))

dosc karkolomna teza:D

tez sie niezle usmialem - a juz strasznie mnie bawi zadawaniem mnie pytan z
takiego przedmiotu co to byl na I roku prawa (wstep do prawoznawzstwa),on jest
tak tepy ze nawet nie rozumie ze to cos w stylu jakby 4 letni gowniarz zapytal
nauczyciela "pse pana,a pan to nie wie ile to jest tsy kotki plus ctery
kotki":D

ale ja mam ubaw - takie odstresowanie od roboty:D

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> myslalem ze sie zadlawie truskawa;),dobrze ze precelkow nie jadlem bo moglbym
> miec problemy...
>
> a czarownik to nie zupelnie lewak - to popluczyna po PRL - tatus utrwalal
> przez ostatnie 30 lat w LWP ustroj socjalistyczny i pewnie jak byly zmiany
> kadrowe i robili czystki wyrzucili komucha z obecnej kadry:D

Ależ skąd. Dostał awans, podwyżkę, nowe duże mieszkanie. A co tak zazdrościsz
mu tego zawodu? Boli cię, że twój ojciec złom zbierał?

>
> i stad frustracje czarownika na zlych amerykanow:D

Jak widzisz nie mam powodu do frustracji.

>
> czarownik jest o tyle zabawny ze jest nieslychanie tepy,niestety,to co jest
> plusem jest takze jednoczesnie minusem - poniewaz nie rozumie ze robi z
siebie
> debila - nie jest w stanie np do niego dojsc ze za cholere nie moze pokazac
mi
> tych moich bledow,pamietam jak sugerowal ze ja gdzies napisalem ze indie sa
> krajem islamskim,jak poprosilem zeby pokazal gdzie to oczywiscie cisza,,,,i
> tak w kolo macieju:)))))

Napisałem ci, gdzie szukać linku.

>
> ale jak ktos czyta te watki to pewnie tez sie z niego usmieje - wczoraj
> udowadnial ze ochotnicy to jada do Iraku bo MUSZA:))))))

I czemu znó kłamiesz? Napisałem, że jadą nie dlatego, że chcą się bawić w
wojnę, ale z powodu sytuacji materialnej i różnych nacisków.

>
> dosc karkolomna teza:D
>
> tez sie niezle usmialem - a juz strasznie mnie bawi zadawaniem mnie pytan z
> takiego przedmiotu co to byl na I roku prawa (wstep do prawoznawzstwa),on
jest
> tak tepy ze nawet nie rozumie ze to cos w stylu jakby 4 letni gowniarz
zapytal
> nauczyciela "pse pana,a pan to nie wie ile to jest tsy kotki plus ctery
> kotki":D

Aha. Jasne. Po prostu nie wiesz. Prawnik, który nie wie o islamskim prawie
morskim. HEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEH!!!

>
> ale ja mam ubaw - takie odstresowanie od roboty:D

Od ciągnięcia na dworcu w Berlinie? Rozumiem. Takie to stresujące. Przyjeżdża
nowy ruski, a ty mu musisz za darmo ciągnąć.

>

"Napisałem ci, gdzie szukać linku."

[marcus_crassus]

pokaz link do postu gdzie pisze ze indie sa muzulmanskie...

daj link debilu - konkretny w konkretne miejsce

[wielki_czarownik]

Poszukaj w poście "ten facet kłamie" czy jakoś tak. Nie pamiętam, czy
napisałeś, że Indie są krajem muzułmańskim, czy inną podobną głupotę.

nie pamietasz???ooooo..jakie straszne

[marcus_crassus]

nie pamietasz co tam napisalem????

to idioto pokaz link ze tam w ogole byla jakas glupota,jak sie cos kretynie
zarzuca to sie to poswiadcza jakims dowodem idioto

Wszyscy odwracać się!

[Gość: CCCP]

marcus_crassus napisał:

> nie pamietasz co tam napisalem????
>
> to idioto pokaz link ze tam w ogole byla jakas glupota,jak sie cos kretynie
> zarzuca to sie to poswiadcza jakims dowodem idioto

Bo teraz dyskutanci przejdą do okazywania sobie totalnego argumentu. (A nie ma na co patrzeć.)


Hasło dnia: Ziemia dla Ziemniaków!!!

Znalazłem w wyszukiwarce

[wielki_czarownik]

Niestety "wiadomość o podanym numerze nie istnieje". Pamiętam jednak iż
twierdziłeś, że w Indiach obowiązuje prawo koraniczne.

[Gość: CCCP]

wielki_czarownik napisał:

> Niestety "wiadomość o podanym numerze nie istnieje". Pamiętam jednak iż
> twierdziłeś, że w Indiach obowiązuje prawo koraniczne.


Obowiązuje. Ale z tego co wiem, tylko w wąskim zakresie. Np. można zawrzeć małżeństwo na sposób przewidziany przez to prawo. Do pewnego stopnia reguły prawa rodzinnego. Ale tylko do pewnej granicy. Podobnie prawo hinduskie. Nie może kłócić się z istniejącym porządkiem prawnym, więc np. żadnego wielożeństwa, ani dla muzułmanów ani dla hindusów. Obowiązek szkolny dla dziewczynek, prawo podejmowania pracy dla kobiet, itd. Nie ma sądów szariatowych, które mogłyby ferować własne wyroki w sprawch objętych indyjskim KK.

Otóż to

[wielki_czarownik]

W takim zakresie to prawo obowiązuje w zasadzie wszędzie. Tak samo jak prawo
kanoniczne w Polsce. Natomiast nie dotyczy ono wszystkich muzułmanów, ani nie
ma możliwości sankcjonowania.

hehehe,czarownik,zaczynasz mnie bawic jeszcze

[marcus_crassus]

bardziej - posluchaj mnie idioto,wyrwales sie ze swoimi durnymi pytaniami z
pierwszego roczku jak kretyn,natomiast fakt ze w ogole je dales debilu oznacza
ze jestes tepy-bo musisz byc blyskotliwy w stopniu zerowym zeby w ogole
wyjechac z taka durnota jak pytanie z ksiazeczki "wstep do
prawoznawstwa":))))...

mam mala sugstie(traktuje ciebie po lekturze tego co piszesz jako po prostu
debila),nie brnij dalej w temat prawa w indiach bo widze ze gowno
wiesz,piszesz to co "ci sie wydaje" pajacu,niestety,to co ci sie wydaje jest
zupenie niezgodne ze stanem faktycznym,uwazam bluzgi pod twoim adresem za
najlepszy moj stosunek jaki mam do twojej tepoty.Uzycie argumentu
merytorycznego jest dla mnie w stosunku do twojej osoby po prostu pewnym
ponizeniem,bo z clownem to sie rozmawia jak z clownem a nie jak z normalnym
czlowiekiem...

natomiast nie brnij dalej w ten temat - wykaz minimum instynktu
samozachowaczego i nie kaz mi pokazywac po raz kolejny ze nie masz pojecia o
tym o czym piszesz....

nie lubie kopac lezacego - powiedzialem to juz.problem prawa w indiach dotyczy
tzw kwestii niejednolitosci prawa w ramach porzadku prawnego w danym
panstwie...

nie chce mi sie na razie tlumaczyc tobie co to znaczy...jak jeszcze napiszesz
10 postow w ktorych bedziesz sie upieral dalej przy swoich bzdurach to pewnie
w koncu sie przelamie i wytlumacze,natomiast wytlumacze dopiero wtedy jak juz
sie z ciebie dostatecznie wysmieje i jak juz zrobisz z siebie totalnego
glupka:)))

ps-taka sugestia w ramach dodatkowej lekcji taktyki - nie lezie sie tam gdzie
nie zna sie terenu i gdzie przeciwnik ma absolutna przewage,bo to
samobojstwo:))))))


:D

Nie kompromituj się.

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> nie lubie kopac lezacego - powiedzialem to juz.problem prawa w indiach
dotyczy
> tzw kwestii niejednolitosci prawa w ramach porzadku prawnego w danym
> panstwie...

HAHAHAHAHAHAHAHAHA!! Niejednolitość porządku prawnego jest np. w Pakistanie (w
północno-zachodniej części tego kraju obowiązuje prawo koraniczne, a na reszcie
terytorium inne) albo w USA (różne prawa stanowe) lub w Nigerii (prawo
koraniczne obowiązuje muzułmanów). W Indiach prawo jest jednolite, zaś prawo
koraniczne jest tolerowane tak długo jak długo nie narusza norm prawa
powszechnie obowiązującego (np nie można mieć 3 żon powołując się na prawo
koraniczne). Podobna sytuacja jest w Polsce - prawo kanoniczne obowiązuje np
przy zawieraniu małżeństw, ale nie może naruszać norm prawa powszechnego. Czyli
możesz mieć rozwód cywilny i żadne prawo kościelne ci tego zakazać nie może
(mimo iż samo w zasadzie zakazuje rozwodów [acz nie we wszystkich wypadkach])!
Prawnik powinien to wiedzieć.

hehe,to pierwszy post z dziesieciu na ktore .

[marcus_crassus]

czekam:)))))))

uwazasz ze prawo w indiach jest jednolite tak????

to zacznijmy moze od tego

teraz poszukaj na internecie idioto czegos takiego jak np Hindu Marriage
Act:)))))))))

nie mam pojecia czy jest o tym na necie...

potem moze rozwine temat pajacu

ale ja naprawde wiedzac juz jaki jestes glupi bylem przekonany osle ze sie nie
powstrzymasz i bedziesz musial odpowiedziec - od osla ktory utrzymuje ze
ochotnicy MUSZA wyjezdzac do iraku spodziewam sie wszelkiego poziomu glupoty

ps-jestes nadal pewny ze w indiach mamy prawo jednolite???

:D

Pytanie + odpowiedzi:

[wielki_czarownik]

1. Kto wydał ten akt. Parlament?
2. Fakt, iż nie obowiązuje on w Jammu i Kaszmirze nie jest wystarczającym
powodem do uznania tego, za niejednolitość prawa, albowiem o te tereny ciągle
trwają walki i z tego, co wiem (aczkolwiek mogę się mylić) jest tam wprowadzony
stan wojenny. Czyli na części terytorium państwa występuje stan nadzwyczajny.
Oczywiście, że laikowi może się wydawać, iż wprowadza to jakiś dualizm prawny,
ale tak nie jest. O niejednolitości prawa możemy mówić w przypadku, kiedy w
czasie pokoju na terytorium danego państwa obowiązują dwa systemy prawne.
Natomiast czas wojny/stanu wojennego/klęski żywiołowej jest czasem szczególnym.
Np. w USA w jednym stanie za zabójstwo dostaniesz czapę a w drugim nie.

zly trop

[marcus_crassus]

podazasz zupelnie zlym tropem czarownik:)))))

nie w ta strone...

ale pomysl pomysl:))))

moze cos wymyslisz:))))

OK.

[wielki_czarownik]

Aby nie przedłużać pokaż o co ci chodzi.

[marcus_crassus]

prawo w indiach nie jest niejednolite na gruncie terytorialnym,ale na gruncie
osobowym.obecnie w systemach prawnych niektorych panstw swiata w wyniku
zamieszkiwania panstwa przez rozne grupy ludnosci szczegolnie gdy panstwo nie
przeszlo procesu sekularyzacji laicyzacji prawa mamy do czynienia ze
zjawiskiem ze okreslone kwestie regulowane sa nie prawem ogolnym ale prawem
odnoszacym sie do tych poszczegolnych grup ludnosci.

hindu act to prawo ktore stanowi prawo malzenskie dla wyznawcow hinduizmu

dla muzulmanow prawem obowiazujacym w tej kwestii jest prawo sunnickie 4 szkol
sunnickich i paru szkol szyickich

dla chrzescijan jest to prawo poszczegolnych odlamow chrzescijanstwa a dla
zydow prawo rabinackie

*******************************************************************************

Mój drogi to dowód na twą ignorancję.

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

Niejednolitość prawa polega na istnieniu kilku różnych systemów prawnych dla
różnych podmiotów (różnica terytorialna, wyznaniowa, rasowa itp.). W Polsce
prawo jest jednolite, ale np. konkordat dotyczy tylko pewnej grupy ludzi -
katolików. Tak samo fakt, że pijanego kierowcę traktuje się inaczej niż
trzeźwego nie jest dowodem na niejednolitość prawa. Gdyby w prawie było
zapisane: hindus, który zabije dostaje karę 10 lat więzienia, a muzułmanin 15
to by była niejednolitość prawa, bo byłyby stosowane różne normy. Tak jest np.
w Nigerii, gdzie kobiety muzułmanki są skazywane za cudzołóstwo na śmierć, a
inne nie. Tu jest po prostu opisanie różnych metod zawierania związków
małżeńskich. Tak samo jak u nas jest ślub kościelny (dotyczy TYLKO katolików
[ew. jeśli jedna strona jest innego wyznania to musi przejść jakiś kurs w
parafii - tego pewny nie jestem]) i ślub cywilny. I tak samo jest w Indiach.
Fakt, że kwestie typu małżeństwo czy rozwód są odrębnie regulowane dla różnych
wyznań jest całkowicie normalne i w żaden sposób nie świadczy o niejednolitości
prawa.

bzdura czarownik

[marcus_crassus]

wytlumacze ci to lopatologicznie - jak chesz rozwod to jakie jest stanowisko
kosciola co do rozwodow???

a jakie prawo zastosujemy???

doszlo czy jeszcze nie???

nie brnij dalej w ta kwestie - na V roku mialem z tego egzamin:))))

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> wytlumacze ci to lopatologicznie - jak chesz rozwod to jakie jest stanowisko
> kosciola co do rozwodow???
>
> a jakie prawo zastosujemy???

To zależy. Możesz mieć rozwód kościelny i stosujesz wtedy prawo kościelne. A
możesz też cywilny i stosujesz prawo cywilne. Czy to jest dowód, że w Polsce
jest niejednolitość prawa? Przy czym nie ma znaczenia jaki dostałeś. O cywilny
jest łatwiej. Tak samo jak o ślub cywilny.

>
> doszlo czy jeszcze nie???

Jak widać nie.

>
> nie brnij dalej w ta kwestie - na V roku mialem z tego egzamin:))))

Tak? A co studiowałeś? Myślałem, że takie wulgarne odzywki to pisze pryszczaty
15 latek a nie człowiek po studiach.

no wlasnie osle

[marcus_crassus]

www.archidiecezja.lodz.pl/prawo.html
znajdz tytul VI

tam masz przykladowe normy dotyczace malzenstwa wg prawa koscielnego - czy sa
one stosowane jesli zawrzesz zwiazek malzenski wg KRO art 1 par 2????

bluzgam na ciebie dlatego ze piszesz glupoty i w dodatku sie przy nich upierasz

I co teraz?

[wielki_czarownik]

Kan. 96 - Przez chrzest człowiek zostaje wcielony do Kościoła Chrystusowego i
staje się w nim osobą, z obowiązkami i prawami, które - zważywszy ich pozycję -
są właściwe chrześcijanom, jeśli są we wspólnocie kościelnej i o ile nie
przeszkadza sankcja nałożona zgodnie z przepisem prawa.

Widzisz? To znaczy, że prawo kanoniczne obowiązuje tak długo, jak długo nie
kłóci się z prawem powszechnie obowiązującym

Art. 56. § 1. KRO "Jeżeli między małżonkami nastąpił zupełny i trwały rozkład
pożycia, każdy z małżonków może żądać, ażeby sąd rozwiązał małżeństwo przez
rozwód."

Wiesz, co oznacza w nauce prawa słowo KAŻDY? To znaczy każdy człowiek -
niezależnie od tego w jaki sposób zawarł ślub.

Prawo kanoniczne nie jest prawem powszechnie obowiązującym!! Prawo powszechnie
obowiązujące zawsze jest ważniejsze.

czarownik-w indiach te kwestie

[marcus_crassus]

w tym momencie reguluje bezposrednio prawo danej religii!!!

doszlo czy wciaz nie???

przeczytaj art 1 par 2 KRO

poza tym np zawarcie malzenstwa wyznaniowego samo przez sie nie wywiera
skutkow prawnych w plaszczyznie prawa polskiego...

doszlo czy nadal opornie...

bedziesz dluzej robil z siebie idiote czy niedlugo masz zamiar przestac???

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> w tym momencie reguluje bezposrednio prawo danej religii!!!
>
> doszlo czy wciaz nie???

Tak. Sam akt zawarcia reguluje prawo religii. I prawa małżeńskie też. U nas
też. Ale w przypadku kolizji z prawem powszechnie obowiązującym prawo religijne
musi ustąpić (reguły kolizyjne i zasady państwa prawa). I dlatego nie ma tam
niejednolitości prawnej. Niejednolitość prawna jest np w Nigerii - tam za
jeżeli kobieta zdradzi to podlega prawu świeckiemu albo religijnemu. I w tym
wypadku jeżeli jest muzułmanką to stosuje się prawo religijne, a jeśli nie, to
świeckie. I to jest niejednolitość prawa. Rozumiesz? W Indiach prawo religijne
w takim wypadku będzie musiało ustąpić prawu cywilnemu. Chyba nie sądzisz, że
jeżeli muzułmanin zabiiłby w Indiach żonę, to nic by mu się nie stało.

>
> przeczytaj art 1 par 2 KRO
>
> poza tym np zawarcie malzenstwa wyznaniowego samo przez sie nie wywiera
> skutkow prawnych w plaszczyznie prawa polskiego...

A mi się wydaje, że teraz ślub kościelny i cywilny są równe (konkordat) patrz
niżej.

Art. 1. (1) § 1. Małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta
jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego
oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński.
§ 2. Małżeństwo zostaje również zawarte, gdy mężczyzna i kobieta zawierający
związek małżeński podlegający prawu wewnętrznemu kościoła albo innego związku
wyznaniowego w obecności duchownego oświadczą wolę jednoczesnego zawarcia
małżeństwa podlegającego prawu polskiemu i kierownik urzędu stanu cywilnego
następnie sporządzi akt małżeństwa. Gdy zostaną spełnione powyższe przesłanki,
małżeństwo uważa się za zawarte w chwili złożenia oświadczenia woli w obecności
duchownego.
§ 3. Przepis paragrafu poprzedzającego stosuje się, jeżeli ratyfikowana umowa
międzynarodowa lub ustawa regulująca stosunki między państwem a kościołem albo
innym związkiem wyznaniowym przewiduje możliwość wywołania przez związek
małżeński podlegający prawu wewnętrznemu tego kościoła albo innego związku
wyznaniowego takich skutków, jakie pociąga za sobą zawarcie małżeństwa przed
kierownikiem urzędu stanu cywilnego.

Akt ślubu kościelnego jest dostarczany do urzędu tylko w celach
archiwizacyjnych. Urząd nie ma wpływu na to, czy małżeństwo jest ważne, czy nie.

utrzymujesz ze

[marcus_crassus]

zawarcie malzenstwa wyznaniowego wywiera samo przez sie skutki w prawie
polskim?????

a to ciekawe czarownik...

cieszy mnie ze tyle spedzasz nad lektura tych kwestii ale widzisz - na V roku
prawa jest takie cos jak prawo miedzynarodowe prywatne

w jego ramach jako kraj przykladowy jest bardzo ladnie omowiona kwestia
niejednolitosci prawa w indiach...i jeszcze dosc dobrze to pamietam czego mnie
uczyli:)))))

to tak skad wzialem temat o indiach:)))

wiec skonczmy ta dyskusje bo ze tak powiem nie jest ona zbyt bardzo dla mnie
interesujaca a tlumaczenie dosc tepemu studentowi I roku o zagadnieniach prawa
rodzinnego nie jest dla mnie zbyt ciekawe

nie chce mi sie z toba gadac-idiote z siebie juz zrobiles,chwilowo przestales
mnie natomiast bawic,ile mozna smiac sie z twojej glupoty



*******************************************************************************

[wielki_czarownik]

marcus_crassus napisał:

> zawarcie malzenstwa wyznaniowego wywiera samo przez sie skutki w prawie
> polskim?????
>
> a to ciekawe czarownik...

Mówię, że małżeństwo konkordatowe jest równe małżeństwu cywilnemu. A nie jest?

>
> cieszy mnie ze tyle spedzasz nad lektura tych kwestii ale widzisz - na V roku
> prawa jest takie cos jak prawo miedzynarodowe prywatne

Na pewno na V? Coś mi się widzi, że wcześniej.

>
> w jego ramach jako kraj przykladowy jest bardzo ladnie omowiona kwestia
> niejednolitosci prawa w indiach...i jeszcze dosc dobrze to pamietam czego
mnie
> uczyli:)))))

Na pewno. Ja zaś też coś pamiętam z moich studiów. W końcu stypendium się za
nic nie dostaje.

>
> to tak skad wzialem temat o indiach:)))
>
> wiec skonczmy ta dyskusje bo ze tak powiem nie jest ona zbyt bardzo dla mnie
> interesujaca a tlumaczenie dosc tepemu studentowi I roku o zagadnieniach
prawa
> rodzinnego nie jest dla mnie zbyt ciekawe

Nie jestem studentem I roku prawa :)

>
> nie chce mi sie z toba gadac-idiote z siebie juz zrobiles,chwilowo przestales
> mnie natomiast bawic,ile mozna smiac sie z twojej glupoty
>
>
>
>

ps-najbardziej ubawilo mnie to

[marcus_crassus]

ze jako zrodlo wiedzy potraktowales inny post z tego watku(ktory niezupelnie
niestety jest prawdziwy-tzn jest prawdziwy tylko nie wspomina o bardzo waznej
rzeczy):))))),czarownik,toz ja juz po tobie jezdze jak po dzikim osle,nie
widziesz tego???

:D

[Gość: CCCP]

marcus_crassus napisał:

> ze jako zrodlo wiedzy potraktowales inny post z tego watku(ktory niezupelnie
> niestety jest prawdziwy-tzn jest prawdziwy tylko nie wspomina o bardzo waznej
> rzeczy):))))),czarownik,toz ja juz po tobie jezdze jak po dzikim osle,nie
> widziesz tego???
>
> :D


Opuściłeś już spódnicę?

No to - zajrzałem do Netu. Masz tu adres (pierwszy z brzegu) i kompletny tekst ustawy. Dla twojej informacji kontestowanej przez niektóre środowiska w Indaich (nie wiadomo dlaczego uważa się za hindusów również buddyzstów i sikhów).

No i dobra. I co dalej?

Prowadź, guru.


Hasło dnia: Ziemia dla ziemniaków!!!

zapomniałem wkleić adres. tu jest

[Gość: CCCP]

Gość portalu: CCCP napisał(a):

> marcus_crassus napisał:
>
> > ze jako zrodlo wiedzy potraktowales inny post z tego watku(ktory niezupeln
> ie
> > niestety jest prawdziwy-tzn jest prawdziwy tylko nie wspomina o bardzo waz
> nej
> > rzeczy):))))),czarownik,toz ja juz po tobie jezdze jak po dzikim osle,nie
> > widziesz tego???
> >
> > :D
>
>
> Opuściłeś już spódnicę?
>
> No to - zajrzałem do Netu. Masz tu adres (pierwszy z brzegu) i kompletny tekst
> ustawy. Dla twojej informacji kontestowanej przez niektóre środowiska w Indaich
> (nie wiadomo dlaczego uważa się za hindusów również buddyzstów i sikhów).
>
> No i dobra. I co dalej?
>
> Prowadź, guru.
>
>
> Hasło dnia: Ziemia dla ziemniaków!!!


www.sudhirlaw.com/HMA55.htm

ps-jak jestes w miare bystry

[marcus_crassus]

to juz w tekscie ustawy zobaczysz o co chodzi...

ps-twoj post byl bledny (o prawie rodzinnym w indiach-niestety)

[Gość: CCCP]

marcus_crassus napisał:

> to juz w tekscie ustawy zobaczysz o co chodzi...
>
> ps-twoj post byl bledny (o prawie rodzinnym w indiach-niestety)

Chrzanisz, M.C. Nie chce mi się więcej z tobą gadać.

na to czekalem:)

[marcus_crassus]

lubie to,niestety,poza gadaniem dupereli o zydach niczym sie ciekawym cccp nie
wyrozniasz,rozumiesz wiec skad moj stosunek do ciebie???

nie lubie ciemnoty i jak ktos nie ma pojecia o danej sprawie a zabiera glos,to
typowa cecha durniow

EoT

[Gość: CCCP]

marcus_crassus napisał:

> lubie to,niestety,poza gadaniem dupereli o zydach niczym sie ciekawym cccp nie
> wyrozniasz,rozumiesz wiec skad moj stosunek do ciebie???
>
> nie lubie ciemnoty i jak ktos nie ma pojecia o danej sprawie a zabiera glos,to
> typowa cecha durniow


Napisałeś coś mądrego kilka postów wcześniej, o tym, że nie nalezy się wtranzalać na teren, o którym nie ma si e najmniejszego pojecia.

Więc zastosuj teraz tę maksymę do siebie i przestań robić z siebie pajaca. Bo jeszcze uwierzę, że nim naprawdę jesteś. I tak już niewiele brakuje.


EoT

dokladnie cccp

[marcus_crassus]

czarownik juz tam zabrnal bardzo gleboko...

ty tez sie wybierasz???

cccp,zlituj sie nad soba,oszczedz sobie wstydu.mi czarownik na poprawienie
humoru na dzis wystarczyl...

ale jutro jak palniesz cos glupiego z checia sie toba zajme

:D

[Gość: CCCP]

marcus_crassus napisał:

> czarownik juz tam zabrnal bardzo gleboko...
>
> ty tez sie wybierasz???
>
> cccp,zlituj sie nad soba,oszczedz sobie wstydu.mi czarownik na poprawienie
> humoru na dzis wystarczyl...
>
> ale jutro jak palniesz cos glupiego z checia sie toba zajme
>
> :D


Zlituję się i podpowiem.

"Mi", pajacu, to forma enklityczna zaimka, w zdaniu stosowana tylko w pozycji nieakcentowanej. Np. "wisisz mi" -

wiesz,ta,ale po co mi o tym mowisz??

[marcus_crassus]

moje posty sa poza tym fatalne stylistycznie,popraw w wolnej chwili:)))tylko
ze jak zajmujesz sie takimi rzeczami to przypomina to jakby mnie mrowka gdzies
gryzla w kostke:)))

a ty ponial?

nie,jeszcze nie:)))))

[marcus_crassus]

szkocki gest wykonam na sam koniec,jak juz bede totalnie zadowolony z
siebie:)))))))))

ty o ile sie nie myle nie wierzyles mi ze w iranie mamy formalnie istniejace
niewolnictwo:)))))

oczywiscie nie poczekales na koniec ze instytucja niewolnictwa i Iranie jest
tylko formalna:)))bo nie nastapilo i prawdopodobnie nie nastapi zadne
przywrocenie tej instytucji do realnego funkcjonowania:))))

a teraz "guru prowadz"??:)))

alez ja sie jeszcze musze pobawic z czarownikiem,troszke sie z niego posmiac i
powyzywac:))))))az zrobi z siebie jeszcze wiekszego osla:))))choc to juz
bedzie trudne,ale ja w niego wierze:))))

a ty znow musisz sie uzbroic w cierpliwosc - tak jak wtedy z iranem,wtedy o
ile pamietam cierpliwosci ci zabraklo:((((

a pospiech to jest potrzebny jak sie pchly lapie:)))))

mi sie nigdzie nie spieszy:)))

*******************************************************************************

[Gość: opl]

Czy to madrosc Wschodu? Czy kolejny belkot osobnika o ksywie Brennton?

jakies uwagi na temat , sieroto intelektualna?

[brennton]

tak ad personam, to kazdy potrafi.

Ja nie jestem pacyfistą, a też nie cierpię Crassul

[Gość: Tomson]

brennton napisał:

> wybrala sobie Crassusa na obiekt nagonki przeciez nie za jego przeklenstwa.
> Okreslenia: durniu i osle, sa naprawde dosc lagodne.
> I pojawiaja sie tu wielokrotnie, z roznych zrodel.
>
> Crassus reprezentuje na tym forum najpelniej poglady tych,
> ktorzy rzadza tym swiatem.
>
> Formowa dzieciarnia, nie mogac dosiegnac moznych tego swiata,
> w poczuciu wlasnej bezsily, wali na oslep tam , gdzie moze.

Wież mi że nie chodzi wcale o jego poglądy, a o sposób w jaki on traktuje
swoich rozmówców. Poczytaj sobie dokładnie zaco krytykują go konkurs z nagrodą
czy crassulowa prawda.

WPISUJCIE SIE NA TEN WATEK!

[konkurs_z_nagroda]

podtrzymujmy plomien wiedzy w tym gaszczu crassulowej ignorancji :-))))


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6135471

vae stultis :-)))))))))))))