Pomnik dla doktora Kelly'ego

[Gość: www.irak.pl]

Hańba, Ungerze, ocaleńcu z holocaustu,
chodzić na pasku gangu CFR, AEI, CLI.

www.irak.pl

[Gość: Poszi]

"ale prawie sto dni od wejścia do Bagdadu nie znaleziono w Iraku
niczego, co potwierdzić by mogło prawdziwość (skądinąd bardzo
prawdopodobnych) oficjalnie formułowanych przyczyn wojny - ani
istnienia gotowej do odpalenia broni masowego rażenia, ani
związku Saddama z ben Ladenem".

"Skądinąd bardzo prawdopodobnych"? Tak trudno przyznać się, że
się uwierzyło propagandzie? Prawdopodobne to jedynie było, że
Irak ma jakieś resztki broni, którą miał dawniej. O braku
związków z Al Kaidą było wiadomo już dawno, a o tym, że Saddam
nie ma na pewno broni "gotowej do odpalenia" mówili inspektorzy
rozbrojeniowi.

Nie byłbym też taki skłonny do zarzucania BBC kłamstwa na tym
etapie. To, że raport rządowy został "podrasowany" jest faktem.
Być może BBC "podrasowała" słowa Kelly'ego, ale twierdzi, że nie
był to ich jedyny informator.

Pomnik i wina BBC

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: Poszi napisał(a):

> Nie byłbym też taki skłonny do zarzucania BBC kłamstwa na tym
> etapie. To, że raport rządowy został "podrasowany" jest faktem.
> Być może BBC "podrasowała" słowa Kelly'ego, ale twierdzi, że nie
> był to ich jedyny informator.

Unger pisze:
"BBC, która była modelem dla prasy całego świata, która jak wzór
metra w Sevres wyznaczała standardy naszej jakości zawodowej,
będzie musiała długo pracować, by odzyskać utraconą (sporą) część
swej wiarygodności. Broniła dziennikarza, który kłamał, kiedy
mówił, że informacje o fałszowaniu i wyolbrzymianiu przez rząd
danych o groźbie Iraku uzyskał z kilku źródeł, w tym od
pracownika wywiadu. Dr Kelly był źródłem jedynym i nigdy w
wywiadzie nie pracował. (...) Upierając się przy obronie swego
dziennikarza, BBC zarzuca faktycznie kłamstwo Kelly'emu, który,
niestety, już się bronić nie może."

Michnik mial prawo nagrac rozmowce w Aferze Rywina,
choc noramlnie rzecz biorac "nagrywanie" ludzi jest
niedopuszczalne.
BBC mialo obowiazek zacierania sladow zrodla swych
informacji by je chronic. W tego typu sprawach
dziennikarze "chowaja" zrodlo az do wyjasnienia
sprawy by chronic je przed mordem.
Np. Monika Lewinski byla schowana, aby Clinton nie
mogl jej zabic. Der Spiegel wielokrotnie chowal swe
zrodla w "bezpiecznych domach", az do wyjasnienia,
np, w aferze Uwe Barschela.
Bylo beldem BBC, ze nie "schowala" Dr. Kellego, a tylko
zacierala pochodzenie swych informacji. Gdyby go schowala
to Izrael lub bandyci polityczni z Anglii lub USA, nie
mogliby go zamordowac by zastraszyc inne zrodla.
BBC okazala zbyt duza wiare w praworzadnosc odpowiedzialnych
za agresje na Irak - oni chca wladzy nad swiatem i
zamordowanie paru osob jest dla nich fraszka.

To byla naiwnosc BBC, ale jestem pewien, ze na prosbe
Kellego - nie mozna zatem pisac:
"Upierając się przy obronie swego dziennikarza, BBC zarzuca
faktycznie kłamstwo Kelly'emu, który, niestety, już się bronić
nie może."
Nawet jesli BBC powiedzialaby wbrew Kellemu i prawdzie,
ze nie byl jedynym zrodlem, to nie jest to przeciez zarzucanie
klamstwa Kellemu, bo ten tego nie moglby wiedziec.
To byloby tylko - uprawnione - klamstwo BBC. Kelly ponosil by
jakas strate, gdyby chodzilo o prawa autorskie, a nie o
chronienie go przed mordem.

Unger chce koniecznie zaatakowac BBC, bo agresja na Irak
sluzy Izraelowi i USA. Dlatego Unger nagina rzeczywistos
wmawiajac BBC, ze zaatakowala swe zrodlo dziennikarskie,
podczas gdy BBC je chronila.

Iscie syjonistyczne odwracanie kota ogonem - coz bez tego
Izrael nie moglby ani powstac ani istniec.
Przy tym syjonizm nie jest automatycznie rownoznaczny z
Izraelem na koszt dobroczyncow wobec Zydow.
Syjonizm poczatkowo nie okreslal gdzie ma powstac Izrael,
a Herzel myslal tez o innych regionach.

Faktycznie, Unger skompromitowal sie moralnie tym swym
przekrecaniem prawdy by wesprzec agresje wojenna.
Ktos taki nie zasluguje na zufanie.

Co to jest CFR, AEI, CLI?

[Gość: morka]

Bardzo przepraszam, ale ja slabo wyksztalcony i troche
dyslektyk. Czy te skroty cos znacza, czy tylko tak zeby
postraszyc?



Gość portalu: www.irak.pl napisał(a):

> Hańba, Ungerze, ocaleńcu z holocaustu,
> chodzić na pasku gangu CFR, AEI, CLI.

ALE Z WAS BARANY

[Gość: maks]

ja rozumiem ze wojna sama w sobie nie jest dobra, ale czy wiecie
ze saddam rocznie zabijal wiecej ludzi niz amerykanie w ciagu
calej tej wojny? wiecie ile osob zginelo podczas rozpetanych
przez niego wojen w iranie i kuwejcie? tego juz nie pamietacie?
przesladowanie opozycji (ktorej nic sie juz nie zostalo),
mniejszosci narodowych to wszystko bylo na porzadku dziennym.
Jak inaczej mozna bylo go odsunac od wladzy? poprosic grzecznie?
chcielibyscie mieszkac w kraju gdzie mozna dostac wyrok smierci
za ogladanie mtv czyli wspolprace z ameryka i izraelem? ja
jakbym mieszkal w iraku, bym sie codziennie modlil o amerykanska
interwencje- nawet kosztem kilkuset ludzi i kilku pieprzonych
budynkow! tak jak teraz liberyjczycy krzycza przed ambasada usa
zeby interweniowali bo maja dosc swego kacyka! przeciwko temu
tez bedziecie protestowac!?

PS moze w 45 ameryka miala nie okupowac niemiec? taka zla ta
okupacja?

Kilkuset? Zginęło kilkadziesiąt tysięcy irackich młody

[Gość: www.irak.pl]

www.irak.pl
Bilans ofiar jest zatrważający
liczba ofiar cywilnych w stos. do całkowitej nie była tak
wysoka od czasów Wietnamu - ocenia Red Cross.

Amnesty, RC: Mimo zapewnień Pentagonu o "chirurgicznej
precyzji" ataków, liczba ofiar jest wyjątkowo wysoka:
jednego tylko dnia, 5.4. zginęło niemal tylu Irakijczyków, co
Kurdów w Halabdży;
łącznie - ok. kilkadziesiąt tysięcy młodych chłopców (!) -
irackich żołnierzy (ENG,rtf)
oraz 10 000 cywili
(liczba ta wciąż rośnie)
ok.9000 osób jest krytycznie rannych po bombach rozpryskowych,
wiele - w agonii
Wcześniej: 1,5 mln osób (gł.dzieci) zmarło na skutek embarga na
leki (wymuszonego na ONZ przez USA); "depleted uranium" -
(zubożony uran) zebrał żniwo tysięcy zmarłych na choroby
nowotworowe i tysięcy monstrualnie zdeformowanych płodów.

Na skutek sanckji w szpitalach brak było leków przeciwbólowych,
podczas bombardowań amerykańskich większość operacji dokonywano
bez środków znieczulających. USA zbojkotowały planowaną w
Genewie konferencje na temat humanitarnej ochrony ludności w
przypadku podjęcia działań wojennych.

Kto wygrał? A kto przegra?
"Analitycy zgadzaja się wszyscy co do tego, ze dziesiatki
tysiecy żołnierzy irackich zostalo zabitych, od 2000 do 3000 w
ciagu jednego dnia w Bagdadzie. To zwyciestwo wyglada na
strzelanie do kaczek ... Za wczesnie, żeby obliczyc ilu cywilow
zostalo zabitych. Już odgrzebano 2000 trupow, ale ilujeszcze
lezy pod ruinami domow... Tysiące umrą w nastepnych latach w
wyniku ran i w uzywania broni z zubożonym uranem... Ile osób
umrze w wyniku wybuchu bomb kasetonowych rzuconych masowo na
obszarach miejskich..."

Laurent Van der Stock, fotograf "integrowany do wojsk
inwazyjnych" :
"Mala niebieska cieżarówka jechała w naszym kierunku. Oddano
trzy strzały w jej kierunku zeby sie zatrzymala. Samochod dalej
jezdził, ale się wycofał i schował za budynkiem. Marines
strzelali do niej ...Zabito dwoch mężczyzn i jedna kobiete.
Drugi samochod chce przejechac. To samo. Pasazerowie zabici od
razu. Stary dziadek przechodzi z laska na chodniku. Oni go tez
zabijaję.
Ja widzialem juz tyle wojen i wiem, że każda wojna jest brudna
i, ze cywile stają się zawsze pierwszymi ofiarami wojny. Ale
zabijać w ten sposób, to absurd;"

Kawaleria na czołgach: Podpulkownik Woody Radcliff :

Bitwa w Nadzaf : "Po jednej fali przychodziła nastepna, oni
wychodzili po kolei z jednej fabryki i biegali ku nas z
karabinami AK-47 w rękach i wszyscy po kolei byli zabici od
razu. Nasz komendant powiedzial : 'to nie sprawiedliwe, to
wariactwo. Uderzmy przynajmniej jednym razem naszym lotnictwem
i likwidujmy ich od razu' ... Ja nie mam lepszych słów żeby
określić to co odczuwam, ale czuję się prawie odpowiedzialny za
ta rzeź. Myśmy zmasakrowali mase ludzi i zastanawiam sie ilu
wsrod nich bylo niewinnych. Teraz nie jestesmy juz tacy dumnie
z siebie. Myśmy wygrali, ale za jakę cenę... ?"


Wraca "nowe"


Iraccy jeńcy są torturowani przez USA w środkowym i południowym
Iraku - poinformował rzecznik organizacji praw człowieka
Amnesty International. Przedstawiciel AI, Sa'id Bumaduha,
twierdzi, że jeńców torturowano w An-Nasirijji i w okolicach Al-
Basry (elektrowstrząsy, bicie, stosowanie broni, itp.)

Tortury i represje US gorsze niż Husseina - mówią Szyici (eng,
rtf) Więcej: Okupacja

A co będą czynić Polscy żołnierze (za pieniadze polskich
podatnikow bezpośrednich i podatnikow-watowców) ? Zabijać,
torturować będą ? Złapani przez ruch oporu - również
torturowani, zabijani będą ? Wybór wojny (a potem
tzw. "stabilizacja" czyli bez żargonu: okupacja) powinien
należeć do narodu poprzez referendum, a nie od interesów
korporacyjnych Kwaśniewskiego, Millera, Niemczyckiego, Kulczyka
i ich protektora z Bechtelu zza Oceanu.

Tak rodzi się nowy faszyzm... Po jakiej stronie staniemy
dzisiaj ?

27.09. Demonstracja w W-wie przeciw okupacji Iraku
www.irak.pl

Niemcow tez duzo zginelo..

[Gość: maks]

a mimo to mysle ze wyszlo to europie na dobre. niektorzy tez
wtedy protestowali i cieszyli sie z pokoju w 38 roku i pozniej
tez nie chcieli sie za bardzo mieszac do wewnetrznej sprawy
niemiec.
Iloscia tekstu cie nie przebije, moglbym tez powklejac sporo
artykulow. Ja to wszystko rozumiem, i naprawde jest mi zal
niewinnych ludzi.
nie ustosunkowales sie w ogole do moich argumentow. jakie ty bys
widzial rozwiazanie? czy saddam powinien zostac i regularnie co
10 lat napadac na jakis kraj, tak jak to mial w zwyczaju? moze
podasz tez bilans ofiar saddama i jego wojen skoro masz takie
pewne informacje?
pomysl nad rozwiazaniem problemu a nie nad wymyslaniem hasel na
demonstracje.
moje pytanie dotyczace liberii? jestes za amerykanska
interwencja? na pewno wiele osob umrze bo dyktatorzy sie tak
latwo nie poddaja- nie maja nic do stracenia. a liberyjczycy
prosza o inwazje!

[Gość: prosto]

Dobrze to ujales, maks. Niestety, gromada dupkow wymyslajacych
hasla na demonstracje potrafi pociagnac za soba spora czesc
opinii publicznej. Na Twoje pytania odpowiedza Ci krotko - trzeba
zrobc tak, zby bylo dobrze i postempowo.

Do nogi! Siad ! Lezec! Daj glos!

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Gość portalu: maks napisał(a):


> nie ustosunkowales sie w ogole do moich argumentow.
jakie ty bys
> widzial rozwiazanie? czy saddam powinien zostac i
regularnie co
> 10 lat napadac na jakis kraj, tak jak to mial w
zwyczaju? moze
> podasz tez bilans ofiar saddama i jego wojen skoro masz
takie
> pewne informacje?

Jak dlugo trzeba jeszcze bedzie czytac takie brednie?
Do 1991 roku, do proby ponownego zjednoczenia Iraku z
Kuweitem, te wojny Husseina uwazane byly przez Zachod,
na czele z USA, za sluszne. Na Iran napadl Irak
wspolnie z USA do tego stopnia, ze USA zorganizowaly
nawet cala koalicje miedzynarodowa by pomoc Irakowi.
W sklad tej koalicji wchodzily panstwa europejskie i
arabskie. Co pan plecie?
USA zatopily kilka statkow wojennych Iranu walczac u
boku Iraku przeciw Iranowi. Ca panu wyrzadzila propaganda,
ze do tego stopnia zapoznaje pan realia?
Jesli pan potepia Husseina, za to, ze uzyl broni masowej
zaglady by bronic integralnosci terytorialnej Iraku
wykonczonego wieloletnia wojna, to zapomina pan, ze
USA uznaly uzycie gazu przeciw Kurdom do tego stopnia za
sluszne, utozsamialy sie z tym, ze usilowaly nawet wmowic
opinii, ze to bylo dzielo Iranu. Co jest o tyle sluszne,
ze bez broni i namoaom Iranu Kurdowie nie podjeliby
akcji odlaczenia sie od Iraku.

Jesli pan obwinia Husseina, ktory bronil ostatnia
mozliwoscia broni chemicznej integralnosci
terytorialnej Iraku i zabil przy tym ok. 5-7 tys. osob,
to gdzie panskie oburzenia na USA, ktorych terytorium
nie bylo w ogole zagrozone przez Japonie, a jednak
wymazaly Hiroshime i Nagasaki z oblicza ziemi zabijajac
lacznie 340 000 cywilow?
Kazde panstwo posiadajace bron masowego razenia, z
USA, Rosja, GB, Izraelem itd. na czele, zapowiedzialo, ze
uzyje broni masowego razenia w sytuacji w ktorej byl
wtedy Irak. A nawet wczesniej, w obliczu o wiele
mniejszego zagrozenia.

Uzycie broni masowego razenia jest tragiczne, ale
oceniajac te same fakty w rozny sposob zaleznie
od tego, na kogo da sie pan poszczuc,
przyczynia sie pan do tego, ze na swiecie nie bedzie
nigdy pokoju.

> pomysl nad rozwiazaniem problemu a nie nad wymyslaniem
hasel na
> demonstracje.

Pusta demagogia.
Chcialoby sie zawolac: do nogi! Siad ! Lezec! Daj glos!

> moje pytanie dotyczace liberii? jestes za amerykanska
> interwencja? na pewno wiele osob umrze bo dyktatorzy
sie tak
> latwo nie poddaja- nie maja nic do stracenia. a
liberyjczycy
> prosza o inwazje!

Kto i po co uzbroil rebeliantow?
Ilu ludzi w Liberri potrafi czytac i pisac?
Obecny rzad jesli dobrze zrozumialem, zostal
wybrany w wyborach.
Po co w ogole ta rebelia? Czy istnieje rzad, ktory
moglby lepiej rzadzic niz obecny, czy tez jacys
nieznani jeszcze sprawcy z zagranicy destabilizuja
Liberie na szkode jej ludnosci, a dobry rzad
wmanewrowany zostal w problemy?

Dopoki sprawa z zrodlem broni dla rebeliantow
nie jest jasna, radze wziasc cos na wstrzymanie.
W koncu prezydent Liberii zapowiedzial, ze ustapi
dla dobra kraju, natychmiast po przybyciu
stabilizujacych sil miedzynarodowych.

[Gość: mik]

czy twoje dane liczbowe sa tak samo dobre jak twoja polszczyzna?????????

podskakujcie dalej lewacko-arabska holoto:)))

[marcus_crassus]

wasze jeki sa juz tylko jekami bezsilnosci - kazda proba wystapienia
przeciwko "naszemu (demokracja kapitalistyczna) swiatu zakonczyc sie moze juz
tylko wasza rzezia:))))

ZSRR i czerwone popluczyny juz obgryzaja kwiatki od dolu:)))))))

a w Iraku mieliscie pokaz potegi sily "legionow USA"

sprobujcie wystapic bando tchorzy inaczej niz na netowych forach:)))))

a wasze trupy przyzodobia drogi prowadzace do Bagdadu i Waszyngtonu:))))))

pamietacie los buntownikow Spartakusa??:D

vae victis holoto:)

[Gość: wwkorab]

Gość portalu: www.irak.pl napisał(a):

> www.irak.pl
> Bilans ofiar jest zatrważający
> liczba ofiar cywilnych w stos. do całkowitej nie była tak
> wysoka od czasów Wietnamu - ocenia Red Cross.
>
> Amnesty, RC: Mimo zapewnień Pentagonu o "chirurgicznej
> precyzji" ataków, liczba ofiar jest wyjątkowo wysoka:
> jednego tylko dnia, 5.4. zginęło niemal tylu Irakijczyków, co
> Kurdów w Halabdży;
> łącznie - ok. kilkadziesiąt tysięcy młodych chłopców (!) -
> irackich żołnierzy (ENG,rtf)
> oraz 10 000 cywili
> (liczba ta wciąż rośnie)
> ok.9000 osób jest krytycznie rannych po bombach rozpryskowych,
> wiele - w agonii
> Wcześniej: 1,5 mln osób (gł.dzieci) zmarło na skutek embarga
na
> leki (wymuszonego na ONZ przez USA); "depleted uranium" -
> (zubożony uran) zebrał żniwo tysięcy zmarłych na choroby
> nowotworowe i tysięcy monstrualnie zdeformowanych płodów.
>
> Na skutek sanckji w szpitalach brak było leków
przeciwbólowych,
> podczas bombardowań amerykańskich większość operacji
dokonywano
> bez środków znieczulających. USA zbojkotowały planowaną w
> Genewie konferencje na temat humanitarnej ochrony ludności w
> przypadku podjęcia działań wojennych.
>
> Kto wygrał? A kto przegra?
> "Analitycy zgadzaja się wszyscy co do tego, ze dziesiatki
> tysiecy żołnierzy irackich zostalo zabitych, od 2000 do 3000 w
> ciagu jednego dnia w Bagdadzie. To zwyciestwo wyglada na
> strzelanie do kaczek ... Za wczesnie, żeby obliczyc ilu
cywilow
> zostalo zabitych. Już odgrzebano 2000 trupow, ale ilujeszcze
> lezy pod ruinami domow... Tysiące umrą w nastepnych latach w
> wyniku ran i w uzywania broni z zubożonym uranem... Ile osób
> umrze w wyniku wybuchu bomb kasetonowych rzuconych masowo na
> obszarach miejskich..."
>
> Laurent Van der Stock, fotograf "integrowany do wojsk
> inwazyjnych" :
> "Mala niebieska cieżarówka jechała w naszym kierunku. Oddano
> trzy strzały w jej kierunku zeby sie zatrzymala. Samochod
dalej
> jezdził, ale się wycofał i schował za budynkiem. Marines
> strzelali do niej ...Zabito dwoch mężczyzn i jedna kobiete.
> Drugi samochod chce przejechac. To samo. Pasazerowie zabici od
> razu. Stary dziadek przechodzi z laska na chodniku. Oni go tez
> zabijaję.
> Ja widzialem juz tyle wojen i wiem, że każda wojna jest brudna
> i, ze cywile stają się zawsze pierwszymi ofiarami wojny. Ale
> zabijać w ten sposób, to absurd;"
>
> Kawaleria na czołgach: Podpulkownik Woody Radcliff :
>
> Bitwa w Nadzaf : "Po jednej fali przychodziła nastepna, oni
> wychodzili po kolei z jednej fabryki i biegali ku nas z
> karabinami AK-47 w rękach i wszyscy po kolei byli zabici od
> razu. Nasz komendant powiedzial : 'to nie sprawiedliwe, to
> wariactwo. Uderzmy przynajmniej jednym razem naszym lotnictwem
> i likwidujmy ich od razu' ... Ja nie mam lepszych słów żeby
> określić to co odczuwam, ale czuję się prawie odpowiedzialny
za
> ta rzeź. Myśmy zmasakrowali mase ludzi i zastanawiam sie ilu
> wsrod nich bylo niewinnych. Teraz nie jestesmy juz tacy dumnie
> z siebie. Myśmy wygrali, ale za jakę cenę... ?"
>
>
> Wraca "nowe"
>
>
> Iraccy jeńcy są torturowani przez USA w środkowym i
południowym
> Iraku - poinformował rzecznik organizacji praw człowieka
> Amnesty International. Przedstawiciel AI, Sa'id Bumaduha,
> twierdzi, że jeńców torturowano w An-Nasirijji i w okolicach
Al-
> Basry (elektrowstrząsy, bicie, stosowanie broni, itp.)
>
> Tortury i represje US gorsze niż Husseina - mówią Szyici (eng,
> rtf) Więcej: Okupacja
>
> A co będą czynić Polscy żołnierze (za pieniadze polskich
> podatnikow bezpośrednich i podatnikow-watowców) ? Zabijać,
> torturować będą ? Złapani przez ruch oporu - również
> torturowani, zabijani będą ? Wybór wojny (a potem
> tzw. "stabilizacja" czyli bez żargonu: okupacja) powinien
> należeć do narodu poprzez referendum, a nie od interesów
> korporacyjnych Kwaśniewskiego, Millera, Niemczyckiego,
Kulczyka
> i ich protektora z Bechtelu zza Oceanu.
>
> Tak rodzi się nowy faszyzm... Po jakiej stronie staniemy
> dzisiaj ?
>
> 27.09. Demonstracja w W-wie przeciw okupacji Iraku
> www.irak.pl
>

[Gość: zbyszko]

Gość portalu: www.irak.pl napisał(a):

"Wcześniej: 1,5 mln osób (gł.dzieci) zmarło na skutek embarga na
leki (wymuszonego na ONZ przez USA); "depleted uranium" -
zubożony uran) zebrał żniwo tysięcy zmarłych na choroby
nowotworowe i tysięcy monstrualnie zdeformowanych płodów.
Na skutek sankcji w szpitalach brak było leków przeciwbólowych,
podczas bombardowań amerykańskich większość operacji dokonywano
bez środków znieczulających."
Czy ty człowieku wiesz o czym mówisz? Nie było pieniędzy na
żywność i leki dla ludzi, ale Saddam wznosił nowe pałace.
To miał pieniądze, czy nie?
A że ginęli głównie Irakijczycy? To kto ich wysyłał z KBK-AK na
czołgi? Może sami się pchali? - Za odwrót kulka w łeb.
Saddam groził oporem do ostatniego żołnierza, a potem zwiał jak
szczur. Jego niewolnicy często nie mieli takiej szansy.
Nie widziałeś propagandówek Saddama? "Ojciec narodu" - nic ci
to nie przypomina? Dopiero co pozbyliśmy się (częściowo) takich
ojców. Tylko że u nas nie miał kto ich odstrzelić i teraz
awansowali na "ojców chrzestnych" (patrz: SLD)

[Gość: Arczyslaw]

10 milionow demonstrujacych przeciw wojnie Brytyjczykow tez nie
dalo wiary "oficjalnym racjom" rozpoczecia irackiej awantury.
Te racje nigdy nie byly "prawdopodobne" ani dla Brytyjczykow
ani dla Europejczykow ani dla Arabow ani dla ONZ ani dla
wszystkich trzezwo myslacych ludzi na tym swiecie. Ta wojna
nigdy nie miala uzasadnienia ani moralnego ani prawnego. Dr.
Kelly padl ofiara nie tyle konfliktu pomiedzy BBC a biurem
Premiera czy zwalczajacymi sie frakcjami w parlamencie, co
miedzy obiektywna "prawda" a rzadowym "klamstwem" popelnionym
dla celow politycznych. Ludziom honorowym, jak Dr.Kelly
przychodzi czasem zaplacic za obrone prawdy najwyzsza cene.
Politykom typu Blair, wystarczy kolejna fabrykacja "prawdy" i
kolejna manipulacja medialna. Za to pomnikow sie nie stawia.

[Gość: a]

unger kapus, robi nowe klamstwo. To tak jakby ktos powiedzial ze Ribbentropp
byl zly bo swiat nie uwierzyl propagandzie hiltera. Co za cynicyzm!

Zlapanie mordercow doktora Kelly'ego

[Gość: Piotr Kraczkowski]

Bardzo trafna argumentacja. Dodajmy, ze jesli agenci
Izraela, ktory jest ukrytym napedem agresji na Irak,
i ktory korzysta niewyobrazalnie z obalenia
Husseina, chcieli zastraszyc ekspertow, by nie wazyli
sie obanac lgarstw rzadowej propagandy i zamordowali
Dr. Kellego, to jest oczywistym, ze jako fachowcy od
mordowania potrafili upozorowac samobojstwo.
Przypomnijmy, ze agenci Izraela zamorodwali
brytyjskiego ministra d7s Bliskiego Wschodu Moyne
oraz dyplomate szwedzkiego w sluzbie ONZ Bernadotte.
Obie osoby zamordowal Shamir, ktory w uznaniu
zaslug, jako morderca, na ktorym mozna polegac,
wybrany zostal premierem Izraela.

Uwazam, ze Dr. Kelly zostal przytrzymany, wmuszono mu
polkniecie lekow i podcieto zyly. Nic prostszego.
Nie widac za to zadnego motywu, dalczego mialby
popelnic samobojstwo. Mial rodzine, sukcesy w zawodzie
i byl dojrzalym, ponad przecietnie inteligentnym
doswiadczonym czlowiekiem: znal doskonale polityczne
przepychanki i awantury.
Nie zaszlo nie, co moglo takiego czlowieka sklonic do
samobojstwa. Mogl sie zdenerowac, miec trudny okres
w zyciu, als stad jeszcze daleko do samobojstwa.

Sednem sprawy jest zagrozenie dla demokracji przez
pseudo-demokratow takich jak Bliar i Bush.

Gość portalu: Arczyslaw napisał(a):

> 10 milionow demonstrujacych przeciw wojnie Brytyjczykow
tez nie
> dalo wiary "oficjalnym racjom" rozpoczecia irackiej
awantury.
> Te racje nigdy nie byly "prawdopodobne" ani dla
Brytyjczykow
> ani dla Europejczykow ani dla Arabow ani dla ONZ ani dla
> wszystkich trzezwo myslacych ludzi na tym swiecie. Ta
wojna
> nigdy nie miala uzasadnienia ani moralnego ani
prawnego. Dr.
> Kelly padl ofiara nie tyle konfliktu pomiedzy BBC a biurem
> Premiera czy zwalczajacymi sie frakcjami w parlamencie, co
> miedzy obiektywna "prawda" a rzadowym "klamstwem"
popelnionym
> dla celow politycznych. Ludziom honorowym, jak Dr.Kelly
> przychodzi czasem zaplacic za obrone prawdy najwyzsza
cene.
> Politykom typu Blair, wystarczy kolejna fabrykacja
"prawdy" i
> kolejna manipulacja medialna. Za to pomnikow sie nie
stawia.

Ten Unger to wyjatkowa mynda

[Gość: Jurek]

Przeciez pare miesiecy temu jak najbardziej popieral wojne z
Irakiem

teraz tez popiera,artykul nie mowi ani slowa

[marcus_crassus]

o tym ze cos sie zmienilo w tej kwestii:)))

WASZE JĘZYKI SĄCZY JAD

[Gość: JAREK]

Panowie redaktorzy GW! Wasze języki sączy jad i hipokryzja, a na
łamach króluje fałsz i obłuda.

[Gość: ralf]

BBC ostatnio ostro krytykuje Izrael.Było kilka bardzo
krytycznych programów na temat polityki Izraela.
Co robi Unger?
Atakuje bezpardonowo BBC, niepomny niedawnego uwielbienia dla
USA za interwencję w Iraku.
Oj niesmaczne,niesmaczne.