Hiszpański dyplomata zamordowany w Bagdadzie

[Gość: roo]

ARAB JEST ZDOLNY ZABIC WSZYSTKO, Z SOBA WLACZNIE,JEZELI TO
BEDZIE ZGODNE Z NAKAZAMI RELIGIJNYMI.To sa ludzie ' gleboko
wierzacy',prosci i zli.

[Gość: Chochlik]

Trzeba dodać: Wszystko co się rusza i na drzewo nie ucieka. Może
tak paru Arabów do Polski przyprowadzimy i pod Sejm podstawimy.

A może tak przestać się pieścić z kebabami?

[Gość: Zbyszek]

Kto to widział, żeby po przegranej wojnie pozwalano ludności na
posiadanie broni? Przecież na taką bzdurę mogli się zgodzić
tylko Amerykanie (prawdopodobnie z rolniczych stanów).

[Gość: gosc]

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):

> Kto to widział, żeby po przegranej wojnie pozwalano ludności
na
> posiadanie broni? Przecież na taką bzdurę mogli się zgodzić
> tylko Amerykanie (prawdopodobnie z rolniczych stanów).
Teraz ty, przedstawiciel przemyslowego wojewodztwa ,jedz tam i
im ja odbierz.

[Gość: msz]

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):

> Kto to widział, żeby po przegranej wojnie pozwalano ludności na
> posiadanie broni? Przecież na taką bzdurę mogli się zgodzić
> tylko Amerykanie (prawdopodobnie z rolniczych stanów).

Wojny nie bylo. Atakowano Saddama. Busz powiedzial, ze nie walczy z narodem.
Irak wojny nie przegral.

W swiecie kultury arabskeij noszenie broni troche przypomina nasza milosc do szabel.

[Gość: kr]

OK czy kazdy Polak ma w domu szable?

[Gość: MM]

> OK czy kazdy Polak ma w domu szable?

I to nie jedna. A rowniez pare mieczy, zbroje i helm.

Nie wiem jak inni panowie ;o) (a moze i panie).

Logika buszmena

[Gość: .]

Gość portalu: msz napisał(a):

> Wojny nie bylo.

Ale jest okupacja.

> Atakowano Saddama.

Ale gineli zwykli ludzie.

> Busz powiedzial, ze nie walczy z narodem.

Jak Busz powiedzial, to swieta prawda, podobnie jak cala reszta tego, co mowi
Busz i jego buszmeni.

> Irak wojny nie przegral.

To wreszcie byla wojna czy nie? Nawiasem mowiac, nie wyglada, zeby Irak cos
wygral, bo przed wojna (atakiem?) nie ginelo tam tyle ludzi co dzien, co teraz.

[Gość: grg]

Gość portalu: . napisał(a):

> To wreszcie byla wojna czy nie? Nawiasem mowiac, nie wyglada, zeby Irak cos
> wygral, bo przed wojna (atakiem?) nie ginelo tam tyle ludzi co dzien, co
teraz.

Idz sie dziecko najnowszej historii Iraku pouczyc (moze byc nawet bardzo
najnowsza - jak to ze masowe egzekucje trwaly az do samego konca rezimu, nawet
gdy Amerykanie byli juz pod Bagdadem).

[Gość: inny zbyszek]

Przeciez oni poszli ich wyzwolic. Jak ci Irakczycy maga strzelac
do wyzwolicieli? Niewdziecznicy. Teraz jeszcze Turcy beda im
pomagac w wyzwalaniu. To tak jak by Niemcy pomagali Ruskim w
wyzwalaniu Polski.

W zwiazku z powyzszym twoja wypowiedz jest nie na miejscu i zabij
sie o .... amerykanski czolg (tank), symbol swiatowego pokoju.

Jeszcze troche i amerykanskie (lub sprzymierzonej Rosji)urozmaica
polskie pejzaze.

[Gość: pawel]

amerykanie zmienili strategię ,więc tzw. bojownicy atakują
Hiszpanów

ZATLUC 1 - 2 OKUPANTOW / DZIEN

[Gość: klo]

[Gość: Semper Fi]

Debil...

[Gość: msz]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> Debil...

Dlaczego?
Ma inny poglad i go wypowiada.
Czy ma racje czy nie to insza inszosc.

[Gość: grg]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> Debil...

Bot raczej ;)

[Gość: inny zbyszek]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> Debil...

Dlaczego debil? My tez tluklismy okupantow i tych co tlukli
nazywamy "bohaterami". Okupanta trzeba tluc!!!

[Gość: grg]

Gość portalu: inny zbyszek napisał(a):

> > Debil...
>
> Dlaczego debil? My tez tluklismy okupantow i tych co tlukli
> nazywamy "bohaterami". Okupanta trzeba tluc!!!

"...a buca trzeba tluc. Jak sie buca nie wytluce, wszedzie beda same buce".

[Gość: loco]

Zwłaszcza tych okupujących indiańskie ziemie w Ameryce.

[Gość: grg]

Gość portalu: loco napisał(a):

> Zwłaszcza tych okupujących indiańskie ziemie w Ameryce.

Masz na mysli Meksykanow czy Brazylijczykow?

[Gość: Morgoth]

Za jednego Europejczyka rozstrzeliwac stu Arabow

[Gość: msz]

Gość portalu: Morgoth napisał(a):

> Za jednego Europejczyka rozstrzeliwac stu Arabow

Prosze zauwazyc, ze nikt tam Eurpoejczykow nie zapraszal.

[Gość: grg]

Gość portalu: msz napisał(a):

> Prosze zauwazyc, ze nikt tam Eurpoejczykow nie zapraszal.

Europejczykow zaprosili Amerykanie :)

Co za dzentelmeni!

[Gość: .]

Gość portalu: grg napisał(a):

> Europejczykow zaprosili Amerykanie :)

Co za dzentelmeni ci Amerykanie! Szkoda tylko, ze nie zaprosili do siebie!

[Gość: grg]

Gość portalu: . napisał(a):

> > Europejczykow zaprosili Amerykanie :)
>
> Co za dzentelmeni ci Amerykanie! Szkoda tylko, ze nie zaprosili do siebie!

Sily okupacyjne ONZ to koszmar tzw. "amerykanskich patriotow", cwiczacych
swoje "obywatelskie milicje" na ten wlasnie wypadek :) (no i walke
z "bezprawnym" rzadem federalnym, oczywiscie)

[Gość: antoni]

Hitlerowcy za jednego Niemca zabitego w wyniku akcji ruchu oporu
na terenach okupowanych rozstrzeliwali zwykle 10 niewinnych
zakładników.
Pogratulować przedmówcy pomysłu mordowania 100 arabów za jednego
okupanta - twoje bestialstwo (na razie werbalne) pozwala ubiegać
się o wpisanie do księgi rekordów przed nejwiększymi
zbrodniarzami dziejów ludzkości.

[Gość: msz]

Gość portalu: roo napisał(a):

> ARAB JEST ZDOLNY ZABIC WSZYSTKO, Z SOBA WLACZNIE,JEZELI TO
> BEDZIE ZGODNE Z NAKAZAMI RELIGIJNYMI.To sa ludzie ' gleboko
> wierzacy',prosci i zli.

GW: w Iraku od ogłoszenia przez prezydenta USA zakończenia wojny.

Gwoli prawdy: nie ogloszony jak do tej pory konca tej wojny.
To jest inny problem: nie wypowiedziano jej i nie zakonczono jej.
<taka moda nastala>

POWINIEN SIEDZIEC NA SWEJ DUP W MADRYCIE.

[Gość: LKJ]

POWINIEN SIEDZIEC NA SWEJ DUPIE W MADRYCIE.

Ty lepiej siedź na dupie w KŁAJU!!!

[Gość: farmer]

Gość portalu: LKJ napisał(a):

> POWINIEN SIEDZIEC NA SWEJ DUPIE W MADRYCIE.


Ty też siedź na dupie w swoim Kłaju a swoje mądrości recytuj
mieszkańcom swego chlewika.

[Gość: DeskJET]

Gość portalu: farmer napisał(a):

> Gość portalu: LKJ napisał(a):
>
> > POWINIEN SIEDZIEC NA SWEJ DUPIE W MADRYCIE.
>
>
> Ty też siedź na dupie w swoim Kłaju a swoje mądrości recytuj
> mieszkańcom swego chlewika.
================================================================
"Farmer", czy - moze raczej - "redneck"?

P.S. Hiszpanow, Polakow, Ukraincow, itp. nikt do Iraku nie
zapraszal !
Jako przedstawiciele obcych sil okupacyjnych w tym
kraju powinni liczyc sie tez ze wszelkimi mozliwymi
konsekwencjami...

[Gość: grg]

Gość portalu: DeskJET napisał(a):

> P.S. Hiszpanow, Polakow, Ukraincow, itp. nikt do Iraku nie
> zapraszal !

Zapraszali Amerykanie, a posrednio Kurdowie i Iracki Kongres Narodowy.

[Gość: doktor]

Gość portalu: grg napisał(a):

> Zapraszali Amerykanie, a posrednio Kurdowie i Iracki Kongres Narodowy.

Wydaje sie, ze grg nawet wierzy w to, co pisze. Hitlera oczywiscie zapraszal
Rydz-Smigly (na polowania) a Zwiazek Radziecki do Pragi - Dubczek.

[Gość: grg]

Gość portalu: doktor napisał(a):

> > Zapraszali Amerykanie, a posrednio Kurdowie i Iracki Kongres Narodowy.
>
> Wydaje sie, ze grg nawet wierzy w to, co pisze. Hitlera oczywiscie zapraszal
> Rydz-Smigly (na polowania) a Zwiazek Radziecki do Pragi - Dubczek.

Przeczytaj sobie o niedawnym przyjeciu Powella przez Kurdow (oraz o wspolnej
walce w czasie wojny na froncie polnocnym) a nastepnie przepros i nie pierdol
glupot wiecej.

Kurdowie

[wielki_czarownik]

A oni to niby większość narodu Irackiego? Jakie oni mają prawo kogoś zapraszać? Analogicznie mówiąc hitlerowców zapraszała do Polski mniejszość niemiecka a Bolszewików zapraszali komuniści.

[Gość: grg]

wielki_czarownik napisał:

> A oni to niby większość narodu Irackiego? Jakie oni mają prawo kogoś
zapraszać?
> Analogicznie mówiąc hitlerowców zapraszała do Polski mniejszość niemiecka a
Bo
> lszewików zapraszali komuniści.

Wiekszosc Irakijczykow - Szyici i Kurdowie - powstali w 1991, na wezwanie USA
(tyle ze musieli czekac "jedynie" 12 lat). Emigracyjny Konkres lobbyingowal za
wojna od dawna. Bo jakbys nie wiedzial, to saddamowscy sunnici to jest
mniejszosc (Kurdowie to tez sunnici, a i tak szyici to wiekszosc ogolu).

Sytuacja w b. ogolnych zalozeniach dosc podobna do Kosowa - mniejszosc uciskala
wiekszosc.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: grg napisał(a):


>
> Wiekszosc Irakijczykow - Szyici i Kurdowie - powstali w 1991, na wezwanie USA
> (tyle ze musieli czekac "jedynie" 12 lat).

Kurdowie to nie Irakijczycy - oni chcą osobnego państwa.

Emigracyjny Konkres lobbyingowal za
> wojna od dawna.

Za amerykańskie pieniądze siedzą z dala od padających bomb.

Bo jakbys nie wiedzial, to saddamowscy sunnici to jest
> mniejszosc (Kurdowie to tez sunnici, a i tak szyici to wiekszosc ogolu).
>
> Sytuacja w b. ogolnych zalozeniach dosc podobna do Kosowa - mniejszosc uciskala
>
> wiekszosc.

Co nie znaczy, że szyici chcieli wojny.

DOBRY OKUPANT TO MARTWY OKUPANT

[Gość: klo]

www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/index.html

[Gość: tnarf]

DOBRY MUZULMANIN TO MARTWY MUZULMANIN

DOBRY IDIOTA - BEZ INTERNETU

[Gość: grg]

Gość portalu: tnarf napisał(a):

> DOBRY MUZULMANIN TO MARTWY MUZULMANIN

DYPLOMATA CZY SZEF SZPIEGOW???

[Gość: doktor]

Gdyby prasa w Polsce nazywala rzeczy po imieniu (tak jak to robi prawie cala
prasa hiszpanska) to, szanowni korespondenci, wiedzielibyscie, ze denat byl
attaché do spraw informacji czyli szefem szpiegow - nie mylic z innymi
pracownikami "ambasady" (kazdej), ktorzy sa zwyklymi szpiegami. Inny temat, to
przy jakim rzadzie jest akredytowana "ambasada": przy tym, ktory akredytowal
okupant czyli, po czesci, sama Hiszpania?

Nie ma to, jak najpierw zmontowac rzad kolaboracjonistow a pozniej ustanowic
przy nim ambasade wladzy okupacyjnej. Czasami sie nie udaje.

100 PROCENT RACJI:

[Gość: mirmil]

pan mial stopien sierzanta i jego przelozeni sa nie w msz a w WYWIADZIE. tak
przynajmniej mowia tutaj.

no coz, sa pewne zawody, ktorych wykonywanie pociaga za soba pewne ryzyko...

Tak kończą okupanci.

[wielki_czarownik]

Ciekawe kiedy przywiozą pierwszego martwego polskiego okupanta.

[Gość: grg]

wielki_czarownik napisał:

> Ciekawe kiedy przywiozą pierwszego martwego polskiego okupanta.

Bedziesz sie cieszyl? A martwych polskich okupantow juz przywozili - chociazby
z Berlina.

[Gość: grg]

> Bedziesz sie cieszyl? A martwych polskich okupantow juz przywozili -
chociazby
> z Berlina.

(albo i nie przywozili, bo w czasie tamtej wojny to martwi raczej nie wracali
do kraju - nawet amerykanscy, a co dopiero "socjalistyczni")

[wielki_czarownik]

Gość portalu: grg napisał(a):

>
> Bedziesz sie cieszyl?

Ja się wcale z tego nie cieszę. Ja się boję co z tego wyniknie.

A martwych polskich okupantow juz przywozili - chociazby
> z Berlina.

Wtedy byliśmy po dobrej stronie.

[Gość: grg]

wielki_czarownik napisał:

> > Bedziesz sie cieszyl?
>
> Ja się wcale z tego nie cieszę. Ja się boję co z tego wyniknie.

A co ma wyniknac? "Martwi polscy okupanci" juz wrocili np. z Macedonii, cos z
tego "wyniklo"?

(tez "sily stabilizacyjne", tyle ze pod flaga NATO a nie polska)

> A martwych polskich okupantow juz przywozili - chociazby
> > z Berlina.
>
> Wtedy byliśmy po dobrej stronie.

A teraz po niedobrej?

grg swedzi cie ta biala dupcia ?

[janosik6]

Jak cie bardzo swedzi to zaciagnij sie jako najemny do Iraku.
I nie wymadrzaj sie frajerze tutaj, NIE GRAJ bohatera...
TAm trza takich z ptasim mozdzkiem jak twoj...
A pampersy jankesi daja za darmoche .

[Gość: grg]

janosik6 napisała:

> Jak cie bardzo swedzi to zaciagnij sie jako najemny do Iraku.
> I nie wymadrzaj sie frajerze tutaj, NIE GRAJ bohatera...
> TAm trza takich z ptasim mozdzkiem jak twoj...
> A pampersy jankesi daja za darmoche .

YO, czarny Bracie! Alez ja jestem prawdziwym gierojem Rassiji: mam certyfikat,
rodowod i kilka kg orderow. Wiem, zazdroscisz... :)

[wielki_czarownik]

Gość portalu: grg napisał(a):


>
> A co ma wyniknac? "Martwi polscy okupanci" juz wrocili np. z Macedonii, cos z
> tego "wyniklo"?
>
> (tez "sily stabilizacyjne", tyle ze pod flaga NATO a nie polska)

Nie widzisz różnicy pomiędzy misją pokojową a napaścią na suwerenny kraj? Potrzeba nam teraz jakiegoś islamisty który wysadzi się w autobusie?


>
> A teraz po niedobrej?

Oczywiście. Napaść na inny kraj na podstawie sfałszowanych dowodów o istnieniu BMR (prowokacja gliwicka się kłania) i bez zgody ONZ. I to jest "dobra strona"?

[Gość: grg]

wielki_czarownik napisał:

> > A teraz po niedobrej?
>
> Oczywiście. Napaść na inny kraj na podstawie sfałszowanych dowodów o
istnieniu
> BMR (prowokacja gliwicka się kłania) i bez zgody ONZ. I to jest "dobra
strona"?

Prowokacja gliwicka polegala na morderstwie wiezniow KL Dachau i podrzuceniu
ich zwlok na teren radiostacji wojskowej Gleiwitz. To jakby porownywac krzeslo
z krzeslem elektrycznym. Nie wspominajac juz nawet o tym, ze nawet Blits
(dobrze pisze?) mowi, ze to Saddam bluffowal - w debilny sposob, bez pokrycia.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: grg napisał(a):


>
> Prowokacja gliwicka polegala na morderstwie wiezniow KL Dachau i podrzuceniu
> ich zwlok na teren radiostacji wojskowej Gleiwitz. To jakby porownywac krzeslo
> z krzeslem elektrycznym.

Czyli jednak przyznajesz, że pewne analogie są. Ponadto dla tych pozabijanych Irakijczyków nie ma to znaczenia. I tu i tu jest napaść na podstawie nieudolnie sfabrykowanych dowodów.

Nie wspominajac juz nawet o tym, ze nawet Blits
> (dobrze pisze?) mowi, ze to Saddam bluffowal - w debilny sposob, bez pokrycia.

Bluffował. I co z tego? Nie wolno mu? To jest powód, żeby atakować inny kraj? Przecież Bush z Blairem mówili, że mają 100% dowody. Czy jak ja powiem, że mam w domu pojemnik z Sarinem to mam się obawiać ataku amerykańskich zbrodniarzy?

[Gość: grg]

wielki_czarownik napisał:

> > Prowokacja gliwicka polegala na morderstwie wiezniow KL Dachau i podrzucen
> iu
> > ich zwlok na teren radiostacji wojskowej Gleiwitz. To jakby porownywac krz
> eslo
> > z krzeslem elektrycznym.
>
> Czyli jednak przyznajesz, że pewne analogie są.

Jak dla ciebie sa "analogie" miedzy krzeslem zwyklym i elektrycznym, to chociaz
nie podlaczaj sie do pradu jak siadasz ;)

Ponadto dla tych pozabijanych I
> rakijczyków nie ma to znaczenia.

Ilu? Porownaj sobie z liczba irackich ofiar agresji Saddama S.

I tu i tu jest napaść na podstawie nieudolnie
> sfabrykowanych dowodów.

Niemcy nas niekoniecznie wyzwalali, a nawet Sowieci wyzwalali tylko "Zachodnia
Bialorus i Ukraine".

> Nie wspominajac juz nawet o tym, ze nawet Blits
> > (dobrze pisze?) mowi, ze to Saddam bluffowal - w debilny sposob, bez pokry
> cia.
>
> Bluffował. I co z tego? Nie wolno mu? To jest powód, żeby atakować inny kraj?

Jesli idiota nagle wyciagnie plastikowy pistolet i wymierzy go w policjanta, to
bedziesz winil gliniarza ze otworzyl ogien?

> rzecież Bush z Blairem mówili, że mają 100% dowody. Czy jak ja powiem, że mam
w
> domu pojemnik z Sarinem to mam się obawiać ataku amerykańskich zbrodniarzy?

A czy zamordowales juz Sarinem wczesniej ludzi? Saddam tak. Amerykanie, dla
odmiany nie. Jakich zbrodniarzy?

[wielki_czarownik]

Gość portalu: grg napisał(a):


> >
> > Czyli jednak przyznajesz, że pewne analogie są.
>
> Jak dla ciebie sa "analogie" miedzy krzeslem zwyklym i elektrycznym, to chociaz
>
> nie podlaczaj sie do pradu jak siadasz ;)

A nie ma?

>
> Ilu? Porownaj sobie z liczba irackich ofiar agresji Saddama S.

No właśnie. Nie znaleziono w zasadzie żadnych dowodów na masowe zbrodnie Saddama popełnione po 1991 roku.


> Niemcy nas niekoniecznie wyzwalali, a nawet Sowieci wyzwalali tylko "Zachodnia
> Bialorus i Ukraine".

Tak? Niemcy nieśli pokój Niemcom i uciskanym Ślązakom, Rosjanie pokój ludowi pracującemu miast i wsi i uciskanym mniejszościom a Amerykanie niosą pokój narodowi irackiemu i uciskanym Kurdom. Nie ma analogii?



> Jesli idiota nagle wyciagnie plastikowy pistolet i wymierzy go w policjanta, to
>
> bedziesz winil gliniarza ze otworzyl ogien?

A czy Saddam groził, że zaatakuje USA? Albo kogokolwiek? Nie wpuścił inspektorów rozbrojeniowych?


>
> A czy zamordowales juz Sarinem wczesniej ludzi? Saddam tak. Amerykanie, dla
> odmiany nie.

Nie? A Agent Orange? A Hiroszima i Nagasaki?

> Jakich zbrodniarzy?

Amerykańskich.