Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[Gość: wdr]

styropian + plastikowe okna. tak u naszych samorządowców wygląda
'rewitalizacja' zabytkowych obiektów

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie ludzie mogą nie chciec mieszkac w skansenie.

[Gość: korek]

Skansen to ty masz w głowie. Na całym świecie zabytkowe miejscowości przyciagają
turystów, a ceny nieruchomości osiągają wysokie pułapy. Ale oczywiście
barbarzyńcy nie myślą długofalowo i tylko cwaniaczą jak coś załatwić jak
najtańszym kosztem paląc zabytki i sprzedając działkę pod betonowego klocka.

ja w Otwocku mieszkam

[wkkr]

Otwock nie jest zabytkową miejscowością.
W Otwocku naprawdę nie ma czego chronić.
Zdecydowana większość drewnikaów w stylu świder-majer
jest w takim stanie, że nadaje się tylko do rozbiórki.
Nie ma rozpaczać i tworzyć fikcji.
=====================================
A co do tekstu, to jest tendencyjny i napisany połebkach.
To co mnie naprawdę interesowało, to konsekwencje objęcia znaczniej
części miasta ochroną konserwatorską.
Z jakimi klopotami i kosztami by się wiązało?
A tego niestety pan "dziennikarz" nie napisał...
PS
Znacznie lepszym rozwiązaniem byłoby utworzenie na tertenie Otwocka
skansenu z najlepiej zachowanymi drewniakami.
Kak się chroni zabytki polskiej wsi - mozna ten manewr zastosować w
mieście.
Utworzenie strefy pod ochroną konserwatorską zabije to miasto.
Już nikom nie bedzie sie chcialo tu inwestowac.

[billy.the.kid]

koreczku-no gdzie ci turysci w tym skansenie???

[Gość: rupi]

Od pół wieku Otwock jest zaniedbywany a świdermajery często zostawiane bez
remontów specjalnie, żeby się zawaliły, bo łatwiej jest sprzedać, i to drogo,
plac pod apartamentowiec niż inwestować w zabytek. Do takiego dzisiejszego
rozwalonego Otwocka, który nie inwestuje w swoje zabytki na pewno mało kto
przyjedzie. Ale to Otwocka zamienionego w betonową sypialnię Warszawy tym
bardziej. To jednak zapewne nie dociera do twojego ptasiego móżdżka.

[Gość: realista]

A kto zapłaci za te remonty? Tylko właściciel. A jak nie ma pieniędzy? To do
konserwator wsadzi do więzienia, a dom zabierze. Takie jest jego prawo. A
ponieważ konserwator nie ma funduszy na remonty to dom się zawali, tak jak się
walą te już pod niby opieką.

[Gość: realista]

Tylko obiekty pod ochroną konserwatora zabytków opłaca się palić. Dopóki
konserwator nie ograbi ludzi z własności oni o nią dbają. Najlepszym przykładem
jest Konstancin-Jeziorna, gdzie zaczęto niszczyć budynki dopiero po objęciu ich
opieką konserwatora.
Chrońmy zabytki mnie przed takimi przyjaciółmi jakim jest konserwator, z wrogami
właściciele sobie dadzą radę.
To że ceny obiektów spadają po objęciu ich niby opieką konserwatora, to jest
najlepszy dowód jaka jest to opieka.
Chodzą też tacy panowie "bez szyi" i proponują "opiekę" i jak się im nie zapłaci
to się rodzinie coś przydarzy albo dom spłonie. Jak widać opieka ma wiele obliczy.

[Gość: rupi]

Bzdury o Konstancinie opowiadasz. Ciekaw jestem tylko czy naprawdę w to
wierzysz, czy też świadomie kłamiesz.

[Gość: realista]

Wiem, bo mieszkam niedaleko a nie w Otwocku. Nikt, włącznie z konserwatorem nie
da pieniędzy na konieczne remonty, a konserwator każe sobie słono płacić za
wszystko.
Łatwo mówić sobie, że ktoś kłamie. A wystarczy sprawdzić fakty.

Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[Gość: none]

"[...]wystarczająco dbają o zabytki i przyrodę: sporządzają plany miejscowe z
uwzględnieniem 375 cennych budynków, przygotowują programy rewitalizacji i
opieki nad zabytkami, chcą powołać park kulturowy."
Faktycznie, bardzo dbają: sporządzają plany, przygotowują programy, chcą
powołać... A czy jakieś konkretne działania już zostały podjęte, czy nadal
wszystko obraca się w strefie dobrych chęci?

[Gość: m]

jasne - wszystko zburzyc - najlepiej zaczac budowac od nowa cala warszawe.
wszystko nowe nowe nowe. gdziekolwiek nie bylam, a podrozuje po calej europie -
nie ma takiego parcia na nowe jak u nas. trzba sie bylo zajac domami w otwocku
jak bylo jeszcze co ratowac, ale oczywiscie - bez sensu. dziwny zbieg okolicznosci.

Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[Gość: Zwolennik zabytków]

Jedyną konsekwencją wpisu do rejestru zabytków jest wielokrotne podrożenie
remontu obiektu. Wbrew pozorom nie chroni przed niszczeniem. Na żadne
dodatkowe pieniądze nie ma co liczyć, a trzeba jeszcze dodatkowo opłacić
pensje konserwatora. Konserwator z reguły i tak jest dyletantem i nie wie co
ochrania. Niech p. Konserwator zajmie się ochroną tego co już otoczyła tą niby
opieką, a nie mąci ludziom w głowach, że jeżeli wpisze do rejestru to będzie
lepiej.
Miejscowości po jej nadzorem umierają, a ona tylko dba o to aby zwiększyć
zatrudnienie w swoim biurze. Przez zajmowanie się rozrostem swojego terytorium
zapomina o ochronie prawdziwych zabytków i potem się wrzeszczy, że niszczeją.
Grozi więzieniem (do 5 lat wg ustawy)i zabraniem rodzinnego domu jeżeli się
jej nie będzie posłusznym, a sama nic nie pomoże. Tylko straszy biednych,
uczciwych ludzi, a bogatym i tak nie stanie na przeszkodzie, bo sobie poradzą.

Jeżeli mamy ochronić zabytki to róbmy to z głową a nie metodami
komunistycznymi - zakazów i nakazów.
Swoich przeciwników niech nie nazywa barbarzyńcami, bo to jej właśnie
działanie powoduje największe zniszczenie poprzez bzdurne decyzje i
wielokrotne podnoszenie kosztów utrzymania wartościowych miejsc.

[Gość: rupi]

Oczywiście. Za to pod prywatnymi właścicielami niewpisane do rejestru otwockie
zabytki wręcz kwitną, prawda?

[Gość: komagane]

Jak zwykle prawda lezy pośrodku.

Konsrewator zabytków i jego urząd powinni znacznie bardziej
spolegliwie przystepować do rozmów z właścicielami zabytkowych
obiektów, r aczej doradzać niż zakazywać, ustępować w szczegółach,
aby ocalić całość, zezwalać na tzw. mniejsze zło, aby nie dopuścić
do większej dewastacji. Słowem, powinni współpracować, a nie
ograniczać sie do zakazów i nakazów, cz ęsto absurdalnych.
[Przykład: znajomym odmówiono prawa do wykonania remontu dachu w
budynku objętym opieką inaczej, bo musiał być tylko gont. Znajomi,
niezamożni ludzie, nie mieli środków na gont. W efekcie doszło do
zawalenia dachu i szkód znacznie większych. Przeklęta biurokracja!)

Druga strona medalu: inwestorzy, kupując działkę z zabytkioem często
świadomie doprowadzają do jego dewastacji, by następnie "uwolnić" go
spod opieki konserwatora i na miejsce np. willi wstawić
kilkupiętrowy budynek. A od czego plany zagospodarowania? Które mogą
nakazać na tym, terenie tylko budowę willi, a nie budynków
wielorodzinnych? Ale planów nie ma albo sie je obchodzi, a władze
samorządowe przymykają oko na ten proceder. (np. w ten sposób celowo
niszczone jest dawne Miasto-Ogród Włochy, stopniowo przechodząc w
apartamentowisko Włochy). Inwestorzy wiedzą, że z władzami sobie
poradzą, więc nawet konserwator im niestraszny. Opieka konserwatora
jedynie utrudni obejście planów zagospodarowania, a może więcej
trzeba będzie wydac na łapówki. gdyby do inwestorów poszedł jasny
sygnał: tu jest plan zagospodarowania i nie będzie wyjątków, a po
zniszczonej willi urząd wyda zgodę jedynie na inną willę - problem
znacznie by się zmniejszył. Przeklęta biurokracja!

I nastepny problem: czasem warto rozebrać zabytek, ale po to, by w
tym miejscu wstawić coś wartościowego architektonicznie. Wśród willi
Świdermajerów jedna czy druga willa bardziej nowoczesna, na miejscu
starej i zrujnowanej. Cóż by to szkodziło? Ale np. blokowi czy
apartamentowcowi obejmującemu 90% powierzchni działki - wara. Ale
czy urzędników "od zezwoleń" stać na prowadzenie polityki
urbanistycznej z prawdziqwego zdarzenia? Przeklęci biurokraci!

Ciemnota i kołtuństwo zdobyły przewagę w Wolsce .

[Gość: Stary Warszawiak]

To przykre , że wolnej Polsce dobito wreszcie inteligencję co nie udało się
najeźdźcom , zabito kulturę , czego nie mogli zrobić tzw. komuniści ,
zglajszachtowano media . Widać po tępych gębach polityków i polityczek , kto
tu rządzi . Smutne ....... czas odejść .....Hołota i knajactwo zwyciężyli na
długie lata .

Burmistrz Otwocka ma jakiś interes z developerami?

[Gość: Rychu]

Że tak zażarcie broni przed wpisem? Wpis nie gryzie. Konstancin sobie świetnie z
tym radzi i jest nadal pięknym miastem z duszą do którego się chętnie wraca.
Ale wpis oznacza, że nie będzie masowego budowania przez zaprzyjaźnionych
developerów betonowych bud zwanych osiedlami.

[Gość: Adam]

Gamoniu, w Otwocku nie ma burmistrza, więc już idź na spacer.

Jak beznadziejne władze ma Otwock widzi każdy

[Gość: p]

Wystarczy porównać Józefów z Otwockiem.
Otwock to element społeczny i komuchy zasiedlający mienie pożydowskie
oraz zrabowane elitom II RP.

[Gość: eduello]

niezwykle brawurowa teoria. pisząc "element społeczny" sam używasz
komuszej nomenklatury, tyle że o nawet o tym nie wiesz.

Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[Gość: ziuk]

Z przykrością stwierdzam, że wpis do rejestru to forma represji. Proszę
popatrzeć na Stare Miasto. Ma ok.55 lat. Jest wpisane do rejestru a sypie się.
Nikt i nic tu nie remontuje. Uważajcie ludzie na swoją własność, bo może się
okazać, że żyjecie w takiej perle architektury, że najmniejszy nawet remont
nie będzie możliwy. Wówczas z ulgą opuścicie domy ojców waszych i działki
zmienią właściciela, który dostanie od konserwatora zgodę na wszystko. Jeden
taki dostał zgodę na rozebranie hali na Koszykowej. Konserwator to tylko
urzędnik na usługach jeszcze wyższego urzędnika. A ten wyższy na usługach Bóg
wie kogo. Coś się święci. Nie mogę jakoś uwierzyć w bezinteresowność
urzędników. Żyję w takim zawalającym się zabytku, który został tylko w części
sprywatyzowany. Część lokatorów wykupiła mieszkania. Reszta już nie może, bo
miasto napisało uchwałę, że jak mieszkania wykupią wszyscy lokatorzy, to
będzie można wykupować lokale użytkowe w tych nieruchomościach. I chyba tu
leży przyczyna niemożności urzędniczej. Ktoś chyba sobie upatrzył te knajpy.
Dla kogo i po co napisano tak durne prawo? Nie dla dobra zabytku przecież.
Manipuluje się prawem. Czasem wydaje się je w celu innym niż deklarowany.
Gdyby celem była ochrona, to Stare Miasto nie byłoby w tak tragicznym stanie.

Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[Gość: otwocczanin]

co do tzw dziennikarza twórcy artykułu
hjest on faktycznie tendencyjny: dobra pani konsedrwator i zły prezydent
sterujuący i mamiący bezmuzgą masą otwocczan, którzy nie wiedzą co dla nich dobre
co do spotkania cytowana wypowiedź była pierwszą i chyba po niej tzw
dziennikarz wyszedł. Buczenia dalej nie słyszałem. Do godz. 19.00. 95% pytań i
różnego rodzaju stwierdzeń należało do przeciwników projektu, a tzw pani
konserwator na 90 % z nich nie udzieliła odpowiedzi. Potrafiła się z nas
mieszkańców zaśmiać na wstępie, ponadto pani która wygłosiła referat mówiła
"jakieś am budynki" wskazując zdjęcia, a pani prawnik powołała się na nauki z
końca I połowy XX wieku i wspomniała, że nie ilośc będzie decydowała o
projekcie lecz "jakośc tych ludzi" - pogratulować.
Tak więc dziennikarz GW dołączył swą rzetelnością do wzorców z wydawałoby sie
przeszłej komuny.
Nie podał też, że pani konserwator nie porafiła w jakikolwiek sposób
uzasadnić dlaczego te dzielnice, ulice a nie inne.
Jestem mieszkańcem otwocka i jako jeden z wielu przeciwników przepoczwarzania
otwocka w zabytek nie jestem przeciwko ochronie budynków czy innych budowli
uznanych za zabytkowe, ale dlaczego ma to być 50% ścisłego centrum miasta (30%
dodając tereny upraw polnych itp), łącznie z budynkami z lat 70, 80 , 90
współłczesnych
Reasumując: tzw konserwator zabytków często nie wie co mówi (fundusze
norweskie kórych już nie ma) lub nie mówi nic, lub tzw dziennikarz - jego brak
rzetelności ukazuje mi prawdziwy obraz obecnej GW

Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[nowotka1]

Jaki naród, taki kraj.

Problem jest w planie zagospodarowania

[Gość: L]

Jezeli w planie znajda sie stosowne zapisy na temat mozliwego charakteru
zabudowy, wielkosci dzialek, zalesienia itd. - to nie bedzie problemu -
teoretycznie :-). Ale z precyzyjnymi planami zagospodarowania i
przestrzeganiem prawa budowlanego to w Polsce jest zupelna klapa.

[Gość: pawesta]

czy na spotkaniu był ktoś oprócz zwollenników prezydenta?
czy władze miasto w ciągu ostatnich 20-lat zrobiły coś dla ochrony świerdmajerów
oprócz wydawania w niskim nakładzie szkiców naczelnika wydziału kultury?
czy Pan prezydent w ramach ochrony drewnianych świdermajerów zrobi to co w
środku miast, tam gdzie kiedyś były pawilony?
IMHO - sanatorium wojskowe nie wygląda dobrze. po remoncie wygląda gorzej.
Pani autorka, też mogłaby się lepiej przygotować do tekstu - pewnie chodziło o
willę Gurewicza, a nie o sanatorium -
otwock.org/info/index.php/Willa_G%C3%B3rewicza;
pl.wikipedia.org/wiki/Pensjonat_Abrama_Gurewicza
Ale fakt: dla mnie to jest największe ziarno soli w oku miasta. drewnianej soli.

[Gość: jest ok!]

Mam podobne odczucia po przeczytaniu artykułu, co przedmówca
Otwoczczanin. Dowiedziawszy się o ogłoszeniu (z gazety) o wszczęciu
postępowania, sięgnęłam po literaturę na ten temat, od prawodawstwa
po artykuły na ten temat, bo jak większość z przybyłych na zebranie,
chciałam sobi wyrobić na ten temat pogląd. Przychodząc na to
spotkanie nie byłam zwolennikiem prezydenta ani WKZ, ale mijanie się
z prawdą pani prawnik z WKZ i przekonanie pani konserwator, że nikt
nie będzie musiał się z nią kontaktować, "wystarczy zlecić wszystko
architektowi", jakby uświadomiło mi, że pole widzenia tego urzędu
jest ograniczone do współpracy z wielkimi deweloperami, mającymi
fundusze np. na remont szpitala prywatnego. I Zostawmy już Górewicza
czy Julię, bo nawet przedstawicielka Skrabu Państwa chciała wrobić
mieszkańców i miasto w odpowiedzialność za zabytek należący właśnie
do Skarbu Państwa (ale tej części zebrania autor artykułu chyba już
nie doczekał...)Miasto jest biedne, i to każdy Otwoczczanin wie. A
świdermajery są tego naocznym dowodem. Coś trzeba zrobić.
Dowiedzieliśmy się na zebraniu, że trwają prace nad utworzeniem
parku kulturowego - co przyniosłoby same korzyści dla krajobrazu i
miasta. Dlaczego musi być układ przestrzenny? Też dowiedzieliśmy
się, bo WKZ nie ma pieniędzy na ochronę poszczególnych obiektów i
nie radzi sobie nawet z tymi najcenniejszymi.

Wstyd

[Gość: w]

Otwock pokazał klasę - gratuluję Państwu umiejętności wyrażania
emocji,

Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[Gość: wt]

Jedyną osoba zdolną chronić zabytek jest jego właściciel. Urzędnicy mogą
jedynie pomagać lub przeszkadzać.

Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[Gość: Adam]

Buczy to autor tekstu. Byłem na tym spotkaniu i pisanie takich rzeczy to
stronnicza wypowiedź. Konserwator nie odpowiedziała na żadne pytanie
merytorycznie. A autorowi jest łatwo krytykować i do tego obrażać mieszkańców
- wstyd, ale tak się zachowywała pani konserwator.
Dała obraz niekompetencji urzędu, jej zastępca wstydził się cokolwiek
powiedzieć, a pracownica zamiast odpowiadać na pytania jak mantrę powtarzała,
że tu są biali i czarni na sali. Nikt do dzisiaj nie wie co to ma do ochrony
zabytków.

Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[Gość: panna frania]

Tych co buczeli - do blokowisk.
Wraz z populistycznymi władzami.
Niech mają to co lubią. I tanio.
Przy okazji wyłażą prowincjonalne
komleksy ("nie będzie nam konserwator
z Warszawy mówił jakie okna wstawiać").
Jak sam burku nie wiesz co powinno się
zrobić, to przynajmniej mądrych słuchaj.

Spór o zabytki w Otwocku: publiczność buczała

[Gość: Victor Lach]

Wkrótce zostanie w Otwocku powołany Społeczny Opiekun Zabytków. Konserwator
zdania nie zmieni"bucząca mniejszość" Otwocczan zostanie pożarta przez
rzeczywistość. Racja i fakty staną po stronie świadomej częścią Otwocczan.
Jako mieszkaniec Otwocka, przepraszam za zachowanie "współobywateli"(są to w
większości osoby napływowe)ich "poglądy" i stanowisko nie reprezentują
stanowiska większości, ani elit kulturalnych miasta. Kupując leśne duże
działki(nawet z mieszkańcami) mieli nadzieję na interes, przekwalifikowanie
terenu. Nic z tego nie wyszło, bo jak każda spekulacja na pograniczu prawa,
niosło to ryzyko niepowodzenia. Rozumiem ich płaski, chciwy żal.
W artykule"GW" stanowisko prezydenta zostało niestety przejaskrawione.
Chciałby, ale za bardzo nie wie jak, więc marginalizuje problem, zapewne
ulegając naciskom "spekulantów". Przecież to Zbigniew Szczepaniak wystąpił z
inicjatywą utworzenia na terenie Otwocka parku kulturowego. Poza
"ekonomicznym" aspektem sprawy, istnieje także problem braku wiedzy,
wykorzystywany bezlitośnie przez krytyków Pani konserwator. Sporo też w tym
jest i winy samej konserwator, że nie przeprowadziła przejrzystej kampanii
informacyjnej.