Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[zezowaty_cyklop]

Ech... urzędasy szukają oszczędności które będą się mścić na milionach użytkowników metra przez następne 100 lat.

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[sibeliuss]

Jeśli ma być tandetnie i byle jak to może lepiej nie budujmy tej drugiej linii?

Przebieg idiotyczny - wykonanie wyglada ze tez...

[junk92508]

No pieknie - nie dosc ze dali idiotyczny przebiego:
a) nie ukosem na skos Bemowo-Gocław lub Ochota-Targówek tylko jakies edy-floresy
ktore i kosztuja wiecej i bedzie sie dluzej jechalo
b) omija glowne wezly przesiadkowe - Centralną i Zachodnią

Jak mieszkam na Bemowie i będę chciał do pracy do SKM na Służewiec to gdzie mam przesiadkę?

Na Wschodniej !!!!!

A na Centralną będę mógł drałować 10 minut z tobołami z Ronda ONZ....

4 mld zł i jeden idiotyzm za drugim...

scyzoryk sie w kieszeni otwiera...

[Gość: Ex-pierd]

> Jak mieszkam na Bemowie i będę chciał do pracy do SKM na Służewiec to gdzie mam
> przesiadkę?
>
> Na Wschodniej !!!!!

Nie. Na stacji "Stadion Narodowy". Odnoga do Wschodniego - o ile w ogóle powstanie - i tak spowoduje, że chcąc dojechać na Wschodni, będziesz musiał na stacji metra "Stadion Narodowy" zmienić pociąg, gdyż to nie będzie zwykłe rozwidlenie, ale tor terminalny dla odnogi.

[goodbadugly]

będzie oszczędnie i niewygodnie, a cena i tak astronomiczna...

...czyli po polsku

POlskie planowanie

[Gość: miu]

Polskie planowanie! Wstyd! Myslenie krotkowzroczne, chaos i zeby bylo jak najdrozej. Jak w "Misiu"?!

[Gość: gosc_portalu]

dokladnie, jak to powiedzial Mialczynski Adas, Adam... jedni bezmyslni kretyni, pod kierunkiem innych bezmyslnych kretynów... a jak Polska to tylko ta ojszczana klapa... smutno mi teraz :(

[niespodziewany22]

HHE.niezle..................Wyobrazmy sobie ze budujemy sobie dom ,mamy plany zatrudniamy wykonawce ,dogadujemy sie co do ceny, wszystko zaklepane i podpisane ,a tutaj wykonawca zaczyna nam budowac i mowi "" do garazu to pan bedzie musial wchodzic ale przez dach,a w garazu to i tak pan samochodu nie zaparkuje bo nie bedzie do niego wjazdu""......wiec co my zrobimy????????....... wyje...my tego wykonawce na zbity pysk..............proste..............

[Gość: Przemek]

Buahahahahaha :)

Redaktor nie odrobił lekcji, a reszta już bije pianę... ehhh.

Problem w tym, że takie rozwiązanie to trzeba było projektować daaaaaaaawno temu, a nie teraz. Kiedy? Projektując pierwszą nitkę metra :) Naprawdę wszyscy myślicie, że te plany teraz powstały? ^_^

niespodziewany22 napisał:
"do garazu to pan bedzie musi al wchodzic ale przez dach"

wg mnie jest właśnie odwrotnie - wykonawca ma wszystko zatwierdzone, a teraz się zaczyna "a można było lepiej". jasne, że można - tyle, że wykonawca podpisał się pod wykonaniem tego co było do wykonania. zmienicie - trzeba płacić.

aczkolwiek - w tym przypadku uważam, że byłby sens, aby dopłacić za lepsze rozwiązanie :)

[Gość: hh]

Mylisz się - to był przetarg z projektowaniem i wykonawca jeszcze nie ma projektu. Dopiero projektuje i stąd właśnie próbuje wprowadzać uproszczenia żeby oszczędzić na kasie. Stacja Świętokrzyska była zbudowana i zaprojektowana tak żeby ja poączyć z II linią.

[Gość: Przemek]

sprawdź wzajemne położenie peronów obu stacji i miejsca "przecięcia" się obu linii. AGP projektuje zgodnie z tym co już jest i z tym co zostało zaprojektowane dawno temu - nie od zera.

nie wiem, czy to niemożliwe ;) wiem, że byłaby to straszna robota...

[Gość: hh]

Wielobranżowy Projekt Koncepcyjny nazywasz tym co zostało zaprojektowane ? Przetarg był w formule zaprojektuj i zbuduj. Nie było ani jednego projektu ani budowlanego ani wykonawczego. Miałem dostęp do WPK (to były materiały precyzujące co ma być zrobione i w jakim wykonaniu) i wiem jakie miały być rozwiązania. WPK nie jest Projektem Budowlanym wymaganym do uzyskania PnB.

Nie.. 'wykonawca chce' tylko ratusz czyli bufetowa

[Gość: ubawiony PO pachy]

ale cóż... kasa poszła na stadionik :)

[niespodziewany22]

.chyba na DWA stadioniki i swiatynie zdechlakow w wilanowie.............

[Gość: puolalainen]

> Jak mieszkam na Bemowie i będę chciał do pracy do SKM na Służewiec to gdzie mam
> przesiadkę?

wysiadasz na rondzie daszyńskiego, 5 minut spaceru lub 1 przystanek tramwajem i jestes na dworcu ochota. nie musisz dziekowac.

[Gość: ddt]

Bo ekspierdzi wydumali sobie, ze ludzie jeżdżą do roboty TYLKO i WYŁĄCZNIE do Centrum lub też przez Centrum. Żadnemu nie przyjdzie do głowy, ze ktoś mieszka np. na Bemowie a pracuje na Służewcu lub Ursynowie i nie potrzebuje jechac przez Centrum. Gdyby komunikacja była dobrze zorganizowana to metrem z Bemowa dojechałbyś do skrzyżowania Al. Prymaa Tysiąclecia z Górczewską, gdzie przesiadłbyś się na pociąg SKM z przystanku Warszawa Koło i dojechałbyś na Służewiec. Metro wraz z koleja , autobusami i tramwajami powinno tworzyć sprawną sieć komunikacyjną tak duzej aglomeracji jak warszawa. Niestety beton do tego nie dopuszcza nadal lansując prowizorki typu buspasy itp. wynalazki. Dlatego też w Warszawie nie mamy komunikacji miejskiej tylko jej prowizorkę.

hehe - po polsku - tanio i h...owo

[Gość: stick]

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[wkrawcu]

Wydaje mi się, że chińczycy by nie marudzili i zrobiliby to zgodnie z założeniami. Niestety zaczyna się sprawdzać przepowiednia, w myśl której, po podpisaniu umowy wykonawca miał zacząć odnajdywać coraz to nowe problemy. Mimo nadziei na pojawienie się nowych, lepszych standardów, to śledząc "aktywność" wykonawcy coraz bardziej się utwierdzam w przekonaniu, że będzie jak zwykle. Partyzantka, cięcie kosztów i olewanie potrzeb użytkowników komunikacji miejskiej.
Szkoda.

Urzędnicy

[three-gun-max]

Wszystko czego się dotkną zamienia się w gó....

[on-na]

Gdzie można schrzanić - to schrzanią, pewne na 100% :-(

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[Gość: VIP]

Na Świętokrzyskiej należy zwęzić pasy dla samochodów i może odebrać po jednym i miejsce na wyjścia by się znalazło. To nie autostrada, ale centrum miasta.

[niespodziewany22]

Tym bardziej ruchu nie nalerzy blokowac ,poza tym jak samochod przejedzie skoro jest plan na buspasy?.....................a tak na marginesie ...to ja moge wziasc nadzor nad tym projektem .......nie bedzie problemow z wyjsciami ani przesiadkami.................

Metroprojekt wróć!

[felicjan15]

Najlepiej zaprojektowane stacje metra to te między Natolinem a Politechniką. Mają najlepiej zaprojektowane przejścia i połączenia z otaczającymi ich ulicami.
Im dalej tym gorzej, tragedią jest stacja Arsenał i wyjścia (oraz ich brak) na przystanki oraz drugą stronę Andersa.

[Gość: alekwisnia]

@felicjan15: Popieram. Szczególnie stacje Ratusz Arsenał i Dw. Gdański mają fatalny układ schodów - zajmują prawie całą szerokość peronu, więc ciężko się przecisnąć między nimi a krawędzią peronu a z drugiej strony są na tyle wąskie, że ludzie z trudem się na nich mieszczą.
Jeszcze tylko bielańskie stacje są w porządku.

[Gość: z autopsji]

Gość portalu: alekwisnia napisał(a):

> Jeszcze tylko bielańskie stacje są w porządku.

Stacja Młociny jak na ważny węzeł ma zdecydowanie za wąskie perony. Po otwarciu linii tramwajowej na Tarchomin będzie horror.

[janci0]

Horror to już jest w godzinach szczytu. Po otwarciu linii tramwajowej na Tarchomin będzie Apokalipsa! :)

[Gość: Ala]

Jeżeli Natolin i Imielin ma dobrze zaprojektowane przejścia i połączenia z ulicami to polecam tam dojechać autobusem z dzieckiem w wózku - wygodnie jak rzadko! Na Natolin nawet bez wózka, z autobusu 192, czy 179 trzeba czekać na kolejną zmianę świateł, aby dojść do zejścia do metra idealne rozwiązanie dla spieszących się ludzi...
Podobnie na Stokłosy - wyjście południowo-zachodnie w stronę KEN Center rozwiązanie super wygodne dla alpinistów (brakuje schodów, trzeba obejść spory kawałek).
Ponadto dla wózków są na stacjach Stokłosy i Imielin pochylnie prowadzące w osiedla, żeby dostać się z powrotem na ulicę z przystankami autobusowymi trzeba obejść bloki.

[Gość: Rafal]

Tak, szczególnie stacja Pole Mokotowskie, na której nie wybudowano wind na przystanki tramwajowe. Wygoda ogromna, szczególnie dla matek z dziećmi i niepełnosprawnych na wózkach!

[niespodziewany22]

Ciekawe czy jakichs z tych urzedasow byl np. w Paryzu i widzial jak POWINNO wygladac METRO z PRAWDZIWEGO zdarzenia.................NAWET MOSKIEWSKIEMU NIC NIE MOZNA ZARZUCIC...........te w warszawce pasuje jednak idealnie do tego miasta jest najmniej funkcjonalne i najrzorzej zaprojektowane na SWIECIE !!!!.
Jak ktos potrafi podac inny przyklad ,gorzej zaprojektowanego metra to prosze bardzo ,jestem otwarty na wszelkiego rodzaju dyskusje.............
a tutaj stronka z metrem na swiecie ( do porownania)
www.urbanrail.net/index.html
metrorama.free.fr/
www.metrosoyuza.net/

[Gość: bury]

Warszawskie jest calkiem calkiem. Pojedz sobie do Rzymu. tam to dopiero jest makabra: smrod brud, ciasnota, choc metro wcale nie takie stare. a przejscie z jednej linii na druga na dworcu Termini to niezla meka.

[Gość: Zalew]

A jak myślisz będzie u nas skoro wygrało Włosko Tureckie konsorcjum he he tak samo jak w Rzymie albo gorzej bo tam budowali dla siebie.....

[Gość: Przemek]

musisz koniecznie odwiedzić praskie metro :)

Najlepiej zaprojektowane stację pochodzą z PRL

[Gość: mzb]

Ursynowskie i część mokotowskich stacji, które powstały jeszcze w PRL-u są zdecydowanie najlepsze pod względem funkcjonalności. Widać, że były projektowane pod kątem ludzi, a nie kasy.

[robot_humano]

Gość portalu: mzb napisał(a):

> Ursynowskie i część mokotowskich stacji, które powstały jeszcze w PRL-u są zdec
> ydowanie najlepsze pod względem funkcjonalności. Widać, że były projektowane po
> d kątem ludzi, a nie kasy.

Zdrowych i bezdzietnych, zapomniałeś dodać. No ale ich budowniczych tłumaczą jeszcze kryzysowe czasy - Politechnika wygląda jak wiata na bizona, w której padła połowa oświetlenia.

Niestety to prawda.

[aegis_of_heart]

Wszystkie stacje począwszy od Politechniki i dalej na północ są kalekie, w wyniku cięcia kosztów i głębokiej prowizorki:

Politechnika - głupio odsunięta od Trasy Łazienkowskiej (tak że pasażer musi biegać do przystanku autobusowego) bo anulowano stację Plac Konstytucji

dalej brak stacji dla Śródmieścia Pd.,

Centrum - głupie położenie obok skrzyżowania, przez co większość ludzi musi najpierw wyjść na plac (dlaczego?!), by wejść w śmierdzące przejście podziemne i biegać pod skrzyżowaniem by wyjść/przesiąść się. Brak też połączenia z dworcem PKP czy informacji o nadjeżdżających tramwajach i autobusach.
Aha, wyjście północne sensowne (na wschód) jest oczywiście dłuższe od zachodniego.

Świętokrzyska - wyjście północne "donikąd", południowe oba się dublują, żadne nie prowadzi wprost na przystanek, do tego pasażer jadący w trzech kierunkach na cztery musi przejść przez jezdnię. Najgorzej to wygląda oczywiście w najpopularniejszym kierunku wschodnim (na Starówkę / uniwersytet).

Ratusz - głupio przesunięta stacja z Placu Bankowego. Wyjście na północ zakręca, by nie wyjść w krzaki. Wielki potok pasażerów codziennie biega pod Al. Solidarności - kretynizm.

Muranów - stacji brak. Trzeba podjechać tramwajem / iść 10 min.

Dworzec Gdański - może wreszcie doczekamy się przebicia do południowego Żoliborza? Zasuwanie pod wiaduktem a potem na wiadukcie to był dramat, a teraz nawet tego nie ma.

Plac Wilsona - zamiast pod placem, stacja jest obok placu. W efekcie mamy tabuny pieszych biegnących po łuku wyjście - przystanki autobusowe czy sklepy. I torujących ruch, oczywiście.

Marymont, Słodowiec - znów kabotyńskie lokalizacje, znów trzeba robić dodatkowe bezsensowne dystanse.

Ostatnie stacje to niskobudżetowe niedoróbki.

----

Z powyższych względów spodziewam się, że druga linia metra będzie katastrofą projektową. Najgorsze wieści na razie dochodzą ze stacji kluczowych: rond Daszyńskiego i ONZ oraz Świętokrzyskiej, ale to nie koniec niedoróbek.

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[owianka]

My, Polacy, zawsze mamy pod górkę. W takim np. Londynie na niektórych stacjach, budowanych zresztą kilkadziesiąt lat temu, krzyżują się cztery linie, na wielu trzy, i jakoś jest miejsce na wszystko, i nie trzeba wyjeżdżać na powierzchnię, żeby się przesiąść. Ale tu, w Polsce, mamy na pewno mniej korzystne ukształtowanie terenu, nawet geologia przeciwko nam...

[Gość: hh]

To nie urzędnicy szukają osczędności tylko wykonawca, który wygrał za niska kwotę, ale musi z czegoś zrezygnowac żeby się w niej zmieścić...

[Gość: G]

Że niby za JAKĄ kwotę wygrał?!

[Gość: hh]

za cenę dumpingową. Za te pieniądze nie da się zbudowac tego co było w Projekcie Koncepcyjnym dołączonym do dokumentacji przetargowej stąd teraz wszystkie "kombinacje" wykonawcy. To po prostu kosztuje i jakoś nikt nie może tego zrozumieć.

[Gość: G]

No bo ciężko zrozumieć, że 6 km metra w Warszawie musi kosztować tyle, co 15 km w Madrycie.

[Gość: hh]

Powiedz skąd wziąłeś kwotę budowy metra w Madrycie i co wchodzi w jej skład ? WIesz jakie tam były rozwiązania techniczne, uwarunkowania geotechniczne drążenia, jaka była konstrukcja stacji i na jakiej głębokości ? Nikt nie bierze pod uwagę, że do budowy II linii każdy z wykonawców musiał założyć zakup NOWYCH maszyn TBM gdyż rozwiązania warszawskie sprawiały, że może były 2-3 szt na świecie maszyny o takiej średnicy i nie było pewności że będzie je można użyć. W dodatku pewne wymagania specyfikacji sprawiały, że musiały być one wyposażone w pewne sytstemy, które nie były stosowane w starszych urządzeniach.
Jak porównasz budowę 6 km autostrady w górach z budową 15 km autostrady na równinie to też Ci wyjdzie że w tych górach przepłacili. Gołe ceny łatwo się prównuje tylko nic z tego nie wynika

[Gość: K]

No zaraz, ale kwota była chyba na podstawie jakiejś specyfikacji ??

Dlaczego więc jest ona (specyfikacja) obcinana TERAZ ?

Dziennikarze - zadajcie konkretne pytania, a nie piszecie co wam podadzą.

[Gość: jacek226315]

w New York sa i trzy poziomy,i czasma trzeba troche przejsc aby sie przesiasc z jednego subwayu na drugi/vide 34 str.i 6ave.lub 42 i 6 ave./i nikt nie narzeka,ale polakom sie w tylkach poprzewracalo.

[unhappy]

> w New York sa i trzy poziomy,i czasma trzeba troche przejsc aby sie przesiasc z
> jednego subwayu na drugi/vide 34 str.i 6ave.lub 42 i 6 ave./i nikt nie narzeka
> ,ale polakom sie w tylkach poprzewracalo.

Ciekawe, że nie znając uzasadnień takich a nie innych rozwiązań już wiesz - "Polakom się poprzewracało". To samo napiszesz jak projektant na jakiejś stacji, zaplanuje połączenie peronów ścianką do wspinaczki?

Jak ktoś słusznie zauważył - to co zostanie spieprzone teraz, pozostanie takie co najmniej dziesiątki lat.

[Gość: optymist]

W każdym miescie na swiecie, gdzie jest wiecej niz jedna linia i trzeba sie przesiąść naprawdę trzeba sie nieźle nachodzić, ale to nic w porównaniu z wygodą jaką jest metro!

[Gość: gosc]

W każdym miescie na swiecie, gdzie jest wiecej niz jedna linia i trzeba sie prz
> esiąść naprawdę trzeba sie nieźle nachodzić, ale to nic w porównaniu z wygodą
> jaką jest metro!

Ani w Paryzu, ani w Marsylii choc ta druga jest lepszym przykladem bo sa tam dokladnie 2 linie metra nie trzeba specjalnie wiele chodzic zeby sie przesiasc z jednej nitki na druga...

[Gość: metalfan]

W Paryżu są stacje, na których trzeba przewędrować nawet kilkaset metrów przejściami podziemnymi do drugiej linii.

jak teraz zarobić a później się będziemy martwić

[Gość: Zyl]

Ale Nwy York ma metro od lat 30 XX wieku i w tamtych czasach nie było takich rozwiązań jak dziś i nie wszystko można było tak zaplanować. A w Polsce myśli się tylko jak sobie kabze nabić, odpierdzielić fuszerkę i niech siędalej chołota martwi, w tym kraju każdy myśli tylko o sobie. Wystarczy dłużej pożyć na zachodzie i od razu czuć i widać rużnicę w podejściu do człowieka i wielu innych spraw, tam myśli się o przyszłości a w polsce tylko jak teraz zarobić a później się będziemy martwić..... I taka jest prawda

[Gość: gitaroszewc]

dokladnie... w Mediolanie chodzenie pomiędzy poziomami zajmuje najwięcej czasu z całej podróży. Tylko tam to normalne.. u nas wystarczy, że gazeta napisze "głupota" i uruchamia się lawinę narzekania. Puknijcie się głowy czuby.

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[Gość: alekwisnia]

Szkoda też, że projektując nową linię nie pokuszono się o ściany oddzielające torowisko od peronów (z drzwiami otwierającymi się razem z drzwiami pociągu). Nie byłoby wtedy problemu z "guzkami" ani z samobójcami. A konstrukcyjnie nie powinno być problemu - takie rozwiązania stosuje się przecież w wielu miejscach.

[Gość: tim]

Zapominasz ze takie ekrany to kolejne koszta a juz jest mowa o cieciu podstawowego projektu. Do tego takie bajery jak drzwi w tej scianie musza pokrywac sie w dzwiami w pociagu. K... u nas problemem jest by glupie tablice elektorniczne na przystanakach pokazywaly odpowienie czasy a co dopiero zgrac dopasowanie wejsc w najbardziej obleganym i najczesciej kursujacym srodku KM.

To niewykonalne.

[Gość: prostownik]

Aby to było możliwe linie metra musiałby obsługiwać tabor o jednakowych odstępach między drzwiami i jednakowych szerokościach drzwi. W praktyce sprowadziłoby to sprawę do obsługi przez tabor od jednego producenta a przy polskich procedurach [przetargowych to po prostu niewykonalne.

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[goroncy]

To chyba jakaś kpina. Kiedy nareszcie zacznie się na prawdę rozliczać tych patałachów z tego co robią. Jakie są dzisiaj miary jakości pracy urzędnika? Przecież to nie jest żadna oszczędność, to będzie się odbijać czkawką przez długie lata. Warszawiacy powinni się najzwyczajniej na świecie zbuntować i zbojkotować taki pomysł. Ale mam wrażenie, że jeszcze daleko nam do USA i prawdziwiej demokracji.

[matur]

Może w niedzielę? --> Patrz sygnaturka

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[Gość: Luki]

Ale chyba Gazeta takk bardzo walczy z przejściami podziemnymi - po co ludzi spychać do podziemi. A teraz biadolenie, że przejść nie ma? Trochę konsekwencji proszę.

[Gość: tim]

To moze troche umiejetnosci czytania ze zrozumieniem. Nigdy nikt nie zwalczal przejsc podziemnych a jedynie pozostawianie ich jako jedynego przejscia przez jezdnie lub likwidowanie zebr podczas ich budowy. Nie lzyj przyglupie.

[wutang4eva]

Bedzie troche dalej ale to przeciez dobre dla zdrowia. Wszak w mysl eko-faszystow i innych gazetowych esktremistow zdrowie to podstawa :)

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[Gość: xymox]

To może zrezygnujmy z budowy tej drugiej linii wtedy będą największe oszczędności. Typowe myślenie głupich inwestorów, cięcie jak leci kosztów bez zastanowienia a później poprawki które są droższe i nie do końca tak funkcjonują jakby się oczekiwało.

sami debile !! po co robić ogromne perony i wydawa

[Gość: raaz]

po co komu ogromne perony, ogromne przejścia i wydana kupa kasy.
w innych krajach korytarze w metrach są znacznie węższe, perony mniejsze i jakoś wszystko działa.
korytarze mogłyby być mniejsze (niższe, węższe), ale powinny jak najdogodniej łączyć wszystkie stacje!

[zezowaty_cyklop]

Gość portalu: raaz napisał(a):
> w innych krajach korytarze w metrach są znacznie węższe, perony mniejsze i jako
> ś wszystko działa.

Nie masz tu chyba na myśli głównych stacji przesiadkowych w centrum, prawda?

[Gość: metalfan]

To zależy - w Paryżu właściwie wszędzie jest wąsko. W Atenach czy Wiedniu wygląda to inaczej. Wynika to raczej z tego, że paryskie metro jest dość stare, ale za to bardzo funkcjonalne i sprawne. U nas stawia się na wygląd, niekoniecznie na praktykę.

[unhappy]

Jest lepszy pomysł. W ogóle zrezygnować z peronów, tylko zrobić włazy. Podobne do kanalizacyjnych i do pociągów metra będzie się wchodziło od góry. A stacja będzie zaznaczona ramką z farby na chodniku.

[Gość: piotr]

10/10

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[Gość: Wyborca JKM]

Ok i teraz zastanówcie się czy w dalszym ciągu warto głosować na tych ludzi, czyli Szanowną Panią Walcową i jej otoczenie.
Metro powinno być priorytetem!!!

[Gość: gosc]

Rzeczywiście - jak Twój ulubieniec wygra, to problem braku wyjść na przystanki tramwajowe rozwiąże się sam, przez ich likwidację

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[Gość: zofey1]

Nie zdziwię się jeśli powodem zamieszania jest to że projektant źle wyliczył wysokość;)

Zweżyc marszałkowska! Tram -Bus pas na srodku

[Gość: mxx]

takie proste rozwiązanie mam dla projektantow

Tram -Bus pas na srodku

[elfkabezhaltera]

Gość portalu: mxx napisał(a):

> takie proste rozwiązanie mam dla projektantow

Po chwili namysłu twój pomysł zaczął mi się podobać.

Moja pierwsza myśl - czytając o braku wyjścia z podziemia na przystanki - była taka, że nie ma na to miejsca.
Ale po chwili namysłu - miejsce jest. Zachodnia strona Marszałkowskiej jest - o ile dobrze pamiętam - pusta. A i chodniko-parking po wschodniej stronie jest szeroki.

Możnaby więc przebudować skrzyżowanie Świętokrzyska-Marszałkowska tak, aby:
1 - były wspólne, na środku M., przystanki autobusowo-tramwajowe, z bezpośrednim zejściem do metra
2 - zlikwidować przejścia dla pieszych


Punkt 1. możnaby rozciągnąć na rondo przy Jerozolimskich - autobusy jadące prosto Marszałkowską również mogłyby mieć wspólne przystanki.

Tak w ogóle się rozochociłem - tram-bus-pas od Królewskiej po plac Konstytucji!
I od Zawiszy do Waszyngtona!

Znikłyby wtedy z Marszałkowskiej te małe przystanki między Alejami a Placem Konst. (poza tym przy Cepelii - dla autobusów wjeżdżających z Alej.)

[pozmigun]

> 2 - zlikwidować przejścia dla pieszych

Oszalałeś? Chcesz likwidować przejścia dla pieszych w ścisłym centrum miasta?

> Znikłyby wtedy z Marszałkowskiej te małe przystanki między Alejami a Placem Kon
> st. (poza tym przy Cepelii - dla autobusów wjeżdżających z Alej.)

Oszalałeś po raz drugi? Chcesz likwidować w ścisłym centrum przystanki autobusowe na odcinku blisko 800 metrów?

Przperaszam za niejasność

[elfkabezhaltera]

pozmigun napisał:

> > 2 - zlikwidować przejścia dla pieszych
>
> Oszalałeś? Chcesz likwidować przejścia dla pieszych w ścisłym centrum miasta?
Chodziło mi o przejścia naziemne - myślę, że przejścia wyłącznie podziemne na tym skrzyżowaniu upłynniłyby ruch.

>
> > Znikłyby wtedy z Marszałkowskiej te małe przystanki między Alejami a Plac
> em Kon
> > st. (poza tym przy Cepelii - dla autobusów wjeżdżających z Alej.)
>
> Oszalałeś po raz drugi? Chcesz likwidować w ścisłym centrum przystanki autobuso
> we na odcinku blisko 800 metrów?
Ponownie wyraziłem się nieściśle - w ramach tram-bus-pasa te przystanki autobusowe istniałyby nadal. Autobusy zatrzymywałyby się nadal w miniej więcej tych samych miejscach, lecz już nie blokowałyby prawego pasa marszałkowskiej.

Jeszcze raz przepraszam za mętność pierwotnego wpisu ...

[pozmigun]

W sprawie przystanków - rozumiem.

W sprawie przejść - ja też mówię o naziemnych. I jestem zdumiony pomysłem. Wpychanie na siłę pieszych do przejść podziemnych to absurd, niespotykany już współcześnie w cywilizowanych państwach. Przestrzeń przyjazna ludziom (zwłaszcza w centrach miast) to przestrzeń, w której pieszy ma absolutny priorytet i którego wygodzie podporządkowuje się większość rozwiązań. Na drugim miejscu są udogodnienia dla transportu zbiorowego, na trzecim rowery, na szarym końcu samochody. Ruch samochodowy na Marszałkowskiej powinien być ograniczany (na Świętokrzyskiej zlikwidowany), a pieszym należy oddać możliwość swobodnego poruszania się po ulicach ich miasta (co oznacza np. wytyczenie przejść dla pieszych na skrzyżowaniu z Al. Jerozolimskimi).

Na Marszałkowskiej należałoby obecne trzy pasy podzielić następująco:
- pas wewnętrzny wykorzystać na poszerzenie przystanków tramwajowych (wraz z zejściami do metra)
- pas środkowy pozostawić samochodom
- pas zewnętrzny przerobić na PRAWDZIWY buspas.

[wutang4eva]

Powinno sie wogole zlikwidowac metro. Przestrzen ma byc przyjazna ludziom, a nie moze byc tak, ze sa spychani do podziemi. Czlowiek to nie szczur, zeby podziemiami sie przeciskac.
Autobusy takze nalezy zlikwidowac. Nie moze byc tak, ze pieszy nie moze przejsc przez ulice, bo musi czekac na swiatla i az autobusy przejada.

[Gość: gosc]

> Punkt 1. możnaby rozciągnąć na rondo przy Jerozolimskich - autobusy jadące pros
> to Marszałkowską również mogłyby mieć wspólne przystanki.

Niedasię, nie ma miejsca. Przystanek Centrum w kierunku Pragi już jest za wąski.

> Tak w ogóle się rozochociłem - tram-bus-pas od Królewskiej po plac Konstytucji!
> I od Zawiszy do Waszyngtona!

Na Marszałkowskiej to by się może wyrobiło (tylko po co tam tyle autobusów, już ich jest za dużo i jeżdżą głównie dlatego, że brakuje sensownej pętli przy politechnice), ale na Alejach wszystkiego na jeden pas nie wciśniesz. Tam masz ok. 60 tramwajów na godzinę i tyle samo (jeśli nie więcej) autobusów, wyszłaby czyli para pojazdów na przystanku częściej niż co minutę. Aktualny cykl świateł ma bodajże 110s i za cholerę nie skrócisz go o połowę przy zachowaniu jakichkolwiek lewoskrętów.

Dziękuję

[elfkabezhaltera]

Dziękuję za merytoryczną odpowiedź.

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[Gość: itcantbetrue]

Urzędnicy i projektanci ocknijcie się!!! Metro ma służyć wnukom naszych wnuków i świadczyć o doskonałości rozwiązań architektonicznych i użytkowych. Co komu po Metrze, z którego nie da się korzystać? Nie żałujcie pieniędzy, na pewno się zwrócą.

MUSI byc wygodne przejscie na Swietokrzyskiej

[Gość: Arnix]

Swietokrzyska bedzie najwazniejszym węzłem - wiec MUSI byc
wygodne, bezpośrednie przejście pomiedzy I a II linia metra.

Wydawane są ponad 4 mld, wiec nie wolno pozwolic na prowizorki,
ktore dadzą troche oszczednosci, a pozniej takie rozwiazanie bedzie utrudniało zycie przez wiele lat !

Nie urzędasy, tylko "wykonasy".

[Gość: rokko]

czytać ze zrozumieniem! Urzędnicy usiłuja bronić rozwiązań z zaakceptowanego projektu, które cwaniaki z korporacji chcą wyrzucić po tym, jak wygrali przetarg. Ale głąby z upr-anymi mózgami oczywiście nie widzą winy w korporacji, tylko u urzędników...

[Gość: pamiętliwy]

Rokko, Ratusz był uprzedzany, że wybór tego wykonawcy tylko ze względu na cenę będzie owocował problemami. Mówiło o tym wiele osób, nie tylko konkurenci z przetargu. Wina niestety spada również na naszych niekompetentnych:(

[Gość: ssong]

Wybrano najgorszego wykonawcę - Turków do spółki z Włochami. Jak działają te nacje to można sobie uzmysłowić patrząc na realizację typu wieżowiec toi-toi przy pl. Zawiszy. Kompletnie nie rozumiem, dlaczego z dętych powodów proceduralnych uwalono Chińczyków. Oni stanęliby na głowie, aby pokazać Europie najwyższą jakość swojej pracy i technologii. Przy czym co do kosztów, to dla celów prestiżowych rząd chiński mógłby nawet do tego skrycie dołożyć.

w ramach bratniej wspoplracy

[Gość: dwqd]

my zlecamy to konowalom z europy.

[Gość: ppp]

Nie sądzisz, że urzędnicy powinni powiedzieć od razu, NIE dla takich zmian i skończyć dyskusję?

[unhappy]

Niestety, budowa metra to nie przetarg na tonery :)

[Gość: G]

Dokładnie, dlatego błędem był przetarg na "dostawę" linii metra (bo do tak w skrócie wygląda DnB) zamiast oddzielnego, uzgodnionego i przekonsultowanego projektu.

[Gość: ppp]

Dokładnie. Tylko wśród urzędników brak fachowców do analizy i uzgodnienia takiego projektu, a przede wszystkim przygotowania założeń i standardów.

[Gość: G]

To nie urzędnicy, a politycy podjęli decyzję o DnB. A ten tryb, wbrew pozorom, wymaga wyższego poziomu fachowości od pracowników zamawiającego, bo wiele rzeczy trzeba zastrzec, przewidzieć lub wywróżyć z fusów (pardon, koncepcji) żeby uniknąć problemów przy projektowaniu i wykonawstwie.

[Gość: gosc]

> To nie urzędnicy, a politycy podjęli decyzję o DnB. A ten tryb, wbrew pozorom,
> wymaga wyższego poziomu fachowości od pracowników zamawiającego

E tam wyższej. Jakby zrobiono normalnym trybem, to przy tym "państwowym" projekcie też by majstrowano na wszystkie strony, również w kierunku dziadowskich oszczędności. Byłoby dokładnie to samo. Przypomnę tylko ostatnie takie akcje:
- modernizacja E-20 przez PLK (nie da się wyprzedzać, bo brak stacji i peronów na nich)
- dziadowskie skrzyżowanie Reymonta/Broniewskiego z przystankami przed skrzyżowaniem
- stacja Słodowiec z jej genialnymi przesiadkami

to wszystko są rzeczy zgodne z projektem zamawiającego, który sam sobie zepsuł.

[Gość: metalfan]

> - dziadowskie skrzyżowanie Reymonta/Broniewskiego z przystankami przed skrzyżow
> aniem
> - stacja Słodowiec z jej genialnymi przesiadkami

Te 2 miejsca to istna masakra :|

[Gość: łukasz]

świniopasy

No i co z tego ???

[actchris]

W Paryżu na głównej stacji w centrum jest 7 pięter i tam trzeba się nalatać żeby trafić na odpowiednią linię, tam nawet proste korytarze mają ruchome chodniki żeby podróż się nie robiła nudna :)

www.bezwypadkowy.net poznaj swoje auto

To cwany wykonawca winny

[Gość: klakier]

Ludzie trochę zrozumienia czytanego tekstu: To wykonawca wygrał przetarg a teraz najchętniej wszystko poza dziurą w ziemi wyrzucił z projektu. Jedyne co może dziwić że miasto sie na to godzi oraz że w ogóle jakiekolwiek negocjacje w tym wzgledzie mogą być prowadzone!

Bo 4 mld to za mało na linię w takich warunkach

[Gość: mzb]

Głębokie stacje w silnie zurbanizowanym terenie, drążenie tarczami itd. Już dawno pisałem, że to konsorcjum nie da rady zbudować metra za takie pieniądze i za jakiś czas wyleci z budowy.

[Gość: Gosciu]

Co za brak myślenia! Dzisiaj trochę oszczędności, a przez najbliższe w cholerę lat utrudnienia dla ludzi!!!!! Urzędnicy myślcie! Szczególnie przed wyborami! Przecież wyborcy nie będą was rozliczać z zaoszczędzonych pieniędzy tylko z dobrze wydanych!

Druga linia metra: będzie oszczędnie i niewygodnie

[Gość: Sympatyk]

Ratusz twierdzi, że projekt nie został jeszcze zatwierdzony. - Zażądaliśmy, żeby wrócili do pierwotnego rozwiązania z bezpośrednim zejściem - mówi wiceprezydent Jacek Wojciechowicz.
Panie Wojciechowski jesteś jednym z wielu kłamców ratusza. Mieszkańcy wiele razy się wypowiadali co zrobić w mieście aby się mieszkało lepiej. Ale pan i pana kolesie, koleżanki są glusI na postulaty. Liczy się ile ukradniecie kasy dla siebie a nie co jest dobre dla mieszkańców.
Pana szefowa bawi się razem z innymi w otwieranie instytucji zamiast pieniądze, które wydaje na imprezy i gaże "gwiazd" przeznaczyć na to co jest potrzebne miastu.

Panie redaktorze, przejsc podziemnych nie buduje s

[Gość: marnad]

Panie redaktorze, przejsc podzmienych nie buduje sie juz w cywilizowanej Europie ! Niech pan nie prowokuje wladz Warszawy, aby zaczely znowu sie zastanawiac nad budowaniem kanalow dla ludzi! Dzisiejsze miasta europejskie to przejscia nadziemne co pareset metrow i zwezone jezdnie dla samochodow, a nie rozwiazania typu warszawskiego z setkami przejsc podzmienych, do ktorych zrzucani sa piesi i utrzymywaniem autostrad na gorze !

won komuchu

[Gość: ania]

sp....adaj do swojej lewackiej europy

[Gość: k]

spie...aj dziadu,dlaczego w Europie robi się przejścia nad ziemią? Bo to jest tańsze, a nie wiem kasztanie jak masz zamiar zrobić wyjście nad ziemią z metra które jeździ pod ziemią. Eh w tym kraju debil na debilu

[wutang4eva]

Dlatego nalezy zasypac metro. Nie mozna spychac ludzi do podziemi.

[Gość: sss]

To gdzie jest ta cywilizowana europa? Bo Berlin, Paryz, Monachium..... jakos sie nie zalapuja na twoje kryteria.

To było do przewidzenia

[Gość: Pedro123]

Zasrani badziewiarze z Włoch i Turcji wygrali przetarg dzięki dumpingowej cenie a teraz próbują na ile im się uda wydymać miasto robiąc wieczne prowizorki zamiast docelowych rozwiązań, byle tylko zarobić cokolwiek na tym kontrakcie. Niech żyje idiota który wymyślił żeby robić ten przetarg jako "zaprojektuj i zbuduj". I ten drugi idiota który się teraz na to godzi. Skoro miasta nie było stać na to metro to nie trzeba się było za nie w ogóle brać.