Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[Gość: aligator]

Jak ktoś zaczyna bawić si e aparatem to od razu mu zdjęcia artystyczne wychodzą :). Ale jakie by nie były to szefostwo tej pani przesadziło.

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[karol_zmj]

zgadzam się, że określenie "donosiciel" dyskwalifikuje tę panią jako pracownika

[terleo]

karol_zmj napisał:

> zgadzam się, że określenie "donosiciel" dyskwalifikuje tę panią jako pracownika
Donosi ten, komu za to płacą, więc należy udowodnić, że to była forma zarobkowania. Ludzie mają pieniądze z różnych źródeł.
V. Dynger von Geld.

[Gość: Sseeee]

tak, czy siak, obrzydliwie ją potraktowali ... dali się poznać jako wyjątkowe głąby... pozostanie jej tylko wspomnienie paskudnego doświadczenia, jako pamiątka.... zdaje się, że każdy z nas ma coś takiego na swoim koncie

[olias]

w każdym miejscu pracy są takie ścierwa.

[Gość: kukok]

też bym wyrzucił z pracy!
albo nie
nie wyrzuciłbym w sumie.

srecenzje.blox.pl/2011/12/Dziewczyna-z-tatuazem.html

Te odciski stanika nie wyglądają dobrze, Aśka.Tak

[Gość: zmęczonym wzrokiem]

na przyszłość żebyś pamiętała...No i te białe nieopalone paski też nie za bardzo. Powinnaś się do takiego zdjęcia nieco przygotować.

Facebook - zażywasz, przegrywasz. Włącz myślenie

[Gość: Freeagent]

Wcale mnie to nie dziwi - trzeba ponosić odpowiedzialność za swoje czyny, a obnażanie się w miejscu publicznym, jakim obecnie jest internet, świadczy o płytkości myślenia.
Facebook to portal ekshibicjonistów mentalnych, a często również fizycznych.
Co prawda w tym przypadku mamy do czynienia z pewnego rodzaju sztuką, jednak autorka powinna mieć świadomość, że Facebook to wręcz ulica, na której każdy nas może obejrzeć, przy czym na czole mamy naklejony dowód osobisty w postaci informacji o nas (czyli nie jesteśmy anonimowi).
Dlatego swoje nagie zdjęcia powinna umieścić w jakiejś wirtualnej galerii, a nie na swojej wizytówce.

Śmieszą mnie naiwni idioci, którzy obnażają się w sieci, publikując na FB i innych portalach swoją prywatność, a później się dziwią, że ktoś to ogląda lub że stali się pakietem danych, którym żywią się koncerny.
Przyjmijcie do wiadomości, że wszystko co trafia do sieci, w jakiejś części już tam zostanie na zawsze, nawet jeśli będzie przeniesione, przekopiowane, zarchiwizowane.

[Gość: greg0.75]

> Dlatego swoje nagie zdjęcia

Wyłącznie zdjęcia nagich pleców.
Jesteś fetyszystą?

[Gość: Freeagent]

Nie widziałem wszystkich zdjęć, ale na tym jednym widać nagie plecy, ramiona, ręce i nogi...
Jedynie pośladki są zasłonięte.
Zatem zdjęcie nagiej kobiety, zasłaniającej pośladki, to nie zdjęcie wyłącznie nagich pleców, które mogłaby pokazać w tzw. sukience bez pleców.

Nie jestem fetyszystą, ale za to mam dobry wzrok.
Rozumiem, że Ty patrząc na auto z zasłoniętym kołem widzisz tylko drzwi...

donosić można też za darmo lub dla tzw. własnej sa

[Gość: Kaja]

satysfakcji lub żeby bliźniemu za dobrze się nie wiodło. Widać, że jesteś młody i nie pamiętasz czasów kiedy donosiło się na znajomych, sąsiadów a nawet członków własnej rodziny do UB. Ludzie robili to tylko i wyłącznie z niskich pobudek takich jak zawiść. Co mają wspólnego zdjęcia pani Joanny z jej pracą? A może pani dyrektor zapytałaby się rodziców, czy ich zdaniem zdjęcia są ... no, właśnie jakie? Porno? Bluźniercze? Obrazoburcze? Nic z tych rzeczy. To teraz już nie można umieszczać zdjęć na fejsie, bo jakiejś kobiecie się wydaje, że ona jest święta i lepsza od innych? Absurd!

[Gość: vcm]

zwyczajne zdjecia młodej dziewczyny- na "portfolio" to straszna cienizna, ale ogólnie- sympatyczne zdjęcia, nic bulwersującego. ta dyrektorka ma nadźgane... trzeba zwolnić ją i to już.

[asperamanka]

Ładna babka. Tylko te paski od stanika na plecach. Ja w latach 1970-tych w liceum kiedy robiłem koleżankom "zdjęcia artystyczne" to się musiałem sam nauczyć wywoływać. Ale wtedy nie było pejsa i się nie wrzucało tego nigdzie.

No jak za Co? za Dmuchanie Foki na plaży !

[Gość: kola patolik]

publicznej i przedstawieniu tego na zdjęciu FB... ;)
no to Asia miał szkołę życią..., i fizyki, że złośliwość i wredność jest wprost proporcjonalna do zwisłości ciała pedagogicznego i wysokości z jakiej obwisa...;)

========
baba babie wilkiem ;)

[Gość: iks]

Może pani dyrektor utożsamiała się z tą foką?

[wiedzacy_ziemianin]

Donosiciel TYLKO donosi - jemu się nie płaci - wystarcza mu sama satysfakcja zaszkodzenia lub zamsty !!!

Płacą dla jawnych lub tajnych WSPÓŁPRACOWNIKÓW !!!!!

[garpo]

warto sprawdzić, czy na jej miejsce nie zostanie zatrudniona krewna/znajoma

[Gość: Ewa]

I tu się mylicie. Większość ludzi donosi nie ze względu na korzyści materialne. Donoszą z zazdrości, dla uprzykrzenia komuś życia, dla przypodobania się komuś. Donosicielstwo w tym kraju jest wszechobecne. Smutny jest fakt, że w szkolnictwie i różnego rodzaju ośrodkach pracują osoby o ograniczonych horyzontach. Z byle czego robią afery.Są nietolerancyjne. Znam osobiście kilku pedagogów szkolnych i panią dyrektor ośrodka szkolno-wychowawczego. To jest zgroza, że takie tępe osóbki pracują z dziećmi i na dodatek dostają (za szkodzenie tym dzieciom) bardzo przyzwoite wynagrodzenie. Mam wrażenie, że pani dyrektor, o której mowa w artykule, powinna zmienić zawód...tylko gdzie znajdzie taką posadkę????

[Gość: Fenix]

Więzienie w Radomiu ogłasza nabór na strażniczki, że pozwolę sobie zacytować klasyka.

[rlnd]

A dlaczego ? Przeciez to trafne stwierdzenie. A moze masz racje, lepiej by bylo napisac "wredny" albo "zlosliwy".

[Gość: ivy]

rlnd napisał:

> A moze masz racje, lepiej by bylo o napisac "wredny" albo "zlosliwy".

Żadna różnica. Liczy się fakt, że pracownica publicznie obrabiała tyłek swojej pracodawczyni i dała się na tym przyłapać. Wtopa na maxa. I mniejsza z tym, że podobno usuwała wulgarne komentarze. Wystarczyło, że rozpoczęła wątek o donosicielu. Musiała się liczyć z konsekwencjami zamieszczenia na tablicy takiego wpisu. Wystarczy, że jej szefowa weszła na tę tablicę raz i zobaczyła wpis z rodziny: "twoja szefowa to niezła k..". Nie wie, że pani Joanna później usunęła ten wpis i prosiła o nie używanie wulgaryzmów. Jej pracodawca wyrobił sobie o niej zdanie. Że z jednej strony w pracy odgrywa miłą i pomocną, z drugiej strony coś takiego na facebooku. Nie prowadzę ośrodka opiekuńczego, ale zatrudniam nianię do moich dzieci i wiem, że w tym fachu zaufanie to podstawa. Nie można powierzyć czyjegoś zdrowia i życia osobie, do której nie ma się pełnego zaufania.
W tym przypadku pani Joanna została zwolniona, bo pracodawca stracił do niej zaufanie. W przypadku tego zawodu uważam, że był to ważny powód i wystarczający do wyrzucenia pracownicy.

Pani Joannie natomiast życzę więcej rozumu i rozwagi w następnej pracy.

[jhbsk]

Jakim cudem, skoro nie podała nazwy ani nazwiska?
Dyrektorka jest niezbyt mądra i tyle.

[Gość: ivy]

A znajomi to tacy z łapanki i nie wiedzą, gdzie pani Joanna pracuje.
Wystarczy, że szefowa wiedziała, że to o niej idą niepochlebne komentarze.

[Gość: krzysiu12345]

Wcale tak wiele nie wiemy z tego artykułu jakby się mogło wydawać. Może jest to po prostu artykuł tendencyjny, który nie oddaje do końca tego (albo oddaje tylko w jedną stronę) co się wydarzyło :)

Pozdrawiam

[alfalfa]

Gość portalu: krzysiu12345 napisał(a):

> Może jest to
> po prostu artykuł tendencyjny, który nie oddaje do końca tego (albo oddaje tyl
> ko w jedną stronę) co się wydarzyło :)

W gazeta.pl tendencyjnie?? To niemożliwe ;))
A.

[Gość: gość]

Użytkowniczka portalu społecznościowego nie ma bezpośredniego wpływu na treść komentarzy zamieszczanych przez osoby trzecie, może co najwyżej pracowicie usuwać wpisy wulgarne. Nie musi wcale opowiadać o swoim miejscu pracy ani o pracodawcy. Zaś były pracodawca tej pani popisał się małym rozgarnięciem. Obawiam się, że skarb państwa będzie musiał wypłacić odszkodowanie za bezprawne wypowiedzenie pracy (na podstawie widzimisię), przywrócić tę panią na poprzednie stanowisko z taką samą pensją i wypłacić zaległe pobory. Następnie ta pani się pewnie sama zwolni, bo trudno pracować w podobnej atmosferze.

[wiedzacy_ziemianin]

A dlaczego ???

[zdzisiek66]

Prawda boli :)
Ta pani niech idzie nie do gazet, tylko do sądu pracy - sprawę ma praktycznie wygraną.

[Gość: paulo]

A co ma sąd pracy do umowy cywilnoprawnej?

[Gość: xrtcuyvb]

Właśnie ma, bo nie wygląda na to, że ta pani wykonywała zlecenia. Raczej powinna była podpisać umowę o pracę. Może sąd pracy pomógłby w odzyskaniu chociaż zaległych składek od świątobliwej pani dyrektor, która co prawda nie umie obsługiwać fejsbuka i niewiele z niego rozumie, ale za to przynajmniej umie kombinować na umowach i zwalniać z pracy.

[critto]

no właśnie. Jeśli ta pani miała umowę zlecenie "na lipę" - czyli wykonywała wszystkie te czynności, co na umowę o pracę i miała takie same obowiązki, jak pracownicy etatowi ("wykonywanie pracy pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez pracodawcę"), ale nie miała umowy o pracę, a więc praw pracowniczych i składek, to dyrektorka może mieć nie lada problem, zwłaszcza jeśli do sprawy doczepi się ZUS czy Skarbówka. Może to się dla niej skończyć wysoką grzywną albo i więzieniem (choćby w zawieszeniu). Dlatego "pracodawco, traktuj dobrze pracownika, bo nie znasz dnia ani godziny, gdy to na ciebie zostanie złożony donos"

[lavinka]

Taaa jasne. Pół Polski jest zatrudnione na lewo i jakoś grzywny masowo się nie sypią. Chyba, że organ kontrolujący dostanie donos ;)

[Gość: Fenix]

No właśnie ;)

[zdzisiek66]

Z tym więzieniem to mocno przesadziłeś :)
Grzywna jak najbardziej, ale nie powiedziałbym, że wysoka. Nie z żadnego ZUS czy US, tylko PIP.
Pracownik w takiej sytuacji nie składa donosu, tylko domaga się należnych mu praw w sądzie pracy - sądząc z opisu sytuacji, wygrana jest pewna.
Może równolegle złożyć skargę w PIP, ale nie musi.
Ja bym napisał "pracodawco, przestrzegaj kodeksu pracy i innych przepisów polskiego prawa, bo jeżeli nawet pracownik dziś nie zmusi cię go tego, bo jest głupi, leniwy lub tak mu jest wygodnie, to jutro może zmienić zdanie".

[buninion]

To Agora może mieć problem, bo zatrudnia na tej zasadzie 3/4 pracowników :) Byłam tego żywym dowodem.

[Gość: Berkano]

bo widocznie "donosiciel" jest bardzo dobrze znany pani dyrektor i dlatego tak się strasznie obraziła. Ta pani jest młoda więc może jeszcze nie wie, że zdjęcia młodych ładnych dziewcząt mogą kogoś strasznie zdenerwować, z zazdrości, zwykłej zazdrości. Mogła też blokować komuś etacik i trzeba było znaleźć powodzik do zwolnienia. Bo gadanie o papierosie na zdjęciu jest śmiechu warte. Rodzice dzieci pewnie palą papierochy, może szanowny mąż dyrektorki też, więc co ją tak zbulwersowało?
Moja droga nie masz tam czego szukać, kołtuny Ciebie wykończą, daj sobie spokój.

[amirez]

karol_zmj napisał:

> zgadzam się, że określenie "donosiciel" dyskwalifikuje tę panią jako pracownika
fakt, nie da sie ukryć - to menda donosiciel!

[Gość: gość]

Ani galeria na portalu społecznościowym ani też jej opis po zablokowaniu dostępu przez autorkę nie były w kontekście pracodawcy. Tam nie ma informacji o miejscu pracy, więc trudno mieć to za złe. To jest sfera publiczna nie związana z wykonywanym zawodem ani nie wskazująca na miejsce pracy czy pracodawcę.

[Gość: Humanista]

zdaje sie ze w gonieniu poprawności politycznej rozmówca się zagalopował. Nadchodzą czasy kiedy nie donosiciel warto interpretować jako "życzliwy inaczej" lub podobnie. Nie popisał sie Pan tu ani erudycją ani poprawną polszczyzną ani... zdrowym rozsądkiem. Mamy w przykładzie Pani Joanny ofiarę zacofania społecznego i dulszczyzny. Wstyd że decyzji Pani Wardak nikt nie zaskarżył. Osoba ograniczona umysłowo nie powinna reprezentować placówki oświatowej. W ten sposób z oświaty odchodzą najbardziej zmotywowani i twórczy ludzie a zostają miernoty z syndromem BMW ( bierny, mierny ale wierny)
Wstyd za podobne wypowiedzi że donosiciel nie pasuje do pracownika.

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[Gość: 123456hl]

Idiotyzm,tylko tak mogę to nazwać.Co złego moze być w zdjęciach artystycznych,czym one zagrazają?Czy dyrektorka placówki nie zdaje sobie sprawy z tego ze dzieci z zespołem Downa
raczej nie będą korzystać z takiego portalu jakim jest facebook,nie będą szukać zdjęć i czytać komentarzy,a ich rodzice?Albo są zacofani albo po prostu zazdroszczą dziewczynie.Jak mozna powiedzieć ze zdjecie dziewczyny z papierosem jest pedofilskie,czysta głupota i tyle.

[Gość: Adam]

Dlaczego Szanowny Gość uważa, że rodzice dzieci z zespołem Downa są zacofani? Zespół nie zależy od poziomu intelektualnego rodziców. Zespół zależy od trisomi 21 chromosomu bez względu na stan społeczny, ekonomiczny, klasę społeczną czy rasę.

W artykule chodzi o jedno: osoba, która opiekuje się dziećmi, powinna być bardziej odpowiedzialna za dzieci i za słowo. Może i dyrektorka zareagowała emocjonalnie, ale biorąc pod uwagę, co z dziećmi potrafią robić sami rodzice, niektórzy duchowni, czy socjologowie, wolała mieć po prostu spokój. A nie mówmy, że kobieta z gołymi plecami nie jest naga. Po drugie zwolnienie nie nastąpiło po rozmowie o zdjęciach, bo szefowa dała jej szansę ograniczenia dostępności galerii, ale po skomentowaniu rozmowy na forum publicznym. Który szef to lubi?

[Gość: H2]

@A nie mówmy, że kobieta z gołymi plecami nie jest naga.

Jest, tylko co z tego? Coś zdrożnego jest w widoku nagich pleców? Dziecko zobaczy papierosa i nagie plecy i od razu zacznie palić? Albo zostanie gwałcicielem? Bo widziało na zdjęciu, że pani pali?

[critto]

przede wszystkim, to taki stopień nagości jest społecznie akceptowany. Prawie każda kobieta na plaży (latem), jeśli idzie się opalać, zakłada bikini albo podobny strój, który praktycznie całkowicie odkrywa plecy i dużą część brzucha i klatki piersiowej, zasłaniając jedynie piersi. Dziecko nie musi wcale patrzeć na zdjęcia, aby mieć takie widoki - wystarczy, że pójdzie z rodzicami na plażę, to będzie miało ich multum. Nie mówiąc o tym, że rodzice pewnie też rozbiorą się w taki sam sposób - ojciec zostanie w samych kąpielówkach, matka - w bikini.
Co innego pełna nagość, czyli odkryte piersi lub tyłek, ale znowu - nawet takie treści są normalnie dostępne dziecku, jeśli rodzice wezmą je ze sobą na plażę dla nudystów, a NIE MA TAKIEGO ZAKAZU. Naturyzm/nudyzm jest w Polsce dozwolony także dla osób nieletnich. Ważne, aby nie było w tym erotyzmu, a sama nagość NIE JEST erotyczna.

[golfstrom]

> dzieci z zespołem Downa raczej nie będą korzystać z takiego portalu jakim jest facebook

Mam nadzieje, ze tak twierdzisz, bo sa dziecmi, a nie dlatego, ze maja zespol Downa. Bo jesli to drugie, to - mam nadzieje - pozytywnie Cie zaskocze: osoby z zespolem Downa uzywaja internetu, maila, Facebooka.

Jesli chce walczyc z koltunstwem, to musi byc przygotowana na takie szykany i cale zamieszanie wlacznie z artykulem sa jej na reke.
Jesli po prostu interesuje sie fotografia (bo przeciez pornografii nie produkuje ani nie rozpowszechnia) to popelnila powazny blad strategiczny, bo nie zastanowila sie dwa razy, zanim zatarla granice miedzy zyciem zawodowym a prywatnym. Jesli wiemy, ze pracujemy z koltunami i nadal chcemy u nich zarabiac, nie podwazamy ich wyobrazenia o tym, co jest artystyczne (jelen na tle wodospadu tak, gole plecy bobiety na tle miasta nie). A juz na pewno nie wyrazamy swoich opinii na portalu, gdzie "przyjaznimy sie" z innymi koltunami.

Zuckerberg małeb. Wie ilu debili chodzi po świecie

[ubiquitousghost88]

Na ludzkiej głupocie największe fortuny wybudowano...

zuckerberg ma łeb

[Gość: mozecie mi skoczyc]

milosc jest silniejsza od smierci
spiwal po hebrajsku salomon krol mendrcow
i spiwal,ze wszystko kosztuje i on chce dobry byc i nic wiecej
a z nim dobry chce tez byc lud jego tez mondry,ze ho,ho i jeszcze jedno ho
i slodki chce byc lud salomonowy jak gora zukru albo dwie mniejsze
i ony wiedzom wszystko co wiedziec powinni
i co dotknom zaraz z tego zloto jest
ale potem z zydowskiego (bekarta) uczyniono boga
i salomony maja konkurencje w dobroci i zwyciezaniu smierci miloscia
i tamte drugie tez nieraz korzystali z madrosci salomonowych
w byciu dobrym i najlepszym i w ogole prawdziwym ludziem
a nie jakims pokrakom jak inne (co za nic maja mondrosci salomonow)
ale jest jedno ale
a kto ma za to placic,to ani ony salomonowe,ani dobroczyncy rzymsko-katolickie ani nowy masowy koncern scientology ani mru,mru
no to moze wy (tutaj bardzo brzydkie slowo)....wylewajacy lzy krokodyli z nilu(waszej ojczyzny duchowej) raz napiszecie
kto ma za to placic ?(za wasza "dobroc")

Myślisz że ona czyta posty na tym forum i o tobie

[guru133]

też wie i liczy na twój debilizm?:))

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[wezyronly]

jedno jest pewne: wszystkie dyrektorki placówek oświatowych to kompletne idiotki.
Tu jest przykład
gazetapraca.pl/gazetapraca/1,90439,8204621,Gilotyna_na_nauczycieli.html

[wiedzacy_ziemianin]

Bo są po ... KUL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[gadery]

A wiadomość o nauczycielkach które zostały zwolnione przez ZNP. 7% podwyżki co roku bez względu na to czy gminę stać na nią czy nie zrobiło swoje :( No ale dzięki temu ci z 3 i 4 stopnia w bogatych gminach mają pensję na poziomie średniej krajowej albo i lepiej (przynajmniej jeśli wierzyć artykułom na gazecie). Oczywiście tylko jeśli porównać kwoty brutto, a nie "na rękę" do średniej brutto jak się to niektórym nauczycielom przytrafia.

[wezyronly]

a co to za wiadomość? Pierwszy raz słysze, żeby ZNP zwalniał nauczycieli... To związki zawodowe mają takie uprawnienia?

[gadery]

Dwa słowa: Karta Nauczyciela. Kto inny jak nie związki zawodowe jest jej gwarantem? Jakoś tak nie słyszałem aby dyrektor szkoły negocjował stawki płac z nauczycielami. O ile mnie pamięć nie myli to ta karta mu tego zabrania. Mamy kryzys, kasy brak, do tego obowiązkowa podwyżka, no to mamy zwolnienia.

Tak swoją drogą to związki zawodowe nie jedną firmę doprowadziły do bankructwa. Oczywiście nie zawsze jest tak, że związki są be. Tyle, że zwykle te które się dogadują znają sytuację finansowa firmy, a dla ZNP (i innych związków z "państwowych firm") zarząd to trochę mit. Może przekazanie pełnej kontroli nad szkołami gminom coś by pomogło?

Wrzuciła zdjęcia na Facebook, Facebook, Facebook

[Gość: zalogowany]

...nie jedną firmę..., o {Gadery} - więc ile?

Czy już wszyscy w szkolnictwie tak mają, że awans na funkcję kierowniczą wyłącza im mózg?
A co najmniej - poczucie artyzmu, że tak powiem?

P.S. Redakcjo Gazety, a specjalisto od nagłówków szczególnie.
Zapis „Wrzuciła na FacebookA" brzmi tak źle, jak 'położyć na kredensA', usiąść na stołkA' oraz 'utracić ortograficznEGO rozumA'.
Proszę uwierzyć w tym względzie dyrektorowi J.Namedyńskiemu!
Mógłbym krócej, o Redaktorze, np. o genetivus partitivus, ale to chyba będzie dla Redaktora za trudne...

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[ingo43]

Nasza Wiocha; znów, kolejny raz, Głąby pokonały Rozum..

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[Gość: wikary]

Dyrktorka ośrodka miała rację.

[wiedzacy_ziemianin]

Uzasadnij to, proszę !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: drugi wikary]

no jak to dlaczego?! kobieta na forum publicznym zaczela szkalowac pracodawce! gdybym byl jej szefem dal bym jej jeszcze wilczy bilet. znajomi tej studentki dobrze wiedzieli gdzie pracuje i kto jest jej szefem dlatego w pelni zgadzam sie ze stwierdzeniem ze rownie dobrze moglaby napisac takie ogloszenie w gazecie i podpisac je swoim imieniem i nazwiskiem. ma nauczke na przyszlosc ze nie laczy sie zycia prywatnego z zawodowym. gdyby zablokowala galerie i "wykorzystala okazje zeby siedziec cicho" teraz miala by przedluzona umowe, swiety spokoj i zdobywala doswiadczenie. zycze tej studentce wiecej rozsadku w przyszlym zyciu

dyrektor Socjopatka czy może Socjoempatka ?!

[Gość: czahulec]

zwykły kompleks wyższości - jako osoba na publicznym stanowisku powinna emocjonalnie radzić sobie z krytyką - to prawda, że to 'ku...kie zachowanie' i nie ma mowy o podważaniu autorytetu, którym ta dyrektorka nie jest - jak może wypowiadać się o zaufaniu, skoro to ona nie wywiązała się z 'umowy słownej' i zwolniła pracownicę, pomimo wykonania 'jak gdyby' polecenia służbowego usunięcia zdjęcia.

pani dyrektor paranoicznie podeszła do sprawy zdjęć uważając, że są niepoprawne etycznie, a próby tłumaczenia uznała jako podważanie autorytetu, który paradoksalnie okazał się podszyty kompleksem wyższości. Bardzo częsty przypadek wśród osób na 'wyższym stanowisku', które uważają, iż władzę, którą posiadają, mogą używać do 'budowania dobrego imienia instytucji' tuszując np. brak kompetencji społecznych, których, od osoby na takim stanowisku się wymaga. Pani Dyrektor powinna przeprosić swoją pracownicę, za taki obrót sprawy, gdyż zbyt emocjonalnie potraktowała krytykę jej osoby, a utracenie ZAUFANIA nie powinno nastąpić w wyniku tak małostkowej pobudki.

Czy Pani Dyrektor potrafi zachować się honorowo, jak prawdziwy pedagog, przyznać się do błędu ?

[Gość: H]

No właśnie: siedzieć cicho. A potem wszyscy się dziwią, że pracodawcy pracowników robią jak chcą, bo grunt, to "siedzieć cicho". Uszka po sobie, bo jeszcze będzie bieda. Aż dziwne, że z takim podejściem padła komuna...

[Gość: gość]

Gość portalu: drugi wikary napisał(a):

> no jak to dlaczego?! kobieta na forum publicznym zaczela szkalowac pracodawce!
> gdybym byl jej szefem dal bym jej jeszcze wilczy bilet.
no tak, wszyscy powinni wiedzieć, że szef to nietykalna świnia. Może robić najbardziej parszywe świństwa, bo wszyscy powinni udawać, że nic nie widzą i nic nie słyszą. No i powinni siedzieć cicho. Bo inaczej złośliwa kanalia może dać jeszcze "wilczy bilet".

> sie zycia prywatnego z zawodowym. gdyby zablokowala galerie i "wykorzystala ok
> azje zeby siedziec cicho" teraz miala by przedluzona umowe, swiety spokoj i zdo
> bywala doswiadczenie. zycze tej studentce wiecej rozsadku w przyszlym zyciu
a gdzie było łączenie?
Siedzenie cicho jeszcze NIGDY nie przyniosło korzyści. No może krótkotrwałe w postaci braku zwolnienia w najblizszych dniach. Siedzenie cicho umacnia tylko pracodawcę w bezkarności i w tym, że może do woli poniżać pracowników. I będzie to robił bez żadnych skrupułów, wykańczając zdrowie pracowników. Dlatego lepiej dla pracowników, aby w szukaniu pracy omijali takich pracodawców.
A na "wilczy bilet" czyli najczęściej kłamstwo jest odpowiedni paragraf art. 212 § 1 k.k., a jak ci pracownik udowodni jeszcze że z powodu twojego pomówienia stracił możliwość otrzymania nowej pracy to jeszcze po kieszeni cię to uderzy. Więc lepiej uważaj jak będziesz chciał się na kimś zemścić wymyślając sobie "wilczy bilet".

[jhbsk]

Niby w czym ma rację?

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[rs_gazeta_forum]

Pan premier apeluje zarówno o powroty z zagranicy jak i rodzenie dzieci.
Ale gdyby rzeczywiście chciał tego, to zamiast apelować wziąłby się za walkę z podobnymi patologiami. Bo jak mam przekonywać dzieci do powrotu do TAKIEJ Polski???

[wiedzacy_ziemianin]

POpieram Cię w 100 % !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[critto]

normalne to to nie jest. Czepiać się do kobiety o zdjęcia na Facebooku? Gdyby to była pornografia to OK, taka osoba niekoniecznie musi pracować z dziećmi. Ale zdjęcie nagich pleców? Przecież dziecko idąc z rodzicami na plażę zobaczy setki osób z odsłoniętymi plecami - praktycznie każda kobieta, młodsza czy starsza, na plaży chodzi w bikini, więc plecy ma odkryte (oprócz paska przypinającego "górę" :). Palenie papierosów to niewątpliwie naganny zwyczaj, ale wcale nie jest powiedziane, że takie zdjęcia go propagują.
Z drugiej strony - cóż, niezbyt dobrym pomysłem jest wywnętrzanie się na Facebooku PRZED WSZYSTKIMI. Jak już, to lepiej ograniczyć dostęp do swojego profilu wyłącznie dla znajomych (i to też można wybrać, dla kogo). Pracodawcy można po prostu nie dopuścić do zamieszczonych treści, nawet jeśli wie o profilu. Ja mam za złe Facebookowi, że wymagając podawania prawdziwego imienia i nazwiska, niszczy anonimowość w Sieci. Koledzy, którzy mieli profile z ksywami, dostali wezwanie aby podać prawdziwe dane osobowe (co też jest oczywiście nie do sprawdzenia, bo jeśli ktoś miał np. imię Smok a nazwisko "Wawelski" i zmieni je na "Jan Kowalski" to nie znaczy, że są to prawdziwe dane - może się przecież nazywać Marek Malinowski; niemniej łamałby w ten sposób regulamin). Oczekiwanie, że każdy będzie publikował zawartość pod prawdziwymi danymi, że będzie miał tylko JEDNO konto, rodzi wiele takich chorych sytuacji, których by nie było, gdyby konto było opisane jako np. "Królowa Zofia". Zawsze wtedy ta pani mogłaby powiedzieć,że Królowa Zofia to nie ona, że ktoś zamieścił zdjęcia bez jej zgody, bo to były zdjęcia prywatne nie do publikacji.

A co do wypowiedzi na forum i reakcji pracodawcy - cóż, cenzura żyje i ma się dobrze, tyle że nie komunistyczna, a hmmm feudalna. Dzisiejsi pracodawcy są jak dawni panowie feudalni, a w urzędach to już w ogóle tragedia... Zapamiętajcie to sobie: urzędas nie wybaczy, jeśli go urazisz! Koniec, kropka, zrobi wszystko, aby komuś takiemu zaszkodzić.

Zaściankowość dyrektorki powala...

[fauxnews]

Zaściankowość dyrektorki powala, ale z drugiej strony co się dziwić? Siedzi to takie na dyrektorskiej pensinie, świata na co dzień nie ogląda to i głupieje na starość.

[Gość: exr]

Poziom intelektualny nauczycieli woła o pomstę do nieba. To nie są jednostkowe przypadki głąbów, którzy ostatni raz mózgu używali na obronie pracy magisterskiej, ale istna plaga. Paniusie o mentalności kumoszki z rynku opiekują się dziećmi. Zgroza.

bezmyslnosc autorki powala...

[Gość: olo]

Powala bezmyslnosc autorki, ktora mysli, ze kreowany przez nia jej wlasny wizerunek w sieci to jej prywatna sprawa.

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[Gość: kaja]

na miejscu pani Joanny poszłabym z tym do sądu za niezgodne z prawem zwolnienie z pracy i nadużycie którego dopuściła się dyrektorka placówki. Pani Joanno; co to za placówka? Takie szykany za zdjęcie, które nie ma nic wspólnego z pani pracą? U pani dyrektor występuje tzw. pzrerost formy nad treścią i tyle. Ja bym tego tak nie zostawiła.

publiczne obnoszenie sie z nagoscia

[Gość: Neo]

Czy jak bedziesz chodzila nago po ruchliwej ulicy to pracodawca moze Cie zwolnic z pracy?
Wg mnie jak najbardziej bo po pierwsze to nieprofesjonalne, a po drugie moze stawiac zatrudniajaca Cie firme/instytucje w zlym swietle.
Nalezy dbac o swoj publiczny wizerunek, a FB to miejsce publiczne (z czego niewielu zdaje sobie sprawe sadzac, ze ochronia ich ustawienia).

Typowa sprawa dla Sądu Pracy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[wiedzacy_ziemianin]

[Gość: widz]

To dziwne ale "donosiciel" zna się na rzeczy bo kreci w filmach porno -pedofilskich trzeba sie zainteresować donosicielami

Na studiach powinna być etyka zamiast egzorcyzmów.

[Gość: Zka]

Nauczycielem, księdzem, posłem, jest się przez 24h, kto o tym zapomina, nie powinien pełnić tej funkcji.
Widać, że "biedna" studentka jest niedouczona, słowo "przyczepiła się" /chodzi o dyrektorkę/, świadczy o ubogim słownictwie, dlatego na pedagoga jeszcze póki co się nie nadaje.

[Gość: Gerlat]

To raczej dyrekcja oszczędza. Przecież nie musi zatrudniać na umowę zlecenie studentów pierwszego roku :-) a zatrudnia ich całkiem sporo.

Studentka na zdobycie wiedzy ma jeszcze 5 lat. Dyrekcji nic już nie uratuje, przejrzałem zdjęcia i nie widzę żadnego niegodnego. Poproszę więc o konkretny przykład chyba, że tylko ot tak sobie szczekasz.

[Gość: Zka]

Pomodlij się "szczekający katoliku" - z bogiem.

[jhbsk]

Po polsku mówimy pomódl.

[tbernard]

> Widać, że "biedna" studentka jest niedouczona, słowo "przyczepiła się" /chodzi
> o dyrektorkę/, świadczy o ubogim słownictwie, dlatego na pedagoga jeszcze póki
> co się nie nadaje.

Niedouczona adwokatko dyrektorki, póki co to w ojczystej mowie niepożądany rusycyzm. Ktoś kto tego zwrotu używa, też nie najlepsze świadectwo sobie wystawia.

[Gość: Zka]

Nie masz racji;
- za placówkę odpowiada dyrektorka /i za niedouczonych pracowników/;
- umowę - zlecenie można rozwiązać z dnia na dzień, nie łamiąc prawa;
- pracownica /studentka/ nie rozumie życia i nie nadaje się na pedagoga dziecięcego - dyrektorka dobrze zrobiła, studentka powinna z tego wyciągnąć wnioski.

[tbernard]

> Nie masz racji;
> - za placówkę odpowiada dyrektorka /i za niedouczonych pracowników/;

jedyną niedouczoną osobą okazała się tylko dyrektorka i jej "adwokaci"

> - umowę - zlecenie można rozwiązać z dnia na dzień, nie łamiąc prawa;

Nie znam prawa ale jeśli w taki sposób następuje rozwiązanie, to świadczy tylko o małości dyrektorki. Wydaje jej się, że jest na prywatnym folwarku, powinna nadziać się kiedyś na zmiany na górze i ktoś tak samo dla kaprysu powinien ją na zbity pysk wywalić.

> - pracownica /studentka/ nie rozumie życia i nie nadaje się na pedagoga dziecię
> cego - dyrektorka dobrze zrobiła, studentka powinna z tego wyciągnąć wnioski.

Jakiś idiotyczny bełkot. Jedyne co z artykułu wynika, że to dyrektorka nie nadaje się na zajmowane stanowisko. Przyjdą zmiany na górze, to i ona wyleci "bo nie rozumie życia".

[sokratejczyk]

A nie dziwi Cię prawo, które pozwala karać za zachowania w życiu prywatnym?
Jakiego to zamachu na wolności innych obywateli dopuściła się Joanna Grabowska?
I cóż to za prawo, które - w opisanej w atrykule sytuacji - wyklucza możliwość obrony?
To już lepiej zwymyślać publicznie urzędującego prezydenta kraju - trafia się przed sąd.
A tu dyrektorka w majestacie prawa odgrywa role: oskarżyciela, biegłego sądowego i sędziego, a od wyroku nie ma apelacji...

[Gość: edi]

Zdjecia tej pozal sie Boze "artystki" sa beznadziejne . Zachowanie /komentarz/ rowniez ponizej poziomu i taka osoba chce zostac pedagogiem ???? Zenada .
Po interwencji gazety zyskala "slawe " o ktora walczyla ,osiagnela wiec cel . Ciekawy jestem o jakim fakcie z zycia prywatnego powiadomi jeszcze cala Polske obrazona "artyska"

[Gość: mnietek]

Żenadą nazwałbym raczej twój poziom zrozumienia słowa pisanego...

[Gość: edi]

O mnie sie nie martw .Takie "artystki " w pelnym tego slowa znaczeniu znam i tez spuszczam,ups zwalniam z pracy .Pozdrawiam .

[Gość: mnietek]

Ale na szczęście to prawo pozwala się bronić. To tylko Zka ma o nim marne pojęcie.

[Gość: mnietek]

Z tym douczaniem to rozpocznij od siebie i od lepszego poznania ojczystej mowy ("pomodlij się" ... ROTFL!). Potem doucz swoją kochaną panią dyrektor, niepełnosprawną społecznie. Poświęć też trochę czasu na "zrozumienie życia" bo na razie jego poziom pasuje do poziomu opanowania polszczyzny.

Następnie doucz się prawa, skoro tak się na nie powołujesz

[critto]

dokładnie. Zaczynając od tego, czy umowa-zlecenie została zawarta zgodnie z prawem, czy też tylko po to, aby uniknąć płacenia składek na ZUS i przestrzegania Prawa Pracy. Jeśli to drugie, to pani dyrektor może się znaleźć w niezłych opałach... A pani zwolniona nie powinna odpuścić.

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[Gość: kato]

Smutne, ze takie problemy ma za nas rozwiązywać gazeta.
Iść do sądu, żądać ustalenia stosunku pracy, pozwać za bezprawne rozwiązanie stosunku pracy, żądając przywrócenia na stanowisko/odprawy i odszkodowania za czas pozostawania bez pracy.
Potem jeszcze nasłać Państwową Inspekcję Pracy.

Wybić raz na zawsze z głowy pracodawcom, że pracownik jest ich własnością i można go zwolnić bo nie podoba się co robi w prywatnym czasie.

To by było warte nagłośnienia.
A nie, że pani dyrektor pomiata pracownikami.

[wiedzacy_ziemianin]

Tak to powinno zostać załatwione !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: cd]

No co ty, przecież to właśnie temat dla gazety, zwłaszcza Wybiórczej! No i jeszcze ten słodki dopisek o tym, ze dzieci czekoladki przyniosły. Łojej... wzruszyłem się

p.s. jakoś "artyzmu" w fotografii podanej za przykład nie widzę, ale dziś nawet dresiarz z aparatem w komórce jest artystą...

[sokratejczyk]

A co ma do rzeczy artyzm fotografii?

[white.collar]

ość portalu: kato napisał(a):

> Smutne, ze takie problemy ma za nas rozwiązywać gazeta.
> Iść do sądu, żądać ustalenia stosunku pracy, pozwać za bezprawne rozwiązanie stosunku pracy,

Dlaczego nie? Sąd pracy daje malutkie odszkodowania, w tym NIC za straty w wizerunku, za przykrości. Wywalenie brudu w prasie na pewno pozwala odwdzięczyć się pracodawcy ;) Dlaczego tylko pracownikowi ma być przykro? Nagłośnienie pomoże też innym niesłusznie zwolnionym - zwiększy pewność siebie i zachęci do walki o swoje przywileje. Dlatego mówi się o prasie '4-ta władza'.

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[emilly_davisson]

Oczywiście. Najpierw - o ustalenie stosunku pracy. Nie wyobrażam sobie, żeby asystent nauczyciela czy opiekuna mógł pracować w ramach umowy zlecenia (czyli bez przełożonego, bez wykonywania poleceń, i wtedy, kiedy to pasuje asystentowi. Asystent-student zyska ekwiwalent za zaległy urlop i zaległe składki na ubezpieczenie emerytalne.
Oczywiście. Najlepiej byłoby się dogadać, bo sąd nie zmusi pracodawcy do przywrócenia do pracy w opisywanym wypadku. Może zmusi do wypłaty niewielkiego wynagrodzenia.

[Gość: hmmm]

To zycia nie znasz, nie wiesz jak sie dzisiaj kantuje na umowach, daja ci umowe zlecenie, a musisz tyrac po 8h codziennie jak na normalnej umowie (jak nie to cie zwolnia). A przelozonych masz normalnie i polecenia wykonujesz. Tylko w umowie jest napisane ze jakas jedna rzecz bedziesz robic. Chyba nigdy nie pracowalas na takiej umowie w Polsce.

[emilly_davisson]

Ależ znam i życie i prawo. Dlatego podpowiadam: w takiej sytuacji studentka ma szansę bez wyrzutów sumienia na wyprostowanie sprawy przez sąd. I nic nie straci, skoro i tak z pracy nici. A zyska lata pracy liczące się do emerytury, zyska zaległe składki (studenci na umowie zlecenia niektórych składek nie płacą, ale już na umowie o pracę - owszem).
To, że nawet GW używa nowomowy: "być zatrudnionym na umowę zlecenia" znaczy tylko tyle, że GW także zatrudnia multum ludzi łamiąc po drodze prawo (które, jeśli jest złe, można po prostu zmienić, a nie naciągać, oszukując pracowników). A tymczasem postępowanie przez sądem pracy jest co prawda długie, ale tanie dla pracownika jak parę paczek papierosów. I skuteczne. Trzeba tylko poradzić się prawnika w sprawie dowodów i pisma procesowego.

[Gość: Luke]

Zgadzam się. Do Sądu natychmiast. Pierwsze o ustalenie stosunku pracy (jeśli umowa zlecenie się przedłużała więcej niż 6 miesięcy nie powinno być kłopotu), następnie o ekwiwalent, odszkodowanie za bezpodstawne zwolnienie (3-krotność miesięcznych dochodów brutto). Wnioskowałbym także o publiczne przeproszenie - większego idiotyzmu nie słyszałem. Jeśli nie padła nazwa placówki w tych komentarzach mogą ją pocałować. Tym bardziej że z tego co słyszę nie ona zamieszczała wulgaryzmy...

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[Gość: Kaja]

ludzie donoszą z różnych powodów; dla satysfakcji lub żeby bliźniemu za dobrze się nie wiodło. Widać, że jesteś młody i nie pamiętasz czasów kiedy donosiło się na znajomych, sąsiadów a nawet członków własnej rodziny do UB. Ludzie robili to tylko i wyłącznie z niskich pobudek takich jak zawiść. Co mają wspólnego zdjęcia pani Joanny z jej pracą? A może pani dyrektor zapytałaby się rodziców, czy ich zdaniem zdjęcia są ... no, właśnie jakie? Porno? Bluźniercze? Obrazoburcze? Nic z tych rzeczy. To teraz już nie można umieszczać zdjęć na fejsie, bo jakiejś kobiecie się wydaje, że ona jest święta i lepsza od innych? Absurd!

Bo to marne zdjęcia były

[Gość: hux]

sądząc po próbce:
- zdjęła tylko biustonosz,
- nie zdjęła majtek.
- widać białe ślady po ramiączkach,
- no i ta kompozycja.

[Gość: 40-latek]

Też mam różne zdjęcia na FB, ale nie udostępniam ich wszystkim, tylko znajomym. I nie wyzywam ludzi od donosicieli. Może dlatego od lat nie mam problemów w pracy? Fakt, mądrość życiową zdobywa się z wiekiem.

[Gość: 20-latek]

hhmm może to dlatego, że nie jesteś fotografem? tym bardziej, że to co powinno jest zablokowane - mądrość zdobywa się poprzez uzyskiwanie informacji i doświadczenia - niestety jak widać nie przychodzi z wiekiem

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[Gość: ivy]

I właśnie dlatego na facebooku siedzę pod innym nazwiskiem i nigdy nie udostępniam zdjęć ludziom spoza kręgu bliskich znajomych. Szczególnie jeśli chodzi o ludzi z pracy, takich w ogóle nie mam w znajomych. Tam gdzie wchodzą w grę pieniądze nie ma spoufalania się!
Dla niektórych to oczywista prawda. Inni, jak ta pani, muszą stracić pracę, by odrobić lekcję życia.

[critto]

ech, smutne to z tym spoufalaniem się, przecież według większości religii wszyscy powinniśmy być Braćmi i Siostrami, niezależnie od innych układów. Ale cóż, niewątpliwie nie jest dobrym pomysłem ujawnianie swoich prywatnych zdjęć na fejsie, a jeszcze gorszym pomysłem jest pokazywanie zdjęć swoich dzieci - to jest, niestety, zachęta dla pedofilów, aby zaczęli je obserwować. Poza tym nawet jeśli tylko znajomi mają na FB dostęp do naszych zdjęć, to pamiętajmy, że mają go także pracownicy tego portalu i jego administratorzy. Po co wysyłać w świat coś, czego nie chcielibyśmy pokazywać? Natomiast jeśli te zdjęcia były traktowane jako portfolio, to rozumiem, że ta pani CHCIAŁA je rozpowszechnić. I na pewno pracodawca nie powinien się do niej o nie czepiać. Niech się lepiej martwi tym, czy umowy są zawierane zgodnie z prawem...

Dobrze się stało dla Pani Joanny

[stoik_dn]

Dobrze się stało dla Pani Joanny gdyż ma okazję od razu dokładnie zapoznać się jak wygląda środowisko do którego zmierza! Oczywiście jeżeli znajdzie w sobie siłę to trzymam kciuki, ale ma też czas na zmianę decyzji i np wybranie innego zawodu, bo to dopiero początek. Zdarzają się wyjątki (miałem szczęście poznać) ale generalnie nasz system edukacji i opieki jest źle organizowany, wypełniony ludźmi którzy nigdy się tam nie powinni znaleźć i zacofany. Nie ma refleksji ani nad systemem nauczania ani nad osobami które się tym zajmują. A tak przy okazji żyjemy w systemie moralnych sprzeczności, otóż zgrabne plecy seksownej dziewczyny są niedozwolone, natomiast film w którym ginie kilkadziesiąt osób w ciągłej jadce jak najbardziej tak. Ciało nas krępuje, miłość i w rozumieniu psychicznym i fizycznym czyli seks jest tematem Tabu dla KK i jednocześnie ksiądz kapelan święci armatę. To wszystko w myśl naszej Chrześcijańskiej tożsamości kulturowej i przykazaniu miłości. A może to jednak my jesteśmy dzicy mogąc rozmawiać o słuszności kolejnej wojaczki zamiast np o fantastycznych doznaniach podczas seksu. Ok odjechałem! Może przynajmniej o miłości

[wiedzacy_ziemianin]

ŚWIĘTA Prawda !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[Gość: D]

Siedze w UK,tutaj dziewczyna poszlaby do Sadu i wygrala duze odszkodowanie,ehh Polsko dokad idziesz...

[wiedzacy_ziemianin]

Tu też powinna to zrobić !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: chłop]

UK to nie Polska siedzisz tam to siedz.W Polsce namnożyło się artystow, tylko gdzie jest kręgoslup moralny,rozsadek, poczucie przyzwoitej wartośc?Teraz pracodawca może sobie pracowników dobierać jakich chce, zabronisz mu? Z taką artystyczną dusza,bez problemu znajdzie pracę w................!

[Gość: gość]

Rzecz w tym, że w Polsce czy w UK każdy autor zdjęcia (niekoniecznie od razu artysta z wielkiej litery) odpowiada za swój własny kręgosłup moralny. W Polsce często próbuje się dyskutować i prostować cudze plecy, najlepiej zza biurka i w trosce o swój stołek, a często bez większego związku ze sprawą.

Jestem nie do ruszenia mam zdjęcia na FB, Twitter

[lech123456]

profil w Gazowni, oczywiście nasza klasa, allegro, itp...

Chcieli panienkę wyrzucić to znaleźli pretekst!

[Gość: Ubawiony]

Nie wierzę, że to chodzi o fb;-)

[Gość: seba]

Głupia, sama jest sobie winna. Na fb ani nigdzie indziej nie zamieszcza się zadnych aktów czy innych rozgogolonych zdjęć, nawet jeśli uważa się, ze to " zdjęcia artystyczne". Jedno- dwa zdjęcia jak najbardziej grzeczne i zero wpisów czy głupich komentarzy. A komentarz p. Joanny był po prostu durny i swiadczył o jej braku klasy. Nie dziwię się dyrektorce.

[jhbsk]

Widziałaś tam akty?

[Gość: ivy]

To najbardziej kontrowersyjne zdjęcie przedstawiało babę z papierochem. To dopiero wysokiej klasy artyzm, nie ma co.

[Gość: gość]

Na wszelkich portalach społecznościowych zamieszcza się to, co jest dozwolone przez lokalny regulamin oraz przez obowiązujące prawo dotyczące tak portalu jak i użytkownika.

Ani za zdjęcia ani z pracy

[Gość: mfs]

Że ktoś nie rozumie, że pisanie niepochlebnie o zleceniodawcy to nienajlepszy pomysł i upiera się w tym swoim nierozumieniu, choć dostał za to kopa, no ok głupich nie sieją, nie ma sprawy.

Ale dziennikarz, który później pisze że "wyleciała z pracy za zdjęcia", to już jest ma bardzo wątpliwy osąd. Bo nie za zdjęcia wyleciała, a za szczeniackie teksty, ani nie wyleciała z pracy, bo była zleceniobiorcą. Co to dziennikarska koleżanka jest?

[Gość: ivy]

Gość portalu: mfs napisał(a):

> Co to dziennikarska koleżanka jest?

Obstawiam, że tak.

Tytuł powinien brzmieć: "jak stracić pracę przez własną głupotę". Jeśli szanowna dziennikarka nie wierzy, to niech sama zacznie obrabiać tyłek szefowej redakcji na fejsie i zobaczymy jak daleko zajdzie.

[Gość: hux]

1. Tyłka szefowej nie opublikowała na fb, nawet własnego nie pokazała ani koleżanki
2. Napisała o donosicielu ale nie podawała miejsca pracy ani żadnych uwag na temat dyrektorki
Cała sprawa świadczy przede wszystkim o dyrektorce a zdjęcia to jej prywatna sprawa.

Ale bucowata dyrektorka i menda-donosiciel

[Gość: ktoś]

Mam nadzieję że to przeczytacie.
Z dziećmi powinny pracować osoby otwarte i kreatywne, a nie takie urzędnicze mendy i buce mające fizia na punkcie swojego ego.

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[Gość: Aś.]

Czy wy naprawdę nie umiecie czytać ze zrozumieniem ??? Joanna napisała komentarz, ze "pozdrawia donosiciela...", a nie wulgarne ataki na przełożoną ! Nawet dyrektor wypowiadał się "były tam u Joasi wulgarne komentarze ", a nie że Ona pisała wulgarne komentarze...
Jak się chce to każdy powód dobry... :(

[Gość: ivy]

Gość portalu: Aś. napisał(a):

> Czy wy naprawdę nie umiecie czytać ze zrozumieniem ??? Joanna napisała komentar
> z, ze "pozdrawia donosiciela...", a nie wulgarne ataki na przełożoną !

Ale swoim wpisem najwyraźniej zachęciła innych do wulgarnych komentarzy pod adresem dyrekcji i placówki, w której pracuje. Jej szefowa to przeczytała i jak powiedziała: straciła zaufanie do swojej pracownicy. Za to pani Joanna wyleciała, naucz się czytać ze zrozumieniem.

[Gość: Aś.]

No proszę cię... :( A czy pisząc, ze pozdrawiam blądynkę z pokoju obok zachęcam do "wymyslania" jej ??? No ludzie !!! Dyrektorka się czepła niewiadomo czego, bo chciała ją zwolnić i tyle :(

[Gość: ivy]

Jak się domyślam, dyrektorce wcale nie chodziło o pozdrowienia, ale komentarze, które znalazły się pod tymi pozdrowieniami. Wściekła się na swoją pracownicę, że dopuściła do takiej sytuacji i obce osoby wyzywają ją/jej placówkę/jej pracowników. Czy taki incydent mógł być podstawą utraty zaufania do pracownika? Jak najbardziej. A w tym zawodzie zaufanie to podstawa.

[Gość: k]

Jeśli dyrektorka ma rozdęte nadmiernie ego, to owszem.

[Gość: greg0.75]

> Ale swoim wpisem najwyraźniej zachęciła innych do wulgarnych komentarzy

... i najpewniej przyczyniła się do wybuchu trzeciej wojny światowej. Rozstrzelać za zbrodnię przeciwko ludzkości.

Wrzuciła zdjęcia na Facebooka i wyleciała z pracy

[rosomak666]

Jesteście własnością pracodawców.

A potem młodzi ludzie się dziwią, że nie mogą

[Gość: end]

pracy znaleźć. Właśnie przez takie głupie zachowanie jak to

[unhappy]

Gość portalu: end napisał(a):

> pracy znaleźć. Właśnie przez takie głupie zachowanie jak to

Nie, nie, nie. To nie jej zachowanie było głupie tylko głupie było zachowanie pracodawcy. Ale pracobiorcy głupotę pracodawców jednak powinni uwzględniać. A portale społecznościowe zacierają granicę między tym co prywatne, a tym co publiczne. To jak jedna wielka rodzina w której wszyscy wiedzą wszystko (no, prawie) o wszystkich. O to chodziło McLuhanowi.

[Gość: end]

Jej zachowanie było głupie. Nauczyciel to specyficzny zawód - rodzice muszą mieć do nauczyciela zaufanie ponieważ powierzają mu swoje dzieci; dla dzieci zaś nauczyciel musi być autorytetem.

A jakie zaufanie można mieć do pani, która robi sobie i koleżankom "artystyczne" zdjęcia i zamieszcza je na fejsie? I jak ta pani ma mieć autorytet u dzieci, które widziały ją półnagą?

Dyrektorka chciała sprawę załagodzić, a w podzięce uzyskała wpis o donosicielu w jej placówce (takie oskarżenie rozbija zespół) i wulgarne wpisy znajomych "bohaterki" reportażu.

[sokratejczyk]

Gość portalu: end napisał(a):

> Nauczyciel to specyficzny zawód - rodzice muszą mie
> ć do nauczyciela zaufanie ponieważ powierzają mu swoje dzieci; dla dzieci zaś n
> auczyciel musi być autorytetem.
Oczywiście - nauczyciel musi mieć tzw. "nieposzlakowaną opinię".

>
> A jakie zaufanie można mieć do pani, która robi sobie i koleżankom "artystyczne
> " zdjęcia i zamieszcza je na fejsie? I jak ta pani ma mieć autorytet u dzieci,
> które widziały ją półnagą?

Czy to znaczy, że pani Joanna utraciła "nieposzlakowaną opinię" robiąc zdjęcia, czy dopiero publikując je na Facebook'u? A w szczególności - którym kawałkiem "półnagości" pani Joanna przekroczyła tu granice?

[Gość: end]

Publikując na fejsie - to przecież oczywiste.

[Gość: Geralt]

Konkret poproszę, które zdjęcie gorszy i pokazuje coś więcej niż to co można zobaczyć na basenie? Bo na razie krzyczysz, że straciła reputację, bo zamieściła zdjęcia, ale co jest złego w tych zdjęciach już nie potrafisz powiedzieć.

[unhappy]

Gość portalu: end napisał(a):

> Jej zachowanie było głupie.

Absolutnie nie było :)

> Nauczyciel to specyficzny zawód - rodzice muszą mie
> ć do nauczyciela zaufanie ponieważ powierzają mu swoje dzieci; dla dzieci zaś n
> auczyciel musi być autorytetem.

A ziemia okrąża słońce.

> A jakie zaufanie można mieć do pani, która robi sobie i koleżankom "artystyczne
> " zdjęcia i zamieszcza je na fejsie? I jak ta pani ma mieć autorytet u dzieci,
> które widziały ją półnagą?

Autorytet? Bez zmian. Nie pokazała piersi więc półnaga to najwyżej literalnie. Poza tym - uwaga. Ludzie SĄ nadzy. Tacy się rodzą skubańce i tacy umierają. Nagość sama w sobie nie jest żadnym problemem. Chyba, że u kołtunów.

> Dyrektorka chciała sprawę załagodzić, a w podzięce uzyskała wpis o donosicielu
> w jej placówce (takie oskarżenie rozbija zespół) i wulgarne wpisy znajomych "bo
> haterki" reportażu.

Dyrektorka nie zrozumiała o co chodzi. Zobaczyła zdjęcia i jej gul wyskoczył co najmniej taki, jakby owa nauczycielka rozebrała się na szkolnym apelu. Wpis o donosicielu dyrektorka dostała na własne życzenie. Skoro uległa wpływowi donosiciela.

[Gość: end]

> Absolutnie nie było :)

Absolutnie było - już na starcie kariery zawodowej umieściła się na czarnej liście.

> A ziemia okrąża słońce.

Cieszę się, że chociaż tyle wiesz.

> Nagość sama w sobie nie jest żadnym problemem.

W naszej kulturze przyjęte jest noszenie ubrań. Nie jesteśmy Murzynami z buszu ani Indianami z Amazonii.

> Dyrektorka nie zrozumiała o co chodzi. Zobaczyła zdjęcia i jej gul wyskoczył co
> najmniej taki, jakby owa nauczycielka rozebrała się na szkolnym apelu. Wpis o
> donosicielu dyrektorka dostała na własne życzenie. Skoro uległa wpływowi donosi
> ciela.

Dyrektorka doskonale zrozumiała o co chodzi. Zobaczyła, że jej podwładna daje upust swoim ekshibicjonistycznym skłonnościom w Internecie. Dała swojej podwładnej szansę, a w zamian przeczytała kalumnie na temat swoich pracowników, więc jak najbardziej słusznie pozbyła się zgniłego jabłka. To nowy pracownik ma się dostosować do zasad obowiązujących w danej placówce, a nie odwrotnie.

Jeśli tego nie potrafisz zrozumieć to nie wróżę ci kariery...

[Gość: Fenix]

Wiesz, ja jakoś pracuję, ale może to dlatego, że:
1. Nie zapraszam na FB znajomych z pracy
2. Mój kierownik nie wpieprza się w to co robię w prywatnym czasie wyznając zasadę, że jak chcę kręcić filmy pornograficzne to jest to moja sprawa do czasu aż nie łamię prawa. :P

[unhappy]

Gość portalu: end napisał(a):

> > Absolutnie nie było :)
>
> Absolutnie było - już na starcie kariery zawodowej umieściła się na czarnej liś
> cie.

Wyłącznie u głupich pracodawców :)

> > A ziemia okrąża słońce.
>
> Cieszę się, że chociaż tyle wiesz.

O, nie tylko. Podobnie do ciebie mam spory zapas oczywistości do zaprezentowania :)

> > Nagość sama w sobie nie jest żadnym problemem.
>
> W naszej kulturze przyjęte jest noszenie ubrań. Nie jesteśmy Murzynami z buszu
> ani Indianami z Amazonii.

Zapomniałeś o KONTEKŚCIE. To właśnie cecha kołtunów. Zobaczą kawałek cycka i już mają wzdęcie moralne.

> > Dyrektorka nie zrozumiała o co chodzi. Zobaczyła zdjęcia i jej gul wyskoc
> zył co
> > najmniej taki, jakby owa nauczycielka rozebrała się na szkolnym apelu. W
> pis o
> > donosicielu dyrektorka dostała na własne życzenie. Skoro uległa wpływowi
> donosi
> > ciela.
>
> Dyrektorka doskonale zrozumiała o co chodzi.

Szkoda więc, że zachowała się jakby nie kumała w ząb :)

> Zobaczyła, że jej podwładna daje u
> pust swoim ekshibicjonistycznym skłonnościom w Internecie. Dała swojej podwładn
> ej szansę, a w zamian przeczytała kalumnie na temat swoich pracowników, więc ja
> k najbardziej słusznie pozbyła się zgniłego jabłka. To nowy pracownik ma się do
> stosować do zasad obowiązujących w danej placówce, a nie odwrotnie.

Ekshibicjonistyczne skłonności - dobre!

> Jeśli tego nie potrafisz zrozumieć to nie wróżę ci kariery...

Jeśli ty nie potrafisz zrozumieć, że owa dziewczyna nie zrobiła nic złego, a na jej zachowanie patrzysz przez pryzmat swojej zwichrowanej psychiki (ekshibicjonizm!) to współczuję twoim pracownikom.

[Gość: h2]

Aha, czyli jak nauczyciel idzie dajmy na to na plażę, to co? Tylko barchanowe reformy i strój kąpielowy pod samą szyję (obowiązkowo szary, wełniany,najlepiej z przełomu wieków XIX i XX)? A może w ogóle nie powinni chodzić na plażę, bo jeszcze (o zgrozo!) uczeń zobaczy pana profesora w majtach i respekt straci? A nie daj Latający Potworze Spaghetti, jak dziecko cycek zobaczy (bo się zboczyklucha jedna topless jeszcze będzie opalać)! Ruja i poróbstwo!

[unhappy]

Gość portalu: h2 napisał(a):

> Aha, czyli jak nauczyciel idzie dajmy na to na plażę, to co? Tylko barchanowe r
> eformy i strój kąpielowy pod samą szyję (obowiązkowo szary, wełniany,najlepiej
> z przełomu wieków XIX i XX)?

No właśnie kontekst. Kontekst umieszczenia tych zdjęć absolutnie wyklucza powód do jakichkolwiek moralnych wzdęć. No niestety - nie u kołtunów.

> A może w ogóle nie powinni chodzić na plażę, bo je
> szcze (o zgrozo!) uczeń zobaczy pana profesora w majtach i respekt straci? A ni
> e daj Latający Potworze Spaghetti, jak dziecko cycek zobaczy (bo się zboczykluc
> ha jedna topless jeszcze będzie opalać)! Ruja i poróbstwo!

Lepiej. Na koloniach byliśmy na plaży nudystów. Miałem wtedy 14 lat. Wychowawczyni i wychowawca opalali się na golasa ale koloniści - wg uznania. To musiało mi rozwalić psychikę :)