Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[Gość: twoja.stara.]

Absurd. Przerzucam się na produkcję ekranów akustycznych...

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[Gość: zonk]

Od hałasu uciekną, a od smrodu spalin nie uciekną - takie życie :|

[Gość: World]

Istny koszmar. Jednak lepiej jeździ się po amerykańskich autostradach - o wiele więcej widoków zarówno miejskich jak i pozamiejskich :)

[Gość: Gości-u]

Te ekrany dziurkowane po 10 latach wyglądają jak jedna wielka rdza. (patrz trasa toruńska)

[pi_rez]

bo tam jest ogólnie więcej widoków bo ten kraj jest pewno ze 50-100 razy większy od polski. W Nowym Yorku na nowych trasach jest pełno ekranów. Bardzo dobrze że będą ekrany , w chinach autostrady wykańcza się marmurem gdzieniegdzie - a jest to kraj którego infrastrukturę można naśladować bo mają jedne z najniższych kosztów transportu. Nie ma co oszczędzać na drogach które będą funkcjonować ponad 80lat - bo chyba wtedy gdzieś wybudowano pierwsze autobahny. Ludzie powinni chciec mieszkac blisko autostrady bo to obniża popyt na benzyne w skali całego kraju i trzeba ic htym zachęcić. Blachy w polsce dostatek.

To już lepiej przykryć dachem autostrady

[myslacyszaryczlowiek1]

Można by zaoszczędzić na odśnieżaniu i by się tak nie psuły autostrady. Bo to w lecie słońce, a w zimę zamarzająca woda

Ekranami trzeba zasłonić Donka i jego głupków .

[mariatg8]

Przynajmniej nie będzie widać i słychać totalnej głupoty tych nieuków .

[Gość: Dobrze wiesz...]

250 milionów ? Co to dla nas, przecież stać nas jak mówi przysłowie "zastaw się a postaw (na euro haha)"

[koxiarz]

Ekrany należy stawiać racjonalnie ale rzucanie kwotą 250 mln PLN nie zestawiając jej z potencjalnymi, trudno mierzalnymi kosztami ich braku to zwykły populizm.

[Gość: Nemo]

Ekrany należy stawiać racjonalnie ale rzucanie kwotą 250 mln PLN nie zestawiając jej z potencjalnymi, trudno mierzalnymi kosztami ich UTRZYMANIA i REMONTÓW to zwykły populizm .

bogaty kraj

[senpai-michael]

Polska to bogaty kraj, możemy sobie pozwolić. Tacy biedacy jak Niemcy i Francja to nie, ale oni mają kryzys...

[bosman_maly]

Normy hałasu dla obszarów meijskich [dB]
Krajd dzień noc
Austria 60 50
Belgia 65 60
Niemcy 64 54
Holandia 63
Polska 65 55
Finalndia 58 51

[Gość: m.]

Manipulacja.
Podana wartość (65dB) dotyczy tylko terenów w strefie śródmiejskiej miast powyżej 100 tys. mieszkańców. Pozostałe tereny zabudowane mają zależnie od typu zabudowy limit 60 lub nawet 55 dB.

[bosman_maly]

> Pozostałe tereny zabudowane mają zależnie od typu zabudowy limit 60 lub nawet 55 dB.
W zabudowie małomiasteczkowej, osiedlowej w Niemczech masz tam limit 55/45. I co?

Przejedźcie się np po Austrii

[Gość: xmen]

Przejedźcie się np. po Austrii. Nie mam może porównania z wielu krajów, ale w Niemczech, Austrii czy Włoszech ekrany wzdłuż autostrad ciągną się znacznie dalej niż 45 km. Kto tego nie rozumie niech kupi sobie dom 400 m od autostrady. Ja mieszkam 500 m od Nadwiślanki i zimą słyszę każdy przejeżdżający samochód i TIRa mimo że jest ich niewiele. Latem jest lepiej, ale też je słychać. Od hałasu nie da się uciec, ale takie ekrany to standard. Szkoda że w Sztokholmie i na przedmieściach nikt nie narzeka, że z pociągu nic nie widać bo są ekrany - jak się przy nich stanie podczas przejazdu składu to aż falują...

[Gość: mm]

Narzekanie jest polska specjalnoscia narodowa. Teraz jest narzekanie, ze sa ekrany, jakby ich nie bylo, to by mozna ponarzekac, ze nie ma.

[Gość: dd]

Amen

[senpai-michael]

Byliśmy w tych samych Niemczech i Austrii? Chyba nie. Zwłaszcza w lesie nie widziałem tam żadnych ekranów. Conajwyżej w miastach - owszem. Ale u nas problemu nie ma bo autostrady do miast jeszcze w większości nie wjechały :D

[grzegorz_s_g]

Gość portalu: xmen napisał(a):

> jak się przy nich stanie podczas przejazdu składu to aż falują...
Falują to raczej od podmuchu. Fale dźwiękowe mają za wysoką częstotliwość...

I dobrze że montują te ekrany

[vvoytaz]

Ktoś kto nie mieszkał koło autostrady nie ma pojęcia jaki hałas ona generuje. Ja mam dom jakieś 400m w linii prostej od A2 koło Emilii i mimo że po drodze jest las , to i tak nie pochłania on większości hałasu i chwilami słychać huk jadących samochodów pomimo zamkniętych okien nawet. Ekrany są potrzebne, naprawdę.

[Gość: sasiad]

Witam sąsiada :) Ja bardziej slysze krajowa jedynke ale ciesze sie ze mam blisko do wezla komunikacyjnego, licze na to ze jak S14 postawia to sie troche wyciszy ale jako kierowca wole zeby tych ekranow nie bylo, jak sa jakies widoczki to trasa nie jest taka nużąca.

[Gość: Borec]

Ekrany to narazie jedyne lekarstwo. Ale wcale nie musza zaslaniac widokow. Moga byc przezroczyste...

[Gość: mk]

te przezroczyste niewiele zmieniają, bo są często zakurzone, ubłocone, zafajdane spalinami... Moim zdaniem to gdzie mają stać, a gdzie nie, powinny decydować społecznosci lokalne i ich władze, bo dochodzi czasem do tego, ze sklepy i knajpy są zasłaniane i nie sądzę, zeby ich właściciele byli z tego zadowoleni.
W pewnej wiosce ustawiono n.p. pomnik przy drodze, skoro przy drodze to pewnie też po to, zeby przejezdni go widzieli i teraz jest zasłonięty, bo przepisy, poza tym trzeba by spytać miejscowych czy wolą hałas czy widok na ścianę.

[bosman_maly]

czytaj: Jako sprawca nie chcesz płacić za szkody.

[vvoytaz]

A witam :)

Sąsiedzie obawiam się że jak powstanie S14 (o ile w ogóle) to hałas będzie większy a nie mniejszy :)

Ale powinna powstać zgadzam się. Może skończą się te cholerne korki w Zgierzu :/

[Gość: k.d.]

to jest wolny kraj, sprzedaj dom i przeprowadź się do miasta. Wtedy usłyszysz hałas od drogi, którą będziesz miał pod oknem, od tramwaju, itp. A jak tak bardzo chcesz ciszy to sobie wybuduj kopułę dźwiękochłonną nad domem, ale za swoje pieniądze i będziesz miał spokój.

[Gość: Borec]

Gość portalu: k.d. napisał(a):

> to jest wolny kraj, sprzedaj dom i przeprowadź się do miasta.

W miecie nie ma ekranow? Dawno temu byles w miescie? Wogole co to za porada: sprzedaj...??
Czy ty czasem dzis nie piszesz egzaminow w gimnazjum? A moze nie dopuscili??

[Gość: pola]

Tak mądralo, tylko kto ten dom kupi? Ludzie kupowali domy/mieszkania zanim pod oknem wybudowali im autostradę. Sprzedaż mieszkania i kupno nowego wiąże się z wielkimi kosztami.

[Gość: mk]

Jeśli "zanim" to mozna zrozumieć, ale ilu było, którzy zbudowali "po", choćby i po to, zeby jakiś biznes prowadzić na parterze, blisko drogi, a mimo to są teraz uszczęśliwiani ekranami.

[vvoytaz]

> to jest wolny kraj, sprzedaj dom i przeprowadź się do miasta

Tak się właśnie składa że wcześniej się z tegoż miasta wyprowadziłem. Mieszkałem blisko centrum, ruchliwe ulice dookoła i jeszcze tory tramwajowe i uwierz mi że było ciszej niż koło autostrady.

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[Gość: gość]

Problem jest w tym, że w Polsce są o 5 dB ostrzejsze normy hałasu niż w np. w Niemczech, a dodatkowo, zamiast stosować urozmaicone środki ochrony akustycznej, wszędzie wsadza się ekrany. Czyli zamiast urozmaiconych: wałów ziemnych, pasów ochronnych z zieleni, wałów, stref ograniczonego użytkowania (wszystko to dopuszczają normy i przepisy) mamy wszędzie ekrany. A GDDKiA wymyśliła już jakiś czas temu, że trzeba je budować na stan infrastruktury okolicznej (np. zabudowy mieszkaniowej) na tzw "+15" lat. Oznacza to tyle, że jeśli w planie zagospodarowania w jakimś miejscu jest osiedle (które jeszcze nie istnieje) to trzeba już wybudować ekrany, choć w międzyczasie jeszcze dwukrotnie będą przeprowadzane pomiary natężenia hałasu i można by dobudować te ekrany później.

[bosman_maly]

Podaj źródła. Z raporty dl KE wynika, że w Niemczech są normy ostrzejsze niż w Polsce np. 45 dB dla zabudowy mieszkaniowej vs. polskie 55.

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[Gość: ted]

O, to straszne, ekrany zasłonią te piękną autostradę.
Czy Gazeta Wyborcza mogłaby zaprzestać tej żenującej kampanii nienawiści wobec przepisów ochrony środowiska? Tak, co najwyżej nienawiści i bezsilności, bo zmienić ich się NIE DA. Bo nie są to żadne "wyśrubowane normy" tylko normy WHO, Światowej Organizacji Zdrowia ustalone na podstawie badań wpływu hałasu na zdrowie ludzi (widać przy okazji, że zdrowie Polaków GW ma gdzieś). Obowiązują one w całej UE i jakoś inni nie mają z nimi wydumanych problemów.

W razie czego podsuwam GW inne wiatraki do zwalczania: przepisy nakazujące budowę Warszawie oczyszczalni ścieków, która kosztuje nas miliardy, albo np. zakaz palenia w miejscach publicznych, albo ośmiogodzinny dzień pracy.

Imbecylom mówię: NIE!

[Gość: max]

Przeciwnicy ekranów nie maja pojęcia, jaki hałas generuje autostrada.
Siedzą w domach przed TV ale jakby ruszyli duuupę i udali się poza swój
kwadrat to moze by zrozumieli.
Nawet w odległosci 2 km nie da się żyć, chyba że przy szczelnie zamknietych oknach.
Ale jak mają funkcjonowac dzieci? 365 dni w roku zamkniete w szczelnych budynkach?

Na Zachodzie juz dawno udowodniono, że nadmierny hałas utrudnia rozwój i naukę.
Kto miał do czynienia ze społeczeństwami Zachodu to wie jaki to ma efekt: wyrosło
społeczeństwo bezwolnych debili, żyjących miedzy TV sitcomem ze sztucznym smiechem a McDonaldem, nie mającym pojęcia o nauce, filozofii, kulturze czy nawet geografii.

To nei spaliny, smieci czy odpady z elektrowni atomowych sa największym problemem
Europy. Jest nim zanieczyszczenie ponadnormatywnym hałasem, które dotyka 2/3
populacji.
Chrońmy więc nasze dzieci przed tym, jak tylko to jest możliwe, nie szczędząc środków.
Niech mają place zabaw, boiska, wycieczki do parku i lasu a nie Xboxy, TV-3D, walkmany, discmany,laptopy, ipady, smartfony , inne gxxwnofony, quady, skuterki...
a potem jak dorosną - Vieśwagen w tedeiku z basowym tjuningiem
i zamontowany MM-plajer, "ful wypas" of kos, nadający umc, umc, umc... na całe osiedle.
Ech, szkoda gadać, debilstwo i tak nie zrozumie.......

[Gość: pablo]

Ktoś kto ma odrobinę kultury nie nazywa innych imbecylami lub debilami. A to jak ktoś czy ktoś kupuje dziecku XBox'a to jego sprawa, a nie Twoja. Ale niektórzy nie mają własnego życia więc zajmują się życiem innych...ale i tak tego nie zrozumieją.

[Gość: max]

Tacy jak ty kupują dziecku quada, a tysiące innych, musza słuchać ryku
silnika tego gxxwna, chociaz wolałyby poczytać w spokoju książkę.
Idż pooglądaj Miecugowa albo Wojewódzkiego, to ci ulży. To jest twój poziom.

[zewszad_i_znikad]

Co to jest xbox, to nawet nie wiem, natomiast jeżeli chodzi o quady: dzieci nie powinny prowadzić żadnych pojazdów silnikowych!!! I to jest najważniejszy argument w "dyskusji" o tym, czy to odpowiedni prezent dla dziecka.

Zaś co do meritum, czyli ekranów: do pewnego stopnia mści się obsesja wycinania przydrożnych drzew. One może nie odcinają od hałasu tak jak ekrany, ale też go zmniejszają, a przy tym wyglądają sto razy lepiej. A niebezpieczeństwa? Gdyby kierowcy jeździli zgodnie z przepisami, toby nie wpadali na drzewa. Zawsze jestem przeciwna argumentom typu "selekcji naturalnej", więc powiem łagodniej: a proszę bardzo, niech droga ZMUSZA samochodziarzy do wolniejszej i bezpieczniejszej jazdy. Jak ktoś nie umie jeździć bezpiecznie, to niech nie jeździ wcale, bo nawet na prostej, płaskie drodze bez jednego krzaczka będzie zagrożeniem dla innych.

[Gość: Zbylut]

> Przeciwnicy ekranów nie maja pojęcia, jaki hałas generuje autostrada.

Problem w skali kraju nie dotyczy autostrad. Dotyczy debilnego prawa.

> Ech, szkoda gadać, debilstwo i tak nie zrozumie.......

Tak. Nie rozumiesz.
Tutaj masz linka do strony z danymi dotyczącymi hałasu w Gdańsku :
mapaakustyczna.bmtcordah.pl/gda1200x850.html
Zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem ekranowania wymagałoby 80% ulic w Gdańsku...
Podobnie, lub gorzej (bo Gdańsk ma dużo terenów zielonych) jest w każdym większym mieście.
Ekrany akustyczne, poza tym, że są nieskuteczne przy wysokiej zabudowie, znacznie ograniczają cyrkulację powietrza uniemożliwiając naturalne rozproszenia zanieczyszczeń powietrza.

[tomjani]

Gość portalu: Zbylut napisał(a):

> Ekrany akustyczne, poza tym, że są nieskuteczne przy wysokiej zabudowie, znaczn
> ie ograniczają cyrkulację powietrza uniemożliwiając naturalne rozproszenia zanieczyszczeń
> powietrza.

No i dobrze. Niech blachosmrodziarze oczyszczają własnymi płucami smrody wydalane przez ich rzęchy.

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[Gość: mk]

ekrany są wszędzie, widoków coraz mniej. Najbardziej to mnie martwią te w miejscowościach turystycznych, n.p. Ustroń Zawodzie - kilka domków po obu stronach drogi, kilka barów, sklepów z pamiątkami, stacja wyciągu krzesełkowego z jednej strony... Nic z drogi nie widać, jesteś w górach, a nie widzisz gór.
Z punkty widzenia narciarza czy turysty nie jest lepiej, droga była zawsze, raz jeździło więcej aut, a raz mniej, niemniej stojąc pod Czantorią widziało się to co jest po drugiej stronie, naturalny krajobraz, teraz widzi się wielką betonową ścianę, krajobraz totalnie zeszpecowny.
Czy ktoś z mieszkających tam jest zadowolony? Pewnie nie, skoro zasłonieto szyldy sklepów i barów, kierowca żaden sie nie zatrzyma....

[Gość: max]

Jak wyjeżdżam z miasta w góry to chce odpocząc od łomotu Tirów.
Najlepiej jakby zakopać te autostrady w tunelach pod ziemią.
Kierowca ma patrzec na jezdnie a nie podziwiać widoki.

[Gość: mk]

ale to jest właśnie droga dojazdowa "do gór", jadą nią głównie turysci, zwłąaszcza w weekendy. Poza tym znajduje się ta droga w dość wąskiej dolinie i podzielenie tej doliny drogą jest nieciekawe, ale ja osobiście będąc w tym Ustroniu, pod Czantorią, wolałem juz oglądać samochody, drogę i to co jest za nią, niż ścianę. Przecież ta ściana szpeci krajobraz i męczy bardziej niż hałas, ma się wrażenie, że jest się w jakimś więzieniu.

[Gość: mk]

Poza tym nie tylko kierowcy jeżdżą drogami, są jeszcze pasażerowie, w Ustroniu często są to n.p. autokary wycieczkowe, zamiast oglądać Czantorię widzą ścianę w tym miejscu.

[tomjani]

Gość portalu: mk napisał(a):

> Poza tym nie tylko kierowcy jeżdżą drogami, są jeszcze pasażerowie, w Ustroniu często
> autokary wycieczkowe, zamiast oglądać Czantorię widzą ścianę są to n.p. w tym miejscu.

To niech turyści jeżdzą do Ustronia, Zakopca, Krynicy i wszędzie gdzie się jeszcze da pociągiem, a nie huczącym i trzęsącym się pudłem. Póki pekapiarniana betoniarnia jeszcze pociągów nie zlikwidowała.

[Gość: mk]

nie za bardzo da się pociagiem w Polsce. Ile jeździ pociągów do Ustronia? Stacje nawet już zamknięte w Beskidach, włacznie z głowną w Wiśle. Poza tym, koleżko, kwestią czasu są ekrany przy liniach kolejowych, a druga kwestia pisałem WYRAŹNIE dość, ze te ekrany szpecą krajobraz także z drugiej strony.

[tomjani]

Gość portalu: mk napisał(a):

> nie za bardzo da się pociagiem w Polsce. Ile jeździ pociągów do Ustronia?

Więc trzeba jeździć tam gdzie pociągi jeszcze są aby ich do końca nie zamknięto. No ale nowym ruskim poczucie prestiżu na to nie pozwala, toż to obciach pokazywać się bez Najważniejszego Członka Rodziny i to w dodatku na urlopie!

> Poza tym, koleżko, kwestią czasu są ekrany przy liniach kolejowych,

Spoko, jak się je postawi z głową to szkodzić pasażerom nie będą. W przypadku pociągów wystarczą ekrany o wysokości ok. dwóch metrów, nie zasłaniające okien, jako że niemal cały hałas generowany jest przez szyny i koła.

> pisałem WYRAŹNIE dość, ze te ekrany szpecą krajobraz także z drugiej strony.

Skoro już o Beskidach była mowa - zobacz jak kolej i droga wyglądają w Zwardoniu, choć tam ekranó jeszcze nie było gdy sam to oglądałe, Trzeba naprawdę wytrwale wpatrywać się w dal, aby dostrzec którędy po stronie słowackiej biegnie linia kolejowa (Żywiec) - Zwardoń - Skalite - Cadca, mimo że pęta z prundem nad nią wiszą, podczas gdy zwalisty, betonowy kloc drogowej estakady brutalnie wdarł zię w górski krajobraz :-(

[Gość: Zbylut]

> Spoko, jak się je postawi z głową to szkodzić pasażerom nie będą. W przypadku p
> ociągów wystarczą ekrany o wysokości ok. dwóch metrów, nie zasłaniające okien,
> jako że niemal cały hałas generowany jest przez szyny i koła.

:-)
Kolego. Przy prędkości pociągu >70 km/h prawie 80% hałasu pochodzi od oporów powietrza.
Poza tym ekrany o wysokości 2 metrów w żaden sposób nie zekranują wysokiej zabudowy.

[tomjani]

Gość portalu: Zbylut napisał(a):

> Kolego. Przy prędkości pociągu >70 km/h prawie 80% hałasu pochodzi od oporów
> powietrza.

No to trza by wykombinować jak tu zlikwidować wiatry, aby nigdy więcej nie wiały. Hałas powodowany oporami powietrza jest nieuciążliwy, w przeciwieństwie do ryku silników samochodowych oraz łopotania opon po asfalcie.

> Poza tym ekrany o wysokości 2 metrów w żaden sposób nie zekranują wysokiej zabudowy.

Wysokiej zaudowy zlokalizowanej w bezpośrednim sąsiedztwie torów? To już zdecydowanie wolałbym mieszkać przy torach niż przy drodze, nawet gdyby droga miała ośmiomerowe ekrany.

to skandal ekrany zasłonią wysypisko śmieci

[zdzisiek66]

Reporterzy "Gazety" widzieli też ekrany wzdłuż autostrady od strony wysypiska śmieci w Pruszkowie.

Odpowiedzialnych za pozbawienie kierowców konstytucyjnego prawa do podziwiania przydrożnych wysypisk śmieci należy postawić przed Trybunałem Stanu.

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[Gość: Avida]

Ciekawe kto stoi za zmianami w prawie? Może jakieś lobby producenckie? Tak samo jak w przypadku zabezpieczeń przeciwpożarowych budynku, które z roku na rok stają się coraz bardziej restrykcyjne i wymuszają instalowanie np. urządzeń oddymiających w garażach za wiele mln. zł (w podobnych budynkach nie było takiego obowiązku przed zmianami).
Do sprawy trzeba podejść od drugiej strony tzn. komu zależy na takich zmianach w prawie, kto na tym zarobi i w jaki sposób wpływa na wprowadzenie tych zmian, nazwijmy je "lobbingiem".

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[Gość: lolek]

I dobrze, że są przy autostradach. Pal pies hałas ale ochrona przed bocznym wiatrem jest (chyba) warta takiej inwestycji.

Ekrany a liczba wypadków

[felicjan15]

Moim zdaniem fachowcy powinni zająć się ewentualnym wpływem jazdy w kanionie ekranowym a liczbą wypadków. Monotonna jazda, bez możliwości przeniesienia wzroku na otaczający krajobraz to prosta droga do zwiększenia liczby zabitych i rannych na drogach. Takich ekranów nie ma w takiej ilości w innych krajach UE.
Od ekranów lepiej w obszarze zabudowanym obniżyć o 20-30 km/godz. limit prędkości.

[tomjani]

felicjan15 napisał:

> Moim zdaniem fachowcy powinni zająć się ewentualnym wpływem jazdy w kanionie ek
> ranowym a liczbą wypadków. Monotonna jazda, bez możliwości przeniesienia wzroku
> na otaczający krajobraz to prosta droga do zwiększenia liczby zabitych i ranny
> ch na drogach.

A ja to samo pisałem swego czasu na pewnym forum na którym przy obecnej obsadzie moeratorskiej pisać więcej nie zamierzam. Ale tamci, Admina nie wyłączając złorzeczyli że to obecne polskie drogi zabijają ludzi. Teraz będą mieli to co zasłużyli: podróż na Mazury w kanionie szarych ścian. A ja sobie będę nadal łódką po rzekach pływał, i mam gdzieś ich frustracje :-P
Takich ekranów nie ma w takiej ilości w innych krajach UE.
> Od ekranów lepiej w obszarze zabudowanym obniżyć o 20-30 km/godz. limit prędkoś
> ci.

ciekawe kto lobbował za zmianą przepisów

[Gość: janko]

przecież można by do tego dojść tylko kto by chciał czymś takim się zajmować?
Lepiej samemu szukać gdzie można coś dla siebie ukręcić.

Urzędnicy,politycy i prawnicy nie są od myślenia,

[Gość: chłodnym_okiem]

ale terror tworzonych przez nich bezmyślnie przepisów musimy znosić w ramach "państwa prawa".

[bosman_maly]

Normy hałasu dla obszarów miejskich mieszkalnych[dB]
Kraj dzień noc
Austria 60 50
Belgia 65 60
Niemcy 64 54
Holandia 63
Polska 65 55
Finlandia 58 51

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[Gość: k.d.]

Gdyby urzędnicy zarabiali pieniądze, które wydają tak łatwo tworząc bzdurne normy (okazuje się z nich, że szum morza też jest za głośny), to może lepiej by je wydawali. Ale jak się dostaje co miesiąc niezłą pęsyjkę, na którą zarabiają inni podatnicy naprawdę harując (teraz już do 67lat), to ma się w dup,e pieniądze. Latwo przyszło, łatwo poszło.

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[lisa2]

To jest ewidentny przykład korupcji.

Wprowadza się przepisy absurdalne i bez sprawdzania konsekwencji ich działania.

W powoływaniu się na te przepisy inwestorzy usiłują wymusić na wykonawcach coraz więcej prac wykonanych za darmo lub po najniższych możliwych kosztach.

Jaki jest cel wprowadzania ekranów dźwiękochłonnych?

Po pierwsze to odgrodzenie nadmiernego dźwięku w terenie zabudowanym, ale nie odgrodzenie fizyczne dostępu do drogi. Ekran dźwiękochłonny wcale nie musi być szczelny, taki że nikt i nic przez niego się nie przedostanie. W takim ekranie mogą być przerwy, drzwi, ekran może być uniesiony nad powierzchnię ziemi, może mieć również przerwy do przelotu ptaków.

Drogowcy projektują i budują ekrany jako nieprzeniknione bariery - tak wzrokowe jak i fizyczne dla powietrza jak ludzi, zwierząt i pojazdów. W idei ekranów dźwiękowych jest ograniczenie hałasu wydawanego przez ruch na odcinku drogi w terenie, na którym mieszkają ludzie i sprawia im to przykre doznania.

Ekrany na moście, na autostradzie czy w innych miejscach, przy których nie ma siedzib ludzkich - nie ma sensu.

Bezpieczeństwo. Gdy pojazd poruszający się autostradą zepsuje się i nie pojedzie dalej, to w takim miejscu kierowca - przy złej woli innych uczestników ruchu drogowego - umrze z braku pomocy, bo nie będzie mógł się wydostać poza ekran ani powiadomić kogokolwiek.

Nasze autostrady usiłują zachować miano "autostrady" ale takiego miana nie mają - to są luksusowe drogi szybkiego ruchu, a nie autostrady. Projektuje się je nie patrząc na funkcjonalność i potrzeby okolicy każdego jej kilometra lecz odwraca się kolejność, najpierw określa się jakiś odcinek wzorcowy, a potem powiela się go na wszystkie pozostałe kilometry. Potem zamontowuje elementy przypisane projektem, jak oświetlenie, komunikacja telefoniczna, odwodnienie, ekrany oznakowanie. Wszystko to nie zawsze dostosowane i przydatne na danym odcinku drogi.

[bosman_maly]

Mamy luźniejsze normy hałasu niż cała reszta UE.

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[nowotka1]

Bardzo dobrze! a coż to, w lesie ma być głośno? W domku na przedmieściu też ma się słuchać ryku ciężarówek i motocykli? Jak Polaczki chcieli oszczędzać, to mogli zbudować drogi rowerowe zamiast autostrad. Wyszłoby na pewno taniej. I z większym pożytkiem!

[Gość: el_komentatore]

Było sobie kupić dom z dala od autostrady to by bylo cicho :)

Promowanie bezpiecznej jazdy?

[intransigent]

"Kierowcy mknący A2 z Warszawy do Łodzi nie będą mieli wiele czasu na podziwianie mazowieckich krajobrazów."

Bo gdyby nie te niedobre ekrany, mogliby jadąc z prędkością 140 km/h podziwiać krajobrazy?

Sadzi się krzaki wzdłuż drogi... a chroni ekranami

[Gość: Elf]

tylko rejony szczególnej ochrony (jak bliskość zabudowań oraz rejony krajobrazowe).

Hałas to czynnik higieniczny

[Gość: jorge]

Jeśli wzmożony ruch drogowy powoduje hałas, drgania i zanieczyszczenie powietrza, to należy te czynniki minimalizować. I koszty inwestycji powinny to zakładać. Kropka.

Ekrany zasłonią połowę autostrady. 87 km ściany!

[Gość: kieja]

A nie mozna przezroczystych ekranow montowac, tak zeby jednak mozna bylo jakies widoki podziwiac? A nie monotonna jazda, caly czas ten sam widok. Moze to prowadzic do wypadkow, bo caly czas ekrany i ekrany i ekrany i ... A jak juz wypadek, to nie ma objazdu, bo ekrany i ekrany i ekrany ...

A co z Marszałkowską? Mieszkam pod nr 138...

[Gość: Leo]

A co z Marszałkowską? Mieszkam pod nr 138 i nie da się tam żyć! od rana do wieczora tylko samochody tramwaje i teraz jeszcze metro! Do tego nadajnik pałacu kultury zagłusza moje kochane radio maryja! Skandal!!!

jeśli nie wiadomo o co chodzi...

[marych]

zobaczcie kto lobbował za wprowadzeniem tych przepisów - to jest bardzo gruba kasa dla producentów

[Gość: jorge]

W przypadku ekranów w lasach było to lobby sarenek i lisów.