Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[jan.hmielewski]

Na górze zrobić PARKINK na w tunelu metra BUSPAS.

Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[w.s3]

Zlikwidować parkingi na Świętokrzuskiej razem z urzędnikami z ratusza. Niech żyje Gomułka i zbiorowa komunikacja miejska.Samochód może posiadać tylko wróg ludu pracującego miast i wsi. Zwęzić maksymalnie jezdnie bo niepotrzebny jest dojazd do mosty na Pragę( karetki i radiowozy mogą jeździć po chodnikach). Miasto ma tyle mostów, że ten można spokojnie bez uszczerbku dla sprawnej komunikacji rozebrać. Zaczynam przychylać się do zmiany osoby na stolu warszawskim. Jak zwykle nowa miotła wymiecie urzędników i przyjdą nowi, którzy będa kreować przestrzeń miejską nie tylko dla pieszych i rowerzystów. Nie będa kierować się modą i zachwycać zachodem, tylko uwzględnią klimat i obszar miasta.

[greg.waw]

Niestety nie będzie żadnej miotły. Ci urzędnicy, którzy decydują m.in. o Świętokrzyskiej są nie do ruszenia. To taka cicha zmowa między różnymi opcjami politycznymi: my waszych nie wywalimy, a wy potem nie wywalicie nas, jak się zmieni władza. W efekcie po każdych wyborach coraz więcej stołków jest potrzebne, żeby wszystkim pracę zapewnić.

[Gość: wawak]

W czasach Gomułki (1956-1970) samochody nawet w zachodniej Europie nie były tak powszechne jak są dzisiaj w Polsce. Motoryzacja zaczęła być bardziej powszechna gdy Europa na dobre zaczęła dźwigać się z powojennej nędzy czyli w latach 60 XX wieku.

Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[greg.waw]

"trawiaste torowisko tramwajowe przygotowane do ruchu autobusów" - jestem bardzo ciekaw takiego rozwiązania. Czy autorzy już je opatentowali?

[Gość: sew]

też mnie to zaintrygowało :)

Torowiska dla psów!

[tom_aszek]

greg.waw napisał:

> "trawiaste torowisko tramwajowe przygotowane do ruchu autobusów" - jestem
> bardzo ciekaw takiego rozwiązania. Czy autorzy już je opatentowali?

Czy w przerwach między przejazdami tramwajów i autobusów będzie można wyprowadzać tam pieski na siusiu i kupkę? :)

Mieszkańcy Powiśla - marsz nad Wisłę

[Gość: wawak]

Aby dostać się do stacji metra mieszkańcy, studenci, pracownicy Powiśla będą musieli drałować nad samą Wisłę. Ilu ludziom pasuje takie ustawienie stacji - max 10-20% wszystkim.
Stacja metra powinna była być w okolicach Tamki - Dobrej z wejściami w promieniu 100-200 metrów od tego skrzyżowania. To jest centrum Powiśla a nie brzeg Wisły położony 500 metrów i 8-10 minut na piechotę na wschód.

[Gość: ~~]

Dzisiaj się urodziłeś? Myślisz ze kogoś w urzędzie obchodzi ze ludzia będzie nie wygodnie?
Co to w ogóle za pojecie nie wygodnie? Bo trzeba kawałek przejść? W ratuszu króluje pojecie ze hołota możne drałować od przystanku do przystanku po 400m żeby sie przesiąść.
Ja uważam ze oni to robią specjalnie po złości bo wszystko sie tak projektuje zeby bylo jak najniewygodniej dla mieszkańców. NIGDY odwrotnie.

[Gość: k]

Nie znasz się, bo zapomniałeś o bawiących się słoikach znad Wisły.

[rydzyk_fizyk]

Ale zobacz jaki będzie piękny dojazd do CN Kopernik np. z Centralnego - najpierw dymasz na stację Centrum, potem dojazd do Świętokrzyskiej i przesiadka na II linię, dwie stacje i jesteś już na miejscu ;)

Już się zaczyna kombinowanie

[Gość: .]

Więcej parkingów, 2x3 pasy do E.Plater (po co??), 2x2 do Marszałkowskiej.... a miało być tak pięknie.
Jeszcze kilka poprawek i Świętokrzyska zostanie takim samym samochodo-syfem jak była przed budową metra.

[Gość: m.]

Mieszkańcy nie chcą "luksusu". Chcą normalnych warunków życia. Należą do nich łazienka, pralka, ubikacja, winda, samochód itd.

[tpepe]

1. Z Ulicą jest jak z łańcuchem, przejedzie nią tyle samochodów, ile zmieści się w najwęższym miejscu. Nie ma sensu robienie dwóch pasów na Świętokrzyskiej, bo zjazd do mostu Tamką poszerzyć się nie da (przynajmniej bez wyburzeń).
2. Nie ma najmniejszych szans by wszyscy, którzy chcą dojechać do pracy w centrum mieli tam szansę na miejsce parkingowe. To czy zrobimy 100 miejsc więcej czy mniej, nie zmieni dramatycznie sytuacji. W Warszawie i tak jest znaczna swoboda parkowania. Parkingi są relatywnie tanie (ostatnio w Insbrucku za dzienne parkowanie zapłaciłem ponad 20 euro!) i nie ma, powszechnego nie tylko za granicą, ograniczenia czasu postoju.
3. Na głowie jest postawiony system podziemnych parkingów. Miasto je buduje (no w każdym razie te dwa które znam zbudowało) i puszcza w pacht prywatnej firmie. Na jednym parkingu zarabiać próbują dwa podmioty - musi być za drogo. Czemu miasto nie przekaże BEZPŁATNIE, wybranym w otwartym przetargu inwestorom, przestrzeni której i tak się nie da wykorzystać ekonomicznie (np. pod placami) i pozwoli wybudować i eksploatować parkingi. Bez żadnych dodatkowych regulacji, byle to były parkingi. Jak będą za drogie, pozostaną puste i nie będą zarabiały. Jak firma będzie próbowała sprzedawać same abonamenty, też dobrze, te samochody z abonamentami znikną spod krawężników.

Szkoda że HGW już nie zdąży przed referendum ! ;>

[Gość: korek]

To taki piękny 'projekt' hihihi LUDZIE to tylko 'kiełbacha wyborcza' której nie należy brać na poważnie. W ratuszu POpłoch bo na ulicach ludzie od prawa do lewa bez
względu na orientacje polityczną są za odwołaniem tych szkodników.

[Gość: m.]

> 1. Z Ulicą jest jak z łańcuchem, przejedzie nią tyle samochodów, ile zmieści si
> ę w najwęższym miejscu. Nie ma sensu robienie dwóch pasów na Świętokrzyskiej, b
> o zjazd do mostu Tamką poszerzyć się nie da (przynajmniej bez wyburzeń).
Nie wszyscy jadą do mostu - to raz. A dwa - jeden pas ruchu oznacza że jeden dostawczak zostawionych "na chwilę" na awaryjnych sparaliżuje pół ulicy.

> 2. Nie ma najmniejszych szans by wszyscy, którzy chcą dojechać do pracy w centr
> um mieli tam szansę na miejsce parkingowe.
Problemem są miejsca dla mieszkańców a nie dla dojeżdżających do pracy. Dojeżdżający może dojechać inaczej albo zaparkować dalej i podjechać zbiorkomem, zaś dla mieszkańców masowe likwidacje miejsc są problemem.

[rydzyk_fizyk]

"Problemem są miejsca dla mieszkańców a nie dla dojeżdżających do pracy. Dojeżdżający może dojechać inaczej albo zaparkować dalej i podjechać zbiorkomem, zaś dla mieszkańców masowe likwidacje miejsc są problemem".

Są problemem tylko dla tych mieszkańców, których nie stać na samochód.
Reszta może wynająć miejsca parkingowe.

[Gość: m.]

> Są problemem tylko dla tych mieszkańców, których nie stać na samochód.
Mieszkańców stać na samochód. Nie stać ich natomiast na to, żeby ich kosztem miasto urządzało sobie "salon" na ich ulicy kasując normalne miejsca parkingowe i każąc im sobie coś wynajmować za ciężką kasę. W Niemczech w paru miastach to rozumieją i dopłacają mieszkańcom do trzymania samochodów w parkingach podziemnych. To proste i uczciwe: chcesz mieć "salon" - pokryj wszystkie koszty takiej akcji a nie przerzucaj je na kogoś.

[rydzyk_fizyk]

"Nie stać ich natomiast na to, żeby ich kosztem miasto urządzało sobie "salon" na ich ulicy kasując normalne miejsca parkingowe "

Jakim "ich kosztem"!? Przecież to nie są ich miejsca parkingowe.

Skoro stać ich na samochód to nie będą mieli problemu z wynajęciem parkingu.

[Gość: m.]

> Jakim "ich kosztem"!? Przecież to nie są ich miejsca parkingowe.
To jest ich miasto, a miasto jest dla mieszkańców a nie na odwrót.

> Skoro stać ich na samochód to nie będą mieli problemu z wynajęciem parkingu.
To zlikwidujmy też dotowany zbiorkom. Skoro kogoś stać na mieszkanie w Warszawie, to stać go też na taksówki. Biedota niech chodzi pieszo albo wynocha!

[Gość: Hel]

Od kiedy to miasto ma fundować mieszkańcom miejsca parkingowe? Bo są mieszkańcami? Funkcja miasta to nie tylko parkingi. Typowe roszczeniowe podejście - mam samochód to miasto ma mi dać parking - za free. Wskaż przepis, że miasto ma fundować parkingi. Jak chcesz mieć stałe miejsce do parkowania to je sobie kup/wynajmij a nie zwalaj na miasto.
Poza tym miasto nie jest z gumy - ma ograniczoną powierzchnię i ograniczoną liczba miejsc parkingowych. A popyt jak wiadomo kształtuje podaż lub ceny.
Już niedługo uchwalona zostanie ustawa gdzie opłaty za miejsce parkingowe będą ustalane przez miasto i niczym nie ograniczone. Ciekawe jakie będą przy standardzie zawsze 10% wolnych miejsc. Może też wprowadzą wjazd do centrum za np. 20 PLN.

[Gość: m.]

> Od kiedy to miasto ma fundować mieszkańcom miejsca parkingowe? Bo są mieszkańcami?
A co, miasto ma być bytem niezależnym i służącym samemu sobie? A ja głupi myślałem, że ma służyć swoim mieszkańcom...

> Funkcja miasta to nie tylko parkingi. Typowe roszczeniowe podejście - mam s
> amochód to miasto ma mi dać parking - za free
Nie mówimy o "dawaniu". Problem jest w likwidowaniu tego co jest.

> Już niedługo uchwalona zostanie ustawa gdzie opłaty za miejsce parkingowe będą
> ustalane przez miasto i niczym nie ograniczone. Ciekawe jakie będą przy standar
> dzie zawsze 10% wolnych miejsc. Może też wprowadzą wjazd do centrum za np. 20 P
> LN.
No to będzie "piękny" urban sprawl...

[nick4comments]

A dlaczego ja mam dopłacać do twojego biletu z moich pieniędzy, które kradną mi w ramach podatku? Płać pełną stawkę za bilet albo zainwestuj w dobre trampki i zasuwaj z buta jak cię nie stać.

[Gość: Marcin]

Łazienkę i pralkę trzymasz na chodniku pod blokiem? Raczej nie. Nie masz miejsca na lodówkę, nie kupujesz jej. Nie masz miejsca na samochód, jeździsz autobusem, a nie domagasz się od miasta, żeby za darmo zapewniało Ci miejsce parkingowe. Bo niby w imię czego??? To tak, jakbyś sobie życzył od miasta, aby nie trzeba było płacić czynszu za miejsce w mieszkaniu, w którym stoją wymienione przez Ciebie graty, które sobie sam do domu naznosiłeś. Parkingi podziemne i naziemne płatne świecą pustkami. Tam szukaj miejsca.

[nick4comments]

Komu to chcesz tłumaczyć? Przyjedzie toto ze wsi zabitej dechami i dla niego luksus to drewniany sracz za stodołą, bo od dziecka wypinał dupsko na gnojowniku. Taki nie zrozumie że samochód to standard a nie żaden luksus. Chyba że jakiś Bentley to wtedy tak.

Parking podziemny "Złote tarasy" świeci pustkami

[jestem-z-miasta]

ale trzeba ponarzekać, że parkować nie ma gdzie. Nie ma możliwości aby samochodów w centrum było więcej: bo stanie całe miasto! Będzie II linia metra; można zostawić samochód na odległej stacji i dojechać do centrum. Mam nadzieję, że wkrótce doczekamy się też obwodnic.
Przykro mi ale takie działania mają miejsce w większości europejskich miast.

[eizoo]

jestem-z-miasta napisał:

> Będzie II linia metra; można z
> ostawić samochód na odległej stacji i dojechać do centrum.

Super pomysł - nie ma to jak zostawić komuś samochód pod domem; zobacz kiedyś jak wygląda Saska Kępa w dni robocze - chodniki zastawione samochodami z WWL, WOT plus masa przyjezdnych z BI, EL, CB i jakieś nie wiadomo skąd wzięte rejestracje - a właściciele przesiadają się do komunikacji miejskiej robiąc z wąskich ulic darmowy P+R (no bo na Powiślu już sie płaci...).

Może na twojej wsi podrzuca się śmieci sąsiadom ale tu nie wypada.

[jestem-z-miasta]

lepiej zostawiać pod oknami w centrum? też mi rozumowanie!

[Gość: pat]

Parking w ZT świeci pustkami? Chyba o 23 w niedzielę ;-).

Mimo wysokich cen parkowania (łącznie z fantastycznym liczeniem czasu 1:10 jako pełnych 2h) i totalnego zagmatwania wyjść/wejść parkingu w ciągu dnia zawsze 3/4 miejsc tam jest zajętych.

[jestem-z-miasta]

Czyli 1/4 jest wolna. Często tamtędy przechodzę w tygodniu: 600 wolnych miejsc standardowo.

[Gość: pat]

Tak, więszkość na poziomie -4 czy jakimś tam z rezerwacją dla biur.. ;-).

Jakie parkingi podziemne? Ich jeszcze nie ma

[n_i_k]

a poza tym wystarczyłaby taka sama cena jak za parkowanie na górze i nie byłoby probelmu. Tak się lubimy porównywać z zachodem - w Hiszpani w każdym mieście są w centrum parkingi pod placami miejskimi. Dzięki temu jednocześnie miasto jest przyjazne pieszym i samochodom. U nas oczywiście pierwszy pomysł to antagonizacja - albo jedni albo drudzy.

[Gość: gość]

> nie nie, posiadaj sobie samochód, ale płać za parkingi. Na parkingach podziemny
> ch jest miejsce, ale kierowcy tam nie parkują, bo trzeba płacic, wygodniej stan
> ąc na chodniku. Chcesz luksusu - płać

Wystarczy, że zaczniesz uczciwie płacić za komunikację miejską. Uczciwie, to znaczy 100 procent kosztów związanych z wożeniem Ciebie autobusami, bo dzisiaj płacisz ok. 30 procent. Reszta pochodzi z podatków.
Dziś wsiadając do komunikacji miejskiej zwyczajnie zabierasz pieniądze, które mogłyby być przeznaczone na bardziej potrzebujących - np. na finansowanie pomocy społecznej dla ludzi starych, na zbudowanie jakiegoś szpitala, szkoły.
Jeśli chcesz być uczciwy, to kupując bilet miesięczny za 115zł, wpłać na PCK 230zł.

[Gość: niegość]

Wystarczy, że zaczniesz uczciwie płacić za korzystanie z samochodu. Uczciwie, to znaczy 100 procent kosztów związanych z budową dróg, bo dzisiaj płacisz ok. 30 procent. Reszta pochodzi z podatków.
Dziś wsiadając do samochodu zwyczajnie zabierasz pieniądze, które mogłyby być przeznaczone na bardziej potrzebujących - np. na finansowanie pomocy społecznej dla ludzi starych, na zbudowanie jakiegoś szpitala, szkoły.
Jeśli chcesz być uczciwy, to tankując za 200zł, wpłać na PCK 600zł.

[Gość: FuCzang <|-)]

Chciałbym przypomnieć, że autobusy też jeżdżą po drogach budowanych z podatków. Tak więc, albo niegość korzystający ze zbiorkomu dopłaca PCK 830 zł, albo dróg nie wliczamy i gość (z samochodem) nie musi dopłacać 600... :-)

[Gość: niegość]

Chciałbym przypomnieć, że po pierwsze autobusom wystarczą o wiele węższe drogi, np. jeden pas wspólny z torowiskiem. Po drugie, korki wytworzone przez gości w samochodach spowalniają komunikację zbiorową. Gdyby samochodów nie było na ulicach, zbiorkom byłby o wiele wydajniejszy w przewozie ludzi. Tak więc niestety - jeździsz gość z samochodem musi dopłacać.

[Gość: Ahaaa]

@niegość
zapomniałeś, ze samochodziarz płaci dodatkowy podatek zwany akcyzą, która to jest wliczona w cenę paliwa. Taki sam podatek oczywiście uiszcza właściciel autobusu w momencie jego zatankowania. Więc niestety, dopłać jeszcze do tego PCK parę groszy
A obowiązkowo, żeby budżet Państwa się nie zawalił dokumentnie, wszyscy, rezygnujący za zakupu paliwa do samochodów, mają obowiązek zakupić codziennie lit czystej wyborowej, aby zrównoważyć straty z tytułu obniżenia wpływów z podatku akcyzowego od niezakupionych pali

[Gość: niegość]

Chciałbym przypomnieć, że po pierwsze autobusom wystarczą o wiele węższe drogi, np. jeden pas wspólny z torowiskiem. Po drugie, korki wytworzone przez gości w samochodach spowalniają komunikację zbiorową. Gdyby samochodów nie było na ulicach, zbiorkom byłby o wiele wydajniejszy w przewozie ludzi. Tak więc niestety - jeździsz gość z samochodem musi dopłacać. ;-)

[Gość: pat]

> Gdyby samochodów nie było na ulicach, zbiorkom byłby o wiele wydajniejszy w przewozie
> ludzi

Tak, byłby tak wydajny, że nie odjechałby z przystanku z powodu przeładowania :D.

[Gość: FuCzang <|-)]

> Chciałbym przypomnieć, że po pierwsze autobusom wystarczą o wiele węższe drogi,
> np. jeden pas wspólny z torowiskiem.

Eeee tam, siejesz demagogię. W takiej sytuacji będą się ustawiać kolejki do przystanków, co przerabiałem, gdy jechałem zbiorkomem na Cmentarz Północny na Wszystkich Świętych. Na jednopasmówce, zamkniętej dla samochodów osobowych, autobusy się nie mieściły na przystanku. Tak więc nawet te autobusy, które się na nim nie musiały zatrzymywać, i tak stały, tylko że kawałek przed nim (autobusy również się nie wyprzedzały, bo z naprzeciwka nadjeżdżały inne)... :-) To tyle, jeśli chodzi o węższe drogi, nawet z torowiskiem (wtedy dojdą jeszcze tramwaje, które krótkie nie są).

Po drugie, korki wytworzone przez gości w
> samochodach spowalniają komunikację zbiorową.

Czyżby? Przecież są buspasy, z takim uporem maniaka tworzone za rządów HGW. :-) A tak poważnie - przykład powyżej pokazuje, że nawet jak będą jeździć tylko autobusy (przy założeniu zwiększenia taboru), to korki i tak będą.

Gdyby samochodów nie było na uli
> cach, zbiorkom byłby o wiele wydajniejszy w przewozie ludzi.

Kolejna bzdura. Nawet jeśli ludzie jeżdżą w samochodach "pojedyńczo", to jednak jest ich bardzo dużo. Gdyby większość z nich wsadzić do zbiorkomu, zaobserwowalibyśmy to, co w czasie poprzedniej zimy w czasie dwudziestostopniowych mrozów, gdy bardzo dużo osób (m. in. i ja) zostawiło samochody pod domem. Już na trzecim przystanku od pętli zaczynała się loteria "tym razem wsiądę, czy nie?", a później - "czy dam radę wysiąść?" W mojej sytuacji komplikowała to jeszcze jazda z co najmniej dwójką dzieci.
Z drugiej strony znaczne zwiększenie taboru zbiorkomu zaowocuje sytuacją opisaną przeze mnie powyzej.
> Tak więc niestety
> - jeździsz gość z samochodem musi dopłacać. ;-)
Nie, nadal nie muszę, jeśli Ty, jako pasażer zbiorkomu nie będziesz dopłacał do dróg. Chyba, że zakładasz, że po zlikwidowaniu samochodów zlikwiduje się również drogi pobudowane za podatki od samochodziarzy i wybuduje nowe za pieniądze tylko i wyłącznie MZA.

[Gość: Anon]

Wszystkich Świętych jest kompletnie niemiarodajna. Wyobraź sobie, co by było, gdyby zamiast tych autobusów wpuścić tam samochody -sajgon byłby totalny, wróciłbyś na 11 listopada.

Podręczniki inżynierii ruchu podają przepustowość jednego pasa - bez żadnych świateł - na 1600-1800 samochodów. Napełnienie samochodów w Warszawie to coś koło 1,5 osoby średnio - czyli 2500-3000 osób.

Bezkolizyjny pas ruchu wystarczy także dla 80-90 autobusów na godzinę; jeden autobus przegubowy to, przy niemieckich normach pojemności, 100 osób. Wychodzi trzy razy wyższa efektywność jak by nie liczyć. Zatem jeśli NAWET autobusy nie dały rady, to tym bardziej nie dadzą rady samochody. I tyle

[Gość: FuCzang <|-)]

Ależ jest miarodajna. Pokazuje doskonale, co się dzieje przy dzisiejszej infrastrukturze, gdy zablokuje się osobówki, a wypuści max autobusów na konkretnych trasach.
Oczywiście wpuszczenie jeszcze osobówek zwiększyło by chaos - dziwne nie jest, skoro same autobusy utykały.
Kolejna rzecz - Twoje wyliczenia dotyczą sytuacji teoretycznej - bez świateł i dotyczące jakiejś tam średniej w przejazdach i przewozie pasażerów. W praktyce tak dobrze nie ma. I mimo tak pięknych Twoich wyliczeń, to w opisywanej przeze mnie wcześniej sytuacji i tak nie dawało się bezproblemowo wejść do autobusu. A nasycenie autobusami jakiejś części miasta wraz z wyłączeniem ruchu osobówek i tak nie wyeliminowało korków, a nawet, śmiem twierdzić, że je zwiększyło (vide - autobusy nie mieszczące się na przystankach i kompletnie blokujące drogę).

[Gość: m.]

> Chciałbym przypomnieć, że po pierwsze autobusom wystarczą o wiele węższe drogi,
> np. jeden pas wspólny z torowiskiem.
To dlaczego takie specjalne drogi dla autobusów nie powstają? Aaaaa, bo koszt ich budowy trzeba by wliczyć w cenę biletu, a to już wcale by tak tanio nie wyniosło...

[Gość: leila]

tak rozumując w cenę biletu zbiorkomu też trzeba by wliczyć koszty budowy dróg

[Gość: m.]

> Wystarczy, że zaczniesz uczciwie płacić za korzystanie z samochodu. Uczciwie, t
> o znaczy 100 procent kosztów związanych z budową dróg, bo dzisiaj płacisz ok. 3
> 0 procent. Reszta pochodzi z podatków.
Z podatków, które płacą też posiadacze samochodów, a jest ich ogromna większość.
Ja mogę więc zacząć płacić więcej na drogi, pod warunkiem, że przestanę płacić na to z czego nie korzystam: zbiorkom, szkoły, przedszkola itp. Jak ja mam płacić 100% na to z czego korzystam, to niech korzystający ze zbiorkomu też płacą 100% jego kosztów, a nie żerują na reszcie społeczeństwa!

A co z cyklistami ?

[Gość: korek]

Obecnie żerują na reszcie społeczeństwa, wszak budowa ścieżek rowerowych słono kosztuje a i do dróg publicznych powinni się dokładać !! Dowalić stówkę miesięcznie
za użytkowanie a jak jeździ na 'gapę' to 300 mandatu i po sprawie :P

[wobo1704]

Słusznie. Każdy płaci za siebie.

[Gość: sew]

jeszcze uczciwie powinieneś wpłacić do tego 1000 zł na konto HGW na premie dla jej znajomych urzędników!
Na coś te podatki płacimy, a transport publiczny jest podstawową potrzebą, nawet wazniejszą od służby zdrowia, bo tam chyba też musisz jakoś dojechać, w szczególności jeśli jestes starszą osoba która tak tutaj cudownie starasz się chronić, zabierając jej prawo do transportu w realnych cenach!

[Gość: tali]

przecież starzy jeżdżą za darmo

Matołku

[Gość: Robert]

Zanim zaczniesz pisać głupoty sprawdź jakie są wpływy z akcyzy za paliwo i ile z tego idzie na drogi.
A kierowcy płacą też VAT, PIT i wszystkie inne podatki. Czyli teraz płacą pewnie 200% kosztów związanych z budową dróg a nie 30.


Miłego

[Gość: taxi]

tzn, ze taniej bedzie taksówką

[tom_aszek]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Wystarczy, że zaczniesz uczciwie płacić za komunikację miejską. Uczciwie, to
> znaczy 100 procent kosztów związanych z wożeniem Ciebie autobusami (...)
> Dziś wsiadając do komunikacji miejskiej zwyczajnie zabierasz pieniądze, które
> mogłyby być przeznaczone na bardziej potrzebujących - np. na finansowanie
> pomocy społecznej dla ludzi starych,

...którzy jeżdżą komunikacją miejską w obu strefach za 50 zł rocznie (ja tylko w I strefie za 1200 zł rocznie).

Na tym deptaku będzie tak miło jak na Nowym

[Gość: Marian]

Świecie. Przejść się nie da bo ogródki wszystko pozagradzały a na środku autostrada dla autobusów i cierpów. Dziwię się ludziom jak w takim syfie można usiąść i coś zjeść czy się napić.

[Gość: pm]

no własnie! dziś pisesi się przemykają między samochodami a ogródkami i płotami budowy metra, a po remoncie bedą się przemykać miedzy ogródkami... ten co stoi ma szerokość 3-4 przęseł, a każde po 2m... porażka jakaś. kto na to zgodę wydał?

na nowym świecie to samo. piesi są intruzami, bo knajpyi wystawiły dwa rzędy stolików, a jeden to nie łaska?

Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[Gość: pawel319]

za dużo pasów na prostej. Po co po 3 pasy? Po 2 w zupełności by wystarczyło.

Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[Gość: Po co ten most?]

Ale najważniejsze, że wybudowano Most Świętokrzyski (bez wjazdu z/na Wisłostradę), więc będą sobie po nim jeździli jedynie mieszkańcy z Powiśla...

Hehe

[Gość: pat]

I jak to się ma do projektu, który Gazeta przedstawiala jakieś pół roku temu jako zatwierdzony i obowiązujący? ;-))

Trawiaste torowisko tramwajowe dla autobusów

[albucz1]

Czyli autobusy będą jeździć po trawie?

[Gość: Anon]

Będą jeździć po jezdni - tory będą tak ułożone, by można było trawę wyrwać i zalać to ślicznym asfalcikiem :)

Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[Gość: Puchatek]

Mydlą nam oczy II linią metra pod Świętokrzyską by maksymalnie ograniczyć kursowanie autobusów po niej. Ich trasy pokrywały się ze Świętokrzyską zaledwie na długości niewielkiej części swoich tras. Ulica Świętokrzyska, która jest trasą mostową i jedyną prowadzącą z "górnego" Śródmieścia na Powiśle na odcinku od Trasy W-Z do Książęcej zostanie zwężona do jednego pasa po to by stała się mało przejezdna nie tylko dla pojazdów prywatnych ale i dla autobusów. Korki, w których będą stały również autobusy, będą skutecznie zniechęcić również ich pasażerów do jazdy autobusami. To umożliwi do pozostawienia szczątkowej komunikacji autobusowej na Świętokrzyskiej. Chore urzędnicze ambicje fajerwerków są realizowane ze szkodą dla warszawiaków, a być może chodzi o to by później można było ponownie wyrwać z kasy miasta pieniądze na "modernizacje" tego co absolutnie nie zdało egzaminu. Budowa metra wymusiła całkowity remont tej ulicy, i dobrze. Było paskudnie. Ale nie dajmy się zwariować. Obecna ekipa w Ratuszu musi odejść, gdyż zbyt wiele obciąża ją grzechów i nie tylko w drogownictwie.

Waska Swietokrzyska TAK, parkowanie skosne NIE!!!

[Gość: Gosiowa]

[nick4comments]

No to jak wąska ulica, brak parkowania skośnego to w takim razie szeroki chodnik. Po co? Stado krów będziesz tamtędy przepędzać? Jak jest parkowanie skośne, to więcej samochodów się zmieści. Myśleć trzeba.

[Gość: cleo]

A gdzie Ty masz w Śródmieściu parkingi podziemne? Chyba tylko w biurowcach dla pracowników. W Paryżu sa ogólno dostepne parkingi pod każdym placem i nikt nie zabrania jezdzenia samochodem po centrum (jesli Cię na to stać). Ruch samochodowy jest umiarkowany, bo większość i tak jeździ metrem, które jest super rozbudowane. Jak będzie taka komunikacja jak w Paryżu, to problem samochodów w centrum Warszawy sam się rozwiąże. A działania ratusza w tej kwestii to jedno wielkie nieporozumienie i jestem za odwołaniem pani prezydent.

Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[Gość: citm]

Miejsc parkingowych jest coraz mniej w Warszawie. Ciekawe jak kosztowny ten projekt. Mamy drogie projekty, a za to zapomina się o ratowaniu zabytkowych kamienic.

Czy mieszkańcy wykupili sobie miejsca ?

[Gość: m]

Miejsce na samochód nie jest za darmo.
Dlaczego jak ktoś kupuje samochód to mu się wydaje, że dostaje też w prezencie kawałek chodnika?

[jan.hmielewski]

Mi DILER mówił, że do AUTA doda kawałek hodnika, TAKA PROMOCJA wtedy była.

Gość portalu: m napisał(a):

> Miejsce na samochód nie jest za darmo.
> Dlaczego jak ktoś kupuje samochód to mu się wydaje, że dostaje też w prezencie
> kawałek chodnika?

[nick4comments]

Zapłacę za miejsce na chodniku jak ty zapłacisz za swoje. W końcu jak wyjdziesz z domu to też zajmujesz sobą przestrzeń miejską. Dlaczego ja mam płacić a ty nie?

Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[Gość: m]

Radny Bogdan Żuber (SLD) uznaje zwężenie Świętokrzyskiej do jednego pasa za przesadę. - Co z przejazdem karetek i wozów ratowniczych? - pyta. - Tam będzie jeden wielki korek, który zniweczy zakładany efekt wizualny.

I to mówi radny lewicy?

Korek można ograniczyć wprowadzając opłaty za wjazd do centrum dla osób niepłacących podatków w Warszawie. (najlepiej stawka jak w Londynie 60zł/h)

Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[Gość: Tomek]

Przechodziłem niedawno Świętokrzyską w niedzielę. Tam hula wiatr. Nie ma żadnych spacerowiczów. Ale kto nim ma być? najwyżej ktoś z mieszkańców wyjdzie z psem (bo sporo w dni powszednie jest ludzi "przyjezdnych" - dojeżdżają do centrum do pracy, w weekendy tam pusto). Reszta - wobec kłopotów z dojazdem, nie przyjedzie. Lepiej iść do jakiejś galerii, gdzie można połazić i zjeść. A tu jeszcze dodatkowo chcą szykanować tych, co ew. mogliby dojechać do centrum autem. Świetny pomysł, opustoszeje całkiem to Śródmieście...

[Gość: warszawiak]

Centrum opustoszeje wtedy, jak zostanie zamienione w wielki parking połączony z drogami szybkiego ruchu. Każdy chce mieszkać w ciszy i zieleni - najlepiej pod miastem, a jednocześnie nie przeszkadza mu wjeżdżanie do centrum samochodem razem z wytwarzanym smrodem, hałasem i zajmowaniem każdego skrawka wolnej powierzchni na parkowanie. Żąda jeszcze, aby parkowało mu się w centrum wygodnie i najlepiej za darmo. Nie obchodzi go jak to utrudnia to życie mieszkańcom centrum i jak przez to centrum wygląda - brudne, zatłoczone samochodami, hałaśliwe, z placami i chodnikami przekształconymi w wielkie parkingi. Kto nie chce tu żyć - niech się przeniesie na przedmieście. I tak zrobimy ze śródmieścia megaslamso-parking.

Emerycie zaparkuj dwa kilometry od domu!

[Gość: Robert]

Na razie to najbardziej uprzykrzają życie właśnie mieszkańcom - likwidując im miejsca parkingowe oraz sklepom i restauracjom - zabierając im ostatnich klientów.

Jak ktoś mieszka pod miastem i pracuje np. w kołchozie na Służewcu to sobie pójdzie do Galmoku i Twoje śródmieście ma gdzieś... po co miałby tam jechać? Knajp nie ma, zaparkować gdzie nie ma, nawet wygodnego dojazdu zbiorkomem nie ma.

A na Świętokrzyskiej można przecież zainstalować jeszcze parę banków bo im jest rybka. Miłego życia.

[w.s3]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Przechodziłem niedawno Świętokrzyską w niedzielę. Tam hula wiatr. Nie ma żadnyc
> h spacerowiczów. Ale kto nim ma być? najwyżej ktoś z mieszkańców wyjdzie z psem
> (bo sporo w dni powszednie jest ludzi "przyjezdnych" - dojeżdżają do centrum d
> o pracy, w weekendy tam pusto). Reszta - wobec kłopotów z dojazdem, nie przyjed
> zie. Lepiej iść do jakiejś galerii, gdzie można połazić i zjeść. A tu jeszcze d
> odatkowo chcą szykanować tych, co ew. mogliby dojechać do centrum autem. Świetn
> y pomysł, opustoszeje całkiem to Śródmieście...
W ratuszu mają wizje i zdrowy rozsadek jest im obcy.

[w.s3]

Gość portalu: rom napisał(a):

> nie nie, posiadaj sobie samochód, ale płać za parkingi. Na parkingach podziemny
> ch jest miejsce, ale kierowcy tam nie parkują, bo trzeba płacic, wygodniej stan
> ąc na chodniku. Chcesz luksusu - płać.
Zaparkowanie samochodu na 1h czy 2h nie jest luksusem a za parkowanie płace.
Może być drożej 1-2 h normalna stawka a na kolejne godziny dużo większa stawka.
Tu jest wiele firm i nie należy utrudniać do nich dostępu.

jak najszybciej usunąć tę żydówicę

[Gość: Polak-szarak]

zanim narobi jeszcze więcej szkód...!Warszawa jest jednym z najbardziej nieprzyjaznych miast na świecie nie tylko dla kierowców ale dla mieszkańców i turystów.
To wygląda na celową praktykę obecnego, żydowskiego zarządu naszej stolicy by obżydzić nasze miasto (a w efekcie nasz kraj) na całym świecie...!!!

[w.s3]

Gość portalu: rom napisał(a):

> nie nie, posiadaj sobie samochód, ale płać za parkingi. Na parkingach podziemny
> ch jest miejsce, ale kierowcy tam nie parkują, bo trzeba płacic, wygodniej stan
> ąc na chodniku. Chcesz luksusu - płać.
TU jest wiele biur do których trzeba dojechać na 15-20 min. I płacę za luksus parkowania bo to strefa płatna.Nie wszyscy dysponują czasem na chodzenie i podziwianie trotuaru,niektórzy pracują i muszą się posługiwać samochodem. Pojazd to już nie luksus.

Pokazują projekt Świętokrzyskiej: więcej parkingów

[Gość: tomo]

Za zwężanie ulic podziękuję w referendum.