Metro, nasze metro

[Gość: Wojtas]

Po przeczytaniu artykułów o przebiegu 2 linii metra zastanawia mnie:
1. Dlaczego spora część osób chce więcej hałasu? Bo chyba przebieg metra
mostem i estakadami spowoduje, że od ok. 4.00 do 24.00 będzie tego hałasu sporo
(metro kursuje teraz śr. co 3 min w szycie i co 6 min poza nim, ale skoro w
obie strony to co ok. 1,5 min w szczycie i co ok. 3 min poza nim będzie
kursować w jakimś kierunku po nowej trasie.

2. Dlaczego wg p. Bartoszewicza koszt mostu Świętokrzyskiego wyniósł ok.
120 mln PLN? O ile dobrze pamiętam to wspominano kwotę rzędu 180 mln PLN.

3. Skąd takie kategoryczne twierdzenia, że metro po moście będzie co
najmniej 300 mln tańsze? Przecież w budynkach stojących tuż przy estakadzie
mieszkańcy z pewnością zechcą wymienić sobie okna i koszt ten trzeba wpisać do
wydatków na metro. Poza tym koszt estakad, rozbiórki istniejących budynków.

4. Dlaczego p. Bartoszewicz był zadowolony z odpowiedzi prof.
Chmielewskiego na pytanie o ile dłuższa byłaby trasa metra, jeśliby biegła
estakadą? Gdybym się pytał ile kosztuje chleb, a odpowiedź dostał, że sklep
jest za rogiem to nie byłbym zadowolony. Tak samo odpowiedział prof. Chmielewski

5. Wydaje mi się, że po to było zlecone opracowanie – studium linii metra
w Warszawie firmie doradczej, w dodatku znanej i renomowanej, że nie ma już, po
co pytać innych o cokolwiek w tej sprawie. Te wypowiedzi można traktować jako
prywatne poglądy, a nie opracowania. I wydaje mi się, że prof.. Chmielewski
mija się z prawdą, że nie policzono dokładnie kosztów.

6. Co do kosztów to będą je ponosić użytkownicy linii metra. Bowiem plany
poprowadzenia metra tunelem, ze stacjami przy Zajęczej i koło portu Praskiego
są spójne co już dziś się robi (zagłębienie Wisłostrady by zbliżyć zabudowę do
Wisły, zorganizować miejsce wypoczynku; plany zabudowy portu Praskiego by
stworzyć Centrum BUH). I ludzie nie będą musieli spacerować ze stacji kilkaset
metrów do domu, pracy, itp.

7. Stacja przy dworcu Powiśle – niby dogodna do przesiadek. Ale stacja
Centrum jest oddalona o 300 m od dworca Śródmieście (tylko nie ma przejścia
tunelami – bo zabrakło pieniędzy, byłby kontrast między tunelami metra i
dworcowymi itp.) Poza tym dogodna do przesiadek do drugiej linii byłaby
projektowana stacja przy Dworcu Wschodnim, ale to moje zdanie.

Co wy o tym myślicie?

I jeszcze jedno: dlaczego, a wszystko na to wskazuje, powielony zostanie błąd z
lokalizacją stacji Plac Wilsona. Podobnie jak stacja Ratusz (jest przy
arsenale) nie jest koło ratusza – czyli pod Pl. Bankowym tylko duuużo dalej.
Stacja Pl. Wilsona będzie tylko taką z nazwy, bo faktycznie ma być pod ul.
Słowackiego. Ja nie chce chodzić z autobusów do metra przez cały Plac i jeszcze
kawałek!!!!!

[Gość: sławekp]

Uważam, że problem jak poprowadzić linię metra na Pragę jest ciekawy. Mieszkam
tam od ok 45 lat. Natomiast uważam, że pomija się w tym miejscu podstawowy
problem, który według mnie można wyrazić w nastepujący sposób. Co ma zapewnić
(zrealizować) poprowadzenie metra na Pragę?. Dopiero jak sobie odpowiemy na to
pytanie to można się zastanawiać czy tunelem, czy estakadą, czy mostem
średnicowym, czy w inny sposób. Dlaczego?

Ponieważ jeżeli założylibysmy intensywną zabudowę miejską rejonu Stadionu
Dziesięciolecia - błonia to metro powinno być poprowadzone wdłuż linii
średnicowej:(port praski po lewej, nowa dzielnica po prawej).

Jeżeli linia metra ma usprawnić istniejące linie komunikacyjne w kierunku
wschód zachód to (wiem ,że to wydaje się idiotyczne), ale naturalna jest linia
trasy WZ. Jak to zrobić (byc może zmieniając przeznaczenie mostu) to już
zupełnie inna sprawa.

W tym miejscu trzeba zwrócic uwagę na pewne kwestie, o których nie mówi się w
ogóle przy okazji tej dyskusji.

1. Koncepcja ulicy Nowo-Jagiellońskiej (połączenie Zamojsiego i obecnej
Jagiellońskiej d. Stalingradzkiej) i wyłączenie intensywnego ruchu z ul
Targowej.

2. Koncepcja trasy komunikacyjnej na linii Most Świetokrzyski -ul. Kijowska

3. Koncepcja nowego mostu drogowego przez Wisłę na przedłużeniu ul. ul Karowa,
Okrzei.

Te wszystkie projekty nie są moim wymysłem. O tym mowiło się głośno. W tej
chwili jest cicho. Dlaczego?. Przecież realizacja wszystkich tych przedsięwzięć
spowodowałaby siłą rzeczy, że tereny Porty Praskiego przeznaczone byłyby w
znacznej części pod inewstycje czysto komunikcyjne: drogi, tunele, estakady.

I wówczas linia metra na Prage o której mówimy w tej dyskusji prowadziłaby do
nikąd. I bez tych uwag nadal jest to droga do nikąd ponieważ nie wiadomo
dokładnie jak będzie wyglądał plan zagospodarowania i system komunikacji obu
stron linii średnicowej na Pradze. Po co wyrzucać jakiekolwiek pieniądze na
przeprawę bez opracowania kompleksowego systemu komunikacji z linią metra?

Na zakończenie pozwolę sobie wyrazic opinię, że bez wyrzucenia kolei (PKP) z
miasta, pozyskania infrastruktury linii kolei dla METRA (tak dla METRA), nie
rozwiąże się problemu masowej komunikacji i architektury linii METRA w
Warszawie.

Jeżeli kto jest choćby hobbystą to niech pobudzi odrobinę swojej wyobraźni i
spróbuje ocenić co można zyskać robiąc następujące strategiczne posunięcia.

1. Wyrzucenie PKP z linii średnicowej na północną obwodnicę przez most kolejowy
przy Moście Gdańskim.

2. Budowa nowego Dworca Głównego na terenie Dworca Gdańskiego.

3 Udostępnienie czterotorowej linii średnicowej dla METRA - od Włoch do dw.
Wschodniego.

4. Zmiana przeznaczenia niektórych mostów drogowych na mosty dla METRA z
jednoczesną rekonstrukcją ich architektury jeżeli będzie to konieczne.

Tylko tego typu strategiczne podejście zagwarantuje, że METRO funkcjonować
będzie w mieście.

Warszawa czeka na swojego Haussmana. Nie widać go ani wśród członków ani wśród
doradców władz Warszawy. Kopcie ten tunel panowie. Jest do wzięcia 300 Mln PLZ.
Całkiem spora kwota.

Pozdrowienia

[Gość: Wojtas]

Gość portalu: sławekp napisał(a):

> Ponieważ jeżeli założylibysmy intensywną zabudowę miejską rejonu Stadionu
> Dziesięciolecia - błonia to metro powinno być poprowadzone wdłuż linii
> średnicowej:(port praski po lewej, nowa dzielnica po prawej).

No właśnie jest już tam linia średnicowa i nie potrzeba tam metra. Bowiem kolej
jest komunikacją szynową i szybką. Bardziej chodzi raczej o dobre skomunikowanie
istniejących linii kolejowych z innymi środkami transportu (w tym i z metrem)


> Jeżeli linia metra ma usprawnić istniejące linie komunikacyjne w kierunku
> wschód zachód to (wiem ,że to wydaje się idiotyczne), ale naturalna jest linia
> trasy WZ. Jak to zrobić (byc może zmieniając przeznaczenie mostu) to już
> zupełnie inna sprawa.

Tego nie rozwiąże linia nr 2, ale byc może nastepne.

> I wówczas linia metra na Prage o której mówimy w tej dyskusji prowadziłaby do
> nikąd. I bez tych uwag nadal jest to droga do nikąd ponieważ nie wiadomo
> dokładnie jak będzie wyglądał plan zagospodarowania i system komunikacji obu
> stron linii średnicowej na Pradze. Po co wyrzucać jakiekolwiek pieniądze na
> przeprawę bez opracowania kompleksowego systemu komunikacji z linią metra?

Ale metro nie ma kończyc się na porcie Praskim tylko na Tarchominie?, Targówku,
Gocławiu.