Prognozy dla Warszawy

[Gość: komagane]

Życie Warszawy, 11.10.2004

Stolica się wyludni i zestarzeje

Jako pierwsi pokazujemy, jak w przyszłości będzie wyglądać nasze miasto

Do 2030 r. Warszawie ubędzie aż 155 tysięcy mieszkańców, a tętniące obecnie
życiem centrum miasta może zamienić się w slumsy - ostrzegają demografowie.


Dziś warszawiacy, którzy chcą mieć trochę spokoju, wyprowadzają się na
obrzeża stolicy lub do sąsiednich gmin. Również Maciej Kuroń zamienił
Żoliborz na Izabelin. - Zdecydowałem się na przeprowadzkę, bo nie lubię
smrodu i tłoku, a preferuję własny ogródek. Z wiekiem zmienia się także
nastawienie do rozrywek, człowiek już tak bardzo ich nie potrzebuje.
Wystarczy przyjazd do miasta raz w miesiącu - mówi nam Maciej Kuroń.

- Poza tym wieś się zmieniła, podstawowe rzeczy takie, jak sklepy i szkoły są
na miejscu - dodaje. Ale już za niespełna 30 lat peryferie Warszawy i
pobliskie gminy przestaną być oazą spokoju! Centralne dzielnice stolicy będą
się wyludniać, a te na obrzeżach powiększą się niemal dwukrotnie.

Niebezpieczne centrum

Prognozę do 2030 r. opracowali na zlecenie stołecznego Ratusza eksperci
Głównego Urzędu Statystycznego. Oficjalnie zostanie zaprezentowana, kiedy
radni będą głosować nad tzw. studium zagospodarowania przestrzennego
Warszawy. My już dzisiaj podajemy najważniejsze liczby dotyczące naszego
miasta.

W 2030 r. w stolicy będzie mieszkać zaledwie 1 mln 532 tys. 735 ludzi, czyli
o 155 tysięcy mniej niż obecnie. Eksperci są również przekonani, że stolica
będzie się rozwijać od środka na zewnątrz. Do 2030 r. centrum stolicy
przestanie tętnić życiem tak jak dziś. To właśnie dzielnice zasiedlone tuż po
wojnie najszybciej się wyludnią. Liczba mieszkańców drastycznie spadnie na
Mokotowie, Woli, Żoliborzu i w Śródmieściu.

- Wyludnione dzielnice, w których zaczynają przeważać biura i firmy, staną
się bardzo niebezpieczne - mówi Zofia Pindor z wydziału planowania
przestrzennego i architektury stołecznego Ratusza. - Takie "bezosobowe
dzielnice" w miastach amerykańskich z czasem zamieniały się w slumsy. Czy
taki los spotka także Warszawę? Wszystko zależy od tego, czy miasto w porę
zadba o pustoszejące domy - podkreśla Pindor.

Zacieranie granic

Boom przeżyją z kolei dzielnice znajdujące się na obrzeżach stolicy i
sąsiadujące z nimi gminy. To właśnie tam przybywać będzie nowych mieszkań,
szkół i instytucji użyteczności publicznej. Zdaniem ekspertów, do 2030 r.
najwięcej osób zamieszka na południu - w okolicach Piaseczna i Lesznowoli,
oraz na północy - w Legionowie i Łomiankach. - Nic dziwnego, skoro grunty są
znacznie tańsze niż w centrum, łatwiej też o mieszkanie - podkreśla Zofia
Pindor. - Ludzie coraz częściej wybierają życie poza Warszawą, bo tu wciąż
jest ono bardzo drogie. Dlatego potrzebna będzie sprawna komunikacja miedzy
centrum a obrzeżami stolicy i okolicznymi gminami.

- Już teraz granica między naszą dzielnicą a Jabłonną prawie się zatarła -
wtóruje Tadeusz Semetkowski, wiceburmistrz Białołęki, która do 2030 r.
dwukrotnie powiększy liczbę mieszkańców. - Ludzie się tu osiedlają, bo nadal
mamy dużo gruntów pod budowę. My z kolei staramy się, aby na miejscu była
wystarczająca liczba szkół oraz usługi.

Warszawa wchłonie sąsiednie gminy i utworzy z nimi aglomerację. Powiększy
swój obszar przy jednoczesnym spadku liczby ludności. I będzie to - zdaniem
ekspertów - najważniejsza zmiana, jaka czeka stolicę w ciągu najbliższych
kilkudziesięciu lat.

Stolica się starzeje

Warszawa ma się nie tylko wyludniać, ale też starzeć. Systematycznie będzie
się zmniejszać liczba dzieci i młodzieży gimnazjalnej - do 2030 r. aż o jedną
trzecią. Najbardziej dotknie to centrum. Dlatego znaczną część szkół trzeba
będzie tu zamknąć, a nowe placówki otworzyć w dzielnicach, które się rozwiną,
np. Białołęce, Ursynowie czy w Wesołej. W centrum, w którym pozostaną ludzie
starsi, potrzebne będą z kolei ośrodki zdrowia i rehabilitacji, a także
instytucje pomocy osobom samotnym. - Całkowicie zmienią się proporcje w
kategorii gospodarstw domowych. Dotychczas przeważały rodziny z jednym lub
dwojgiem dzieci, w przyszłości będą dominować osoby samotne - mówi Zofia
Pindor.

Data: 2004-10-11

Małgorzata Czyczło

[Gość: komagane]

I jeszcze jedno:

Komunikacja - główny problem

Jan Rutkiewicz z Biura Planowania Rozwoju Warszawy


Warszawa będzie się rozwijała. I bardzo dobrze. Jednak ten rozwój będzie
przysparzał sporo problemów. Dlatego jak najszybciej musi powstać wieloletni
plan rozwoju Warszawy. Już teraz Warszawa ulega coraz większemu rozproszeniu.
Wskutek tego mieszkańcy mają coraz dalej do pracy, instytucji użyteczności
publicznej i szkół. A ponieważ w dodatku jest także biednym miastem, nie jest w
stanie zapewnić wszystkim ludziom dobrego i szybkiego dojazdu. Obecnie na
przykład zbyt mało ludzi mieszka wzdłuż linii metra, nawet tej planowanej. W
przyszłości, kiedy miasto jeszcze bardziej się rozproszy, komunikacja i drogi
będą głównym problemem stolicy. I trudno będzie sobie z nim poradzić. Większość
z nas, podobnie jak w miastach amerykańskich, będzie skazana na samochód, żeby
jak najszybciej się dostać do centrum. Tymczasem miasto nie będzie mogło
wybudować drogi do każdego domu.

Data: 2004-10-11

[autom0bilista]

> Większość
> z nas, podobnie jak w miastach amerykańskich, będzie skazana na samochód,
> żeby jak najszybciej się dostać do centrum.

Po co do centrum?

Według prognoz centrum ma się wyludnić i zamienic w dom starców, więc po co się
tam dostawać?

Obawiam się, że owi futurolodzy nie są w stanie stworzyć prognozy SPÓJNEJ, z
elementami pasującymi do siebie.

hahahahahahhahahahahhahahahahhahahahha

[Gość: jacek]

ale osiol

czy ty byles kiedys w centrum ????????

[Gość: Automobilista]

Byłeś w centrum w roku 2030?

Ale muł.

hahahahahahhahahahahhahahahahhahahahha

[Gość: jacek]

ty w 2030 dalej bedziesz pasal gesi

Ta prognoza to nonsens.

[Gość: stolicznyj]

> Do 2030 r. Warszawie ubędzie aż 155 tysięcy mieszkańców


Prognoza, przewidująca spadek liczby mieszkańców Warszawy, jest bezpodstawna.

Coraz intensywniejsza migracja do stolicy, zarówno z innych regionów kraju jak
i z zagranicy spowoduje, że proporcja mieszkańców Polski zamieszkałych w
mieście stołecznym w omawianej perspektywie czasowej, zapewne dobije do poziomu
występującego w krajach wysoko rozwoniętych, wynoszącego ok. 8-10% (obecnie w
Warszawie mieszka ok. 5% mieszkańców Polski).

A to oznacza, że do ok. 2030 roku liczba mieszkańców Warszawy (zespołu
miejskiego) wzrośnie do ookoło 3,5 - 4 milionów.

Tak zresztą przewidują praktycy (np. eksperci rynku nieruchomości), także
zagraniczni, działający w Warszawie. Są oni znacznie bardziej obiektywni i
wiarygodni od speców-teoretyków zatrudnionych na zlecenie Ratusza, płodzących
ekspertyzy będące po myśli obecnie rządzącej w mieście ekipy dezurbanizatorów,
przewodzonej przez pana Borowskiego.

jak zwykle - porwanie emocjonalne .....

[Gość: jacek]

nie ma sprzecznosci pomiedzy wizja zw - a twoja

Warszawa w obecnych granicach moze sie wyludniac - przy rozkwicie satelit

rozwoj okolic widac golym okiem - wystarczy pojezdzic - rowerem - albo
samochodem

[Gość: stolicznyj]

> nie ma sprzecznosci pomiedzy wizja zw - a twoja

Owszem, jest. Oni twierdzą, że Warszawa w swoich granicach administracyjnych
będzie się wyludniać, a ja twierdzę, że będzie się zaludniać, tym szybciej gdy
tylko odejdzie od władzy Kacza ekipa i zostaną wreszcie odblokowane tereny
inwestycyjne (pod osiedla mieszkaniowe). A takich terenów w granicach Warszawy
jest jeszcze sporo.


> Warszawa w obecnych granicach moze sie wyludniac - przy rozkwicie satelit


Nie widzę żadnych podstaw do założenia, że Warszawa będzie się wyludniać.
Liczba jej mieszkańców rośnie nieustannie, tyle tylko, że nie jest to ujmowane
w statystykach. Wielu też ludzi spoza Warszawy pracuje tutaj i mieszka poza
nią, jednak stopniowo kupując sobie tu mieszkania w miarę, jak się dorabiają.
Liczba takich imigrantów także wzrasta.


> rozwoj okolic widac golym okiem - wystarczy pojezdzic - rowerem - albo
> samochodem


Zgadza się. I co z tego? Rozwijać się będą także miasta satelitarne, nie ma tu
żadnej sprzeczności.

Nawiasem mówiąc, gwałtowny wzrost liczby mieszkańców Piaseczna czy Ząbek jest
także spowodowany faktem, że z powodu blokady budownictwa mieszkaniowego w
Warszawie przez ekipę Kaczyńskiego/Borowskiego, coraz więcej deweloperów buduje
dla Warszawiaków i imigrantów osiedla tuż za granicą administracyjną stolicy, w
miejscowościach których władze są inwestorom życzliwe, a nie wrogie (jak w
Warszawie, z jednym interesującym wyjątkiem: luxusowego Miasteczka Wilanów).
Obecny rozwój satelitarnych miast podwarszawskich jest więc po części napędzany
sztucznie.

Innym skutkiem Kaczego sabotażu jest gwałotwny wzrost cen nowych mieszkań w
stolicy, wskutek rosnącego popytu i malejącej podaży. Tak oto ludzie drogo
płacą za nieróbstwo i nieudolność kaczej ekipy i ideologiczny fanatyzm Pana
Naczelnego Architekta, marzącego o zrobieniu z Warszawy
prowincjonalnego "ekologicznego" miasteczka na (tak bliski jego sercu) wzór
szwedzki.

ja tez nie lubie kaczora - nie ma wizji, ani planu

[Gość: jacek]

niemniej jednak wiele terenow jest w posiadaniu pkp i innych bankrutow -
zainteresowanych powolnym wyprzedawaniem majatku dla utrzymania wysokiego
poziomu cen

w efekcie wygrywaja Zabki i Piaseczno - gdzie jest duuuuzo taniej

poza tym wiele terenow nie ma zadnego uzbrojenia - klopoty np. z odwodnieniem
Okecia pokazuja, ze TANIEJ i SZYBCIEJ powstaje uzbrojenie terenow daleko od
Warszawy

potem beda sie domagac mostow i autostrad ...

[Gość: stolicznyj]

> niemniej jednak wiele terenow jest w posiadaniu pkp i innych bankrutow -
> zainteresowanych powolnym wyprzedawaniem majatku dla utrzymania wysokiego
> poziomu cen
>
> w efekcie wygrywaja Zabki i Piaseczno - gdzie jest duuuuzo taniej
>
> poza tym wiele terenow nie ma zadnego uzbrojenia - klopoty np. z odwodnieniem
> Okecia pokazuja, ze TANIEJ i SZYBCIEJ powstaje uzbrojenie terenow daleko od
> Warszawy
>
> potem beda sie domagac mostow i autostrad ...


Tak jest, te czynniki też mają znaczenie. A tereny PKP to też osobny problem
wymagający rozwiązania.

Zaniedbania rozwojowe pod obecną ekipą Kaczyńskiego dotyczą także sprawy wykupu
i uzbrajania przez miasto terenów pod nową zabudowę w samej Warszawie plus brak
planów zagospodarowania przestrzennego (po prostu to nie jest nigdzie robione),
dając dodatkowy impuls do ekstensywnego rozwoju zespołu miejskiego (zaraz za
granicami administracyjnymi Warszawy). A to z kolei generuje żądania budowy
autostrad i dróg expresowych, łączących oddalone od siebie rejony mieszkaniowe.
Zdaje się, że to amerykański model rozwoju zespołu miejskiego (np. Los Angeles).

[autom0bilista]

Stolicznyj, masz generalnie rację, podpisuję się pod twoimi słowami. A
te "prognozy" to niepotrzebne marnowanie pieniędzy na użytek "wizji"
Borowksiego.

[Gość: Sunny]

Jeżeli chodzi o wizję centrum Borowskiego to ja jak najbardziej sie z nim
zgadzam. Budowa budynków ok.20-30 metrowych z podziałem funkcji również na
mieszkaniową, a nie jak niektórzy uważają "las wieżowców" i "w mieście muszę
się szybko przemieszczać samochodem, zbudujmy wiadukty na Nowym Świecie". Takie
wizje nastrają do prognoz że Śródmieście może się wyludnić.

[Gość: Automobilista]

> Takie wizje nastrają do prognoz że Śródmieście może się wyludnić.

No i co z tego, ze może się wyludnić? Dlaczego to właśnie Śródmieście ma
rozkwitać, a nie inne dzielnice? Masz jakieś racjonalne uzasadnienie czy tylko
ideologiczne?

[Gość: Sunny]

Śródmieście jest historycznym centrum miasta. Historyczne centra miast w
kulturze europejskiej zawsze rozwijały się najpłynniej. Na szczęście niewiele
możesz zrobić bo pojęcie zharmonizowanego rozwoju przestrzennego wydaje mi się
u ciebie obce. Jakieś kompleks Śródmieścia, no nie każdy może tu mieszkać.
BTW: jakie inne dzielnice przepraszam miałby się rozwijać lepiej od
Śródmieścia. W jakich dzielnicach masz siedziby najbogatszych firm,
ministerstw, prezydenta. Czy zagranicznego turystę zabierzesz na Kabaty czy
Białołękę :)

do Wieliczki

[Gość: jacek]

na pewno nie do centrum Warszawy

[Gość: Sunny]

Gdzie?

do Wieliczki

[Gość: jacek]

jak to gdzie ???

do Wieliczki - to jest murowany przeboj dla turystow z zagranicy

centrum Warszawy - wybacz - pojedz do Pragi i do Budapesztu - porownanie
wyglada porazajaco

[warzaw_bike_killerz]

-Gość portalu: jacek napisał(a):

> jak to gdzie ???
>
> do Wieliczki - to jest murowany przeboj dla turystow z zagranicy
>
> centrum Warszawy - wybacz - pojedz do Pragi i do Budapesztu - porownanie
> wyglada porazajaco

Dlatego caly Ursynow nalezy przeniesc na Plac Defilad. Wszystkich z Okecia na
Agrykole. Zabudowac, zacisnic zlikwidowac rozlegle parki - problemy
komunikacyjne i lotniska bedzie z glowy.

Ja tez lubie klimat miasteczek sredniowiecznych, gdzie budynek kolo budynku i
tylko 6 metrow na ulice jednokierunkowa. Tak wlasnie trzeba budowac - wszyscy
wszedzie dojda na piechote.


-
Dobry rower to zezlomowany rower

nawalony spalinami ?????????

[Gość: jacek]

i stad te bzdury ??????

[Gość: Sunny]

Nie rzeczywiście masz rację Wybudowac jeszcze 150 super wieżowców, poszerzyć
wszystkie ulice o 4 pasy i wtedy będzie się śmigało super 30 minut na ursynów
gdzie będa miaszkało całe śródmieście. A jak się nie zmieścimy to wytniemy las
kabacki żeby budować Nowe Kabaty i z dachów bloków podziwiać wspaniałe wieżowce
wcentrum miasta.

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: Sunny napisał(a):

> Nie rzeczywiście masz rację Wybudowac jeszcze 150 super wieżowców, poszerzyć
> wszystkie ulice o 4 pasy i wtedy będzie się śmigało super 30 minut na ursynów
> gdzie będa miaszkało całe śródmieście. A jak się nie zmieścimy to wytniemy
las
> kabacki żeby budować Nowe Kabaty i z dachów bloków podziwiać wspaniałe
wieżowce
>
> wcentrum miasta.

Zmiescimy sie - przeciez widzisz prognozy mowia o srodmiejskiej umieralni. Poza
tym czego chcesz od srodmiescia - jak widzisz funkcjonalnosc srodmiescia i
gdzie ono wg Ciebie ma granice? Srodmiescie ma byc mieszkalne? Uslugowe? czy
moze turystyczno - handlowe? Przestrzen jest nieograniczona, mozesz wydzielic
sobie areal na wiezowce i areal na Twoje 4-ro pietrowe budynki mieszkalne.

[Gość: Sunny]

Po pierwsze nie 4 kondygnacyjne tylko 7-8 jak przedwojenne kamienice
mieszczańskie.
Po drugie: W zachodniej częsci śródmieścia zmiany w tkance miejskiej są juz tak
dotkliwe, że jest to jedyna lokalizacja biurowców w centrum.
Po trzecie: Istnieją przykłady wspólpracy tych funkcji nawet w Warszawie

[Gość: Automobilista]

> Po pierwsze nie 4 kondygnacyjne tylko 7-8 jak przedwojenne kamienice
> mieszczańskie.

Dlaczego jak przedwojenne? Jak to racjonalnie uzasadnisz?

Przed wojną mógłby ktoś powiedziec - budujmy w takiej wysokosci jak za cara.
Za cara - budujmy takiej wysokości jak za króla Stasia
Za króla Stasia - budujmy tak, jak za Sasa
Za Sasa - budujmy tak, jak ...

Itd. Itd. Gdyby w całej hiostorii maista stosowaną taką logikę jak twoja, to
obencie mieszkalibysmy w niziutkich drewnianych kurnikach.

Czy jak buodwano starówkę, to specjanie budowno tak nisko? Nie, po prostu
budowano najwyżej jak potrafiono, wyzej się nie dało ze względu na ograniczenia
ówczesnej technologii. A ty masz ograniczenia mentalne. Zupełnie jak Borowski.

ale ciemnota ...

[Gość: jacek]

>Czy jak buodwano starówkę, to specjanie budowno tak nisko? Nie, po prostu
>budowano najwyżej jak potrafiono, wyzej się nie dało ze względu na
>ograniczenia ówczesnej technologii.

tylko ze koscioly, wieze i zamki nie podlegaly ograniczeniom tejze samej
tachologii

piramidy w Egipcie tez byly znacznie wyzsze ...

Skala warszawska

[Gość: Sunny]

Jadąc alejami spójrz w stronę kamienic, które stoją w pierzeji ulicy. Po prostu
tak już jest że ktoś ma wrażliwość na piękno a ktoś się zachłysnął plastikiem.
Futuryści włoscy pod prewodnictwem Marinetiego chcieli zburzyć Wenecję a na jej
miejcu wybudować Turyn(przed 1 wojna światową). Na szczęcie nie dopieli swego.
Nie można propagować wsteczniactwa pod płaszczykiem "wielkomiejskości". Polecam
zainteresować się co sie dzieje we współczesnej urbanistyce aby póżniej mówić
cos o ograniczeniach mentalnych.

[Gość: Sunny]

I właśnie o to chodzi żeby centrum Warszawy przypominało centum miasta, w
którym istnieje głownie architektura w ludzkiej skali, a nie "wieje chula wiatr
ale mamy wieżowce". Nie mówię żeby w Warszawie nie było wogóle wieżowców,
dzielnica taka może powstać na bliskiej Woli(może Czyste?).

do Wieliczki

[Gość: jacek]

Czyste preferuje tez biurowce w ludzkiej skali

cokolwiek powstanie w Srodmiesciu - raczej nie stanie sie atrakcja turystyczna

do La Defense wpada sie przy okazji i na krotko - glowny cel wizyty to stary
Paryz

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: Sunny napisał(a):
.
> BTW: jakie inne dzielnice przepraszam miałby się rozwijać lepiej od
> Śródmieścia. W jakich dzielnicach masz siedziby najbogatszych firm,
> ministerstw, prezydenta. Czy zagranicznego turystę zabierzesz na Kabaty czy
> Białołękę :)

Siedziby najbogatszych firm wcale nie sa w Srodmiesciu. Chyba, ze piszesz o
starych pokomunistycznych tworach. Siedliskiem bardzo duzych koncernow jest
Domaniewska - wybacz, ale to nie jest Srodmiescie. nie wiem o jakich firmach
piszesz, ale wiekszosci NIE ma swoich siedzib w Centrum. Ministestwa
i "Prezydęt" to inna para kaloszy nie liczaca sie z rachunkiem ekonomicznym.
Przykladem Twoich wielkich firm moze byc biurowiec Elektrimu - idz i zobacz
jakie tam "tytany finansowe" siedza. Brakuje tylko ksiegowosci mojego sklepiku
osiedlowego.

BTW, swojego zagranicznego turyste bedziesz obwozil po siedzibach firm???

[Gość: Sunny]

Domaniewska jest mało prestiżową lokalizacją. To naszczęście wiedzą również
prezesi firm które zapełniają biurowce takie jak WTC, Metropolitan,
Królewska,Saski Crescent i w bliskiej przyszłości Rondo1. Raczej jest to
centrum?
odp. BTW: zdanie wyrawne z kontekstu.

[Gość: Automobilista]

> Śródmieście jest historycznym centrum miasta.

Żaden argument. Historia wskazuje, że punkty, w których "biło sefce miasta", na
przestrzeni wieków przemieszczały się. W Warszawie kiedyś takim punktem było
Stare Miasto. Potem jego rola zmalała, przejęło ją Krakowskie Przedmieście i
Plac teatralny. Jakiś czas później najważniejszym miejscem w Warszawie stały
się okolice Rotundy - Marszałkowska, Al.Jerozolimskie, Chmielna, tzw. ściana
wschodnia. Obecnie i to się zmienia. Jest to normalny proces i próba
zapobieżenia temu procesowi jest jak próba zawracania Wsiły kijem.

> Historyczne centra miast w
> kulturze europejskiej zawsze rozwijały się najpłynniej.

Często też do czasu.

> Na szczęście niewiele
> możesz zrobić bo pojęcie zharmonizowanego rozwoju przestrzennego wydaje mi
> się u ciebie obce.

Mogę zrobić niewiele, ale też nic robić nie zamierzam, bo ewolucja miasta
zupełnie mi nie przeszkadza. Jest ona dla mnie faktem oczywistym i naturlanym w
swojej istocie. A ty? Ty też możesz zrobić niewiele, ale tobie ewolucja
najwyraźniej przeszkadza. A jednak jej nie zapobioeżesz. To kto bedzie za jakiś
czas chodził sfrustrowany? Ja czy ty?

> Jakieś kompleks Śródmieścia, no nie każdy może tu mieszkać.

Mógłbym w każdej chwili. Ale nie chcę. I coraz mniej ludzi chce.

> BTW: jakie inne dzielnice przepraszam miałby się rozwijać lepiej od
> Śródmieścia.

Choćby Mokotów, w przyszłości być może Wola, duży potencjał (na razie zduszony)
ma też Praga. Dochodza do tego dzielnice peryferyjne.

> W jakich dzielnicach masz siedziby najbogatszych firm,
> ministerstw, prezydenta.

W Śrómieściu. I tu dochodzimy do sedna - ewolucja miasta sprawi, że Śródmieście
stanie się dzielnicą ściśle biurowo-administracyjną, natomiast nikt nie będsie
chciał w nim mieszkać. Tak dzieje się obecnie w wielu miastach ewuropejskich i
amerykańskich.

> Czy zagranicznego turystę zabierzesz na Kabaty czy
> Białołękę :)

Do peryferyjnego Wilanowa :)

Ta prognoza jest miodem na serce wsteczniakow.

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: Sunny napisał(a):

, a nie jak niektórzy uważają "las wieżowców" i "w mieście muszę
> się szybko przemieszczać samochodem, zbudujmy wiadukty na Nowym Świecie".
Takie
>
> wizje nastrają do prognoz że Śródmieście może się wyludnić.

Wizje nie wyludniaja. Slumsy nie potrzebuja sie przemieszczac samochodem - to
fakt. Brak miejsc parkingowych tez nie mobilizuje do przyjezdzania do slumsow.
Platne miejsca parkingowe w slumsach to juz swoista awangarda.

Wizja slumsowatosci oraz nieatrakcyjnosci centrum calkowicie sie pokrywa z moim
odczuciem, gdzie calkowicie moge sie obyc bez centrum. Nawet smietniczek w
centrum tego miasta nie ma. Migracja do Warszawy osiada wlasnie w satelickich
osiedlach, bo ceny sa niskie i nie zdaja sobie sprawy, ze te 20 km z Bialoleki
do Centrum, to nie trwa tyle co z rodzinnej zagrody 20 km od Ostroleki PKS-em.
Budowanie 4-ro pierowych budyneczkow w Centrum na szczescie nie nalezy do
Borowskiego. Co z tego, ze on sobie zadecyduje, jak nie bedzie odwaznego
developera, zeby stawiac budynki w ktorych m2 musialby kosztowac 3 razy drozej
niz gdzies na suburbii? Kto tam kupi mieszkanie? Ktos kto nie bedzie mial
samochodu?

[Gość: stolicznyj]

> Budowanie 4-ro pierowych budyneczkow w Centrum na szczescie nie nalezy do
> Borowskiego. Co z tego, ze on sobie zadecyduje, jak nie bedzie odwaznego
> developera, zeby stawiac budynki w ktorych m2 musialby kosztowac 3 razy
drozej
> niz gdzies na suburbii? Kto tam kupi mieszkanie?


To trafna uwaga.
Dotyczy zresztą także biur czy miejsc hotelowych w ścisłym centrum.
W tym cała nadzieja, że deweloperzy w związku z tym po prostu zdecydują się
przeczekać Borowskiego, dzięki czemu Warszawa zachowa szansę na wielkomiejskie
centrum w rejonie PKiN.

[autom0bilista]

> W tym cała nadzieja, że deweloperzy w związku z tym po prostu zdecydują się
> przeczekać Borowskiego, dzięki czemu Warszawa zachowa szansę na
> wielkomiejskie centrum w rejonie PKiN.

Przeczekają na pewno. Żaden inwestor nie będzie budował małym domku na
najdrożyszym gruncie w cąłym mieście.

Mam tez nadzieje, że obecne władze nie zrealizują swego poronionego pomysłu
stworzenia jakiegoś pastwiska i baraków nad tunelem Wislostrady i ten teren nie
zostanie zmarnowany, lecz zaczeka na mądrzejsze władze.

Platformo, wróć!

[Gość: stolicznyj]

Jak się wydaje, zgadzamy się w kwestii konieczności wielkomiejskiej zabudowy
centrum i sensownego zagospodarowania terenu nad tunelem Wisłostrady
(postawienie tam pawilonu "naukowo"-rozrywkowego byłoby skandalicznym
marnotrawstwem).

Jednak, Automobilisto, nie zgadzamy się w kwestii komunikacji: ja uważam, że
dojazdy do ścisłego śródmieścia powinna przede wszystkim zapewniać komunikacja
zbiorowa.

[autom0bilista]

> Jednak, Automobilisto, nie zgadzamy się w kwestii komunikacji: ja uważam, że
> dojazdy do ścisłego śródmieścia powinna przede wszystkim zapewniać
> komunikacja zbiorowa.

Jeśli oparta na szybkiem transporcie szynowym (metro/SKM), to czemu nie? Może
sam się przesiądę.

Jeśli oparta na archaicznych i wolnych autobusach i tramwajach, to jak
najbardziej NIE.

[Gość: stolicznyj]

> Jeśli oparta na szybkiem transporcie szynowym (metro/SKM), to czemu nie? Może
> sam się przesiądę.


Tak, przede wszystkim.
Ale na rozwój efektywnego transportu szynowego też nie ma szans pod Kaczymi
rządami (zablokowane prace nad II linią metra, utrata potencjalnych funduszy
UE, itd.).

Na uruchomienie rozwoju miasta trzeba czekać, aż obecna ekipa odejdzie. Do tego
czasu nam Warszawiakom muszą wystarczyć jej "sukcesy" w jedynej dziedzinie, w
jakiej Kaczyński je odnosi, czyli w sexualnym umoralnianiu Warszawy.

[Gość: Automobilista]

> [...] Na uruchomienie rozwoju miasta trzeba czekać, aż obecna ekipa odejdzie.
> Do tego czasu nam Warszawiakom muszą wystarczyć jej "sukcesy" [...]

...i samochód.

[Gość: Sunny]

Wielkomiejska zabudowa Paryża to wg ciebie dzielnica La Defense czy wspaniały
układ bulwarów Hausmanna. A myślałem że futuryści wygineli na 1 Wojnie
Światowej. Takie błedy z "wielkomiejską" zabudową zostały popełnione w centrach
miast amerykańskich, które się wyludniły. Myślenie o przestrzeni miejskiej z
lat 70 wiecznie żywe.

[Gość: Automobilista]

> Wielkomiejska zabudowa Paryża to wg ciebie dzielnica La Defense czy wspaniały
> układ bulwarów Hausmanna.

Zdecydowanie La Defense.

> myślałem że futuryści wygineli na 1 Wojnie
> Światowej. Takie błedy z "wielkomiejską" zabudową zostały popełnione w
> centrach miast amerykańskich, które się wyludniły.

Za to zaludniły się inne dizlenice. Ot normalna ewolucja.

> Myślenie o przestrzeni miejskiej z
> lat 70 wiecznie żywe.

Twoje jest za to 19-wieczne - zatrzymałeś się na bulwarach Hausmanna i ani
kroku dalej. Nawiasem mówića być możesz wiesz, że aby wybudować owe bulwary,
wyburzono w Paryżu mnóstwo zabytkowych domów i wzbudziło to sporo protestów.
Na owe czasy była to więc inwestycja pełna rozmachu a jednoczesnie
kontrowersyjna. Zupełnie jak inwestycje wspłczesne. Tylko skala współczesnych
inwwestycji jest już inna, bo też mamy wiek 21 a nie 19.

[Gość: gość]

> Coraz intensywniejsza migracja do stolicy, zarówno z innych regionów kraju jak
> i z zagranicy spowoduje, że proporcja mieszkańców Polski zamieszkałych w
> mieście stołecznym w omawianej perspektywie czasowej, zapewne dobije do poziomu
> występującego w krajach wysoko rozwoniętych, wynoszącego ok. 8-10% (obecnie w
> Warszawie mieszka ok. 5% mieszkańców Polski).

W krajach naprawdę rozwiniętych stolica jest zwykle podrzędnym miastem
bez większego znaczenia dla gospodarki kraju. Czy w Stanach 10% ludzi
mieszka w Waszyngtonie? Albo w Kanadzie 3mln ludzi w Ottawie? Czy Berno
jest największym ośrodkiem gospodarczym w Szwajcarii? Chyba miałeś na
myśli kraje "rozwinięte inaczej", np. Rosję, Meksyk.

???

[Gość: stolicznyj]

Miałem na myśli np. takie kraje "rozwinięte inaczej", jak np. Wlk. Brytania,
Francja, Hiszpania, Włochy, Dania, Szwecja, Finlandia, Belgia, Austria,
Japonia... Są też inne "inaczej rozwinięte" kraje, w których proporcja ludności
zamieszkałej w stolicach jest jeszcze wyższa (np. Korea Płd.).

Zresztą, czego twój "argument" ma dowodzić? Są też kraje, w których inne miasto
niż stolica administracyjna jest największym centrum gospodarczo-biznesowym,
tak jest w USA czy w Kanadzie, i to właśnie takie miasta osiągają wspomniany
poziom liczby ludności w proporcji do liczby mieszkańców całego kraju.

Jednak Polska takim krajem nie jest - o ile mi wiadomo, w Polsce nie ma
większego ludnościowo i ważniejszego biznesowo miasta niż Warszawa, więc u nas
to właśnie stolica jest miastem predestynowanym do osiągnięcia poziomu
ludnościowego, o którym pisałem. Zgadza się?

[Gość: Sunny]

Kraje rozwinięte inaczej wg gościa:
Francja, Wlk. Brytania....

[Gość: Real]

Owszem, to jakaś piramidalna bzdura. Podejrzewam, że analitycy, którzy ją
przygotowali wzięli za wytyczne wskaźniki rozwoju (czytaj: zastoju)
inwestycyjnego, w jakim Warszawa tkwi obecnie pod rządami Kaczyński/Borowski.
Na podstawie wzorów, które nie mieszczą się na tablicy (studiowałem, to wiem)
GUS-owcy wyliczyli z dokładnością do jednego mieszkańca (?) ich liczbę za 26
lat. To, że życie w centrum może zamienić się w slumsy nie jest odkrywcze, bo
już w wielu rejonach centrum tak jest. I będzie dopóki miasto nie zacznie
zachęcać do nowych inwestycji chociażby poprzez sprzedaż po atrakcyjnych cenach
swoich gruntów i zrujnowanych kamienic, służących teraz co najwyżej jako
PiSuary dla menelstwa. Zakładając obecne tempo (niedo)rozwoju infrastruktury
miejskiej, ale przede wszystkim stagnacji w budownictwie mieszkaniowym w W-wie
teza o wyludnieniu co niektórych dzielnic mogłaby wydawać się całkiem realna.
Na szczęście ciemnogrodzki duet Kaczyński/Borowski nie będzie rządził wiecznie.
Jest nadzieja, że kolejni włodarze miasta wraz z silniejszymi niż dotychczas
samorządami lokalnymi sprawią, że czarne wizje GUS-u pójdą do kosza.

komunikacja

[Gość: WOJ]

DLatego takie problemy są z budową lotnisk, planami zabudowy głównych ciągów
komunikacyjnych (nie psując przy tym przestrzeni posocjalistycznej - słynnej
róży wiatrów...), dlatego nie można porządnie wziąć się za metro. Dlatego też
nie można od lat (od zawsze?) rozładować tzw. stad tramwajowych i autobusowych,
czy zaplanować zorganizowanej rewitalizacji miasta...

A firmy usługowe i producenci wysoko przetworzonych produktów (buchalteria,
hotelarstwo, konferencje, IT, media....) czekają... Ciekawe kto ich pocałuje
(niedomówienie), jak się nie doczekają?

A takie analizy były w USA tworzone w latach 50 - 70. Czy ktoś nie weźmie
poprawki na obecny wyż demograficzny i zmieniające się funkcje miast??? Ten
ktoś za 25 lat będzie na emeryturze, a my będziemy musieli żyć z jego
pseudonauką.

[Gość: miastowy]

"Dlatego potrzebna będzie sprawna komunikacja miedzy
centrum a obrzeżami stolicy i okolicznymi gminami."

Póki co funkcję tej pożal się boże "sprawnej komunikacji" pełnią telepiące się
złomobusy. Na nic nie zamieniłbym metra, IMHO jedynego sprawnego środka
komunikacji publicznej w zatłoczonym mieście. Przesiadka ze złomobusu do
własnego auta poprawi komfort podróżowania jedynie w nieznacznym stopniu, gdyż
i tak nie uniknie się bezsensownego stania w korkach, a do tego dojdą jeszcze
wszelkie "przyjemności" związane z parkowaniem. Jedynie słuszne rozwiązanie
stanowiłoby wybudowanie Szybkiej Kolei Miejskiej, mającej połączenie z metrem.

Kaczyński namawia do rodzenia

[Gość: Conejo]

Prezydent bardzo się przejął obecnym i prognozowanym spadkiem liczby
mieszkańców stolicy. Pisze o tym dzisiejsze Życie W-wy. Będzie namawiał kobiety
do rodzenia i wychowywania dzieci. Będą dotacje dla przedszkoli "oraz inne
działania dotyczące ułatwień w opiece nad dziećmi w wieku szkolnym" (nie
powiedział jakie). Powinien jeszcze zaapelować o podjęcie szerszych działań
zmierzających do poczęcia! Tylko którzy młodzi decydują się na dzieci przy
obecnym niedostatku i wysokich cenach mieszkań w Warszawie? A bez mieszkania,
kątem u teściów jakoś niełatwo wychować (ba, nawet począć, gdy teściowa chrapie
za ścianą) dzieciaka (a najlepiej zgodnie z polityką PiS/LPR kilkoro).
Podpowiedź dla prezydenta: umożliwić i wspomagać budownictwo wielorodzinne
dostępne dla młodych ludzi. Jak? Skoncentrować się na uchwalaniu miejscowych
planów, usprawnianiu procedur uzyskiwania pozwoleń budowlanych, przekazywaniu
terenów miejskich pod inwestycje.
Panie Kaczyński, pana apele i kilkanaście złotych miesięcznie na głowę dziecka
w przedszkolu nie poprawi wskaźników demograficznych.

Moze najpierw niech zalegalizuje erotyczne zawody

[warzaw_bike_killerz]

Zeby ludzie wiedzieli jak robic dzieci. Rodzenie jest poprzedzone pewnym aktem -
walka z przejawami demonstracji aktu poczynanania nie ulatwi rodzenia dzieci
przez kobiety.

przecież wiadomo, że PiS i LPR rozmnażają się

[Gość: corgan]

przez zapylanie albo dzieworództwo... :)

[Gość: Conejo]

... i w ten sposób od razu rodzą się bliźniaki...

prognozy dla Paryża z 18któregoś...

[Gość: Mar]

wtedy prognozowano, że w 1968 roku w Paryżu będzie tyle koni i powozów, że w
całej Francji zabraknie owsa, żeby je wykarmić...

a Londyn w 1920 miał się pokryć 2 metrową

[Gość: corgan]

wartwą końskiego łajna... tak, tak... znamy te prognozy, zwłaszcza dotyczące
wzrostu ruchu samochodowego i "10 potęgi gospodarczej świata"