Powrót do budowy zaniechanych stacji metra

[Gość: Miklos]

Stacje na Placu Konstytucji i na Muranowie. Jestem absolutnie za!

[Gość: pkin]

Konstytucji jak najbardziej tak. A Muranów jest niepotrzebny, chyba, że
zamierzają zlikwidować na tym odcinku linię tramwajową. Jeżlei tak, to jak
najbardziej, ale nie sądzę.

[Gość: pkin]

I jeszcze pomyślałem sobie, że można zrobi przy tej okazji parking podziemny na
Placu Konstytucji. Miło by było.
Szkoda że to wszystko, tak jak wszystko, to czcze plany

[roody102]

Ano, nic z tego nie będzie. A jaki się wrzask zaraz podniesie. Mnie tam smutno,
bo ja od lat mówię, że stacje Politechnika i Ratusz są w złych miejscach
(pierwsza powinna byc pod Placem Konstytucji właśnie a druga pod Bakowym (i
wtedy Muranów miałby sens). Ja bym Twoje zdanie odwrócił - stacja Muranów nie,
jeśli ceną za to ma być likwidacja tramwajów. Już dość ich w Warszawie
polikwidowano - trzeba to będzie odbudowywać... Nawet, gdyby czasowo jakieś
odcinki miałby być mniej używane, to nie likwidować, bo kiedyś mogą się jeszcze
przydać.

[djbunio]

Ja mysle, ze lepiej by bylo zrobic przejscie ze stacji metra "Ratusz" do
skrzyzowania Andersa z Anielewicza zamiast budowania nowej stacji "Muranów".
Pozdrawiam.

[Gość: cycek syrenki]

Stacja Plac Konstytucji, jak najbardziej, ale raczej juz po dokonczeniu i
puszczeniu metra do Mlocin.

Stacja Muranów?

[Gość: Piotr]

Budowa stacji Muranów miałaby sens, gdyby stacja Ratusz znajdowała się pod pl.
Bankowym, a nie za nim.

[d.z]

Raz jeszcze potwierdziła sie stara prawda, że tanio znaczy drogo.
Do pierwotnego projektu pierwszej linii metra, na skutek oszczędności,
wprowadzono wiele zmian. Zrezygnowano również z budowy stacji na pl.
Konstytucji i Muranowie.
Teraz okazuje się, że te stacje potrzebne są do właściwego funkcjonowania
systemu komunikacyjnego miasta. Bez wątpienia stacja pod pl. Konstytucji jest
potrzebna. Stacja Politechnika nie jest w stanie spełnic dobrze roli węzła
przesiadkowego co widać choćby po rozmieszczeniu przystanków autobusowych.
Inna natomiast ciekawostka z calej informacji wynika.
Oto cytat: "Dwie nowe stacje odciążą też linię tramwajową, która dubluje się z
metrem od Śródmieścia po Żoliborz - podkreśla i dodaje, że w przyszłości pod
pl. Konstytucji ma prowadzić trzecia linia metra z Ochoty na Gocław, więc
potrzebna jest tam stacja przesiadkowa."
Popatrzmy na znajdująca się w tym linku mapkę planowanych linii metra.
www.metro.civ.pl/index.php?subaction=showfull&id=1075765277&archive=&start_from=&ucat=&
Nie ma tam planowanej stacji pod pl. Konstytucji, a co ciekawsze pisze się o
tym, że linia na Gocław jest nieopłacalna. Czyżby powrót do idei linii z Ochoty
na Gocław nastąpił?

lepiej przejścia podziemne

[Gość: gość portalu]

Jak jest kasa na kopanie dziury to chyba sensowniej zlikwidować zupełnie
naziemne przejścia piesze na Pl.Bankowym uzupełniając o brakujące podziemne -
łącznie z przejściem na wysepkę dla przystanku autobusowego na Marszałkowskiej
kierunek Wola. Podobnie między przystankami tramwajowymi i przegrodzić
torowiska.

Przy stacji Świętokrzyska też o uzupełnienie przejść podziemnych się prosi,
również przystanki tramwajowe.

Dodatkowo dodać przejście podziemne przy dawnym rondzie Babka - aby ludziska z
Arkadii spokojnie pomykali z torbami.

Dziękuję za uwagę.

[Gość: MZ]

Do Pl. Konstytucji i na Muranow dowoza czesto jezdzace tramwaje. Taniej i
lepiej jest zagescic ich kursowanie, niz budowac kolejne stacje, o ktorych nie
pomyslano.

[d.z]

Gość portalu: MZ napisał(a):

> Do Pl. Konstytucji i na Muranow dowoza czesto jezdzace tramwaje. Taniej i
> lepiej jest zagescic ich kursowanie, niz budowac kolejne stacje, o ktorych
nie
> pomyslano.


No tutaj do końca się nie mogę zgodzić. Zwiększenie częstotliwości kursowania
tramwajów to nie tylko zabieg techniczny. Konieczny jest zakup nowego taboru (a
z tym jak wiemy Tramwaje Warszawskie poradzić sobie nie mogą od dłuższego
czasu - następne przetargi nie dochodzą do skutku), prawdopodobnie modernizacja
podstacji elektrycznych zasilających sieć. No i przepustowość. Już w tej chwili
jest tak, że często następny w kolejce do przystanku tramwaj musi czekać aby
poprzednie odjechały.

[Gość: MZ]

To wszystko co opisales jest o wiele tansze od kombinowania z dobudowywaniem
peronow do dzialajacej linii metra, a da ten sam efekt.

[Gość: warszawski]

wlasnie tylko po co jak zwykle przebudzenie z reka w nocnkiku
moze pan lejk wylozy swoje sasoby finasowe na ta budowe przeciez juz ma
doswiadchenie w szastaniu spolecznymi pieniedzmi pamietamy doskonale jego
szparaki na nowy swiecie -

[vars2]

I jeszcze jedno pytanie: poco trzyma się takich skompromitowanych ludzi, jak p.
Lejk na decyzyjnych posadach?
Chyba, tylko po to, żeby szastali społecznymi pieniędzmy bez przemysleń.
Przecież już wszystkim jest już znany ten pan, ze swoich pomysłów, na których
stracił budżet miasta.

[Gość: Ancia]

stracił?! kiedy? jakoś ja nie pamiętam...przypomnijcie mi pokażcie jakieś
dowody które to potwierdzą!

[vars2]

I znowu burza w szklance wody!!!
Miastu potrzebne sa kolejne linie metra a dzielenie juz istniejacej i dobudowa.
Przeróbki są zawsze bardziej kosztowne. Zamiast na dobudowaniu dwóch stacji do
istniejącej linii metra, pieniędze należy przeznaczyć na rozpoczęcie prac na
budowę kolejnej linni metra z lewo- na prawobrzeżną Warszawę.

[Gość: ja]

Trzymam kciuki, żeby się udało. Może wreszcie metro będzie bardziej
funkcjonalne. Bo jeśli w Śródmieściu do metra trzeba na Marszałkowskiej
dojechać, a nie po prostui dojść, to traci ono trochę rację bytu.

[Gość: senq]

Powinno wygladac to tak ze stacje metra warszawskiego beda jakosciowo
jak w Berlinie czy Londynie. Gorsze a wiecej!

Muranowska - bzdura

[Gość: Celina]

Po wybudowaniu stacji Ratusz przy arsenale a nie pod placem Bankowym stacja ta
nie ma racji bytu. Zresztą juz wówczas tak uzasadniono przesunięcie stacji.

[Gość: fred]

oczywiscie ze bzdura, moze pod kazdym przejsciem dla pieszych nalezy zbudowac
stacje ???
plac konstytucji ??? po co ??? jak niedaleko jest Politechnika
kupa baranow

JEST TO KONIECZNE!!!

[Gość: thetomster]

Na mapie sieci metra widać wyraźnie dwie luki w centrum stolicy Polski. Wreszcie
metro nie będzie kolejką podmiejską a metrem.

Dobry pomysł

[Gość: mwookash]

Brakuje przystanku przy pl. Konstytucji. Pamiętam, że był w planach. Wierzyłem
zawsze że go zbudują

[Gość: anty-złodziej]

Swietny pomysł, chciałoby sie tylko zapytac dlaczego dopiero teraz? ale lepiej
pozno niz wcale.Wielu moich znajomych mówiło o braku tych stacji, miedzy pl
Bankowym a dw gdanskim jest za duza odległosc.Jestem za!!

[Gość: Ala]

Jestem ZA !! Tylko na LITOSC BOSKA-Pl. Konstytucji na Pl. Konstytucji ,a nie na
Wilczej. NIe mozecie robic tak,jak na calym swiecie.Nie pozwalam na
myslenie : "i tak dobrze,ze metro jest"Jesli jest ma byc extra.

[Gość: Automobilista]

> Jestem ZA !! Tylko na LITOSC BOSKA-Pl. Konstytucji na Pl. Konstytucji ,a nie
> na Wilczej. NIe mozecie robic tak,jak na calym swiecie.Nie pozwalam na
> myslenie : "i tak dobrze,ze metro jest"Jesli jest ma byc extra.

Ja zaś uważam, że stacja powinna być ulokowana włąśnie między Pl.Konstytucji a
Wilczą - wtedy będzie idealnie po środku między istniejacymi stacjami Centrum i
Politechnika. Budowa stacji pod placem nie ma sensu - zbly blisko Politechniki,
a zbyt daleko Centrum. Ulokowanie zaś stacji między Pl.Konstytucji a Wilczą
znacznie poprawi dostępnośc rejonu Wilczej, Hożej, Nowogrodzkiej, gdzie jest
przecież sporo mieszkańców, miejsc pracy i punktów usługowych.

[Gość: warszawianka]

Włodarze Stolicy, opamiętajcie sie po co stacje na Pl.Konstytucji skoro parę
metrów jest stacja Politechnika, po co robić zamieszanie skoro już się
przyzwyczailiśmy do tego stanu żeczy.

[Gość: elvik]

nie ma sensu budować!!!
przystanki są w pobliżu, a i autobusy/tramwaje kursują wystarczająco często.
lepiej ułatwić szybki dojazd do centrum mieszkańcom dzielnic ościennych, lepiej
też zastanawiać się (eh, co piszę!, zająć się!!! tworzeniem) nowej nitki metra

a i spacerek dobrze robi. przyzwyczailiśmy się do wygodnictwa

i jeszcze jedna uwaga: włodarze miasta zapomnieli chyba o istocie metra?! ono
ma się poruszać SZYBKO!!! a nie zatrzymywać się na KAŻDYM przystanku!!!
przejazd ma trwać KRÓTKO!!!
nasze metro 'nieco' odbiega od standartów europejskich- przynajmniej w moim
odczuciu...

pozdrawiam,
m.

[Gość: Automobilista]

> nie ma sensu budować!!!
> przystanki są w pobliżu, a i autobusy/tramwaje kursują wystarczająco często.

No i co z tego? Dostępnośc jakiegoś miejsca tylko za pomocą tramwaju i autobusu
sprawia, że dojeżdżający w to miejsce często wybiera... samochód.

> lepiej ułatwić szybki dojazd do centrum mieszkańcom dzielnic ościennych,
> lepiej też zastanawiać się (eh, co piszę!, zająć się!!! tworzeniem) nowej
> nitki metra

Jendo nie przeczy drugiemu. Co najwyżej można dyskutować, co powinno powstać
najpierw.

> a i spacerek dobrze robi. przyzwyczailiśmy się do wygodnictwa

W maju spacerek robi dobrze, w listopadzie różnie z tym bywa.

> i jeszcze jedna uwaga: włodarze miasta zapomnieli chyba o istocie metra?! ono
> ma się poruszać SZYBKO!!! a nie zatrzymywać się na KAŻDYM przystanku!!!
> przejazd ma trwać KRÓTKO!!!

Tu się zgadzam, ale odległośc między Politecniką i Centrum jest na tyle dużam,
że wstawienie tam jednej stacji nie spowoduje dsrastycznego psadku szybkości
przejazdu, a za to da wymierne korzyści komunikacyjne dla dużego gesto
zaludnionego rejonu Śrómieścia.

> nasze metro 'nieco' odbiega od standartów europejskich- przynajmniej w moim
> odczuciu...

W jakim aspekcie (poza długością "sieci" oczywiście)?

[Gość: gaga]

Podzielam zdanie przedmówczyni.
Przecież stacja Politechnika jest w odległości 3 minut piechotą od pl.
Konstytucji!
To juz Muranów ma wiekszy sens, chociaż odległość do DGdańskiego jest niemalże
jak pomiędzy Świętokrzyską, a Centrum.
Mnie najbardziej brakuje porządnych parkingów przy stacjach metra. Marzę o
dojechaniu do metra, zaparkowaniu i ziuuu do centrum.
A tak - pełznę Puławską i kombinuję nad następnym skrótem.

[Gość: tomekk]

Co za paranoja! stacje ratusz (wyjscie przy arsenale) i gdanski sa dosc blisko
siebie - jesli wtrynia tam jeszcze kolejna stacje metro bedzie prawie stalo.
czy ci urzednicy sa na tyle ograniczeni ze nie wpadli na pomysl ze metro bedace
jedna wielka stacje nie spelnia funkcji SZYBKIEGO transportu publicznego???!!?
kolejny idiotyczny pomysl urzedasow... zamiast pomyslec o drugiej nitce to
zepsuc istniejaca...

[Gość: korkowiec]

Miasto chyba ma za dużo pieniędzy: budowa stacji metra Muranów (bzdura !!!) i
częściowe finansowania (!!!) rekonstrukcji Placu Zwycięstwa ( liczę ,że ta
nazwa związana z Janem Pawłem II powróci). A nie lepiej ,żeby mniej brakowało
pieniędzy na ucywilizowanie Krakowskiego Przedmieścia, linię tramwajowa na
Białołękę , nowy most czy węzeł Wilanowska/Puławska

[j_karolak]

Problem tych przystanków, to kłopot z przydrepraniem przez pasażerów 10 merów w
bok - sprawa całkowicie drugorzędna. Tymczasem cała Praga stoi w korkach na
mostach. Weźcie się wreszcie za drugą linię metra!!!

Co za glupota!

[Gość: Koko]

Zastanawiam sie po co stacja Pl. Konstytucji, skoro z metra politechnika na
tenze plac idzie sie piechota 3 minuty gora...bzdura....

[Gość: Automobilista]

> Zastanawiam sie po co stacja Pl. Konstytucji, skoro z metra politechnika na
> tenze plac idzie sie piechota 3 minuty gora...bzdura....

No i właśnie dlatego stacja winna być ulokowana między Pl.Konstytucji a Wilcża
(idealnie w poowie drogi między Politechniką a Centrum), a nei pod samym
placem, gdzie faktycznie nie ma sensu.

[Gość: !]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2408546.html

[Gość: warszawianka jedna]

No i właśnie dlatego stacja winna być ulokowana między Pl.Konstytucji a Wilcża


Metro powinno tworzyć dogodną sieć przesiadkową dla wszystkich mieszkańców
miasta. Dlatego potrzebne jest na pl. Konstytucji aby osoby jadące z Woli lub
Powiśla (ul. Piękna) mogły sie szybko przesiąść do metra.

Co do Muranowa ten pomysł terz ma sens z kilku względów.
-Obecnie dla mieszkańców metro jest niemal niedostępne bo trzeba do niego
dojechać tramwajem.
-W pobliżu znajduje się Intracko i nowy hotel, budowane są nowe osiedla przy
Inflanckiej.
-Ul. Andersa jest obecnie ściekiem komunikacyjnym, wszystkie sklepy padają,
jest 1 restauracja i galeria Nowa stacja metra mogłaby ożywić ten teren i być
bazą wypadową na Nowe Miasto. Gdyby jeszcze pozbyć się tramwajów z tego
odcinka...

[Gość: Automobilista]

> Metro powinno tworzyć dogodną sieć przesiadkową dla wszystkich mieszkańców
> miasta. Dlatego potrzebne jest na pl. Konstytucji aby osoby jadące z Woli lub
> Powiśla (ul. Piękna) mogły sie szybko przesiąść do metra.

Skoro poroponuję stację między Pl.Konstytucji a Wilcżą, to mam na myśli to, że
po na jednym koncu stacji wyjśca będa ulokowane NA PL.KONSTYTUCJI (koło ciągu
Koszykowa-Piękna), więc w cyzm problem? Będzie się można przesiadac do woli i
na Wolę :)

Inna sprawa, że przejazd na Wolę powinna docelowo zapewnić SKM.

[Gość: alamakota]

> Co do Muranowa ten pomysł terz ma sens z kilku względów.

Właśnie nie ma sensu (podobnie jak pisanie też przez er-zet).

> -Obecnie dla mieszkańców metro jest niemal niedostępne bo trzeba do niego
> dojechać tramwajem.
Wcale nie. Ci z Inflanckiej mają blisko do D.Gdańskiego, i to bliżej niż
mieszkańcy okolic pl. Inwalidów na pl.Wilsona. A może w takim razie wybudować
też stację pl.Inwalidów, bo "metro jest niemal niedostępne bo trzeba do niego
dojechać tramwajem"?

> -W pobliżu znajduje się Intracko i nowy hotel, budowane są nowe osiedla przy
> Inflanckiej.
No to co? Klienci Ibisa przyjeżdżają własnymi samochodami albo taksówkami, to
nie jest hotel low-end dla turysty z plecaczkiem. Metro nie jest w tym miejscu
niezbędne. Podobnie z Intraco. Musisz odwiedzić pewnego dewelopera, który ma
tam biuro? Skoro stać cię na mieszkanie, to chyba stać cię też na samochód?

> Nowa stacja metra mogłaby ożywić ten teren i być
> bazą wypadową na Nowe Miasto.
A co takiego ciekawego jest do zwiedzania w okolicy? Ambasada Chin? Sorry, ale
co jest ciekawego do zwiedzania na Nowym Mieście?

> Gdyby jeszcze pozbyć się tramwajów z tego odcinka...
Bzdura. Tramwaje muszą być m.in. dlatego, że 1) nie ma stacji pl.Inwalidów; 2)
metro skręca w Słowackiego, a tramwajem jedzie się na Marymont-Potok.

[Gość: jasio]

oczywiscie panowie z dyrekcji metra obudzili sie z reka w nocniku jak to
zwyle bywa w polskiej tradycji a jezeli to jest ten sam lejk od szparagow
wzdluz nowego swiatu to prochou on chyba nie wymsli to poprostu przerasta go
i bedziemy kasowac jak te szparagi chyba ze sam zaplaci za ta budowe

[Gość: wars]

Jestem absolutnie za budową tych dwóch stacji metra. Są one niezbędne dla
centrum Warszawy.

[Gość: malgosia]

uważam, że ten pomysł, to jedna z najwiękzych bzdur, jakie udało się
zaprezentować władzom miasta. tak się składa, że pracuję w okolicy Placu
Konstytucji, mam fryzjera na Wilczej i szewca na Hożej, zatem powinnam
byc "za", jednakże perspektywa kolejnych utrudnień w ruchu na czas budowy
powoduje, że muszę zgłosić zdecydowany protest.

[Gość: Automobilista]

> uważam, że ten pomysł, to jedna z najwiękzych bzdur, jakie udało się
> zaprezentować władzom miasta. tak się składa, że pracuję w okolicy Placu
> Konstytucji, mam fryzjera na Wilczej i szewca na Hożej, zatem powinnam
> byc "za", jednakże perspektywa kolejnych utrudnień w ruchu na czas budowy
> powoduje, że muszę zgłosić zdecydowany protest.

Utrudnienia będą krótkotrwałe, korzyści będa na dziesięciolecia. Dlatego stacja
powinna powstać.

[Gość: jaś]

a ja b. lubię imię małgosia i w związku z tym tez jestem przeciw .

słusznie!

[Gość: 105]

Trzeba na wstepie podkreślić, ze zaniechanie budowy stacji Muranów i
pl.Konstytucji-Wilcza mialo miejsce głownie z przyczyn ekonomicznych. Miasto,
które samo w duzej mierze ponosiło gigantyczne koszty budowy metra, w ramach
oszczednosci zrezygnowalo z budowy tych dwoch stacji, czekając na lepsze czasy.
A te chyba nadeszly - miasto zglosilo budowe metra na odcinku Marymont- Bielany
o dofinansowanie w ramach funduszy unijnych, wiec zaoszczedzone pieniadze
bedzie mozna wydac na budowe brakujacych stacji. Warszawskie metro w chwili
obecnej ma parodksalną i nie spotykana nigdzie indziej cechę- stacje na
peryferiach są blizej siebie niż przystanki w centrum. A powinno być na odwrót.
rekordy długosci biją środmiejskie odcinki metra od Politechniki do Centrum
(tam gdzie zaniechano budowy stacji na Wilczej) oraz Ratusz- Dw. Gdański
(zaneichana stacja Muranów).

[Gość: mariusz]

Tak, a po ruszeniu z Centrum wagoniki nawet się nie rozpędzają, bo zaraz trzeba
hamować na Świętokrzyskiej.
Czy ktoś wie, czy to nie jest najkrótszy odcinek na świecie?

Bardzo dobrze. Jestem za.

[Gość: Jarek]

Bardzo dobrze, że nie zapomniano o tym pomyśle. Zarówno stacja Pl. Konstytucji
oraz Muranów są potrzebne. Popieram działania Metra Warszawskiego

[kapitan.kirk]

Stacja "Plac Konstytucji" jest jak najbardziej pożądana, gdyż plac ów jest
m.in. ważnym węzłem przesiadkowym, a przy tym istnieje już zaczątek
infrastruktury stacji. Ważne jednak, żeby stacja była zrealizowana wg
pierwotnego projektu, tj. usytuowana pomiędzy Wilczą a Placem, ale z wyjściami
m.in. również przy samym placu (skrzyżowanie z Koszykową/Piękną), bo
proponowana wersja skrócona nie miałaby sensu utylitarnego.

Natomiast stacja "Muranów" miała sens jedynie w pierwotnym projekcie,
zakładającym budowę obecnej stacji "Ratusz" pod Pl. Bankowym (ówcześnie
Dzierżyńskiego). Po przesunięciu tej ostatniej na północ, "Muranów" sens traci,
gdyż w pobliżu nie ma niczego, co mogłoby wygenerować ruch
uzasadniający "zagęszczanie" stacji na tym odcinku. Zresztą nawet tylko
wybudowanie stacji na Placu Konstytucji umożliwi ponowne "rozgęszczenie" ruchu
tramwajowego na newralgicznym odcinku Pl. Zbawiciela - Pl. Bankowy (na którym
już wszystkie praktycznie przystanki tramwajowe będą w tym momencie zdublowane
wejściami do metra) i przesunięcie zwolnionych tramwajów na bardziej obciążone
odcinki.

Pzdr

[Gość: Cetnik]

Podzielam Twoje zdanie.

Pozdrawiam
Cetnik

A po tym Zagrzeb i Kumanowac powinny zostać zburzone!

[hki]

Coś mi sie zdaje, iż wywołano dużą euforię bądź zbulwersowanie, a i tak nic z
tego nie będzie. Nierozważne decyzje zachamowały rozpoczęcie prac nad druga
linia metra, opóżnia sie otwarcie Pl.Wilsona,a tu nagle taki "kwiatek".
Z tych dwóch stacji przemawia jakos do mnie stacja Pl.Konstytucji/Wilcza-
jedyne sensowne jej umiejscowienie to dwa wyjścia na Wilczą i dwa na północna
pierzeje Pl.Konstytucji. ABSOLUTNIE nie powinno budować sie stacji na samym
placu!!
Co do Muranowa- jestem całkowicie przeciw. Stacja Ratusz jest naprawdę mocno
wysunieta za pl.Bankowy i umieszczanie wyjść z peronów nastepnego
przystankanwŚwiętojerskiej byłoby niepotrzebnym marnowaniem pieniędzy. Dojście
na Starówke zapewniaja północne wyjścia z Ratusza, przystanek tramwajowy przy
Świętojerskiej bardzo dobrze spełnia swoja rolę. Przy tej okazji widze
nieśmiałe zakusy na likwidacje sieci tramwajowej, co jest katastrofalna głupota.

[Gość: 105]

Natomiast stacja "Muranów" miała sens jedynie w pierwotnym projekcie,
> zakładającym budowę obecnej stacji "Ratusz" pod Pl. Bankowym (ówcześnie
> Dzierżyńskiego). Po przesunięciu tej ostatniej na północ, "Muranów" sens
traci,
>
> gdyż w pobliżu nie ma niczego, co mogłoby wygenerować ruch
> uzasadniający "zagęszczanie" stacji na tym odcinku.

Dlaczego stacja ma byc odpowiedzia na ruch, moze powinno byc na odwrót? stacja
Muranów powinna wygenerować ów ruch:)
Cała historia warszawskiego metra opiera sie na zalozeniu ze najpierw zbudowano
metro a potem wokól stacji zaczeły powstawac nowe osiedla, apartamentowce,
biurowce, seklepy. Przykład całych Kabat, gdzie jeszcze 10 lat temu nie było
nic oprócz pól na ktorych pasły sie krowy jest już "podręcznikowy". Wzdłuż al.
KENa oraz Niepodległosci co i rusz nowa budowa. Stacja Metra DW. Gdański juz
sama sobie generuje ruch - Arkadia (była w planach z zalozenia w okolicy
przyszłej stacji metra), nowe osiedla na Stawkach...wokół Dworca Gdańskiego
widać co i rusz dźwigi...
Niedaleko przystanku metra Muranów są budynki mieszkalne i uzytecznosci
publicznej, a sam teren , obecnie z lekka zmarginalizowany nabierze dzieki
stacji nowego wielkomiejskiego znaczenia. Warto budowac nowe stacje bo
one "generują" ruch i rozwój

[kapitan.kirk]

Masz niewątpliwie rację, że stacje metra miewają znaczenie miastotwórcze, no
ale przecież, na bogów, nie na rogu Andersa i Świętojerskiej. Przecież tam nie
ma żadnych wolnych terenów pod nowe inwestycje; nie ma też ani nie będzie
żadnego punktu przesiadkowego.
Pzdr

Przesiadki na Pl. Konstytucji

[sceptyk]

kapitan.kirk napisał:

> Stacja "Plac Konstytucji" jest jak najbardziej pożądana, gdyż plac ów jest
> m.in. ważnym węzłem przesiadkowym,

Zwlaszcza przesiadaja sie pasazerowie, ktorzy jadac z Mokotowa do Srodmiescia
zapomnieli wylaczyc zelazka i teraz musza sie wrocic.

[Gość: anonymous]

Wolal bym najpierw zobaczyc druga nitke metra. I moze by ktos wreszcie
skoordynowal pomysly na komunikacje w Warszawie, zamiast wyskakiwac co 5 minut
z nowym pomyslem. W tej chwili wszystko konczy sie na planach moze ktos wrescie
wezmie sie za realizacje.

[Gość: ojejej]

Odpowiedzialny za transport miejski wiceprezydent Warszawy Andrzej Urbański
wypowiada się bardzo ostrożnie: - Ważymy wszystkie za i przeciw. Budowa na
Marszałkowskiej oznaczałaby przecież całkowitą zmianę komunikacji w mieście

Co on opowiada? w jaki sposób budowa zaledwie 2 stacji zmienia komunikację w
całym metrze- tylko w minimalnym a na pewno nie w skali miasta!

Łatwo odnieść przykre wrażenie, ze "dogęszcznie stacji" jest tylko pretekstem
jaki zastosowało miasto i jego urzędnicy ( w tym odpowiedzialny za komunikacje
Urbański) aby "dokopać" Tramwajom Warszawskim, a przynajmniej ich zwiazkowcom.
Wiadomo przecież ze od dawna trwa spór miasta z tramwajarzami. Najpierw
motorniczy ządali podwyzek, potem grozili strajkiem generalnym, potem
tzw. "włoskim" -na dzisiaj z kolei związkowcy z TW zapowiedzieli
manifestację "przeciwko polityce władz TW oraz miasta, które rzekomo ukrywaja
fakty o złym stanie techniecznym tramwajów i grożącym z tego powodu pasażerom
niebezpeiczeństwie". O ile można dyskutować na ile rzeczywiście niektóre stare
ponad 30 letnie wagony tramwajowe są lub nie są bezpieczne, o tyle prawie pewne
się wydaje, ze wyciaganie przez wiceprezydenta takich wnioskow moze miec drugie
dno i znaczyc miniej wiecej tyle : "Jak zbudujemy 2 dodatkowe stacje metra to
na odcinku od Politechniki do Pl. Wilsona linia tramwajowa będzie się dublowac
z metrem, więc będzie można ją zlikwidować" , jednocześneie prezydent daje do
zrozumienia ze jeszce niewaidomo czy miasto bedzie dogęszczac stacje, a wiec
zwiazkowcy z TW maja szanse na załagodzenie sporu i gwarancje nielikwidowania
linii tramwajowej, gdyby miasto nie zdecydowało sie jednak dobudowywac 2
stacji.
Czyżby ważny dla miasta rozwój komuniakcji stał się kolejny raz pretekstem w
rozgrywkach politycznych????
Ze zdrowo rozsądkowego podejscia wynika że miasto powinno dobudowac 2 brakujące
stacje metra, chociaż nie powinno likwidować tramwajów jezdzacych w osi
Marszałkowskiej. Na pewno zmiejszonoby nateżenie ruchu tramwajów bo wiekszosc
ludzi wybierała by metro, nie mniej jednak przynajmniej kilka lini tramwajowych
łaczących peryferie tj. Śluzewiec powinno na trasie pozostac.
Warto tez sobie przypomniec ze juz z chwila otwarcia Stacji Centrum pojawily
sie glosy ze linia tramwajowa na Marszałkowskiej nie jest juz potrzebna i
nalezy ja zlikwidowac. Argumentami ktore zawazyly na pozostawieniem tramwajow
na marszalkowskeij byl m. i. fakt ze brakuje stacji na Wilczej, wiec tramwaje
wypelnią luke w trasie metra...
Prawda jest jednak taka, ze linia tramwajowa powinna pozostac dlatego, ze i tak
na trasie tramwajów jest więcej przystankow niz byloby stacji metra nawet po
dobudowaniu 2 brakujących...a pozatym dodatkowy szynowy środek komunikacji
przydaje sie w godzinach szczytu oraz w sytuacjach awaryjnych, gdy metro nie
moze funcjonowac...
Zatem czcze gadanie urzednikow to tylko element przetragu ze zwiazkowacami i
cholera wie kim jeszcze. A konkretne argumenty przemawaijace za rozbudowa metra
i pozostawieniem a nawet rozbudowa tras tramwajowych są pomijane...
Przydaliby sie Warszawie wreszcie prawdziwi "miejscy" politycy- rozumiejacy
problemy duzego miasta, a nie tacy ktorzy uzywaja metra, obwodnicy itd tylko
jako hasel wyborczych.

[kapitan.kirk]

Wg pierwotnych planów z lat 70./80. faktycznie po otwarciu I linii metra
zamierzano zlikwidować linie tramwajowe na całej długości ciągu od Pl.
Zbawiciela do Hali Marymonckiej - na szczęście czasy takich "genialnych"
pomysłów już chyba minęły. Linia na Marszałkowskiej musiałaby pozostać choćby
dlatego, że jest ważną alternatywą dla linii wzdłuż
Popiełuszki/JPII/Całubińskiego/Niepodległości; przy tym tramwaje korzystają z
niej wszak jako z b. ważnej linii przelotowej, na trasach wcale przecież nie
pokrywających się z całym przebiegiem linii metra.
Pzdr