Dlaczego w Polsce tak jak np w Holandi, Kanadzie..

[Gość: pale marihuane]

nie ma legalizacji miekkich narkotykow <marihuana,haszysz>kto chce niech pali
TYLKO ZE WSTEP DO TYCH BAROW OD 18 ROKU ZYCIA !!!KTO JEST ZA LEGALIZACJA
MARIHUANY???...

[sebpl]

Ja nie jestem. Powiem więcej. Powinno się zdelegalizować papierosy, z tych
samych przyczyn: uzależniają, odbierają zdrowie. Kto za to płaci? Oprócz
palących - społeczeństwo. Koszty leczenia są ogromne!!!
Zalegalizować kolejną patologię, to pogodzenie się z kolejnymi kosztami. Ile
pieniędzy ze swojej pensji jesteś w stanie przeznaczyć na leczenie
uzależnionych?

[Gość: kixx]

> Ja też nie jestem. Powiem więcej. Powinno się zdelegalizować korzystanie z
internetu, z tych
> samych przyczyn: uzależnia, odbiera zdrowie. Kto za to płaci? Oprócz
> rodzin internautow i samych uzaleznionych - społeczeństwo. Koszty leczenia są
ogromne!!!
> Zalegalizować kolejną patologię, to pogodzenie się z kolejnymi kosztami. Ile
> pieniędzy ze swojej pensji jesteś w stanie przeznaczyć na leczenie
> uzależnionych?

[Gość: nie bede logowac!!]

sebpl napisał:

> Ja nie jestem. Powiem więcej. Powinno się zdelegalizować papierosy, z tych
> samych przyczyn: uzależniają, odbierają zdrowie. Kto za to płaci? Oprócz
> palących - społeczeństwo. Koszty leczenia są ogromne!!!

Zdelegalizowac alkohol! Piwo tez.
Zdelegalizowac tluszcze zwierzece!
Zdelegalizowac leki - prawdopodobnie przeciwbolowe uzalezniaja i powoduja
ogromne koszty - odbieraja zdrowie
Zdelegalizowac monitory komputerowe i telewizory. Sprawa jest oczywista -
przeciez w tym spoleczenstwie sa same krotkowidze. Najczesciej widza tylko swoj
czubek nosa.
Zdelegalizwoac internet!!!! Czytanie sebpleniacych (wiem, ze jest copyright na
ta metafore) podnosi adrenaline i moze powodowac atak serca. Koszty przeogromne.

[niech]

A piwo bezalkoholowe?

[pan_pndzelek]

Mam salomonowe rozwiązanie: zalegalizować marychę bezalkaloidową... są takie
odmiany, to się samosiejka nazywa...

[niech]

Ma przyjemny smak i zapach, a ilosc smoly ktora wdycha sie w trakcie palenia
pewnie stukrotnie przewyzsza te z papierosow. I po wypaleniu 10 skretow ma sie
juz taki dym we lbie ze THC do niczego juz nie jest potrzebne.

[karolina-s5]

W Polsce trzeba wszystko zdelegalizować. Godzina policyjna - od 15.

[Gość: kixx]

karolina-s5 napisała:

> W Polsce trzeba wszystko zdelegalizować. Godzina policyjna - od 15.

do 15-ej

[karolina-s5]

Do 15 to ja siedzę w szkole. Jesli ma być ciekawie, to poprosze od 15!

[niech]

Od 15 w szkole?

[karolina-s5]

na policji

[umfana]

Polecam piwo Cannabis
Można go kupić pewnym sklepiku ze zdrową żywnością, w wolskim centrum handlowym...
;o)

[umfana]

A propos nikotyny to jak najbardziej zakazać!

[Gość: aga]

zdelegalizować legalizacje!!!

[buggi]

Gość portalu: nie bede logowac!! napisał(a):

> Zdelegalizowac alkohol! Piwo tez. ► bardzo slusznie. Kto ma placic za leczenie
marskosci watroby i innych "poalkoholowych" schorzen typu uraz czaszki po
zwaleniu sie ze schodów na klatce schodowej itp.

> Zdelegalizowac tluszcze zwierzece! ►bardzo slusznie. Jak sie podjada chlebek
ze smalcem i skwarkami, kocha w tonach maselka na buleczce i lubuje w tlustych
serach i miesiwach, to potem niech sie nie biadoli, ze cholesterorl za wysoki,
zawal serca i uklad krazenia szwankuje.

> Zdelegalizowac leki - prawdopodobnie przeciwbolowe uzalezniaja i powoduja
> ogromne koszty - odbieraja zdrowie ► bardzo slusznie. Kto bedzie placil za
szpitalne odtruwanie nagminnych polykaczy witaminek, polopirynek i tabletek
przeczyszczajacych?

> Zdelegalizowac monitory komputerowe i telewizory. Sprawa jest oczywista -
> przeciez w tym spoleczenstwie sa same krotkowidze. Najczesciej widza tylko swoj
>
> czubek nosa. ► bardzo slusznie. Kto ma swiadomym psucicielom wlasnego wzroku
placic za okulary? Kto ma placic za leczenie otylosci,bo przeciez siedzenie
przed monitorem lub telewizorem oznacza brak ruchu.

> Zdelegalizwoac internet!!!! ► hmmmm, nie no, wszystkiego nie mozna zdelegalizowac

►zdelegalizowac i tak nielegalne agencje towarzyskie i pozamykac wszystkie inne
"niezrzeszone", bo kto bedzie placic za leczenie chorób wenerycznych i innych
wirusów?

[warzaw_bike_killerz]

buggi napisała:

> ►zdelegalizowac i tak nielegalne agencje towarzyskie i pozamykac wszystki
> e inne
> "niezrzeszone", bo kto bedzie placic za leczenie chorób wenerycznych i innych
> wirusów?

Jako zalogowany, moge wreszcie podjac te podrzucona rekawice i w ramach
wyglaszania skrajnych pogladow, uwazam, ze zdelegalizowanie niezrzeszonych
przybytkow oraz agencji towarzyskich bedzie prawem "martwym" i nieskutecznym.
Same agencje jako kolonie hodowli grzybic i wurusow sa niewinne. Aby obnizyc
koszty leczenia chorob wenerycznych nalezaloby pamietac o
wolnostojacych "tirowkach", "cichodajkach", poszukiwaczek nieodplatnych wrazen
na dyskotekach itp. Aby skutecznie wyeliminowac ryzyko ponoszenia przez
spoleczenstwo tych kosztow, nalezy zdelegalizowac seks bez uprzednich
odplatnych (nie mam ochoty placic za cudza przyjemnosc) badan lekarskich i
wystawionego "swiadectwa zdrowia seksualnego" waznego tylko np. 24 godziny
przed oczekiwanym stosunkiem.

[buggi]

warzaw_bike_killerz napisał:

> buggi napisała:
>
> > ►zdelegalizowac i tak nielegalne agencje towarzyskie i pozamykac ws
> zystki
> > e inne
> > "niezrzeszone", bo kto bedzie placic za leczenie chorób wenerycznych i i
> nnych
> > wirusów?
>
> Jako zalogowany, moge wreszcie podjac te podrzucona rekawice i w ramach
> wyglaszania skrajnych pogladow, uwazam, ze zdelegalizowanie niezrzeszonych
> przybytkow oraz agencji towarzyskich bedzie prawem "martwym" i nieskutecznym.
> Same agencje jako kolonie hodowli grzybic i wurusow sa niewinne. Aby obnizyc
> koszty leczenia chorob wenerycznych nalezaloby pamietac o
> wolnostojacych "tirowkach", "cichodajkach", poszukiwaczek nieodplatnych wrazen
> na dyskotekach itp.

► i tu lezy pies pogrzebany. Zdelegalizowac dyskoteki i autostrady (a) jajcus
sie ucieszy b) jakie autostrady???)

Aby skutecznie wyeliminowac ryzyko ponoszenia przez
> spoleczenstwo tych kosztow, nalezy zdelegalizowac seks bez uprzednich
> odplatnych (nie mam ochoty placic za cudza przyjemnosc) badan lekarskich i
> wystawionego "swiadectwa zdrowia seksualnego" waznego tylko np. 24 godziny
> przed oczekiwanym stosunkiem.
>

[warzaw_bike_killerz]

buggi napisała:

> >
> ► i tu lezy pies pogrzebany. Zdelegalizowac dyskoteki i autostrady (a) ja
> jcus
> sie ucieszy b) jakie autostrady???)
>

Hm.. obawiam sie, ze aplikujac prewencje przed nadmiernymi kosztami leczenia
chorych na wlasna "przyjemnosc" posuwamy sie zbytnio wstecz, niczym w
filmie "Nieodwracalne".
Nie trzeba bedzie delegalizowac dyskotek jesli zdelegalizujemy muzyke.
(dodatkowo obnizamy koszty leczenia przygluchych)
Co do autostrad nasuwa sie pomysl oczywisty - zdelegalizowac pojazdy
mechaniczne! Wtedy zycie straci swoj jedyny blask.

[buggi]

warzaw_bike_killerz napisał:

>
> Hm.. obawiam sie, ze aplikujac prewencje przed nadmiernymi kosztami leczenia
> chorych na wlasna "przyjemnosc" posuwamy sie zbytnio wstecz, niczym w
> filmie "Nieodwracalne".

►Hmmm... albo wóz, albo przewóz. Czasem dla dobra wlasnego portfela trzeba
chwycic po te najbardziej kontorowersyjna prewencje. Nawet kosztem regresji. ;)

> Nie trzeba bedzie delegalizowac dyskotek jesli zdelegalizujemy muzyke.
> (dodatkowo obnizamy koszty leczenia przygluchych)


►Dobrze. Zdelegalizujmy wobec tego muzyke, muzyków i producentów muzycznych.
> Co do autostrad nasuwa sie pomysl oczywisty - zdelegalizowac pojazdy
> mechaniczne! Wtedy zycie straci swoj jedyny blask.


►Brawo. Kolejnictwo pociagowe to uklon w strone ekologii, a dorozki i rowery rulez!



>

[warzaw_bike_killerz]

Kobiety, spiew i wino zdelegalizowane - bede pierwszym emigrantem "obyczajowym"
Zdelegalizowane pojazdy mechaniczne - mnie juz nie bedzie dotyczyc, wszak
wlasnie wyemigrowalem.
Ale rowery tez trzeba zdelegalizowac. Dbamy o obnizenie wydatkow z NFZ-u, a
rower w polaczeniu ze zbyt swiezym powietrzem, moze byc hiperwentylacyjna
hekatomba spoleczna.
Nie znamu umiaru w delegalizacji szkodliwych czynnosci i rzeczy dla
oglonospolecznego dobra i radosci.

[buggi]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Kobiety, spiew i wino zdelegalizowane - bede pierwszym emigrantem "obyczajowym"
> Zdelegalizowane pojazdy mechaniczne - mnie juz nie bedzie dotyczyc, wszak
> wlasnie wyemigrowalem.
> Ale rowery tez trzeba zdelegalizowac. Dbamy o obnizenie wydatkow z NFZ-u, a
> rower w polaczeniu ze zbyt swiezym powietrzem, moze byc hiperwentylacyjna
> hekatomba spoleczna.
> Nie znamu umiaru w delegalizacji szkodliwych czynnosci i rzeczy dla
> oglonospolecznego dobra i radosci.

Hmmmm, dla mnie bylaby to kawa pita trzy razy dziennie. Dla Ciebie?
>

[warzaw_bike_killerz]

buggi napisała:

> Hmmmm, dla mnie bylaby to kawa pita trzy razy dziennie. Dla Ciebie?
> >

O,nie!! Czuje sie jak osiol, ktoremu w zloby dano (kartki papieru z wyborem
delegalizacji). Dla ogolnego dobra i radosci moge co najwyzej zrezygnowac z
wydrukow z bankomatow. Dzieki temu lasy nie zgina.

[sebpl]

No kto pierwszy bęzdie łożył na uzależnionego narkomana? Śmiało. Nie krępujcie
się. Pośmialliśmy się, to może teraz pora na rzeczową dyskusję.

Ja tam mogę się podpisać pod zalegalizowaniem "miękkich" narkotyków, pod
warunkiem, że biorący zrzeknie się publicznej służby zdrowia.
Stawiamy na jasne reguły? Tramwaj Ci uciął nogę, lub wypadłes z okna jak byłeś
na haju, jesteś bez prawa do wezwania karetki. To jak, legalizujemy?

Dobrze sobie przemyśl co napisałeś:

[Gość: skądinąd abstynent]

np. czy będziesz odganiać karetkę od leżącego z odciętą nogą pijaka (narkomana,
palacza, itp)? Rozważ kilka takich sytuacji, jako zdaje się człowiek o
tzw. "lewicowej wrażliwości" i poinformuj przy okazji coś tam za nowe doktryny
prawne dla cywilizowanego świata obmyślił.

sebpl napisał:
> Stawiamy na jasne reguły? Tramwaj Ci uciął nogę, lub wypadłes z okna jak
byłeś
> na haju, jesteś bez prawa do wezwania karetki. To jak, legalizujemy?

[sebpl]

Nikt nie będzie odganiał karetki. Usługa będzie policzona, tak jak za zlecenie
prywatnej klinice.

[sebpl]

Palenie zabija? ZABIJA! Właśnie tak jak masz napisane na paczce papierosów.
Chcesz się truć? OK, ale od publicznych pieniędzy na ratowanie twego zdrowia
WARA!
Są rzeczy, które ludzie robią na własną odpowiedzialność. OK. Nikt im tego nie
zabrania. Chodzi o to, by społeczeństwo nie ponosiło kosztów czyjejś głupoty.
Tylko tyle i aż tyle!

[Gość: kixx]

OK, ale od publicznych pieniędzy na ratowanie twego zdrowia
> WARA!
> Są rzeczy, które ludzie robią na własną odpowiedzialność. OK. Nikt im tego
nie
> zabrania. Chodzi o to, by społeczeństwo nie ponosiło kosztów czyjejś głupoty.
€€€€ 364;€€€€ ;€€€€&# 8364;€€€̈́ 4;€€€€& #8364;€€€S 64;€€€€ €€€€ 364;€€€€ ;€€€€&# 8364;€€€̈́ 4;€€€
no to sprobuje wymienic tu jeszcze kilka takich rzeczy,ktore ludzie robia na
wlasna odpowiedzialnosc
-niewlasciwe odzywianie sie-choroby serca,ukladu krazenia,ukladu trawienia
-jezdzenie samochodami-obrazenia powypadkowe
-jezdzenie rowerami-jw + choroby zwiazanie ze specyficznym ksztaltem siodelka
-czytanie przy niewlasciwym oswietleniu-krotkowzrocznosc
-czytanie niektorych wypowiedzi niektorych osob piszacych tu na forum(zeby nie
zaogniac sytuacji zaznacze,ze nie chodzi tu o ciebie)-szkodliwe dla zdrowia
psychicznego

czy tym ofiarom wlasnej glupoty i nieodpowiedzialnosci tez odmawiasz prawa do
leczenia??

[sebpl]

Kixx, dalej nie rozumiesz istoty tematu.
Ok. Podejmę się tego zadania i wyjaśnię Ci, gdzie tkwi śmieszność twojej
argumentacji.

Wymienione powyżej przez Ciebie czynności z założenia, racjonalnie stosowane,
nie czynią nikomu krzywdy. Ani Internet nie jest niebezpieczny, ani jedzenie,
ani jeżdzenie na rowerze, ani nawet picie alkoholu.

Problem zaczyna się od momentu uzależnienia i braku umiaru. W tym momencie do
akcji wkracza Państwo ze swoją służbą zdrowia i placówkami dla uzależnionych.
Uzależnionych, w stosunku do korzystających np. z Internetu, czy możliwości
kupowania w sklepach (shopping), czy niewłaściwego odżywiania się jest jakiś
odsetek; jest więc marginesem zjawiska, a nie regułą.

Natomiast np. palenie papierosów uzależnia większość palących (tak samo
narkotyki - uzależniają większość biorących). Palenie dodatkowo rujnuje ich
zdrowie od samego początku. Nie ma okresu przejściowego. Bierzesz sztacha i już
masz ileś tam nadwyrężonych lub popękanych pęcherzyków płucnych plus smołę.

[Gość: nie bede logowac]

Seppukul:

Czy twoja wszechwiedza potrafi okreslic gdzie jest granica
pomiedzy "kontrolowanym umiarem w uzyciu" a "nalogiem"? Moim zdaniem masz nalog
wszechwiedzy o istocie. W tym tkwi smiesznosc. Poloaczenie smiesznosci z
ortodoksja zakazow jest przerazajaca. Przerazajaca smiesznosc jest fajna dopoki
nie znajdzie sebpoplecznikow - wtedy zaczyna sie dramat.

[sebpl]

To się uśmiałem :)))
A możesz mi takie kawałki wysyłać codziennie mailem, na dobry dzień?

P.S. Chesz podyskutować, zaloguj się!

[Gość: kixx]

to ja ci sprobuje wyjasnic w czym tkwi ograniczenie twojego spojrznia na ten
problem
powiedzmy na przykladzie jedzenia
wezmy np chipsy i frytki
nie od dzis wiadomo,jak szkodliwe dla zdrowia jest jedzenie tych dwoch produktow
czy w zwiazku z tym nalezy ich zakazac??
czy po prostu niech ci,ktorzy dostana raka na skutek spozywania tego maja sie
leczyc na wlasny koszt?
nastepna sprawa-konserwy,wedliny-wszystk ie sa nafaszerowane
konserwantami,czesto szkodliwymi dla zdrowia-czy ludzie ktorzy zachoruja na
skutek spozycia takiej zywnosci powinni sie leczyc na wlasny koszt?
warzywa tez zawieraja wiele groznych czesto kancerogennych substancji
czy to ze na takiej zywnosci nie ma napisu"spozycie moze byc przyczyna wielu
groznych chorob"zwalnia spozywajacych od wydawania pieniedzy na leczenie bo
panstwo nie wymusilo producenta lub sprzedawcy do umieszczenia na opakowaniu
napisu ostrzegawczego
kazdy ma wlasny rozum ipowinien byc odpowiedzialny za swoje czyny,ale panstwo
zabiera nam skladki na ubezpieczenie zdrowotne
skoro to robi,musi objac leczeniem wszystkich,ktorzy takie skladki placa
jesli nie chce tego zrobic to powinno jasno okreslic,ze palacych nie bedzie
leczyc,w zwiazku z czym palacy powinni byc zwolnieni z obowiazku placenia
skaldek(ja sam pomimo,ze nie pale,jako pierwszy sie wyrejestruje-chocby z tego
powodu ,ze teraz za duzo nizsza skladke placona prywatnemu ubezpieczycielowi
mam zwrot kosztow leczenia w duzo lepszych warunkach niz to oferuje mi panstwo)
nie mam w tej chwili czasu tak ze pomimo,ze jeszcze wszystkiego nie napisalem
to musze zakonczyc w tym momencie
ale jeszcze tu wpadne

[sebpl]

Kixx, ty też się zaloguj. Nie wiedzieć czemu zalogowany piszesz mądrzej.

Ad rem. Albo nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć: chipsy, frytki,
konserwy, wędliny, warzywa nie uzależniają!

[Gość: kixx]

jedzenie nie uzaleznia
to chyba trzeba nazwac pierwszym prawem sebpla
katalog.wp.pl/www/Medycyna_i_Zdrowie/Uzaleznienia/Inne_Uzaleznienia/
zreszta sam fakt swiadomego spozywania szkodliwych rzeczy,niewazne
uzalezniajacych,czy nieuzalezniajacych powinien w takim razie decydowac o
prawie do bezplatnego leczenia
zreszta czy samobojca placi za leczenie??

a tak na koniec
chyba na ciebie nie ma wplywu to,czy piszesz zalogowany czy nie

[sebpl]

Błagam Cię Kixx, zaloguj się, bo coraz bardziej bredzisz. Nawet nie jestem już
pewien, czy to Ty :/

Wyskoczyłeś mi z żarłokami, jakby to było 99 proc. ludzi jedzących.
Przeczytaj sobie kilka postów wyżej o uzależnieniach.

P.S. Niezalogowanym, dziękujemy!

[Gość: kixx]

to ty wyskoczyles z tym ze jedzenie nieuzaleznia
ja caly czas pisze o szkodliwym wplywie na zdrowie wielu rzeczy ktore sa
powszechnie dostepne i nikt nie ma zamiaru zakazywac ich sprzedazy,ani
wprowadzic oplaty za leczenie dla takich ludzi,w zwiazku z czym nie mozna
nakazac placenia za leczenie tym ludziom ktorzy akurat zachorowali na skutek
palenia tej czy innej trawy jesli placili skladki na ub.zdrowotne
konstytucja tego kraju w ktorym zyjemy gwarantuje wszystkim prawo do leczenia
z nalezyta
starannością, dostępnymi środkami oraz metodami leczenia

im bardziej ciebie czytam,tym bardziej nie rozumiem jakimi sciezkami biegna
twoje mysli

[sebpl]

Owszem, wiem. Są ludzie, którzy uważają, że wszysko jest szkodliwe: mleko,
warzywa, mięso.
Powiem więcej miliardy ludzi za Wielkim Murem uczy się takiego
przysłowa: "Każdy dzień zbliża nas do śmierci".

Ja natomiast jestem przeciwny legalizowaniu środków, które gwałtownie
pogarszają zdrowie człowieka i dodatkowo uzalżeniają (narkotyki, papierosy).
Teraz rozumiesz dlaczego wyłączyłem z tego hamburgery i chipsy, mimo że
niezdrowe?

Skoro dalej stoisz na stanowisku: płacę składki, to mogę się truć, to mi
odpowiedz dlaczego nie zaligalizować np. kokainy?

porzuccie wszelka nadzieje

[Gość: kixx]

ci ktorzy maja inne zdanie od sebpl

nigdy nie slyszales o uzaleznieniu od smieciowego zarcia??
to zal mi ciebie
i siebie
ze stracilem tyle czasu na ta bezsensowna wymiane postow

[buggi]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> ci ktorzy maja inne zdanie od sebpl
>
> nigdy nie slyszales o uzaleznieniu od smieciowego zarcia??
> to zal mi ciebie
> i siebie
> ze stracilem tyle czasu na ta bezsensowna wymiane postow


Niestety, nie mamy mozliwosci patrzenia producentom na rece, i tym samym
kontrolowania tego co nam w chipsach, slodyczach i innych produktach serwuja. A
slyszalam* o substancjach uzalezniajacych ( zwlaszcza w slodyczach i jogurtach
dla dzieci), które oczywiscie nie sa zadeklarowane na opakowaniu jako wchodzace
w sklad tychze.

* slowo "slyszalam" podkreslam na czerwono.

[Gość: kixx]

hm
do tego typu informacji to jednak bym podchodzil z duza ostroznoscia i
nieufnoscia

acz ja np jestem uzalezniony od gumy do zucia
czy jesli polamie sobie sztuczna szczeke uzywajac w nadmiarze w/w gume,to tez
nie bede mogl naprawic jej w placowce panstwowej sluzby zdrowia?

[buggi]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> hm
> do tego typu informacji to jednak bym podchodzil z duza ostroznoscia i
> nieufnoscia


►dlatego tez podkreslilam fakt jednynie zaslyszenia tego, co napisalam. kazda
plotka zawiera podobno odrobine prawdy.
>
> acz ja np jestem uzalezniony od gumy do zucia
> czy jesli polamie sobie sztuczna szczeke uzywajac w nadmiarze w/w gume,to tez
> nie bede mogl naprawic jej w placowce panstwowej sluzby zdrowia?

►A teraz juz nie plotka a fakt. Do wielu dzieciecych past do zebów dodawane sa
substancje ulatwiajace tworzenie sie piany przy szczotkowaniu. Problem w tym, ze
substancje te zmiekczaja dziasla, co moze doprowadzic w skarajnym przypadku do
rozchwiania lub wypadniecia zeba.

[Gość: aga]

ej no to tak samo jest z narkotykami, mam 23 lata, wypaliłam w życiu z 10
jointów i raz brałam kox. Nigdy się nie uzależniłam, tez powinnam się zrzec???

[sebpl]

Przeczytaj sobie ten post.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=51&w=19463900&a=19512827
Jeżeli przy udzielaniu pomocy wykryte zostaną w twoim organiźnmie toksyny (w
tkankach włosów utrzymują się nawet do 7 lat), nie podlegasz pod Publiczną
Opiekę Zdrowotną!
Zaraz powiesz np. ale momencik... owszem brałam, ale trzy lata temu. Nie jestem
uzależniona.
Odpowiedź jest jedna: to trzeba było wtedy o tym pomyśleć. A teraz trzeba
bulić.

Ten system ma na celu ograniczenie zachowań głupich i autodestrukcyjnych w
społeczeństwie.
Zsumuj wydatki przeznaczane na leczenie narkomanów i palaczy, i zastanów się
jak można lepiej wydać te pieniądze.

[Gość: kixx]

na leczenie sebpla??
mogloby nie starczyc

[sebpl]

A oprócz osobistych wycieczek, masz coś dodania konstruktywnego?

Wbrew pozorom pomysł przedstawiony powyżej powinien przypaść do gustu
narkomanom, ponieważ daje im pełny dostęp do narkotyków.
Nie są za to karani, nie idą do więzienia. Nie odmawia im się również pomocy
medycznej, trzeba tylko za nią zapłacić bez państwowej pomocy.
Mają wolny wybór! Czego chcieć więcej?

[Gość: kixx]

a do ciebie docieraja jakiekolwiek argumenty?
nie zauwazylem nic takiego
wole sie w takim razie z ciebie posmiac

[sebpl]

Też myślę, że z głupim uśmiechem na twarzy w tej dyskusji bardziej wiarygonie
wypadasz, niż jako interlokutaor.
EOT.

[sebpl]

interlokutor, oczywiście.

[Gość: Nie bede logowac!]

sebpl napisał:

> Wbrew pozorom pomysł przedstawiony powyżej powinien przypaść do gustu
> narkomanom, ponieważ daje im pełny dostęp do narkotyków.
> Nie są za to karani, nie idą do więzienia. Nie odmawia im się również pomocy
> medycznej, trzeba tylko za nią zapłacić bez państwowej pomocy.
> Mają wolny wybór! Czego chcieć więcej?

Jednej malutkiej rzeczy - by tenze narkoman, nie placil ani grosza ze swoich
zarobkow nawet na papier toaletowy w systemie sluzby zdrowia.
Wyobraz sobie bogatego menago, ktory dwa razy w tygodniu lubi sobie wciagnac
jakis ekstra drogi koks przez nos. Czemu ze swoich zarobkow (jesli odmawiasz
mu "panstwowej sluzby") ma placic na jakich robotnikow abstynentow, jesli ich
zarobki nie wystarcza nawet na gips na zlamanej nodze w przypadkowym potknieciu
sie o dziure na chodniku??

[sebpl]

Ponieważ płacenie podatków jest obowiązkowe!
Co mają powiedzieć niekatolicy, których podatki idą na Kościół Katolicki wg
podpisanego konkordatu?
Szczegóły znajdziesz na forum anarchistów. Tam Cię odsyłam. panie "sprytny".
EOT.

[Gość: kixx]

szukasz argumentow na forach anarchistow i czerwonej holoty??
zalosne
wiec powtorze jeszcze raz(ale ostatni)
jesli ktos jest ubezpieczony nie wolno mu odmowic pomocy i leczenia(ma do tego
KONSTYTUCYJNE prawo
jesli ma byc tak jak ty sugerujesz nalezy wprowadzic takie prawo,ze uzywajacy
narkotykow nie podlegaja bezplatnemu leczeniu,ale jednoczesnie zwolnic ich z
obowiazku placenia skladek na ubezpieczenie zdrowotne-z tego prostego powodu
chociazby,ze nie mozna wymagac placenia skaldek na ubezpieczenie zdrowotne od
kogos,a jednoczesnie odmawiac mu tego leczenia
w zwaizku z tym nalezaloby wprowadzic obowiazkowe deklaracje,ktory kazdy
wypelnialby np co rok w ktorych ten zobowaizywalby sie do niezazywania
substancji oduzajacych i palenia papierosow(a takze np.picia kawy i herbaty-
kofeina i teina).w przypadku niepodpisania takiej dekalracji automatycznie nie
mozna byloby wymagac od kogokolwiek placenia skladek na ubezpieczenie,poniewaz
takowe mu by nie przyslugiwalo.
ja chociaz nie pale,i nie wciagam od razu rezygnuje z obowiazkowego
ubezpieczenia
chociazby dlatego ze za duzo mniejsze pieniadze mozna sie ubezpieczyc od
leczenia w prywatnych tow.ubezpieczeniowych

[sebpl]

Jeszcze raz powtarzam: podatki są obowiązkowe!
Czy ci się to podoba, czy nie. Jak Ci się nie podoba, to won do anarchistów!

Twoja argumentacja brzmi tak samo, jak tłumaczenie złodzieja: ponieważ kradnę,
nie będę łożył na policję i sądy :/

[Gość: kixx]

zlodziej korzysta z sadow i policji,(moze nie tak jakby chcial ale jednak ) i
to jeszcze bezplatnie
bioracemu narkotyki odmawiasz tego prawa?

[Gość: kixx]

poza tym to ty przytaczasz argumenty ze stron anarchistycznych wiec nie
odwracaj tego swojego filemona ogonem

[sebpl]

A możesz mi podać z jakiej strony anarchistycznej i jakie argumenty?
Twój kotrargument o złodzieju i policji/sądach litościwie przemilczę. Rozumiem,
że się zapędziłeś.

Co do narkomanów i służby zdrowia JESZCZE RAZ tłumaczę, mogą korzystać, tylko
za 100 proc. odpłatności. Na tej samej zasadzie ty płacisz więcej niż emeryt
(popatrz sobie na zróżnicowanie stawek na recepcie). DOTARŁO???

mam juz tylko jedno pytanie

[kixx]

czy twoi rodzice mieli jakies madre dzieci,czy tylko takie jak ty?

[sebpl]

Ponieważ widzę, że zabrakło Ci argumentów - a ja na kopanie się po kostkach
sobie nie pozwalam - przyjmij do wiadomości, że nie bedę Ci już odpowiadał.

[Gość: kixx]

narcyzie
przeciez ty w kazdej swojej odpowiedzi podajesz w watpliwosc zdrowe zmysly
oponentow
jak ktos ci to samo napisal obrazasz sie jak panienka
zalosny jestes
i tyle

[Gość: skądinąd abstynent]

sebpl napisał:
> Co mają powiedzieć niekatolicy, których podatki idą na Kościół Katolicki wg
> podpisanego konkordatu?

Co mają powiedzieć mieszkańcy spółdzielni mieszkaniowych płacących na SLD:
zarządy spółdzielni płacą (choś wcale nie muszą!) składki Krajowej Radzie
Spółdzielczej, stowarzyszonej w SLD i płacącej jej składki?

Nie sądzę ponadto aby forum anarchistów było źródłem jakiejkolwiek wiedzy.

[sebpl]

Chłopie, mam Cię uczyć oddolnej demokracji?

[jaa_ga]

Co się dzieje z Tobą, sebpl?
Zhardziałeś...krzyczysz na wszystkich...a prawda jest...
przepieknie ją zdefiniował ks. Tischner:)
PS. Jestem ZA legalizacją miękkich narkotyków.

[sebpl]

Jaa_guś, ja nie jestem przeciw. Niech biorą, jak trzeba niech się też leczą.
Tylko nie za moje pieniądze :) Wolałbym tę kasę wydać na kulturę ;)

[Gość: kixx]

a nie mowilem
wydac na leczenie sebpla
lub na to zeby nabral kultury

[buggi]

jaa_ga napisała:

> Co się dzieje z Tobą, sebpl?
> Zhardziałeś...krzyczysz na wszystkich...a prawda jest...
> przepieknie ją zdefiniował ks. Tischner:)
> PS. Jestem ZA legalizacją miękkich narkotyków.


A ja zawsze za kontrowersyjny uwazalam podzial na narkotyki "miekkie " i
"twarde". A uzywki, takie jak kawa, badz mocna czarna herbata. Czy to juz
narkotyki "miekkie"?

[sebpl]

narkotyk m III, D. -u, N. ~kiem; lm M. -i
«substancja pochodzenia roślinnego, np. morfina, kokaina, lub otrzymywana
syntetycznie, powodująca (zależnie od dawki) uspokojenie, euforię, zniesienie
bólu, odurzenie, sen; nadużywana prowadzi do narkomanii»

za: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=34774

[buggi]

sebpl napisał:

> narkotyk m III, D. -u, N. ~kiem; lm M. -i
> «substancja pochodzenia roślinnego, np. morfina, kokaina, lub otrzymywana
>
> syntetycznie, powodująca (zależnie od dawki) uspokojenie, euforię, zniesienie
> bólu, odurzenie, sen; nadużywana prowadzi do narkomanii»


Dla mnie nie istnieje pojecie narkotyk miekki i twardy, skoro oba prowadza do
uzaleznienia i odpowienio zwiazanych z tymze skutków. Niestety klasyfikacja
powyzszych jest nadal bardzo sliskim tematem. Co z uzywka? Tez uzalezniajaca?
>
> za: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=34774
>

[buggi]

używka ż III, CMs. ~wce; lm D. ~wek
zwykle w lm «produkty spożywcze, zwykle bez wartości odżywczej (niekiedy
szkodliwe dla zdrowia), o działaniu pobudzającym system nerwowy, takie jak kawa,
herbata, alkohol, niektóre przyprawy oraz tytoń»
Dieta ograniczająca używki.

[sebpl]

Ok. Odpowiedz mi ile uzależnionych od kawy lub herbaty leczy się w polskich
szpitalach?

Mówimy o patologii:
patologia ż I, DCMs. ~gii, blm
1. «nauka o chorobach (człowieka, zwierząt i roślin), ich przyczynach, formach,
objawach i skutkach»

Dla mnie taką używką są papierosy, które nie powinny być dopuszczone do
sprzedaży. Powodują uzależnienie, choroby, leczenie palaczy kosztuje całe
społeczeństwo.

Co byś powiedziała, jak bym uderzył barmankę w twarz? Tak bez przyczny, z
czystej fantazji? Pewnie byś przyklasnęła barowiczom, którzy by mnie za to
zlinczowali.
A co powiesz, jak ci barowicze dmuchają barmance dymem? Są udowodnione
przypadki nabawienia się raka przez palenie bierne.

W pierwszym przypadku barmanka nie umrze, w drugim, jej życie zostaje skrócone
o kilka (-naście) lat.

W pierwszym przypadku dostałbym łomot - i słusznie, w drugim, nikt nawet palcem
w bucie nie kiwnie. Ot normy społeczne :/

[buggi]

sebpl napisał:

> Ok. Odpowiedz mi ile uzależnionych od kawy lub herbaty leczy się w polskich
> szpitalach?



►Takich uzaleznien nie leczy sie w szpitalach. Niemniej jednak rzeczona placówke
zdrowia "odwiedzaja" osoby z chorym sercem, podwyzszonym cholesterolem,
cisnieniowcy itd.., wiec osoby, ktore z przywolanych uzywek dla skutecznosci
leczenia zrezygnowac powinny. Nie moga, bo sa UZALEZNIONE. Pieniadze wyrzucone w
bloto?

>
> Dla mnie taką używką są papierosy, które nie powinny być dopuszczone do
> sprzedaży. Powodują uzależnienie, choroby, leczenie palaczy kosztuje całe
> społeczeństwo.
>
> Co byś powiedziała, jak bym uderzył barmankę w twarz? Tak bez przyczny, z
> czystej fantazji? Pewnie byś przyklasnęła barowiczom, którzy by mnie za to
> zlinczowali.
> A co powiesz, jak ci barowicze dmuchają barmance dymem? Są udowodnione
> przypadki nabawienia się raka przez palenie bierne.
>
> W pierwszym przypadku barmanka nie umrze, w drugim, jej życie zostaje skrócone
> o kilka (-naście) lat.
>
> W pierwszym przypadku dostałbym łomot - i słusznie, w drugim, nikt nawet palcem
>
> w bucie nie kiwnie. Ot normy społeczne :/

►Twoje rozumowanie jest w tym przypadku dla mnie oczywiste i logiczne. Sama
jestem niepalaca,jednak delegalizacja sprzedazy papierosów jest realnie malo
prawdopodobna i skuteczna. Paradokaslnie narkoman wstrzykujac sobie dzialke
szkodzi przede wszystkim sobie, a palacz oprócz siebie truje za jednym
wypuszczeniem dymu sasiadów. :/
>

[sebpl]

Ad1. Przypominam, że dalej mówimy o PATOLOGIACH. Nie słyszałem o kawoszach
wynoszących rzeczy z domu, by mieć na kolejną działkę; lub o kawoszach
zaniedbujących swoje dzieci.
Uzależnienie nie jest jedynym kryterium!

Ad2. Miło Buggi, ze się zgadzasz :)

[buggi]

Tak przed snem doszlam do wniosku, ze Twój przyklad z Barmanka,w nozdrza której
dym papierosowy sie wdmuchuje jest chybiony. Barmance wszak zadna sila nie
kazala pracowac w miejscu tak niezdrowym dla zdrowia, jakim jest zadymiony
lokal, no, chyba, ze sama jest nalogowa placzka i totalnie wisi jej zarówno
niezdrowe wciaganie dymu z cudzego papierosa, jak i zaciaganie sie wlasna fajka.

[sebpl]

Hmm... w takim razie sąd GB nie podziela twojego zdania, skoro przyznał
barmance odszkodowanie.

[buggi]

sebpl napisał:

> Hmm... w takim razie sąd GB nie podziela twojego zdania, skoro przyznał
> barmance odszkodowanie.

Hmmm...skoro sad GB przyznal barmance odszkodowanie, to ja nie podzielam zdania
sadu. Praca w zadymionym barze to nie roboty przymusowe, jeno swiadomy wybór
miejsca zatrudnienia. Uszczerbek na zdrowiu jest w tym przypadku przykra,
aczkolwiek dajaca sie przewidziec konsekwencja uprawiania zawodu barmanki.


>

[sebpl]

Tak więc wyspiarze postanowili znieść tę "konsekwencję" i zabronić palania w
barach (nota bene jednym z argumentów koronnych był właśnie casus barmanki).

[Gość: skądinąd demokrata]

sebpl napisał:
> Chłopie, mam Cię uczyć oddolnej demokracji?

Chłopie, najpierw musiałbyś zmienić prlowską demokrację w spółdzielczości,
obmysloną i nadal utrzymywaną przez mądrzejszych i sprytniejszych od Ciebie.
Gdyby Ci sie to udało nie musiałbyś już nikogo uczyć.

[Gość: iujmol]

Widac, ze niewiele wiesz jeszcze o zyciu albo jestes zagwozdzony. (Tylko sie
nie obrazaj!!1 :-) nie mam intencji cie obrazic!!!

Placic i tak trzeba jak nie na to to na tamto. Zalegalizowanie trawy jest
oczywiste, to tylko kwestia czasu. Trawa to nie narkotyk. I wiedz, ze ja na
przyklada WOGLE NIE PALE TRAWY. Kiedys podpalalem ale mi sie znudzilo :-) Tak
wiec nie uzaleznia. ok?

[sebpl]

Jasne. Nieuzależnia. Powiedz to mojej koleżance, która prawie codziennie pali
trawę, ato na smutki, ato, że dzionek za krótki... OK?

[olecky]

sebpl napisał:

> Jasne. Nieuzależnia. Powiedz to mojej koleżance, która prawie codziennie pali
> trawę, ato na smutki, ato, że dzionek za krótki... OK?

a co z tysiacami osob, ktore codziennie na poprawe nastroju np. wszamiaja
czekoladki?

[sebpl]

A jedzenie czekoladek to patologia?

[olecky]

sebpl napisał:

> A jedzenie czekoladek to patologia?

podejrzewam, ze szkodzi zdrowiu bardziej niz konopie indyjskie.
W przeciwnym wypadku blanty bylyby smaczniejsze od czekolady ;-)

[sebpl]

Ok. Jak sprawdzisz, to daj znać :)

[Gość: Automobilista]

> Jasne. Nieuzależnia. Powiedz to mojej koleżance, która prawie codziennie pali
> trawę, ato na smutki, ato, że dzionek za krótki... OK?

Ja codziennie robię kupę - chyba jestem od tego uzależniony :D

[Gość: ja]

a jak sobie to wyobrazasz? Ze dopiero jak się zrzeknie prawa na piśmie wpuszczą
go do sklepu? Nie atakuję, z ciekawości pytam...

[sebpl]

Do jakiego sklepu?
Mówię o umowie społecznej. Tak jak w przypadku łamania prawa. Łamiesz prawo,
Państwo uruchamia Policję, Sądownictwo, Zakładay Karne i wszystko ok. Wszyscy
znają swoje role.
W przypadku narkomana, wygląda to w ten sposób - pomoc, oczywiście, jest mu
udzielana, ale po wynikach toksynologicznych i stwierdzeniu, że to narkoman;
płaci on za leczenie ze swoich pieniędzy, nie publicznych.

Tak więc narkoman płaci za karetkę jak za usługę prywatnej kliniki oraz za
resztę wstępnych badań (na dalszym etapie leczenia narkoman powinien być
przeniesiony do prywatnej kliniki, by nie zajmować miejsca w szpitalach
normlanym ludziom).

[niech]

Tak samo z niedoszlymi samobojcami. Wpierw stwierdza sie czy sami targneli sie
na zycie czy tez stali sie ofiara ataku ze strony drugiej osoby. W pierwszym
wypadku obciaza sie ich kosztami interwencji medycznej.
PS. Mozna znalezc kilka (tysiecy) innych adekwatnych sytuacji. Zyj budzecie!

Do sebpl: palacze UTRZYMUJĄ ten kraj...

[Gość: palacz]

Oczywiście w pewnej części... W którymś z pierwszych postów oburzyłeś się, że
państwo płaci za leczenie palaczy, w związku z tym trzeba zdelegalizować
papierosy. Otóż chciałbym Cię uświadomić, że roczne dochody z akcyzy za faje i
alkohol to 7 MILIARDÓW złotych (za same faje zdaje się coś koło 3 miliardów
zł), czyli kilka procent naszego budżetu. Nie dość że państwo nie dokłada do
leczenia skutków palenia, to jeszcze zdecydowanie na tym zarabia. Nie wiem co
prawda jakie są dokładne wydatki na leczenie skutków palenia, w każdym razie z
pewnością nie wynoszą one tyle miliardów złotych ile państwo zarabia na fajach.
Argument ten jest bardzo często podnoszony przez antypalaczy, a jak widać to
zwykła bzdura.

Do sebpl: palacze UTRZYMUJĄ ten kraj w ruinie...

[sebpl]

Jak nie wiesz, ile pieniędzy państwo wydaje na onkologię, to dodaj jeszcze
jedną niewiadomą - dofinansowanie leków homeopatycznych plus płacenie rent
palaczom i zsumuj do tego niewypracowane zyski chorych palaczy, którzy są na
garnuszku państwa. Również wyjdą z tego miliardy.

Argument przeliczania zdrowia na pieniądze jest dla mnie argumentem nie do
przyjęcia. Z takiego myślenia powinien powstać wniosek: skoro na amfetaminie
można dobrze zarobić, to zalegalizujmy ją i nałóżmy akcyzę. Budżet będzie miał
większe zyski niż kartel z Medelin!

[Gość: palacz]

> Jak nie wiesz, ile pieniędzy państwo wydaje na onkologię, to dodaj jeszcze
> jedną niewiadomą - dofinansowanie leków homeopatycznych plus płacenie rent
> palaczom i zsumuj do tego niewypracowane zyski chorych palaczy, którzy są na
> garnuszku państwa. Również wyjdą z tego miliardy.

Nie wydaje mi się, żeby tylko w stosunku rocznym były to sumy kilkumiliardowe.
Ile osób rocznie umiera w Pl z powodu palenia? Kilkanaście tysięcy pewnie,
podziel te 3-4 miliardy przez tą sumęm wyjdą ogromne pieniądze, za takie sumy
to się szejkowie z Arabii co najwyżej leczą. A trzeba dodać jeszcze, że palacze
prócz "papierosianego podatku" płacą też normalne składki. Fakty są takie, że
na fajach w ostatecznym bilansie się zarabia.

> Argument przeliczania zdrowia na pieniądze jest dla mnie argumentem nie do
> przyjęcia. Z takiego myślenia powinien powstać wniosek: skoro na amfetaminie
> można dobrze zarobić, to zalegalizujmy ją i nałóżmy akcyzę. Budżet będzie
miał
> większe zyski niż kartel z Medelin!

Ależ ja wcale nie chcę takiego argumentu stosować. Każdy ma wolną wolę i sam
decyduje czy chce się truć fajami, czy nie. Chcę tylko unaocznić, że państwo
tak naprawdę zarabia, a nie traci na palaczach. Przypominam, że dochód z faj i
chlania to 7 mld złotych czyli kilka procent dochodów w naszym zasranym
budżecie (ile tam tego było- 160 mln zł?). Odrzucam więc taką hipokryzję, że z
jednej strony państwo zarabia na tak szkodliwej używce jak faje, z drugiej
strony wsadza do pierdla gó..arza który sobie zapalił trawkę i akurat go
złapali. Moralność Kalego.

Morlaność Kalego w końcu obnażona :)

[sebpl]

> Odrzucam więc taką hipokryzję, że z
> jednej strony państwo zarabia na tak szkodliwej używce jak faje, z drugiej
> strony wsadza do pierdla gó..arza który sobie zapalił trawkę i akurat go
> złapali. Moralność Kalego.

Widzę, że kolega w lot zrozumiał tezę mojego prowokacyjnego żądania
zdelegalizowania papierosów :) Brawo!

P.S. Inni wzięli je na poważnie (czyniąc mnie zakładnikiem prowokacji) :)

[komitet_obrony_wiekszosci]

Uff... juz sie stresowalem, ze dr. Jackyll i Mr Hyde przybiezeli podnosic
adrenaline na forum. I co na to powie Filemon?

[Gość: kixx]

sebpl napisał:

Widzę, że kolega w lot zrozumiał tezę mojego prowokacyjnego żądania
> zdelegalizowania papierosów :) Brawo!
>
> P.S. Inni wzięli je na poważnie (czyniąc mnie zakładnikiem prowokacji) :)


€€€€ 364;€€€€ ;€€€€&# 8364;€€€̈́ 4;€€€€& #8364;
klamac tez trzeba potrafic